Спросить
Войти
УДК 321011(44).086 ББК 63.3(4Фра)631 Б 90
Винсент Буле
АННОТАЦИЯ
Автор в своей статье рассматривает один из сложнейших вопросов послевоенного французского государственного строительства - вопрос преемственности с государственными институтами III Республики и правительства Виши. В статье последовательно излагается, как силы Сопротивления и Временное правительство Франции решали проблему легитимизации нового французского государства в условиях воздействия двух противоположных тенденций: необходимости разрыва с дискредитировавшими себя режимами III республики и Виши, с одной стороны, и необходимости сохранения континуитета власти, взятых на себя обязательств и прав - с другой.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Франция, Виши, оккупация, коллаборационизм, освобождение, суверенитет, IV Республика, III Республика, континуитет
ПРИКАЗОМ ОТ 3 ИЮНЯ 1944 Г. Французский комитет национального освобождения стал называться Временным правительством Французской республики. Эта организация сформировалась внутри заграничного движения сопротивления, возглавляемого Шарлем де Голлем. Смена ее названия, сделанная накануне высадки союзников в Нормандии, была призвана подчеркнуть ее место в стране в качестве высшей инстанции, а также в континуитете республиканского государственного управления. Временное правительство столкнулось с тремя проблемами. Что делать с наследием режима Виши? Что делать с правительством III Республики? Как добиться признания своей легитимности западными союзниками? Эти вопросы уже возникали ранее: во время освобождения Северной Африки (Алжир в то время был французским департаментом) и, в меньшей степени, во время освобождения Корсики в 1943 г. Но именно накануне и сразу после Нормандской операции встала о угроза раздела континентальной Франции.
¡Б Дата этого распоряжения была выбрана не случайно. 31 июля, после двух
месяцев тяжелых боев в Нормандии, 3-я американская армия Паттона совер-dÜ шила прорыв в районе Авранша. В результате этого большая часть Бретани s была освобождена в несколько дней, после чего Паттон направился на Восток. ш 9 августа он в Ле-Мане, 10-го - в Шартре. И вот он в 90 километрах от Парижа. § Для Временного правительства очень актуальным становится вопрос о том, <t как он будет осуществлять политические преобразования. о Вышеупомянутое распоряжение интересно с нескольких точек зрения. Вош первых, пункт № 1 гласит, что «форма правления Францией остается Республика. В правовом смысле она была такой непрерывно». Этим правительство
^ или отмены». Это был главный аргумент голлистов против Виши. Он выдви-ь гался с 1940 г. состоящими в Сопротивлении правоведами, например Рене Кас-о сеном, и фигурировал в первом акте сопротивляющейся Франции - организа-m ционной декларации 27 октября 1940 г.
Следующий момент содержится в пункте № 2, определяющем принцип: «Признаются ничтожными и имеющими ничтожные последствия, соответственно, все конституционные, законодательные или уставные акты, а также приказы по их исполнению, как бы они не назывались, провозглашенные на континентальной территории после 16 июня 1940 г. и до создания Временного правительства Французской республики». То есть этот пункт упразднял законы Виши. Стоит отметить, что он применяется начиная с 16 июня 1940 г., когда Пе-тен становится президентом совета в III Республике, а не с 10 июля 1940 г. - даты фактического установления режима Виши. Это - важное обстоятельство. Из него следует, что целью распоряжения был не столько режим Виши, сколько Петен, олицетворявший собой принципы и идеологию своего правительства. Можно сказать, что III Республика de-facto уже не существовала с 16 июня 1940 г.,так как назначение Петена запустило процессы, приведшие к ее полному уничтожению 10 июля 1940 г. В период между этими датами произошли несколько событий, которые предвосхищали характер будущего режима Виши. Например, был арестован Жорж Мандель, занимавший с 17 июня пост министра внутренних дел. И, в особенности, это включает в себя и подписание перемирия 22 июня 1940 г., становящегося незаконным актом. Гастон Дэфферр, депутат учредительной ассамблеи 1945 г., говорит о «мятежной легитимности», что, в его понимании, означало необходимость восстать против тех, кто саботировал Республику.
На самом деле приказ от 9 августа 1944 г. был направлен против актов пра- ^
вительства Виши, вдохновленных идеологией «Национальной революции»: о
авторитарных, антиреспубликанских и антисемитских, то есть - фашист- ^
ских. Отменялись не все акты Виши, а лишь те, которые, в соответствии с пун- §
ктом 1, «нарушали республиканскую законность». Нужно иметь в виду, что во ¡2
Франции Республика не является ни нейтральным режимом, ни юридиче- °
ской формой правления, эквивалентной какой-либо другой форме организа- :т
ции правительства. Идея Республики тесно связана с завоеваниями Великой ^
французской революции. Особенно это касается принципа юридического ра- ¡б венства, принципов, объявленных в декларации прав человека и гражданина,
а также идеи народного суверенитета. Как говорил Жан Жорес, «Установление £
Республики - это принятие того факта, что миллионы людей смогут сами на- з:
правлять свои действия, куда они сочтут нужным»2.Именно поэтому приказ ш
от 9 августа 1944 г. уточняет, что «ничтожность актов должна быть недвусмыс- §
ленно констатирована». Это означает, что акты режима Виши не отменялись <1
селективно. Упразднялись те из них, которые противоречили идее Республи- СС
ки.Пункт № 3 приказа перечисляет отменяемые акты: «акты, ссылающиеся на ^
"учредительный закон от 10 июля 1940 г.", все акты, устанавливающие учреж- ^
дения специальной юрисдикции, все акты, направленные на организацию 2
принудительных работ в пользу врага, все акты, касающиеся так называемых 3 секретных ассоциаций, которые прямо или косвенно устанавливают какую^ <-> мммммм
либо дискриминацию, адресованную к людям еврейского происхождения». В другом пункте уточняется, что «Акты, изданные так называемым "прави- ^ тельством Французского государства", не отмененные напрямую в настоящем ь приказе или в приложениях к нему, являются временно действующими». То 8 есть приказ от 9 августа разделяет акты правительства Виши, принятые в кон- ш тексте национальной революции, на действующие и на потерявшие свою силу. Допустим, если посмотреть на решения судов. Приговоры, вынесенные судами вишистского государства против членов движения Сопротивления были отменены, в отличие от приговоров в рамках общеуголовного права. Этим объясняется тот факт, что даже сейчас во Франции действует довольно большое количество законов, принятых еще во время вишистской Франции. Например, закон от сентября 1941 г., запрещающий продажу алкоголя в барах несовершеннолетним, ссылка на который висит в стране во всех местах, где осуществляется торговля спиртными напитками.
На той же идее были основаны увольнения чиновников и лиц,занимавших выборные должности, производившиеся Временным правительством Французской республики. Так, сразу после Освобождения из чиновничьего состава было уволено 5000 человек, занимавших ключевые посты в важных сферах работы государства. Это в 10 раз меньше, чем аналогичные увольнения, проведенные режимом Виши, уволившим 50 000 чиновников по политическим мотивам и по причине принадлежности к еврейской нации и подозрении в масонстве. Как говорил 25 июля 1944 г. де Голль, «...правительство [...] не имеет намерения превращать корпус государственных служащих в 1аЬи1агаэа, ведь большинство из них пытались оказаться максимально полезными для общего дела»3. Законодательные рамки в области чисток среди представителей администрации поставили законы от 27 июня и от 26 августа 1944 г. В них шла речь о о необходимости быстрого проведения этой процедуры во избежание вакуума в чиновничьем составе. В приказе от 27 июня 1944 г. говорится о необходи° мости наказания тем чиновникам, которые действиями, в письменном виде
или в результате своих личных убеждений «подозревались в помощи врагу, в попытках уничтожить или нанести вред конституционным учреждениям или фундаментальным свободам человека»4. То есть, как и в ситуации с законами, каждый случай нужно было рассматривать в отдельности. Состоявшие ¡Б на службе при режиме Виши чиновники увольнялись или нет в зависимости
[= от их личной позиции. Коллективной ответственности не существовало. Если они практиковали военное сотрудничество с Германией, то они смещались с должности. В противном случае их не трогали.
Временное правительство Французской республики, помимо того, что
§ действовало в духе Республики, провело это разграничение, руководствуясь
<t вполне конкретной политической необходимостью: нужно было избежать о «брешей» среди управленцев, в которых могли укрепиться альтернативные ш голлистам силы.
Одной из главных проблем правительства было существование полити2 ческой альтернативы, которую нужно было нейтрализовать. Политический
IIIIIIIIIIII -,-г <->
Первый заключался в том, что, теоретически, некоторые лидеры распадав-^ шегося режима Виши попытались бы сами обеспечить политический пере-ь ход путем возвращения к основам III Республики, которую они сами в свое о время просаботировали. Решение Национального собрания от 10 июля 1940 г., m ознаменовавшее начало существования режима Виши, означало разрыв с республиканской формой правления. Однако в акте содержалось уточнение: «Сенат и Палата депутатов существуют до момента создания собраний, предусмотренных конституционным законом от 10 июля 1940 г. До новых указаний Сенат и Палата депутатов приостанавливают свою деятельность. С настоящего момента они могут быть созваны только по распоряжению главы государства». И поскольку «собрания», предусмотренные законом от 10 июля, никогда не были собраны, Палата депутатов и Сенат III Республики теоретически существовали на тот момент. С декабря 1943 г. по август 1944 г. Петен, а затем и глава правительства Пьер Лаваль начали использовать это положение в попытках спасти режим путем некоторых внешних изменений и в переговорах с союзниками. В ноябре 1943 г. Петен приказал составить новый конституционный закон, согласно которому: «Запрещенными отныне являются все принятые с 10 июля 1940 г. распоряжения, которые мешают благополучному существованию, правам и деятельности Национального собрания», имеется в виду Палата депутатов и Сенат. Национальному собранию также было предоставлено право назначить преемника в случае смерти Петена. Немцы помешали обнародованию этого закона. С 18 декабря 1943 г. вышло распоряжение, запрещавшее любые изменения в законодательстве без предварительного одобрения оккупационных властей. С этого момента правительство Виши прекратило существование de facto.
В августе 1944 г. Пьер Лаваль осуществил вторую и последнюю попытку сохранить власть. В свете военных успехов американцев парижские вишисты о (муниципальный совет Парижа, совет департамента, префект полиции и префект департамента) испугались, как бы город не оказался отрезанным от государства Виши. Поэтому Лаваль отправился в Париж, чтобы разыграть последнюю карту в процессе перестройки режима. Он был уверен, что американцы ° не хотят, чтобы де Голль укрепился в городе, и решил сыграть на антикомму- :т нистических настроениях. Он решил воспользоваться идеей ноября 1943 г. ^ и восстановить несколько институтов Республики, предназначенных послу- ¡б жить ширмой, без восстановления самого республиканского строя. Лаваль попытался поделиться своим планом с президентом Национального собрания £ Эдуардом Эррио, умеренным республиканцем, чтобы тот внушил доверие американцам. Эррио все еще находился под арестом. 17 августа его привезли ш в Париж и организовали встречу с послом Германии Отто Абецем. Но маневр § не удался. Немцам нужно было иметь на востоке фиктивное французское го- <1 сударство, действующее в их интересах, поэтому Лаваль должен был покинуть СС Париж вечером того же 17 августа. ш
Второй, более серьезный вариант исходил от союзников: англичан и, в осо- ^
бенности, американцев. Их отношения с Временным правительством Фран- 2
цузской республики нельзя было назвать хорошими. Только в октябре 1944 г. 3 США, Великобритания и СССР признали его в качестве легитимного прави~ — мммммм
тельства Франции. Франция оказалась лицом к лицу с опасностью установлеш
ния на ее территории, как в Италии,режима Союзного военного правительства ^ на оккупированных территориях (AMGOT). По этому поводу во французской ь историографии присутствует множество мифов. На самом деле американ- 8 цы никогда по-настоящему не имели в планах установить во Франции во- ш енное оккупационное правительство. В отличие от Италии - поверженного вражеского государства - тут речь шла о союзнике. Плохие отношения между де Голлем и Рузвельтом, давшие повод для множества сплетен, не были главным фактором в вопросах политики. Правда, что 6000 человек в США обучали административному устройству французских коммун, истории и политическим традициям Франции. Но, по словам историка Андрэ Каспи: «Это было способом, который избрал Рузвельт, когда он хотел показать, что еще может реализовать свои амбиции. Так же поступит и де Голль при попытках объединить французов за спиной американцев»5. Но США руководствовались и менее благовидными мотивами, в соответствии с которыми авторитет Временного правительства Французской республики хоть и не ставился под сомнение, но была попытка лишить его управленческих прерогатив. Был проект выпуска бумажных денег, которыми, предположительно, должны были расплачиваться высадившиеся войска. В качестве эмитента на них значилось «военное межсоюзническое командование», без какого-либо упоминания французских властей. Потом США добавило на банкноты название «Французская республика», но речь по-прежнему не шла о денежных единицах Временного правительства Французской республики.
Ситуацию изменили два события. Первое - поездка де Голля в Байе, первый освобожденный город Франции, 14 июня 1944 г. В городе он назначает
комиссара Республики, перед которым стоит задача представлять Норман-о дию, и заместителя префекта, который занимался управлением области Байе. Так де Голль ставит союзников перед фактом и показывает решимость не допустить образования во Франции вакуума власти, чтобы американцы не воспользовались этим для опротестования его власти. Более того, прием, ° который оказывал ему французский народ, продемонстрировал союзникам, □с что Временное правительство способно восстановить в стране легитимную ^ администрацию. Вторым моментом была скорость продвижения союзников ¡Б по Франции в 1944 г. Союзники и «Отдел гражданских дел» - отдел армии, занимавшийся административными вопросами - не имели времени, чтобы о! всерьез заниматься управлением, поэтому оставили это на представителей ■5 Временного правительства. Согласно рапорту от октября 1944 г. Военной миссии по административным связям: «В Генеральном штабе американцев [...]
§ уверены в успехе продвижения армии по французской территории [...] Но [...]
¡< столь стремительное перемещение полностью запутало американцев. Отделу о гражданских дел приходится вести подготовку в очень скором режиме и, вви-™ ду постоянной необходимости двигаться вперед, свести свою деятельность к минимуму»6. «Кроме прокламаций при входе американских войск в города
НННМНН 1
все, что относится к военным вопросам, а гражданская французская админи-^ страция занимается важными для населения делами. Единственная слож-ь ность, довольно серьезная, касается урегулирования проблемы реквизиций»7. о Помимо прочего, Временное правительство Французской республики созш давало Группы военной связи с администрацией (MMLA), чтобы обеспечить связь французской администрации с армиями союзников. Деятельность чиновников групп играла решающую роль в препятствовании создания вакуума власти. На приложенной карте8 мы видим внедрение MMLA в зоне действий 12 группы армий американцев в начале октября 1944 г. Они появлялись во всех городах позади линии фронта, особенно в тех, что находились в непосредственной близости к фронту на востоке и на севере страны. Они следовали сразу за армиями союзников, восстанавливали французскую администрацию сразу же после освобождения города и оставались до тех пор, пока управление не будет налажено полностью. Занимались они не только управлением, но и пассивной обороной, срочными службами, обеспечением продовольствием. Их целью было показать, что французская администрация была в состоянии удовлетворить базовые нужды населения. Чиновники MMLA были очень активны и крайне быстро передвигались, как мы можем видеть на карте, демонстрирующей перемещения трех из них в период с 23 августа по 13 сентября 1944 г.9
Но на местах массовых трудностей в процессе установления гражданской власти Временное правительство не испытывало. В доказательство этому рапорт MMLA от октября 1944 г. подчеркивал, что «в Генштабе американцев думали, что французская администрация находится в полном беспорядке и придется заново все организовывать. В новой организации главенствующее место
предполагалось отдать американскому "Отделу гражданских дел" [...] На са- ^
мом деле французская администрация была реорганизована немедленно са- о
мими французами под руководством военных делегатов вследствие местной ^
инициативы или чиновниками MMLA еще до того, как американский Ген- §
штаб собрался что-либо делать». ¡2
Стратегия Временного правительства заключалась в том, чтобы обеспе- ° чить функционирование власти и не отдавать ее в распоряжение союзников :т после расформирования вишистской администрации, а сохранить в своих ру- ^ ках. То есть речь шла о том, чтобы поставить союзников перед фактом. В целом ¡б «американцы не пытались каждый раз разбираться в конкретных случаях изменения французской администрации и, в общем, не вмешивались в этот £ процесс». Но за лето 1944 г. случилось несколько немногочисленных инцидентов, давших повод для беспокойства Временному правительству. В июне 1944 г. ш некоторые подразделения американской армии организовали муниципаль- § ные выборы в некоторых нормандских деревнях. Временное правительство <1 Французской республики объявило выборы ничтожными, так как их органи- о зация - прерогатива народа10. В августе 1944 г., согласно отчету MMLA, в Бре- ^ тани было зафиксировано несколько случаев, когда «некоторые руководители ^ из "Отдела гражданских дел", полагая, что поступают правильно, примкнули 2 [...] к прежней администрации, назначенной еще режимом Виши»11. 3
Даже если риск установления во Франции американского военного правительства был по большей части иллюзорным, то тенденция США заявить о сво- ............
ем присутствии ради военных целей была очевидной. Также они пытались ^ приуменьшить роль Временного правительства и его представителей, даже ь если дело касалось вещей, связанных с народным суверенитетом. Для обеспе- 8 чения административного континуитета, а также дабы не потерять власть, ш Временное правительство объявило о том, что в своей деятельности оно руководствуется законодательством III Республики, что является залогом суверенности и легитимности. Приведем два примера такой практики.
Первый пример - это реакция министра внутренних дел Тиксье 8 марта 1945 г. на «проект соглашения, представленного Главным командованием союзных сил о контроле за франко-германской границей»12. Согласно этому проекту, контроль за границей должен был общими силами французских властей и военным руководством союзников. Это было явной попыткой присвоить суверенитет государства, согласно которому страна сама охраняет свои границы. Поэтому министр внутренних дел высказался против этого проекта. В качестве аргумента он привел французское законодательство о границах, в частности, закон от 6 апреля 1940 г., «запрещавший пересечение границы вне соответствия правилам». Интересно, что упомянутый закон многое позаимствовал от закона 9 апреля 1849 г. об осадном положении. Этот факт показывает, в каком историческом континуитете позиционирует себя Временное правительство Французской республики. Обращение к законодательству, выработанному до 16 июня 1940 г., вписывалось в распоряжение о «восстановлении республиканской законности», о котором мы говорили выше. Это делалось, с одной стороны, чтобы избежать юридической пустоты и вакуума власти, с другой - чтобы восстановить национальный суверенитет на французской территории.
Второй пример касается решений в области дипломатии - одного из важ-о нейших факторов в разговоре о государственном континуитете - демонстрировался континуитет с решениями, принятыми в III Республике. Показательной является ситуация с дипломатическими отношениями с СССР. 10 декабря 1944 г. Временное правительство Французской республики и СССР подписали ° договор о дружбе и взаимной помощи13. В архивах французского МИДа есть □с свидетельства о первом предложении, исходившем от Франции и представ-g ленным Молотову 3 декабря министром иностранных дел Жоржем Бидо. ¡Б В этом варианте упоминался пакт о ненападении от 1932 г., «действующий до сих пор», как сказал французский дипломат Морис Дежеан. В устной форме о! французы подтвердили, что и договор 1935 г. остается в силе. Это все соответ-s ствует логике административного континуитета. Советские представители ш не поняли сути дела и отказались от упоминаний договоров 1932 и 1939 гг., § поскольку они никогда не вступали в силу. Сталин даже лично спрашивал <t у де Голля, почему тому так важно сохранить в тексте ссылки на эти докумен-о ты, особенно если принять во внимание факт, что договор 1935 г. был подписан ш Лавалем, бывшим тогда главой правительства. Де Голль ответил, что он не Ла-валь и что Лаваль не тот человек, из-за которого нужно менять политическую
HHIHHMI тт т-г т-г
между должностью и лицом, которое ее занимает. Не важно, Пьер Лаваль ли
ш - „
^ в качестве главы совета подписал договор 1935 г. или кто-то другой. Важен сам ь договор и тот факт, что он был подписан компетентным органом власти госу-о дарства. По сути, французы, сами не зная того, действовали тут в рамках тео-m рии «двух тел короля», сформулированной Эрнестом Канторовичем в 1957 г14. Советские же дипломаты руководствовались прагматической логикой и не считали нужным ратифицировать никогда не применявшиеся договоры, тем более ставшие ненужными при сложившихся обстоятельствах. В этот раз победила советская логика, и в договоре 1944 г. не было никакого упоминания о договорах 30-х гг.
Другим моментом, связанным с континуитетом и на этот раз весьма важным для СССР, был вопрос о признании Францией восточных границ Польши. В письме французского дипломата Жана Пайяра от 1 октября 1939 г. содержался совет признать de facto западные границы Совесткого Союза, совпадавшие более-менее с линией Керзона. Пайяр напоминал, что восточные границы Польши в Версальском договоре обозначены не были15. Это было практически слово в слово процитировано министром иностранных дел Жоржем Бидо в Москве в декабре 1944 г.: «У французского правительства нет никаких возражений против линии восточной границы Польши такой, какой она обозначена в некоторых советских документах»16.В более явном виде это появилась в правилах цензуры для прессы и информационной кинематографии от 17 октября 1944 г.: «Западные границы СССР соответствуют тем, которые были обозначены в германо-советском пакте от 29.9.39. Главным образом, они соответствуют линии Керзона плюс отходящая к СССР Бе-лостокская область. Только их нужно обозначать в картах, в информацион-
ных блоках и комментариях, когда речь идет о том, что происходит в СССР,
а что - в Польше»17. о
Позиционирование себя в рамках законодательного и регламентационного континуитета с III Республикой не означало желания восстановить ее
в качестве политического режима. Она была полностью дискредитирована.
Например, когда главный редактор газеты «l&Humanité» Марсель Кашен в од- °
ном из выпусков после 26 августа 1944 г. обозначил себя как «Марсель Кашен, i
сенатор департамента Сена», он пояснил в ссылке, что был в Сенате до пора- g
жения коммунистов при III Республике 29 февраля 1940 г., а не при режиме ¡б
Виши. Этим он хотел сказать, что Коммунистическая партия связывала себя È:
с республиканским законодательством, а не то, что она хочет восстановить dl
III Республику. s
Вся поддерживавшая Сопротивление часть Франции была за Временное ш
правительство Французской республики как за правительство, призванное g
созвать учредительную ассамблею для составления новой конституции и про- <t
возглашения IV Республики. о
Так республиканская законность 1944 г. состояла в разрыве с режимом ^
Виши и даже в какой-то мере с III Республикой в той части, где речь шла об
идеологии национальной революции. Государство Виши было осуждено в ка- 2
честве агента этой идеологии и за коллаборационизм с Германией. Но те дей- 3
ствия государства или чиновников, которые не имели с ней ничего общего, ~
оставались нетронутыми. То есть разрыв был выборочным. Или же можно ............
- „ ш
сказать, что он зависел от политических условий. Временное правительство ^
хотело всеми возможными способами избежать вакуума власти и установить ь
свою власть. Поэтому аннулировать все законодательные акты правительства 8
Виши оно не имело возможности. Поэтому восстановление Республики озна- m чало возврат к республиканским ценностям: свобода, равенство, братство. Отменялись лишь те законы, которые противоречили этим ценностям. Леон Блюм, один из лидеров правительства Народного фронта, написал в 1942 г.: «Нужно все стереть до чистого листа». На самом деле чистого листа не было. Только самые грязные пятна были вычищены.
