Спросить
Войти
ВЗГЛЯДЫ И СУЖДЕНИЯ
В.В. Викторов
профессор кафедры «Социально-политические науки»
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ — НОВЫЙ ВИТОК ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
От зарождения российской цивилизации до настоящего времени не прекращаются споры вокруг извечной проблемы — о месте и роли России в цивилизованном мировом сообществе, тем более что в современном виде — это сложный конгломерат, где превалируют интересы узкого круга «новой русской буржуазии» и обслуживающих их структур, которых мало интересует благополучие собственного народа. В публикациях последних лет много спорят об особенностях развития российской цивилизации и о будущем России, ее способности извлекать уроки из своей истории и выбрать оптимальный путь развития, способный отвести современную Российскую Федерацию от края пропасти, у которого она оказалась в результате перестройки и реформ, начавшихся в середине 80-х годов ушедшего столетия.
Современные российские ученые, общественные деятели размышляют о сложной и «непутевой судьбе своего отечества»*. И они, и их предшественники правы, считая, что проблема цивилизационного облика России уходит своими корнями в ее прошлое, а народ, забывший свое прошлое, не имеет шансов на будущее. К поиску путей развития российские мыслители обращаются всякий раз, когда страна оказывается в чрезвычайной для нее ситуации. И сегодня ученые, как правило, расставляют верные акценты, с которыми трудно не согласиться, потому что они, во-первых, в основном объективны; во-вторых, жизненно необходимы для определения путей выживания российской цивилизации; в-третьих, как представляется, являются результатом глубокого научного осмысления отечественной истории. Единственное, чего в них недостает, так это механизма реализации своих концепций.
Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения / Очерки. М.: Наука, 2002. С. 13.
Природные и человеческие ресурсы, хотя они не безграничны и их надо использовать разумно, позволяют современной России сохранять свое историческое своеобразие. Не стоит забывать, что России никогда не был близок западноевропейский рационализм, и потому она никогда не могла перенести на свою почву западную модель развития и двигалась своим собственным путем. Россия никогда не жила, по образному выражению Л.И. Абалкина, «по чужим шпаргалкам». К тому же, несмотря на смену политических режимов и общественных систем, перестроить российский менталитет на европейский крайне сложно. Это может привести к нарушению исконных связей между прошлым, настоящим и создаваемыми предпосылками будущего, а потому чревато непредсказуемыми последствиями.
Необходимость развития по собственному и самобытному пути начинают осознавать и наиболее ответственные государственные деятели. Президент В. В. Путин в послании Федеральному Собранию России в апреле 2002 г. отметил: «...в современном мире с нами никто не собирается враждовать - этого никто не хочет и это никому не нужно. Но нас никто особенно и не ждет. Никто специально помогать не будет. За место под «экономическим солнцем» нам нужно бороться»*. Действительно, «чудо спасения» зависит от нас самих, от собственного разума.
Тем не менее на протяжении вот уже десяти лет властные органы различных уровней пытаются внедрить в нашей стране западную модель рыночной экономики. Пока результат один — на основе принятых законов и подзаконных актов перераспределена в основном государственная и фактически ликвидирована кооперативно-колхозная собственность. По сути дела, уже второе десятилетие идет разрушение созданного советского промышленного, сельскохозяйственного, научного и
образовательного потенциала, распродажа естественных природных ресурсов. При этом реформаторы «современного покроя» забывают, что со времен Петра Великого западная цивилизация всегда предпочитала иметь рядом с собой не сильную, а слабую Россию, не соперничающую и не угрожающую системе, основой которой на протяжении столетий является жесткий рационализм.
Теперь уже практически никто не отрицает, что Россия находится в состоянии глубокого системного кризиса. Одна из основных, на наш взгляд, его причин — попытка автоматического переноса западной рыночной модели развития на российскую почву. Правящей
Российская газета. 2002. 19 апреля. № 71.
российской элите не хватило умения проанализировать и просчитать возможные последствия ее внедрения без учета исторического опыта страны. Считалось, что достаточно навязать народу новую программу развития, и он станет «счастливым». Выход на рубежи приемлемого социально-экономического уровня виделся в замене государственной советской экономической модели развития западной рыночной моделью, в восстановлении частного предпринимательства и передаче ему за бесценок государственной и кооперативно-колхозной собственности.
Благодаря этому тезису либерально-демократическая политическая элита, возникшая на волне перестройки, пришла к власти, началось экономическое и политическое «реформирование», а в итоге был подорван экономический, социальный и духовный потенциал России, парализована созидающая воля народа. И с сожалением приходится констатировать, что в начале хХ| в. по уровню жизни своих граждан Российская Федерация занимает место в пятом десятке стран мира (примерно из 150 государств).
Для возможного выхода из системного кризиса руководителям страны и лидерам политических партий неплохо было бы хотя бы периодически обращаться к российскому историческому опыту, который, конечно, трудно повторить, но можно и нужно использовать, потому что разумное историческое наследование всего положительного в отечественном развитии, прошедшего проверку временем, соответствует менталитету народа, его воззрениям и традициям. На наш взгляд, необходимо следующее:
во-первых, преодолеть навязанный комплекс собственной неполноценности и обрести чувство уверенности в своих силах, покончить с нигилистическим отношением к собственному позитивному опыту и прекратить бездумное копирование иноземной практики, уже приведшей к колоссальным экономическим, социальным и духовным издержкам (зарубежный опыт, как водится, плохо поддается импорту);
во-вторых, в условиях полуразрушенной экономики страны разумно использовать имеющийся человеческий, научный и
производственный потенциал, помня, что именно он позволяет российской цивилизации сохранять относительную самостоятельность и своеобразие;
в-третьих, лучшим умам России, опираясь на мировой и исторический российский опыт, чувствуя настроение народа и понимая всю глубину ответственности перед ним, разработать
концепцию возрождения России и предложить механизм ее реализации;
в-четвертых, убедить если не каждого члена российского общества, то большую и наиболее работоспособную его часть в необходимости активизировать свое участие в реализации концепции возрождения. Сделать это непросто, потому что народ устал и в массе своей с подозрением относится к разного рода реформам. Основные положения концепции возрождения страны должны стать объединяющей силой, своего рода национальной идеей.
Нужно исходить из того, что Россия всегда была самостоятельна и не могла стать западным подобием, потому что российской социокультурной общности присущи свои устойчивые социальноэкономические и духовные характеристики, воздействующие на различные сферы жизнедеятельности. Созданные в России ценности самобытны, что проявляется в нравственных, духовных, этнокультурных, конфессиональных и политических составляющих. Они в свою очередь находят отражение в трудовой деятельности и, в конечном итоге, воздействуют на экономику.
Не отгораживаясь ни от Запада, ни от Востока, Россия должна найти свой путь развития, и, не надеясь на чудо, по примеру Китая выработать собственную модель, не прибегая к услугам зарубежных идеологов. Наши надежды могут быть связаны только с народами России и ее интеллигенцией. Именно российские интеллектуалы должны в первую очередь с позитивных позиций взглянуть на наше историческое прошлое и отвергнуть все, что мешает нам сегодня и может помешать завтра.
И хотя В.О. Ключевский предупреждал, чтобы мы не искали «в нашем прошедшем своих идей», а в своих «предках - самих себя»*, «чудо спасения» - в собственном российском опыте. Как
представляется, прав Л.И. Абалкин, считая, что «у нас есть все основания не только стыдиться за прошлое, испытывать муки совести за содеянное нашими предками, но и гордиться их великими свершениями во имя славы России... Надменно отрицать сделанное предшественниками, глумиться над их идеалами столь же несправедливо, сколь и безнравственно»**.
С этих позиций полезно вспомнить ход индустриального развития страны периода царской, а затем советской России, который вывел
** Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т. IX. С. 386. Абалкин Л.И. Указ. соч., с. 9.
страну на передовые рубежи. Известно, что после предпринятых Александром II реформ началось ускоренное развитие экономики, произошел промышленный переворот в обрабатывающей промышленности, началось широкомасштабное железнодорожное строительство, к концу XIX в. получила развитие тяжелая индустрия, что не исключало сохранения кустарных народных промыслов. По известному высказыванию В.И. Ленина, «Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга, молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка». Индустриализация выступила в роли локомотива, тянувшего наряду с экономикой и культуру, и образование, что позволяло готовить специалистов, владевших научно-техническими и гуманитарными знаниями, обладавших высоким духовным потенциалом.
ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ
(млн. руб.)
Отрасли промышленности 1880 г. 1900 г. 1913 г.
Пищевая 291,9 767,4 1443,7
Текстильная 419,3 805,2 1854,9
Химическая 59,7 131,2 478,6
Металлообрабатывающая 120,7 357,8 769,0
Горнозаводская 148,5 671,6 1182,4
Другие отрасли 139,4 352,8 743,5
В целом по промышленности 1179,5 3086,0 6472,1
Активный процесс индустриализации нашел также отражение и в социальной структуре общества, и в политических реалиях. Существенные изменения в этом плане зафиксировала всероссийская перепись населения 1897 г. По данным переписи, в стране (без Великого княжества Финляндского) проживало 125,6 млн. человек, подразделявшихся на следующие сословно-классовые группы*:
крупная буржуазия, помещики,
высшие чиновники................................. около 3
млн.;
зажиточные мелкие хозяева.......................... около 23,1
млн.;
* См.: Отечественная история: Энциклопедия: В 5 т. М., 1996. Т. 2. С. 348.
См.: История Отечества: Энциклопедический словарь. М., 1999. С. 51.
бедные и беднейшие мелкие хозяева............
около 35,8
млн.;
промышленные и сельские наемные рабочие, крестьяне, зарабатывающие на жизнь
промыслами и отходничеством.................. до 63,7
О том, что в конце Х1Х-начале XX в. Россия вступила в период интенсивного промышленного развития, свидетельствовал и экономический подъем 1909-1913 гг., что подтверждается
следующими данными**:
экономический прирост промышленной продукции составлял 8,9%, что только на 0,1% было ниже показателя 1893-1900 гг.; объем продукции тяжелой промышленности за 1890-1913 гг. возрос в семь раз;
накануне первой мировой войны Россия имела:
Успешно развивалась инфраструктура и такая важная ее составляющая, как железные дороги. Если к началу 1880-х годов их общая протяженность составляла 20 тыс. км (при среднегодовом приросте в 1865-1875 гг. 1,5 тыс. км, в 1890-х годах 2,5 тыс. км), то накануне первой мировой войны — 71,7 тыс. км. Железные дороги играли большую роль не только как средство перевозки грузов и пассажиров, но и стали важным фактором, содействующим более активному включению в экономическую и социально-политическую жизнь страны сибирских и дальневосточных территорий***.
Однако индустриализация экономики царской России проходила в достаточно сложных и своеобразных условиях, для которых были характерны сохранение феодально-самодержавного
государственного строя, бесправное экономическое и социально-
*** См. там же, с. 68.
См.: Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия...: Полн. собр. речей в Гос.думе и Гос.совете. !906-1911 гг. М., 2001. С. 120-121.
политическое положение нового развивающегося класса пролетариата, конкурентная борьба между российскими и иностранными промышленниками и банкирами, ибо иностранный капитал достаточно глубоко внедрялся в экономику Российской империи. С одной стороны, он сыграл положительную роль и сблизил экономику России и Западной Европы, с другой - ставил отечественную экономику в зависимое положение от иноземного капитала. За годы первой мировой войны экономическая зависимость царской России от стран западного мира увеличилась еще больше. К 1917 г. царское правительство получило займов на сумму свыше 10 млрд. руб., что фактически вело страну к полной
экономической зависимости от западного капитала*.
Не стоит, конечно, приукрашивать достигнутые результаты по индустриализации экономики, осуществлявшейся благодаря целенаправленной и целеустремленной политике С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, но они были обнадеживающими. По оценкам специалистов, российской промышленности не хватило каких-нибудь десяти лет мирной жизни для выхода на уровень передовых промышленных стран мира. По абсолютному промышленному производству Россия уже вошла в пятерку наиболее крупных индустриальных держав (США, Германия, Великобритания, Франция). Однако она значительно уступала этим странам в производстве промышленной продукции на душу населения и была по этому показателю на уровне Испании, Италии и Японии.
Несмотря на значительные успехи в промышленном производстве, Россия продолжала оставаться аграрно-индустриальной страной (доля промышленности и транспорта в отраслевой структуре народного хозяйства страны к 1914 г. составляла только 32%). Первая мировая и гражданская войны деформировали экономику страны. К 1921 г. промышленность и транспорт были в значительной степени разрушены, а их деятельность дезорганизована. Страна оказалась отброшенной назад по многим экономическим показателям.
См.: Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (Ж-начало XX века): Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 341-382.
ПРОИЗВОДСТВО ВАЖНЕЙШИХ ВИДОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (млн. т)**
Нефть (включая газовый конденсат) 10,3 8,8 4,7
Уголь 29,2 31,3 11,3
Чугун 4,2 2,96 0,2
Сталь 4,3 3,1 0,3
Цемент 1,5 0,963 0,1
Только во второй половине 20-х годов Советский Союз восстановил довоенный уровень промышленного производства, приступив к новому этапу индустриализации. К концу 30-х годов появились первые положительные результаты. Значительно возросло производство важнейших видов промышленной продукции — СССР вышел на первое в Европе и на второе место в мире по абсолютному показателю промышленного производства.
Для советской индустриализации нужны были квалифицированные кадры и более высокий общеобразовательный уровень. Для этого немало было сделано: подготовлены кадры учителей, открыты тысячи общеобразовательных школ, сотни средних специальных и высших учебных заведений, музеев, театров, домов культуры, клубов и т.д.
КОЛИЧЕСТВО УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
(на начало учебного года)
Кол-во общеобразовательных школ, тыс. 124 * 199
Численность учащихся, млн. 9,7 - 35,6
Численность учителей, тыс. 280 - 1238
Кол-во средних специальных учебных заведений 450 932 3773
Численность учащихся, тыс. 54,3 121,6 974,8
Кол-во высших учебных заведений 105 248 81 7
Численность студентов, тыс. 127,4 216,7 811,7
* Нет данных.
Таблицы на с. 81 и 82 составлены на основании данных, опубликованных в статистических ежегодниках: Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1977; Народное хозяйство СССР: 1922-1982. М., 1982.
Конечно, трудно спрогнозировать результаты, которых могла бы достичь экономика СССР, если бы ее развитие пошло по другому варианту. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. показала, что страна смогла выстоять не только за счет патриотизма и самоотверженности советского народа, но и благодаря созданной в 20-30-е годы индустрии. Несмотря на то что перегибы коллективизации и репрессии 30-х годов обескровили страну, СССР победил, в то время как демократическая и рыночная Западная Европа оказалась подавленной фашистской диктатурой Германии, Италии и Испании.
Несмотря на то что индустриализация превратила бывшую Российскую империю и ее преемницу СССР в могучую промышленную державу, в ходе ее осуществления не был решен целый ряд социально-экономических задач, которые сохраняли свою актуальность на протяжении всего ХХ столетия, но особенно очевидны сегодня. Предстоит преодолеть отставание от экономически развитых стран мира:
во-первых, по выпуску промышленной продукции на душу
населения (в конце ХХ-начале XXI столетия этот разрыв возрос
еще больше);
во-вторых, по уровню и качеству жизни населения;
в-третьих, по научно-техническому развитию.
По последней из названных проблем к началу XXI столетия отставание настолько очевидно, что Россия может попасть в положение, когда окажется не в состоянии поддерживать существующий научно-образовательный потенциал. При столь низких за последнее десятилетие вложениях государства в развитие науки (особенно фундаментальной) и образования уровень научных исследований и подготовки кадров может снизиться до той критической точки, за которой последуют необратимые процессы. Когда болен весь организм, отдельные его органы не могут оставаться здоровыми. А пока что промышленность, наука, образование и культура выживают в основном за счет остатков советского потенциала, который, повторим, не бесконечен.
В чем причины нынешнего экономического и политического положения России? Их пытаются объяснить по-разному.
Первое объяснение — это возведение вины на тоталитарную советскую систему, которая довела экономику страны до бедственного состояния.
Второе объяснение — непоследовательность российских
реформаторов при осуществлении перехода к рыночной экономике. Либеральные демократы, осуждающие революционно-
большевистские методы решения проблем, по сути дела, сами используют их как по форме осуществления, так и по содержанию. Только теперь эти методы носят более завуалированный характер и осуществляются под правовым покровом: «ваучеризация»,
принятие Земельного кодекса и т.д., что стало возможным в силу политических пристрастий народных избранников, политического безразличия избирателей, а также благодаря средствам массовой информации, оказавшимся зачастую под контролем олигархических структур и влиянием прозападных кругов.
Третье объяснение причин бедственного положения России — это восприятие происходящего как воздаяние за проступки, содеянные советским режимом после 1917 г. Отсюда кликушество по поводу совершенных греховных деяний (от преступной расправы с династией Романовых и гонений против православной церкви до массовых репрессий 20-30-х годов и др.), не позволяющих народам России занять достойное место в ряду цивилизованных стран. Якобы только всеобщее покаяние, в первую очередь коммунистических лидеров, освободит российский народ от «большевистской скверны». Спасение искали в захоронении останков последнего российского императора и членов его семьи по православному обряду, восстановлении храмов, массовой реабилитации невинно пострадавших в годы культа личности И.В. Сталина, причислении безвинно убиенных в советский период церковных иерархов к лику святых и т.д. Но и это не дает результатов — бедные не становятся богатыми, а последние только меняют имидж и всеми силами рвутся во властные структуры.
На фоне всевозможных ухищрений лидеров партий, движений, государственных чиновников выдать желаемое за действительное Россия продолжает оставаться в унизительном положении, несмотря на недавние заверения правительства об успехах в экономике.
ВАЛОВОЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФОНДЫ И ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ*
Период Прирост валового внутреннего продукта, % Прирост производственны х фондов, % Прирост численности населения, %
Выход надо искать не в потенциальной помощи Запада, а в изыскании внутренних резервов, целенаправленной работе по подъему экономики, выведении ее на мировой уровень — т.е. в наведении порядка в собственном доме. Первостепенным в этом плане должно стать возрождение и приумножение индустриального потенциала, которое можно назвать новой индустриализацией.
Современный процесс индустриализации России — это интенсивное развитие промышленности на базе новейших достижений науки и техники, современных технологий, совершенствования организации труда и создания новой системы управления, а также подготовки специалистов в соответствии с новыми задачами. Предстоит не столько строить новые предприятия, формировать научно-конструкторские структуры, сколько переоборудовать старые и готовить для них специалистов нового типа — от рабочих и инженерно-технических специалистов до юристов, менеджеров, экономистов и научных работников. К сожалению, многое сегодня уже предстоит начинать сызнова и в новых экономических и социально-культурных условиях. Но задача значительного увеличения выпуска конкурентоспособной на уровне мировых стандартов товарной продукции остается.
Абалкин Л.И. Указ. соч., с. 13.
Новая индустриализация будет отличаться от предшествующих ее этапов и может оказаться не менее сложной по следующим причинам.
Во-первых, в результате приватизации значительная часть промышленного потенциала либо разрушена, либо морально устарела, либо физически изношена, поскольку практически не обновлялась.
Во-вторых, Россия снова столкнется со старым фактором, о котором еще в XIX в. писал Н.Я. Данилевский: Западу не нужна сильная Россия.
Конечно, можно надеяться на содействие передовых стран Запада и Востока, использование мировых технологий, привлечение иностранных инвестиций, совместное освоение российских природных ресурсов. Но захотят ли этого Восток и Запад?
Русский философ В.С. Соловьев, не соглашаясь по ряду позиций с тезисом об особой роли России, доказывал, что она, при всем своем величии и самобытности, должна усваивать общечеловеческие формы жизни и знания, выработанные мировой цивилизацией. Не оспаривая Соловьева, надо помнить, что российская цивилизация имеет свою скорость развития, что она не должна пытаться стать ни европейской, ни противоевропейской, а оставаться поливариантной, используя исходя из национальных особенностей и традиций опыт Запада и Востока, Севера и Юга. Россия может соперничать с ними, но только на деловой экономической основе, не вступая в политическое противостояние, которое обошлось ей слишком дорого.
В-третьих, в отличие от предшествующих этапов индустриализации, новый может опираться на прошлый опыт и сохранившийся еще экономический и научный потенциал. Если на начальной стадии создания крупного машинного производства ощущался дефицит специалистов, то на современном этапе восстановления производства нынешняя система образования может дать их в нужном количестве и требуемого уровня подготовки и профиля. Но государство и предприниматели должны не только заявлять о своих потребностях на определенную перспективу, целях и задачах, но и оказывать системе образования финансовую поддержку.
В-четвертых, для успешного осуществления новой
индустриализации необходимо соответствующее отношение к делу. Россиянин же в массе своей продолжает работать по-российски. Со времен преобразований Петра Великого делаются попытки научить
русского человека прагматичности, но пока этого еще никому не удавалось. Следовательно, необходимо формирование иной ментальности, но для этого, как говорится, нужны время и деньги.
Говоря об использовании прошлого опыта, надо иметь в виду следующее:
за годы своего существования Россия неоднократно оказывалась в экстремальной ситуации, когда считалось необходимым разрушить «до основания», а «затем»;
дважды на протяжении ХХ в. в стране происходила смена экономической формации, приводившая к переделу собственности. Причем ликвидация государственной и коллективной собственности в 90-е годы носила не менее безнравственный характер, чем советская национализация и коллективизация сельского хозяйства;
индустриализация практически ни разу не достигала поставленных целей — т.е. выпуска промышленной продукции на душу населения на уровне развитых стран, значительного повышения материального благосостояния, социальной и правовой защищенности граждан;
на темпы и результаты индустриального развития негативное влияние оказывали войны первой половины ушедшего столетия (русско-японская, первая мировая, гражданская, Великая Отечественная, а также локальные конфликты, в которые была втянута страна).
Для выхода из затянувшегося «переходного периода» необходимо, по нашему мнению, следующее.
о Сформулировать сплачивающую народы России национальную идею, в основу которой положить выстраданное веками стремление быть единой, суверенной страной, экономически и политически независимой, духовно и интеллектуально развитой, стоящей на страже интересов собственного народа и народов мира. Преобразования должны проводиться не в интересах меньшинства за счет большинства населения, а во имя повышения социальной защищенности всего народа. Национальную идею нельзя «выдумать» или сочинить «с чистого листа», утратив историческую память и отбросив богатое духовное и культурное наследие. За ней стоят общенациональные интересы, а для нас она неотделима от «внутреннего социально-экономического обустройства России и четкого формулирования (и защиты) ее интересов, в том числе с
учетом ее геополитического положения и статуса великой мировой державы»*.
о Осуществить новую индустриализацию, возродить
промышленность и сельское хозяйство на основе новейшей техники и технологий. о Развивать фундаментальные и прикладные науки, образование и здравоохранение, ибо россияне должны быть образованны, морально и физически здоровы.
о Стимулировать творческое и рациональное отношение россиян к труду.
о Разработать законодательство, направленное на
претворение в жизнь идеи возрождения Великой России, уважающей собственный народ и уважаемой другими народами и государствами.
о Сформировать эффективную, с учетом российского опыта, политическую систему, способную не ставить вопросы «кто виноват?» и «что делать?» а дающую ответ — что и как делать.
Критерий принимаемых решений один — будут ли они способствовать возрождению государства.
Н.Я. Данилевский считал, что удел России — удел счастливый: не покорять, не угнетать, а освобождать и восстанавливать. А профессор Парижского богословского института, русский историк церкви, бывший министр Временного правительства А. В. Карташов полагал, что «мы станем тем, чем инстинктивно, по безошибочному чутью, хотим быть. А именно: хотим быть в первых, ведущих рядах строителей общечеловеческой культуры. Ибо другого, достойного первенства земному человечеству не дано. И это ... через достойный великой нации порыв — занять равноправное место на мировом фронте общечеловеческого просвещения»*.
Подчеркнем в заключение, что таковой Россия будет только тогда, когда станет сильной, экономически независимой, а ее народы
* Абалкин Л.И. Указ. соч., с. 54.
Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2-х т. Репринтное издание. УМКА-РРЕЭЭ. Париж, 1959 / М., 1991. Т. 1. С. 7.
смогут подавать пример другим народам и государствам, и именно здесь велика будет роль российской образовательной системы.
