Рекомендации по разработке карт рекреационной нагрузке

Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова 2012, №1

Корнилов А. Г., д-р геогр. наук, проф., Лопина Е. М., канд. геогр. наук, асс., Гененко И. А., канд. геогр. наук, доц., Стаценко Е. А., асс.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ КАРТ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАГРУЗКЕ

kornilov@bsu.edu.ru

В статье на региональном уровне рассматриваются социально-географические аспекты общественного природопользования и оценка эстетико-потребительских параметров среды, определяющих рекреационную нагрузку. Определены коэффициенты репрезентации среды, радиусы рекреационного природопользования; рассчитана рекреационная нагрузка и представлен пример построения районной карты распределения рекреационной нагрузки.

Изучение социально-географических аспектов природопользования в целом, оценка эстетических свойств и ресурсов общественного природопользования являются важным направлением социально-экологических исследований, так как непосредственное взаимодействие населения с окружающей средой является вторым по значимости. Имеется достаточно длинный ряд исследований, посвященных обозначенной проблематике [1, 4-8]. В настоящее время назрела необходимость проведения подобных исследований в масштабе регионов с возможностью затронуть проблемы изучения общественного природопользования и эстетических параметров среды конкретного «обыденного» поселения или их системы.

В Белгородской области в течение ряда лет проводятся исследования социальногеографических аспектов общественного природопользования и оценки эстетико-потребительских параметров среды, определяющих рекреационную нагрузку [2, 3].

В исследовании мы указываем на то, что эстетическое восприятие может происходить в разных масштабах и на любом расстоянии, при этом отражая как облик (визуальный образ) населенного пункта в целом, так и его части. Ландшафт способен объединять в себе различные образы, поэтому оценке подлежит не только отдельно взятый пейзаж, но и некая среда. При этом исследуются те части жизненного пространства, среды (ареалы), которые включают территорию населенного пункта и его ближайшее окружение. Кроме того, в результате исследования устанавливается несколько в той или иной степени разнящихся образов описываемого пространства (процесс осознанного отбора элементов воспринимаемой действительности - «репрезентация»). Результатом построения такой научной модели должны выступать количественные показатели (коэффициенты) эстетико-потребительских параметров среды (понимаются как величины, характеризующие какие-либо эстетические и потребительские свойства среды).

Использование предложенной модели для проведения конкретного исследования предопределило необходимость уяснения методологических подходов и разработки специальной методики изучения социально-географических аспектов общественного природопользования и оценки эстетико-потребительских параметров среды [2]. Ниже представлен фрагмент методики, содержащий процедуру расчета наиболее информативных и репрезентативных параметров пространственных ареалов:

X N X Т, Я = ^-,

где Я - рекреационная нагрузка на ареал, человеко-выходов в год/га (км2); К! - численность 1-той группы рекреантов, человек (не учитывается категория населения, которая не использует ареал в целях рекреации); Т1 - число выходов 1-той группы рекреантов в год (число мнений о возможном рекреационном использовании); Si - площадь ареала реального рекреационного использования, га (км2) (исходные данные для расчета - результаты изучения пространственных и временные характеристик общественного природопользования); п - число групп.

На данном этапе осуществляется сведение в таблицу рассчитанных коэффициентов, проведение одномерного статистического анализа показателей и поиск статистических соответствий между различными показателями.

Полученные на всех этапах исследования результаты позволяют дифференцировать социально-географические особенности общественного природопользования и эстетико-потребительские параметры среды, а также выявить основные характеристики репрезентаций в конкретном населенном пункте, осуществить поиск статистических соответствий между размером, типом населенных пунктов, характером вмещающей их природной среды и эстетическо-потребительскими параметрами, а также иными возможными показателями. Так, например, некоторые различия в эстетических оценках были отмечены при установлении зависимости коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа от процента коренных жителей в населенном пункте (г = 0,4795; р = 0,00040). Прослеживается определенная (умеренная) связь между коэффициентом положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа и длительностью проживания в населенном пункте (г = 0,5783; p = 0,00002). Связи между такими показателями как уровень образования, социальный статус, с одной стороны, и эстетическими оценками наблюдаемого пейзажа, с другой, практически отсутствуют (г от -0,2689 до 0,1990). Обнаружена слабая зависимость между возрастом

и коэффициентом положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа (г = 0,3634, р = 0,0111).

Кроме того, были установлены определенные зависимости между обозначенными индивидуальными характеристиками респондентов, эстетическими оценками и предпочтительным местом проживания: зависимость коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа от доли жителей, предпочитающих сельскую местность (г = 0,4100; p = 0,0160); зависимость числа жителей, предпочитающих сельскую местность, от среднего возраста (г = 0,5965; p = 0,000005); зависимость числа жителей, предпочитающих сельскую местность, от социального статуса: а - пенсионеры (г = 0,4136; p = 0,0028); б -учащиеся и студенты (г = 0,3945; р = 0,0046) (используется известная классификация тесноты связи в зависимости от показателя «г» [8]).

Для традиционного сельского и переходного типа населенных пунктов выявлена довольно умеренная зависимость уровня пейзажной удовлетворенности от числа жителей населенного пункта. Предположив, что плотность населения и площадь населенного пункта влияет на особенности эстетического восприятия ландшафтов, мы провели типизацию населенных пунктов области по плотности населения и обнаружили, как и в первом случае (зависимость уровня пейзажной удовлетворенности от числа жителей населенного пункта), положительную динамику, но не имеющую тесную связь. Определенные зависимости выявлены при анализе влияния конкретных объектов, наблюдаемых респондентами, и их суммы на уровень пейзажной удовлетворенности (коэффициент положительной репрезентации).

В табл. 1 представлены результаты исследования эстетико-потребительских параметров по одной из пространственно-временных форм.

Таблица 1

Фрагмент таблицы «Частота упоминания респондентами элементов среды (в долях единицы)

Тип населенного пункта Коэффициент репрезентации (в долях единицы)

поле / луг лесной массив парк д й с огород одиноч. растения река пруд / озеро формы рельефа й

Города 0,05± 0,02 0,05± 0,04 0,04± 0,02 0,06± 0,04 0,03± 0,03 0,08± 0,03 0,04± 0,03 0,01± 0,01 0,02± 0,02 0,37± 0,09

Поселки городского типа 0,04± 0,02 0,05± 0,04 0,02± 0,03 0,09± 0,08 0,06± 0,02 0,08± 0,05 0,01± 0,01 0,02± 0,02 0,01± 0,01 0,36± 0,15

Сельские населенные пункты 0,13± 0,09 0,08± 0,09 0,01± 0,02 0,12± 0,10 0,06± 0,04 0,09± 0,06 0,04± 0,04 0,02± 0,03 0,03± 0,04 0,58± 0,15

Все населенные пункты 0,10± 0,08 0,07± 0,08 0,01± 0,02 0,11± 0,10 0,06± 0,04 0,09± 0,05 0,03± 0,04 0,02± 0,03 0,02± 0,04 0,51± 0,18

Примечание: Крп - коэффициент суммарной репрезентации природных объектов.

*Статистический анализ результатов исследования показал, что деление населенных пунктов на три категории в изучаемом аспекте является условным и не может служить теоретической основой их классификации. На условность первоначально выбранной классификации указывают, в том числе имеющееся в ряде случаев значительное отклонение от допустимых значений стандартного отклонения при расчете средних значений показателей по каждому типу населенного пункта.

V- Средняя частота посещения в неделю, раз; У1 - Общая частота посещения в неделю, раз (на 1 жителя); г - Средний радиус ареала, км; Я - Рекреационная нагрузка на ареал, человеко-выходов в год/га.

Результаты анализа пейзажеобразующей роли отдельных элементов ландшафта не отличаются от ранее известных оценок и подтверждают, что наиболее привлекательными и вместе с тем наиболее запоминающимися с эстетической точки зрения являются растительность (лесной массив, парк, сад, одиночные растения) и водные объекты (река, пруд/озеро). Анализ результатов репрезентации элементов среды показал, что в 27 (детская репрезентация) и в 23 (предпочтительный пейзаж) населенных пунктах первое место принадлежит лесному массиву.

Второе место в 16 и 20 населенных пунктах соответственно занимает река. Амплитуда колебаний значимости (места) одних элементов незначительна: лесной массив, река, пруд/озеро, в то время как роль других объектов существенно меняется в разных поселениях, что особенно характерно для парка, который разбивается в городских и крупных сельских населенных пунктах, и поля/луга.

Таким образом, можно отметить различия двунаправленного характера: внутрикомпонентТаблица 2

Фрагмент таблицы «Расчет рекреационной нагрузки на ареалы сельских населенных пунктов

ные различия (например, если растительность в целом оценивается высоко, то имеются различия в оценках леса, парка, сада и одиночной растительности) и внутрирегиональные различия, обусловленные географическими условиями проживания и, соответственно, уровнем представленности объектов; количественными характеристиками изучаемых населенных пунктов; социально-демографическими особенностями и т.д. Проведенное исследование дало представление, в том числе и о рекреационной деятельности населения, пространственной дифференциации рекреационной нагрузки и факторах, влияющих на процессы формирования рекреационных предпочтений.

В таблице 2 представлены характеристики основных параметров общественного природопользования и результаты расчета рекреационной нагрузки на примере сельских населенных пунктов Яковлевского района Белгородской области.

Наименование населенного пункта Численность групп рекреантов (Ы) в зависимости от частоты рекреационных выходов Я2 Яэ Рекреационная нагрузка на ареал, человеко-выходов в год/га*

Красное 52 38 27 18,1 3,09 0,47 22

Шипелевка 13 9 7 4,53 0,73 0,12 5

Алексеевка 451 332 235 157 27 4,1 188

Луханино 106 78 55 37 6,35 0,96 44

Черкасское 162 119 84 56,5 9,69 1,47 68

Ямное 12 9 6 4,19 0,73 0,1 5

Дмитриевка 455 335 237 159 27,3 4,13 190

Сырцево 8 6 4 2,79 0,49 0,07 3

Достаточно большой массив полученной нами информационной базы обеспечивает постановку и решение задачи вычисления закономерностей в зависимостях частоты посещения от расстояний и эстетико-потребительских параметров, в том числе предпочтительности наблюдения, рекреационного использования. То есть, частота посещения и рекреационная нагрузка - функция, как расстояния, так и параметров, отражающих потребительские свойства: у = / (г; т; п), где г - радиус общественного природопользования, т - коэффициент предпочтения между элементами среды; п - коэффициент, учитывающий дополнительную привлекательность (наличие какого-либо ресурса, общепризнанная привлекательность места и т.д.).

Вычисленные данные позволяют автоматизировать процесс построения карт рекреационной нагрузки на земли местных поселений и для более обширных районов.

Разработка карт рекреационной нагрузки предполагает проведение следующих этапов:

Рис. 1. Изолинии фоновой рекреационной нагрузки на территорию запада Белгородской области (Ивнянский, Ракитянский, Яковлевский район) (фрагмент) (человеко-выходов в год/км)

Формирование массивов информации о социально-географических аспектах общественного природопользования и оценки эстетико-потребительских параметров среды, полученные районные карты рекреационной нагрузки должны явиться основой составления региональной прогнозной карты рекреационной нагрузки.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК