Спросить
Войти
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10193 © Э.А. Кузбагаров, 2019
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ОБОСНОВАННОСТЬ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ПРИ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ
Эдуард Асхатович Кузбагаров, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: jaksonic93@mail.ru
Аннотация. Раскрываются отношения гражданско-правового режима оборота оружия как при осуществлении прав с ним, так и при его производстве, так как недопустимо пренебрежение публичным интересом при его создании и использовании. Обоснована необходимость регулирования гражданских правоотношений с использованием мер принуждения в целях исключения двойственного толкования.
THE REASONABLENESS OF MEASURES OF COMPULSION OF A CIVIL CHARACTER IN THE CIRCULATION OF WEAPONS
Eduard A. Kuzbagarov, post graduate student faculty of preparation of scientific and pedagogical staff Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot& (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: jaksonic93@mail.ru
Annotation. The article reveals the relations of the civil law regime on the circulation of weapons, both in the exercise of rights with it and in its production, since Neglect of public interest in its creation and use is unacceptable. It justifies the need to regulate civil legal relations using coercive measures in order to avoid dual interpretations.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кузбагаров Э.А. Обоснованность мер принуждения гражданско-правового характера при обороте оружия. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(4):48—52.
По общему правилу объекты гражданских прав находятся в свободном обороте, т.е. могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального (наследование, реорганизация юридического лица) или сингулярного правопреемства. Исключение составляют объекты, ограниченные в обороте; ограничения могут быть основаны только на законе. Гражданско-правовой режим ограниченной оборотоспособности предусматривает то, что определенные объекты гражданских прав могут принадлежать лишь отдельным участникам гражданского правоотношения, а также то, что совершение сделок с ними допускается при наличии специального разрешения. К числу таких объектов относится оружие и взрывчатые вещества.
С древних времен оружие было постоянным «спутником» в жизни человека. История показывает, оружие сыграло важную роль в жизнедеятельности государств и народов в целом. Осознание общественной опасности человека с оружием в руках привело к необходимости законодательного урегулирования его создания, хранения, транспортировки, ношения и применения.
В законодательстве Российской империи нормы, регулирующие оборот вооружения и взрывчатых веществ, были отражены в разных источниках и освещали лишь отдельные вопросы. По мнению А.Г. То-рянского они делились на три группы: общие, ведомственные и таможенные [1, с. 14].
Наиболее общие правила оборота и использования оружия нашли свое отражение в ст. 341 Устава о предупреждении и пресечении преступлений 1857 г., где был предусмотрен запрет для всех носить оружие, кроме тех, кому это дозволено или положено по закону. Так же запрещалось вести стрельбу в домах, дворах, на площадях и улицах, и носить холодное
оружие, в том числе закамуфлированное под трости [2]. Статья 347 Устава запрещала стрельбу, где присутствовали люди, либо в местах их возможного появления.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. устанавливало ответственность за изготовление оружия, а также пороха, бомб, гранат и иных артиллерийских боеприпасов, их хранение, за нахождение со снаряженным оружием там, где это было запрещено, вести стрельбу в непредусмотренных для этого местах, а для мастеров-оружейников — за несообщение о человеке, предоставившем для починки запрещенное законодательством оружие (ст. 1295-1302, 1304) [3, с. 14].
На сегодняшний день нормативная база по регулированию оборота оружия является неотъемлемой частью права любого государства, включая гражданское право. В Российской Федерации вопросы приобретения, хранения и перемещения оружия регламентированы федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» [3] (далее —Закон «Об оружии»). По вопросу о владении гражданами оружием имеется неоднозначность.
Сторонники либерализации законодательства стремятся расширить список видов оружия, разрешенных для приобретения гражданами, включив в него, в частности, револьверы и нарезные короткоствольные пистолеты. Их оппоненты, на фоне печальных событий (дела Евсюкова, Виноградова), являются сторонниками недопустимости владения оружием гражданами или его минимизации и жесткого режима регулирования его оборотоспособ-ности. К числу печальных событий добавилось дело Рослякова («Керческого стрелка»), который 17 октября 2018 г. устроил стрельбу в политехническом колледже г. Керчи.
Безусловным является то, что гражданско-правовое ограничение оборота оружия отвечает требованиям публичного интереса. Как отмечает А.М. Старцев, при наличии публичного интереса в обороте имущества, государство вводит ограниченный оборот такого имущества [4, с. 98]. Такие ограничения отвечают государственной и общественной безопасности, охраны социальных, экономических интересов государства, обеспечения здоровья населения и другим требованиям, указанным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Особенности гражданско-правового режима оборота оружия связаны с его разрушительными характеристиками, которые надлежит учитывать теоретикам и практикам. В юридической литературе необходимость ограниченной оборотоспособности оружия обуславливается его свойствами, которые при определенных обстоятельствах могут применяться во вред охраняемым интересам, что создает опасность для граждан, общества, государства [5, с. 54-55]. Помимо свойств, существенное влияние на режим гражданско-правового оборота имеет вид оружия, каждый из которых легально закреплен действующим законодательством (ст. 1 Закона «Об оружии»). В целом, указанный нормативный акт содержит правила, связанные с торговлей, продажей, дарением и наследованием оружия, что создает специальные правила, связанные с оборотом гражданского и служебного оружия, исходя из соображений контроля и общественной безопасности. Известно, что самым разрушительным является огнестрельное оружие, в связи с чем, Закон «Об оружии» содержит исчерпывающий перечень составляющих, которым наполнено понятие «оборот оружия». В него включены: производство, торговля, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Россию и вывоз из России (ст. 1). Каждая из указанных составляющих несет определенную нагрузку и определяет гражданско-правовое содержание поведения участников гражданского оборота огнестрельного оружия.
Одной из составляющих оборота оружия является его производство, которое включает в себя проведение исследований, разработку, испытание, изготовление, художественную отделку и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей (ст. 1 Закона «Об оружии»). Однако гражданско-правовое содержание производства оружия сопряжено не столько с физическим воплощением предмета труда, сколько с объединением их со средствами производства и получением в конце производственного цикла новой вещи, которая получает индивидуально-определенное воплощение посредством определенных гражданско-правовых признаков, в том числе присвоением индивидуального номера. Однако, помимо номерного признака, другие признаки гражданско-правовой
индивидуализации определяются режимом охраны результатов интеллектуальной деятельности.
Оружие — это объект права интеллектуальной деятельности, с которым гражданское законодательство связывает признание за лицом, его создавшим (автор), исключительных имущественных и неимущественных прав. Однако свойства оружия влияют на осуществление и реализацию исключительных прав лицом, их создавшим. Невозможность свободного производства оружия связывает автора и производителя с определенными публичными правовыми образованиями (Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации). Их частные интересы тесно переплетаются с публичным интересом указанных образований, что является источником установления определенного гражданско-правового режима оборота как оружия в целом, так и результата интеллектуальной деятельности на этапе создания — признания. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом.
Самостоятельная проблема, с которой связаны отношения производства оружия и гражданско-правового режима его оборота, может возникнуть при применении указанного режима к отношениям при несостоятельности (банкротстве). Вопрос, который вызывает проблему заключается в возможности или невозможности включения в конкурсную массу активов, с помощью которых производится оружие? Очевидно, что выгодно включить в такую массу должнику — производителю оружия, и не выгодно включение кредитору, в особенности если это организация, уставная деятельность которой вообще никак не связана с производством оружия, например, кредитная организация. Позывы к такой проблеме сегодня имеются. Так, например, в производстве Арбитражного суда по Кировской области по делу А28-7609/2012 кредитор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ш., в которой просит признать ненадлежащим исполнение последним возложенных на него обязанностей, выразившееся в не проведении полной инвентаризации и не
включении в инвентаризационные описи, как следствие — не включение в конкурсную массу и не проведение оценки имущества должника, в том числе: изобретения «Самозарядное оружие» (патент № 2383844) по заявке № 2008122720; изобретения «Механизм дистанционного перезаряжения автоматического гранатомета» (патент № 2202085); изобретения «Ручной противотанковый гранатомет» (патент № 2478268); промышленного образца «Автоматический гранатомет с дистанционным управлением» (патент № 53489) по заявке № 2002500498.
Несомненным является то, что отношения оборота оружия являются предметом административных правоотношений. Так, И.В. Делягин представляет их как исторически сложившуюся необходимость правового воздействия по поводу оружия в целях обеспечения безопасности, а также совокупность юридических действий, совершаемых между субъектами правоотношений, урегулированных административным правом [6, с. 59]. А.Д. Благов определил оборот оружия как совокупность различных видов деятельности и юридических действий, совершаемых субъектами правоотношений по поводу оружия, урегулированных административным правом, и требующих в данных социальных условиях такого правового воздействия в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия [7, с. 39-40]. В отличие от И.В. Делягина, А.Д. Благов считает, что необходимость регулирующего воздействия обусловлена не историческими, а социальными условиями, что заслуживает внимания.
Проведенный анализ научных подходов к отношениям оборота оружия не позволяет не учитывать то, что гражданско-правовой режим оборота оружия определяется разно-отраслевыми методами подхода в регуляции отношений, которые составляют целостную систему отношений регулятивного воздействия в сфере производства, торговли, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования, использования, изъятия, уничтожения, ввоза и вывоза оружия в Россию и из нее, обусловленными запретами и ограничениями в публичных интересах.
Необходимо отметить еще один фактор этих регуляций отношений по обороту оружия, который определяется действием права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Известно, что по результатам голосования 2 декабря 2010 г. Международная федерация футбольных ассоциаций избрала Российскую Федерацию страной-хозяйкой для проведения Кубка конфедераций FIFA 2017 года и чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Россия как принимающая сторона обязана принять меры обеспечения безопасности участников и гостей чемпионата.
Безопасность включает в себя не только патрулирование, ограждение территорий, выставление постов, сопровождение важных персон и прочее. В целях подготовки и проведения в России указанных событий был принят Федеральный закон от 7 июня 2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8]. В указанном законе прямо были закреплены задачи обеспечения безопасности в период проведения спортивных соревнований. Согласно ст. 13 ФЗ № 108-ФЗ в период проведения спортивных событий Президент Российской Федерации может ввести усиленные меры безопасности. Такие меры по большей части связаны с ограничением, приостановлением, запретом определенной деятельности.
В субъектах Российской Федерации, на территории которых проводятся спортивные мероприятия, Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 202 введен запрет оборота гражданского и служебного оружия, а также патронов к ним, взрывчатых веществ и материалов промышленного назначения, а также изделий на их основе; ядовитых веществ [9]. В основе подобного запрета лежит наличие повышенной опасности использования названных объектов в период проведения кубка конфедераций FIFA 2017 года и чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.
Указанные законодательные меры отвечают принятым обязательствам, которые были возложены на Россию как страну, организовавшую и осуществившую спортивные мероприятия. Такие обязательства несомненно породили определенные меры принуждения, в том числе для собственников оружия или их производителей. Такие меры не укладываются в доктрину основ гражданско-правового регулирования одноименных отношений, однако публичный интерес вносит свои коррективы, что показала уже история проведения FIFA 2018 года.
Обоснование применения мер гражданско-правового принуждения известно в теории права. Так, Ю.А. Тихомиров отмечает, что обеспечение публичных интересов предполагает применение мер принуждения в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка и прав граждан [10, с. 159]. С.С. Алексеев также рассматривал в качестве способа правового регулирования правовое принуждение, поскольку оно представляет собой особый вид обязанности и призвано обеспечить надлежащее исполнение предоставленных прав, обязанностей, соблюдение запретов и ограничений [11, с. 210].
Регулирование отношений, связанных с оборотом оружия на основе правового принуждения, является неотъемлемой частью данного процесса, поскольку сама по себе данная вещь несет за собой опасность и риски. Поэтому нормы, регулирующие отношения, связанные с оборотом оружия, не должны иметь двоякое толкование, что обеспечит единообразный порядок и охрану публичного интереса.
В гражданском праве охрана публичного интереса определена спецификой предмета его правового регулирования. Составляющими этой определенности являются два взаимосвязанных фактора: во-первых, защита частной собственности, во-вторых, низкая зависимость человека от общества, обуславливающая возможность его антисоциального поведения. Участие в гражданских правоотношениях всегда будет сопровождаться риском нарушения публичных интересов в целях удовлетворения частного интереса. В свою очередь, регулирование оборота оружия должно опираться на правовое принуждение. Такой опыт как запрет оборота гражданского и служебного оружия, в том числе в период проведения массовых мероприятий, является реализацией социального значения гражданского права [12, с. 12-13]. В виду сложившейся атомизации человека и государства происходит и распад интересов, что является поводом для владельца оружия изыскания дополнительных мер принуждения, направленных на обеспечение публичных интересов, чему методология и принципы гражданского права не должны быть препятствием.
References
