Спросить
Войти
«Железная промышленность Южной России» как источник по исследованию трубной промышленности начала XX века
Акимов Антон Викторович
Директор по взаимодействию с органами власти, АО "Кордиант" 115054, Россия, г. Москва, ул. Валовая, 26, оф. 7
ЕЗ akimov_84@mail.ru
Статья из рубрики "Историография и источниковедение"
Аннотация.
В статье представлен источниковедческий анализ статистического сборника «Железная промышленность Южной России», выпускаемым Статистическим бюро Совета Съезда горнопромышленников Юга России в 1901-1917-е гг. Предметом работы является углубленное изучение представленных в сборнике количественных данных в отношении трубной продукции. Автор подробно рассматривает качество и достоверность представленных в источнике расчетов в отношении производства чугунных и железных труб и частей к ним, их реализации и запасов в разрезе ежемесячных и годовых сведений, а также нарастающим итогом. В целях определения сравнительной достоверности производственных и рыночных показателей использовались математические методы. В частности, для выявления возможных неточностей и ошибок сравнивались показатели различных таблиц Источника, которые также подвергались взаимной перепроверке. Кроме того, использовался системный подход, когда проверяемые данные включались в систему других показателей. Основными выводами проведенного исследования является выявление неточностей в расчётах и обнаружение опечаток, устранение которых и использование скорректированных на их основе данных способно значительно улучшить качество исторического материала. Кроме того, было доказано, что имеющиеся ошибки и несоответствия не искажают общую структуру производственных и рыночных показателей, а их общее число и доля крайне незначительна в общем объеме количественных данных, что позволяет признать статистический сборник «Железная промышленность Южной России» достоверным источником.
Дата направления в редакцию:
дою рсцспзприоап пи ■
«Железная промышленность Южной России» как источник по исследованию трубпой промышленности начала XX века
Сборник «Железная промышленность Южной России», выпускаемый Статистическим бюро Совета Съезда горнопромышленников Юга России в 1901-1917-е гг., является важным и полезным статистическим источником по производству и реализации металлургической продукции в России в начале XX века.
В работах различных исследователей, среди которых можно выделить Г. Д. Бакулева[1],
З. И. Некрасова [5], С. Г. Струмилина [8] и др., представлен анализ производственных и рыночных показателей металлургической отрасли начала XX века, в том числе на основе материалов данного сборника. Между тем, ни в одной работе источниковедческий анализ комплекса приводимых в источнике «Железная промышленность Южной России» статистических значений и оценка их информационного потенциала не были проведены.
Также при использовании автором данного источника, в котором представлены сведения как в целом по предприятиям Южной России, так и отдельно по заводам и видам продукции, в рамках анализа рынка трубной продукции России возникли вопросы соотношения различных показателей: производства, реализации, запасов продукции, а также ежемесячных и годовых сведений в разных разрезах.
Кроме того, источников по рынку трубной продукции в начале XX века достаточно ограниченное количество: имеется лишь небольшой круг изданий, где приводятся данные по объему годового производства железных и чугунных труб, а также отдельная
информация по отгрузкам труб на внутренний рынок [2&3&6,7] Очевидно, что в основе источников, которые вышли позже и сводные показатели по которым частично или полностью совпадают с данными сборника «Железная промышленность Южной России» [например, 2 и 6], лежат материалы этого издания. При этом значительная часть более поздних источников также широко вовлечена в научный оборот, что еще раз подчеркивает важность и актуальность комплексного анализа сборника «Железная промышленность Южной России».
В связи с этим был проведен анализ материалов, представленных в сборниках «Железная промышленность Южной России» в отношении трубной продукции, результаты которого описаны в данном исследовании. Для анализа использовались сборники, выпущенные в 1905-1917-е гг. Всего было проанализировано 13 сборников, на основе которых было составлено 3 сводных таблицы по теме исследования. В целях сокращения наименования анализируемого материала и отсутствия других источников в настоящей работе предлагается в дальнейшем сборник «Железная промышленность Южной России» именовать Источник. В приведенной работе отдельно представлены данные на предмет выявленных ошибок и неточностей по общему анализу сводных таблиц, производству и вывозу на рынок трубной продукции, а также товарных запасов.
Общий анализ таблиц
На основе данных Источника было составлено три сводных таблицы в Excel, содержащих в себе ежемесячные данные за 1903-1915-е гг. в отношении трубной продукции:
Каждая из составленных таблиц включает в себя ежемесячные данные Источника, а также значительное число расчетных показателей на основе формул Excel, которые применялись для сравнения таблиц и отдельных данных, а также выявления и устранения возможных ошибок при составлении таблиц. Так как по результатам составления сводных таблиц был проведен подробный анализ, представленный в том числе в виде табличной формы, то во избежание путаницы и дублирования названий предлагается сводные таблицы 1-3 «Вывоз на рынок», «Производство и вывоз» и «Запасы, производство и отпуск» в дальнейшем именовать соответственно Свод 1, Свод 2 и Свод 3. В связи с тем, что в Сводах присутствует значительное число расчетных показателей, обобщенные данные по которым представлены в таблицах ниже, данные автоматического расчета в таблицах предлагается именовать Автомат, а данные Источника - Источник.
Общие количественные характеристики материалов Сводов 1-3 представлены в таблице 1. Соответственно, Своды 1-3 унифицированы и структурированы по единой форме. С учетом того, что ряд данных Источника в первые годы выпуска издания «Железная промышленность Южной России» не публиковался, то Своды 1 и 2 составлены с 1903 г., а Свод 3 - с 1905 г. Также необходимо отметить, что в анализируемом Источнике за 1905 г. отсутствовали данные за ноябрь и декабрь (страницы были вырваны), в результате чего в ряде случаев не удалось провести автоматический расчет некоторых показателей.
Таблица 1. Общие количественные характеристики составленных таблиц^2, составление и расчет автора]
Показатель Свод 1. Вывоз на рынок Свод 2. Производство и вывоз Свод 3. Запасы, производство и отпус к
Число количественных значений из Источника 221 219 3652
Общее число количественных значение (включая расчетные) 765 2557 7067
Число строк 253 587 6576
Число столбцов с количественными данными 5 5 2
Число выявленных ошибок 4 5 144*
*с учетом нарастающего итога и без сравнения по запасам
Свод 1 «Вывоз на рынок» содержит в себе данные по чугунным трубам, фасонным частям к чугунным трубам и трубам железным и частям к ним, а также данные по выпуску всех товаров завода с целью определения доли трубной продукции, за 1903-1915 гг. с
разбивкой по заводам и типам заводов (доменные и передельные) и составлен на основе материалов по вывозу на рынок продуктов производства железной промышленности Южной России. С целью исключения возможных ошибок при составлении Свода, а также проверки включенных в него значений, автором был использован автоматический подсчёт полученных значений и их сравнение с данными Источника. Так, в обязательном порядке происходило суммирование показателей отдельно по всем передельным и доменным заводам, а также их совместное значение, итоговые показатели которых сравнивались с данными Источника. В случае расхождения проводилась повторная проверка на предмет возможных ошибок при составлении таблицы. Данный метод позволил выявить 4 ошибки в Источнике: 1) 2 ошибки при расчете вывоза на рынок на доменных заводах в 1904 г. чугунных труб в 100 пуд и в 1906 г. в 1 пуд..; 2) ошибка при расчёте вывоза на рынок фасонных частей к чугунным трубам в 1906 г. с доменных заводов; 3) ошибка при расчёте вывоза на рынок с доменных заводов железных сварных труб и частей к ним в 1906 г. в размере 487 551 пуд. Причем в последнем случае очевидно, что ошибка относиться к Сулинскому заводу - он вообще не выпускал подобного рода продукции, и, если убрать данное число, то все показатели совпадают.
Свод 2 «Производство и вывоз» содержит в себе ежемесячные данные по чугунным трубам, фасонным частям трубопроводам и железным сварным трубам за 1903-1915 гг. с разбивкой на доменные и передельные заводы и составлен на основе материалов по производству и вывозу продуктов железной промышленности по сортам. Также, как и в случае со Сводом 1, в целях исключения возможных ошибок при заполнении таблицы использовался автоматический подсчёт полученных значений и их сравнение с данными Источника. Здесь использовалось суммирование ежемесячных значений по доменным и передельным заводам и сравнение полученного значения с данными Источника. Таким образом было выявлено 5 ошибок в отношении чугунных труб и фасонных частей трубопроводов: в ноябре 1904 г. на 600 пуд., в марте 1906 г. на 7 пуд., в мае 1907 г. на 450 пуд., по итогам 1911 г. на 50 пуд. и в феврале 1914 г. на 100 пуд. Соответственно, ошибочное значение в одном из месяцев дает ошибку также и по результатам всего года. При этом отсутствие ошибок в отношении сварных железных труб выглядит менее логичным, чем ошибки по чугунным трубам и фасонным частям. Это связано с тем, что производство железных труб в рассматриваемом периоде производили как доменные, так и передельные заводы, а чугунные трубы и фасонные части к ним передельные заводы не производили (за исключением некоторых небольших промежутков времени). Соответственно, вероятность ошибки по железным трубам значительно возрастает, но на практике они не были сделаны. Это же утверждение относиться и к следующему сравнению. Поимом месячного сравнения по доменным и передельным заводам, было произведено суммирование ежемесячных показателей по чугунным трубам, фасонным частям трубопроводов и железным сварным трубам, в результате чего были получены годовые значения. Значения за год в Источнике в данном разрезе отсутствуют, но в уже представленном выше Своде 1 имеются данные за год также отдельно по передельным и доменным заводам, которые также были проверены автоматическим расчетом. Соответственно, вставив годовые значения Свода 1 по вывозу на рынок продукции по видам труб в Свод 2, было произведено сравнение данных разных таблиц Источника. Соответственно, как уже было сказано, в отношении железных труб ошибок не было выявлено, а в отношении чугунных труб и фасонных частей трубопроводов их было выявлено достаточно большое количество. Подробное сравнение и анализ будет представлен ниже при сопоставлении показателей различных материалов Источника по вывозу на рынок трубной продукции.
Свод 3 «Запасы, производство и отпуск» основан на аналогичных материалах Источника по сортам продукции, откуда были выделены железные сварные трубы, литые чугунные трубы и части к ним. Соответственно, как следует из названия Свода, в нем представлены данные по запасам продукции на заводах (в том числе с делением с 1910 г. на передельные и доменные) на начало и на конец отчетного периода (месяц и год), производство, доставка с других заводов и отпуск на передел и на продажу в отчетном месяце и нарастающим итогом. Как и в предыдущих таблицах, в данном Своде был проведен ряд проверок значений с целью нахождения ошибок и исключения подобных при составлении таблицы. Так, по каждому месяцу проводилось автоматическое суммирование показателей производства, доставки с других заводов и отпуска на передел и на продажу отчетного периода и нарастающим итогом и сравнение полученных значений с данными Источника. Кроме этого, отдельно происходило сравнение данных по запасам и отдельный подсчет запасов на конец месяца с учетом данных за месяц (см. анализ запасов). По результатам анализа было выявлено значительное число ошибок в Источнике, которые сводятся, как правило, к неверным расчетам при суммировании данных нарастающим итогом. Соответственно, неверный расчёт в каком-либо из периодов приводит к дальнейшим ошибкам, в т.ч. и по результатам года. Так как показатели по результатам года в данном разрезе в Источнике отсутствуют, то особенно интересным стало сравнение полученных результатов и данных Источника нарастающим итогом с данными Сводов 1 и 2. Анализ данных таблиц и их сопоставление между собой позволил выявить неточности и некоторые противоречия в Источнике. Соответственно, ниже представлен анализ всех составленных таблиц по производству и отпуску на рынок, а также запасов и сравнение полученных на их основе пока з а те ле й.
Производство и вывоз на рынок трубной продукции
Производство трубной продукции в Источнике можно проследить только на основе Свода 3, где содержатся данные по производству железных сварных труб и литых чугунных труб и частей к ним ежемесячно и нарастающим итогом. В данном случае, проводя автоматические расчеты нарастающего итога на основе ежемесячных показателей и сравнивая полученные результаты с данными Источника, можно сделать вывод о наличии ошибок в Источнике. В таблице 2 приведены различия в показателях между данными Источника по нарастающему итогу и данными автоматического расчета на основе ежемесячных показателей, а также доля ошибки Источника в расчётах от автоматического расчета. Как видно из таблицы, количество и размер ошибок достаточно невелико. Здесь надо отметить, что в таблице 2 представлены ошибки и опечатки в Источнике только на начало периода - так как данные идут нарастающим итогом, то ошибки повторяются, и в данном случае они в таблице не отмечены. Если же ошибка при расчете нарастающим итогом в текущем периоде в последующих расчетах нарастающим итогом не проявляется, то можно предположить, что в данном случае это опечатка в Источнике, которая на итоговые показатели по итогам года не оказывает воздействие. Таких случаев можно отметить несколько: это май 1907 г., июль 1908 г. и июнь 1912 г. В данном случае во все указанные месяцы в расчетах имелась ошибка, которая при дальнейших расчетах отсутствовала, и данные Источника на конце года полностью совпадали с результатами автоматического расчета. Здесь также отметим, что во всех таблицах представлены только года и месяцы, по которым наблюдается различие в показателях или ошибки и, если таковых не наблюдается, то данные периоды не указываются.
Таблица 2. Различие в показателях между данными Источника по нарастающему
итогу и данными автоматического расчета Г2, рас:четы автора!
Год Месяц
Месяц Нарастающий итог на период Источник Автомат Источник £* В**
железные трубы
Автомат Источник £*
н/д н/д 1 324 3881 354 389-30 001 1 324 3881 354 389-30 001 1 640 7511 640 724 27 1 640 7511 640 724 3 893 3263 893 327
чугунные трубы
-2,27 -2,27 0,00 0,00 0,00
*£ - разница между данными автоматического расчета по ежемесячным показателям Источника и данными Источника, количество;
**В - доля £ от данных автоматического расчета по ежемесячным показателям Источника в рассматриваемом периоде, %.
В целом в таблице 2 значительную ошибку можно отметить только по железным трубам в феврале 1906 г., составившей более 20% от автоматического расчета по периоду нарастающим итогом и 2,27 % по итогам года (к тому же в октябре этого же года была допущена еще одна ошибка в 1 пуд, которая также была обнаружена и представлена в таблице). Также значительные ошибки можно обнаружить в марте и апреле 1905 г. в отношении литых чугунных труб и частей к ним, когда сначала данные Источника оказались на 3 425 пуд. меньше данных автоматического расчета, а затем больше на 3 790 пуд. Но, несмотря на наличие ошибок их доля от общих показателей очень невелика, составляя в большинстве случаев сотые значения процентов как по результатам периода обнаружения ошибки, так и по результатам года. Серьезные расхождения можно заметить только в отношении железных труб по результатам 1906 г. (-2,27%) и в отношении литых чугунных труб по результатам 1910 г. (-0,99%).
Кроме того, несмотря на то, что в Своде 2 количественные значения относятся к производству и вывозу, фактически данные по производству это никак не раскрывает. В данном случае подразумевается непосредственно продукция, которая была произведена и вывезена на рынок. Соответственно, сюда могут не включаться данные по произведенной, но не вывезенной продукции. Сравнение годовых и ежемесячных показателей Свода 2, соответственно, с данными Свода 1 (годовые показатели, полученные суммированием ежемесячных данных по вывозу на рынок) и Свода 3 (ежемесячные показатели по отпуску на продажу) это подтверждают. Кроме того, в материалах Источника с 1908 г. графа "Произведено и вывезено" заменена на графу "Вывезено".
Сравнение и анализ данных по вывозу на рынок трубной продукции происходил на
основе материалов всех трех Сводов. В данном случае сравнение происходило по двум направлениям: 1) годовые значения на основе Свода 1 и Свода 2; 2) ежемесячные значения на основе Свода 2 и Свода 3.
В первом случае в Своде 2, как уже было указано выше, происходил автоматический подсчёт ежемесячных данных на основе материалов Источника, в результате чего были получены годовые значения, которые сравнивались с годовыми значениями на основе материалов Источника, представленными в Своде 1. Различие в данных с делением по типам заводов и видам продукции представлено в таблице 3.
Таблица 3. Различие годовых данных по вывозу на рынок трубной продукции на
основе Свода 1 и Свода 2, составленных на основе материалов Источника-^2, расчеты автора]
Ис то ч ник 1903 1904 1906 1907 1908 1910 1912 1914
данных год год год год год год год год
Автомат (Свод 928 572 565 782 627 1 124 1 584 3 618
Источник(Свод 928 572 565 782 627 1 124 1 584 3 618
£* 0 0 0 0 0 0 0 0
в** 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Автомат (Свод 1 272 1 752 669 1 117 1 006 1 976 2 955 2 783
Источник(Свод 1 272 1 651 669 1 116 1 006 1 976 2 955 2 783
£* 0 100 958 0 450 -1 0 0 100
в** 0,00 5,76 0,00 0,04 0,00 0,00 0,00 0,00
Автомат (Свод 2) 7 592 н/д 27 748 40 848 31 812 60 824 94 124 90 520
Источник(Свод 1) 7 025 12 534 27 754 40 849 31 812 60 824 87 235 90 520
£* 567 0 -6 -1 0 0 6 889 0
в** 7,47 - -0,02 0,00 0,00 0,00 7,32 0,00
Автомат(Свод 2) 881 641 924 691 679 233 648 434 573 602 857 303 1 393 760 59 486
Источник(Свод 1) 881 641 924 691 679 233 648 434 573 602 857 303 1 393 760 59 486
£* 0 0 0 0 0 0 0 0
в** 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Автомат(Свод 2) - 34 923 2 985 3 095 - 13 710 - И с то ч ник (С в о д - 15 2 985 3 095 - 34 295 - 1)
£* - 34 908 0 0 - - 585
- 99,96 0,00 0,00 - - - 150,15
- н/д 905 - - - - - 9 925 905 - - - - --0----- - 0,00 - - - - *£ - разница между данными автоматического расчета по годовым показателям Источника и данными Источника, количество;
**В - доля £ от данных автоматического расчета по годовым показателям Источника в рассматриваемом периоде, %.
Как видно из таблицы 3, основное различие приходится на чугунные трубы, а также на фасонные части чугунных труб на доменных заводах. При этом данные по железным трубам полностью совпадают. Необходимо отметить, что существенное различие в показателях в 1904 г. можно объяснить несколько иной формой отчетности в Источнике, в отличие от других лет. Так, в Источнике за 1904 г. в принципе отсутствуют значения по фасонным частям трубопроводов, а вместо привычного значения для других годов «Чугунные трубы» присутствует термин «Фасонные изделия из вагранок, трубы, части», который имеет, очевидно, другое наполнение, хотя во многом логично их совпадает с чугунными трубами и частями к ним. Хотя, если просуммировать значения чугунных труб и частей к ним Свода 1 и сравнить с фасонными изделиями из вагранок, труб и частей к ним Свода 2, то различия также присутствуют, что говорит о включении в отчетность Источника каких-то дополнительных товаров или просто о банальной ошибке. Различие в показателях других лет объясняется обычными ошибками в расчетах.
Также здесь необходимо отметить наличие терминов в таблицах, которые обозначают разные виды труб, но факту подразумевают их единообразие. Так, в Своде 1 данные из Источника относятся к трубам железным и частям к ним, а в Своде 2 - к железным сварным трубам. Таким образом, в Своде 1 присутствует более обширное понятие железных труб, которое включает в себя по виду производства как сварные трубы, так и другие их виды (бесшовные, клепанные и пр.). Но по факту мы увидели, что, несмотря на разный охват продукции, данные таблиц по железным трубам полностью совпадают. Подобная же ситуация относится и к частям чугунных труб: в Своде 1 присутствуют фасонные части к чугунным трубам, а в Своде 2 - фасонные части трубопроводов. Как мы видим, их значения также в большинстве случаев совпало, хотя части чугунных труб очень широко использовались не только в трубопроводах.
Во втором случае происходило сравнение ежемесячных данных Свода 2 по вывозу на рынок и Свода 3 по отпуску на продажу, что по факту является одним показателем. Так как в Своде 1 чугунные трубы и части к ним (фасонные части трубопроводов) разделены, а в Своде 3 литые чугунные трубы и части к ним идут совместно, то с целью анализа данных в Своде 1 было произведено суммирование значений по чугунным трубам и фасонным частям трубопроводов, которые непосредственно и сравнивались между собой. Различие в показателях представлено в таблице 4. Как видно из таблицы 4,
Автомат (Свод 2)
Источник(Свод 1) £*
различий в показателях всего три и все они относятся к чугунным трубам и частям к ним. При этом существенное различие в размере 100 тыс. пуд. относится только к июню 1912 г. В данном случае очевидно, что ошибка возникла в Своде 3 в связи с опечаткой в Источнике и следующей за этим ошибками при подсчете нарастающего итога, т.к. в дальнейшем в таблице 100 тыс. пуд. прослеживается в виде ошибки по всем последующим месяцам до конца года при автоматическом подсчете. Но итоговая сумма за год составляет 3 042 926 пуд., также как и по данным Свода 2. Кроме того, суммирование показателей по чугунным трубам и фасонным частям к чугунным трубам по данным Свода 1 также дает результат 3 042 926 пуд, что еще раз подтверждает верность предположения. В отношении различий в марте 1905 г. можно предположить неправильные данные в Источнике, на основе которых составлен Свод 3, а в отношении различий в ноябре 1912 г. можно с большой долей вероятности утверждать об опечатке в Источнике в ноябре 1912 г. по фасонным частям чугунных труб, на основе которых была составлен Свод 2. Это связано с тем, что в Своде 3 данная ошибка отсутствует, а при перекрестной проверке данных в Своде 2 ошибка по чугунным трубам отсутствует и присутствует в указанном размере 6 889 пуд. по фасонным частям трубопроводов.
Таблица 4. Различие ежемесячных данных по вывозу на рынок трубной продукции
на основе Свода 2 и Свода 3, составленных на основе материалов Источника-^ расчеты автора]
Источник данных
Свод 2 Свод 3 £*
Свод 2 Свод 3 £*
март июнь
Железные трубы 138 421 246 875
*£ - разница между данными Свода 2 и данными Свода 3
Таким образом, на основании всех трех Сводов можно сравнить вывоз на рынок трубной продукции. В таблице 5 представлены сводные показатели по вывозу на рынок трубной продукции на основе анализа Источника с разбивкой по видам труб и делением показателей по годовым данным Источника и автоматическим расчетом на основе ежемесячных показателей, а также данных по типам заводов (передельные и доменные) и помесячных данных нарастающего итога отпуска на рынок.
Таблица 5. Сводные данные по вывозу на рынок по Сводам 1-3 на основе анализа Источника Г2, расчеты авт°ра]
Свод 1 Свод 2 Свод 3
Автомат Источник Автомат Источник Автомат Источник
Трубы чугунные и фасонные части к ним
Трубы железные и ч а с ти к ним
*£ - разница между средним значением по Сводам 1-3 по данным автоматического расчёта и данными Источника;
** В - доля £ от среднего расчета по Сводам 1-3 по данным автоматического расчета.
Как представлено в таблице 5, разница между средним значением по Сводам 1-3 по данным автоматического расчёта вывоза на рынок трубной продукции и данным Источника совершенно незначительна. Достаточно весомая доля разницы от данных автоматического расчета в отношении чугунных труб и частей к ним составила только в 1904 г., 1910 г. и 1912 г., составив соответственно 3,26%, 0,67% и 1,16%. В отношении железных труб значительное различие заметно только в 1906 г., составившее 11,55%. Все случаи различий связаны или с неправильными расчетами при составлении Источника, или с банальными опечатками, которые можно отследить на основе дополнительных данных, и которые были рассмотрены выше.
Запасы трубных заводов
Запасы на металлургических заводах железных сварных труб и литых чугунных труб и частей к ним определялись по ежемесячным данным Свода 1 «Запасы, производство и отпуск». В данном случае сравнение происходило по двум показателям: 1) сравнение ежемесячных и годовых данных на начало и конец периода по данным Источника; 2) Запасы к концу отчетного периода на основе данных Источника и на основе автоматического подсчета.
В первом случае происходило сравнение запасов на конец месяца с запасами на начало следующего месяца. Как показал анализ, запасы на конец года и запасы на начало следующего года, как правило, не совпадают (табл. 6), в остальные месяца года показатели в абсолютном большинстве случаев совпадают (случаи несовпадения пре дс та в ле ны в та б л. 7).
Таблица 6. Различие запасов на начало и конец года по результатам анализа Источника Г2, р^четы авт°ра1
Период 1907 год1908 год1909 год1910 год1911 год1912 год1913 год1
Железные сварные трубы, пуд. Начало периода 342 835 362 899 544 477 429 774 515 705 484 577 500 274 4
Конец предыдущего периода 342 896 338 486 520 862 384 773 452 027 413 600 387 459 4
£* -61 24 413 23 615 45 001 63 678 70 977 112 815
Литые чугунные трубы и части, пуд. Начало периода 889 122 504 232 484 881 424 390 382 457 860 755 976 331 5
Конец предыдущего периода 889 133 509 912 572 865 424 393 371 950 860 755 976 331 5 £* -11 -5 680 -87 984 -3 10 507 0 0
*£ - разница между данными на начало периода и данными на конец предыдущего периода
Таблица 7. Различие запасов по месяцам по результатам анализа Источника Г2, расчеты автора]
Период
Март Июнь Июнь Март Май Декабрь
Железные сварные трубы, пуд. Начало периода 294 587 294 981 243 071 566 008 586 354 658 036
Конец предыдущего периода 294 587 230 377 243 074 556 008 586 354 658 036 £* 0 64 604 -3 10 000 0 0
Литые чугунные трубы и части, пуд. Начало периода 462 903 455 740 817 378 1 076 783 738 804 643 744
Конец предыдущего периода 465 146 455 740 817 378 1 076 783 738 803 643 743 £* -2 243 0 0 0 11
*£ - разница между данными на начало периода и данными на конец предыдущего периода
Сделать выводы о причинах различий в показателях на основе данных Источника, к сожалению, не представляется возможным, т.к., хотя в изданиях «Железной промышленности Южной России» имеются данные за предыдущие годы в сравнении с текущим годом, совпадающие по объему производства и реализации, в отношении запасов такая информация отсутствует. Возможно, случаи несовпадения проявляются при уточнении показателей в новых периодах и при отсутствии внесения изменений в прошедшие, что в большей степени происходит как раз в начале года (отчет за предыдущий год уже составлен и, возможно, издан, а уточнения еще могут возникнуть).
Кроме того, с начала 1910 г. в Источнике представлены запасы на начало и конец отчетных месяцев с разделением по передельным и доменным заводам, в результате чего удалось в 1910-1915 гг. найти различие в запасах по типам заводов (табл. 8).
Таблица 8. Различие запасов по месяцам с разбивкой по передельным и доменным заводам по результатам анализа Источника Г2, расчеты авт°ра]
Период
Январь Январь Январь Июль Январь Январь Май Д 1. На доменных заводах
Начало периода 320 544 287 611 212 207 228 930 403 850 542 439 578 032 6
Конец предыдущего периода 320 556 290 552 201 020 228 930 192 187 470 127 578 032 6 £* -12 -2 941 11 187 0 211 663 72 312 0
Конец предыдущего периода 371 840 860 755 976 331 653 333 596 113 662 367 738 803 6 £* 10 507 0 0 0 0 14 620 1
Конец предыдущего периода 131 471 123 048 186 439 228 042 242 542 17 337 8 322 £* 63 690 73 918 101 628 60 000 -211 663 -6 700 0
Конец предыдущего периода 110 0 0 0 0 0 0
£* 0000000
*£ - разница между данными на начало периода и данными на конец предыдущего периода
Как представлено в таблице 8, в 1911-1915 гг. основной объем несовпадения данных относиться к железным сварным трубам (5 случаев на доменных заводах и 6 на передельных заводах), в то время, как в отношении чугунных труб обнаружено только 2 случая несовпадения на доменных заводах. При этом необходимо отметить, что производство чугунных труб и частей к ним на передельных заводах с 1910 г., за исключением отдельных периодов, практически отсутствовало, также как и запасы, в результате чего возможность ошибки в отчетности сводилось к минимуму.
Также необходимо указать, что при суммировании показателей запасов передельных и доменных заводов в Источнике практически отсутствуют ошибки. Так, в отношении железных сварных труб была обнаружена одна ошибка (за июнь 1913 год в объеме 60 тыс. пуд.), а в отношении чугунных литых труб и частей к ним - 3 ошибки (в мае 1913 г. в объеме 30 тыс. пуд., а также за апрель и декабрь 1915 г. в объеме 1 пуда).
При сравнении данных Источника по запасам на конец месяца и автоматического подсчёта показателей по данным Источника также был обнаружен ряд несовпадений (табл. 9). Автоматический подсчет показателей был произведен следующим образом: Аз = А! + Пр+Д-Оп-Опр, где Аз - подсчет запасов на конец года на основе данных Источника, Аi - запасы на начало месяца, Пр - производство, Оп - отпуск на передел и Опр - отпуск на продажу.
Таблица 9. Различие в запасах на конец месяца на основе данных Источника и автоматического подсчета Г2, расчеты авт°ра1
Источник данных
Апрель Сентябрь Январь Декабрь Июль Декабрь Март Июнь Фев
Ж е ле з ные с в а рные труб ы Автомат 264 128 220 871 219 130 342 896 316 539 338 513 495 247 425 960 566
Источник 264 122 220 871 249 130 342 896 316 539 338 486 495 247 425 960 556
£* 6 0 -30 000 0 0 27 0 0 10
В** 0,00 0,00 -13,69 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 1,
Литые чугунные трубы и части
Автомат 526 186 491 786 686 366 889 134 517 641 509 912 523 695 604 998 1 07&
Источник 530 596 491 886 686 366 889 133 517 640 509 912 523 395 704 998 1 07^
£* -4 410 -100 0 1 1 0 300 -100 000
В** -0,84 -0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 -16,53 0,
*£ - разница между данными автоматического расчета и данными Источника;
**В - Доля £ от данных автоматического расчета.
Как представлено в таблице 9, основная масса различий в показателях запасов на конец месяца по данным Источника и при автоматическом расчете достаточно не значительна. Исключение составляет январь 1906 г. и февраль 1913 г. в отношении железных сварных труб, когда различие составило 30 тыс. и 10 тыс. пуд. соответственно, а также в отношении июня 1912 г. в отношении литых чугунных труб и частей к ним, когда различие составило 100 тыс. пуд. Здесь необходимо отметить, что наличие ошибки в одном из периодов ведет к ошибкам в дальнейших периодах каждого года, т.к. ошибочные данные участвуют в дальнейших расчетах. Таким образом, в отношении железных и чугунных труб запасы на окончание ряда лет (1905-1907 гг. и 1911-1913 гг.) указаны неверно, а значит и начало следующих периодов также содержит ошибки, которые переходят из месяца в месяц. Учитывая долю запасов на окончание периода по неверным показателям в рамках рассматриваемых периодов (1,1 % в отношении железных сварных труб и 2,03% в отношении чугунных труб), а также общее число ошибок (4,1 % - 11 ошибок на 244 показателя) нельзя говорить о каких-то критических ошибках. Но на основе автоматических подсчетов других указанных показателей (запасы на начало месяца, производство, отпуск и пр.) и сравнении различных параметров можно дополнить и изменить неверные данные, что, конечно же, улучшит качество анализа при исследовании рынка трубной продукции и в целом металлургической отрасли Российской империи начала XX века.
Таким образом, сделав анализ данных в отношении трубной продукции, которые содержатся в статистическом сборнике «Железная промышленность Южной России», на предмет возможных расхождений и соотношения различных показателей, а также ошибок и опечаток, можно констатировать, что он представляет собой достоверный источник информации. Так, на общее число количественных показателей около 4 тыс. на основе данных Источника путем различных проверок было выявлено всего около 80 различных несоответствий, часто имеющих перекрестный характер. Более того, все обнаруженные несоответствия имеют несистемный характер и занимают совершенно незначительную долю по периодам выявления, редко превышающую десятые доли процентов. При этом наиболее серьезные ошибки, как было представлено в выше проведенном анализе, связаны в первую очередь с опечатками в Источнике. Соответственно, учитывая все выше сказанное, можно утверждать, что в сборнике «Железная промышленность Южной России» хотя и содержатся ряд противоречивых данных с точки зрения соответствия показателей друг другу, они не искажают общую структуру производственных и рыночных показателей, и иногда вполне объяснимы при учете использования в источнике разной терминологии.
Библиография
хозяйства за сорок лет (1887-1926 гг.) / под ред. В. А. Базарова, В. Е. Варзара, В. Г. Громана (пред. редкол.) [и др.]. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1929-1930.
