ТЕМПОРАЛЬНЫЕ РЕФЕРЕНТЫ В МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ

Темпоральные референты в методологии социальной динамики

Попов Виталий Владимирович,

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории и философии права ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Таганрогский институт им. А. П. Чехова (филиал). e-mail: vitl_2002@list.ru

Музыка Оксана Анатольевна,

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории и философии права ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Таганрогский институт им. А. П. Чехова (филиал). e-mail: vitl_2002@list.ru

Тимофеенко Вероника Андреевна,

кандидат философских наук, кафедра отраслевых юридических дисциплин ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Таганрогский институт им. А. П. Чехова (филиал). e-mail: vitl_2002@list.ru

В статье рассматриваются методологические и теоретические аспекты исследования внутренней структуры социального развития. Показывается, что в теоретический анализ вовлечено достаточно много понятий, которые не имеют однозначного толкования в современной социально-философской литературе. Подчеркивается, концептуально-семантические вопросы, связанные с построением семантических рядов динамических категорий, занимают приоритетное место, т.к. в ином случае сама внутренняя система и структура исследования, рассмотрения и изучения всех возможных выходов от самого исторического процесса к более широкой методологии социально-гуманитарного знания, будет в значительной степени затруднена. Исследуется феномен прошлого времени. Демонстрируется, что, исследуя различные сегменты, касающиеся будущего и прошлого времени с учетом темпоральной шкалы в рамках изучаемого социального процесса, возникают проблемы, касающиеся того, как в этих конструкциях исследуются не только комплексы социальных событий, но также взаимодействия и связи, которые при этом образуются. Выявлено, что если зафиксировать точку настоящего длящегося времени, то вполне правомерно говорить, что от этой точки будут исходить различные возможности и перспективы по отношению к будущему времени. Отмечается позитивность данной ситуации, обращается внимание на то, что проблема, касающаяся периода настоящего, дает возможность изучить случаи, когда на темпоральной шкале длящееся настоящее может внутри себя нести целый спектр тех тенденций, которые не просто дойдут до своеобразной границы фрагмента будущего, но и которые выйдут за эти границы и которые будут реализовываться в будущем времени.

П А Ф

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта "Трансформация стратегий исследования динамики социальной реальности", № 16-33-00003

В рамках исследования внутренней структуры социального развития с точки зрения социального субъекта, на приоритетное место выходит общая схема стрелы времени. Однако подчеркнем, что эта схема, конечно, не дает решения проблемы конструирования социальных и исторических процессов, хотя намечает общую тенденцию в развитии, и, что особенно важно, стрела времени, естественно, показывает связь процессов - социальных и исторических с темпоральной референци-ей[1],[2],[3].

В работе показывается, что в используемом случае схемы стрелы времени, необходимость связана с демонстрацией тех характеристик и той специфики социального процесса относительно которых исследователь может выбирать разные темпоральные референты и уже потом социальный субъект, с учетом этих референтов, будет обозначать имеющиеся социальные события, явления, факты и т.д. Подчеркнем, что ряд проблем, касающихся методологии исследования социального развития с точки зрения его теоретического осмысления и поднятия целого ряда проблем, касающихся исторических и социальных процессов в общем контексте социально-исторического развития, имеют прямой выход к социальному субъекту с точки зрения понимания последнего, как дея-тельностного субъекта[4],[5],[6].

Первоначальное обращение к анализу социального развития, особенно с концептуально-семантических позиций, показывает, что в теоретический анализ вовлечено достаточно много понятий, которые не имеют однозначного толкования в современной социально-философской литературе. Хотя бы рассмотрим понятие интервала, стадии, фазы и т.д., то есть, в любом случае, в рамках данной статьи исследование в этом направлении представляется оправданным с точки зрения построения соответствующих концептуальных аспектов, необходимых для адекватного отражения социального развития в целом, социальных изменений, социальных процессов и т.д. С другой стороны, можно говорить и о том, что авторы вносят и определенный вклад в разработку семантики динамических категорий, т.к. в данном случае, эти вопросы обычно уступают место сегментам общей схемы стрелы времени[7],[8],[9].

Подчеркивается, что в этой ситуации концептуально-семантические вопросы, связанные с построением семантических рядов динамических категорий, занимают приоритетное место, т.к. в ином случае сама внутренняя система и структура

исследования, рассмотрения и изучения всех возможных выходов от самого исторического процесса к более широкой методологии социально-гуманитарного знания, будет в значительной степени затруднена.В этом смысле, не целесообразно уходить с позиций реальной методологии гуманитарных и социальных наук, т.к. в данном случае, обращение к анализу социальных и исторических процессов, конечно, предполагает использование тех или иных фрагментов из историософии, историографии, а также, собственно, социально-философский подход к различным позициям историка, пытающегося рассматривать те или иные проблемы социума[10].

Действительно, если исследователь желает рассмотреть различные аспекты самого исторического процесса, то он неминуемо будет коррелировать социальное и историческое, и эта корреляция, конечно же, имеет приоритетное значение. При этом, с одной стороны, безусловно, социальность, в данном случае, будет связываться с социальным субъектом, с его восприятием исторического процесса, с его компетенциями, с его сознанием и самосознанием. Но имеется, в данном случае, и вторая сторона, которая, безусловно, есть не что иное, как социальный объект, имеющий достаточно непростую структуру, некоторый интегрированный характер. И, в данном случае, можно сказать, что социальный субъект соотносится как с социальными событиями, происходящими внутри исторического процесса, так и с различными аспектами соотношения темпоральной хронологии и социальных исторических событий в рамках самого исторического процесса. Т.е. вновь достаточно четко вырисовывается функциональный подход к проблеме, тем более, в данном случае, эта проблема приобретает характер структурно-функционального подхода[11],[12],[13].

Авторы отдельно отмечают, что в этой ситуации, как правило, историк или философ обращаются к такой корреляции субъекта и объекта в рамках стрелы времени, когда не только о тех или иных темпоральных сегментах может идти речь. На приоритетное место выходит понятие социального времени, и поэтому, именно социальному времени должен быть дан основной приоритет в исследовании. Между тем, конечно, никто не отменяет роль прошлого, настоящего и будущего, хотя, в данном случае, при соотнесении социального и исторического, эти проблемы, в большей степени, переходят из контекста социальной философии в контекст историософии[14].

Учитывая значимость социального времени и его соотнесенность с теорией процессов, авторы представляют некоторое видение ситуации, которое имеет прямой выход с прагматических позиций на структуру социального и исторического процесса. Такое решение достаточно тесно связано с допущением того, что социальное время напрямую может использовать различные темпоральные структуры, например моментную структуру времени, интервальную структуру времени или смешанную моментно-интервальную структуру.

Конечно, в таком случае исследователь предполагает, что возможны какие-то производные варианты, и есть смысл рассуждать об интервальной структуре, интервальной периодической структуре, или историко-интервальной структуре времени, но данное сочетание, разумеется, вносит свой определенный оттенок, и с ними нужно достаточно осторожно обращаться с концептуальных позиций. Поэтому, видимо, справедливо будет спрогнозировать, что вопросы, связанные с темпоральной онтологией, темпоральной референцией, которые весьма важны при построении и моделировании социальных процессов, будут непосредственно коррелировать с прошлым временем, с настоящим временем, и соответственно будут учитывать сегмент времени будущего. Учитывая тот факт, что в авторы выделяют целый ряд темпоральных структур, видимо следует ожидать некоторых неординарных оценок и оригинальных интерпретаций по отношению к этим структурам[15].

Безусловно, в этой ситуации, авторы не просто представляют свою позицию по отношению к достаточно серьезной проблеме, каковой является рассмотрение сущностных характеристик и параметров социального развития с позиции исследователя , но задача заключается и в том, чтобы попытаться минимизировать те вопросы, которые в современной философской литературе не получили должного освещения, а они необходимы для рассмотрении социального развития.

В тех случаях, когда дискурс идет о сегменте прошлого времени, то в современной литературе с точки зрения многих ученых проблема является, до некоторой степени, стандартизированной в том плане, что сегмент прошлого времени рассматривается в соотнесении с принятой линейной хронологией, при этом нередко обращают внимание на то, что фактически, сегмент прошлого времени реально не существует, и, социальный субъект может говорить и рассуждать о нем лишь в той мере, в какой это прошлое время может оказывать какое-то влияние на исследование сегмента настоящего времени. Имеется и такая точка зрения, что относительно прошлого времени, в какой-то степени, бессмысленно утверждать существование определенных вариаций для развития социальных процессов, комплексов событий и т.д.

Впрочем, в данном случае, серьезные аргументы скорее не приводятся, дискурс больше заходит о том, что это прерогатива не социальной философии, а исторической науки. По мнению авторов, подобные позиции выглядят недостаточно убедительно, т.к. в реальности, проблема прошлого получила достаточно серьезное изучение в рамках современной философской литературы, и целый ряд весьма известных отечественных ученых, равно как и зарубежных, в той или иной степени поднимали эти проблемы, которые авторы обозначили в своем исследовании. Например, он выделяются работы Р. Арона, М. Блока, Е. М. Сергейчика, К. В. Хвостовой и др. Заметим, что именно обращение философов к источникам, имеющим прямое отношение к сегменту прошлого времени оправП т

дано в большей степени тем, чтобы продемонстрировать определенные знания в этой конкретной области, т.к. именно прошлое время формирует как сегмент настоящего, так и от прошлого, через настоящее в будущее могут идти различные комплексы событий. Тем более, что говорить в целом об историческом процессе, отрицая сегмент прошлого, на наш взгляд, кажется не совсем корректным.

При этом весьма справедливо сказать: «История как процесс происходит во времени, и правильно сформулированная темпоральная структура будет являться той базисной и той адекватной структурой, которая позволит продемонстрировать действительно различные варианты моделирования исторических процессов, описать те модели, которые в условиях подобного конструирования могут появляться»[16, С. 45-46.]

Безусловно, никто не будет спорить, что в истории философской мысли к вопросу о статусе, о сущности и содержании прошлого времени обращались многие ученые, но при этом, если несколько уточнить проблему, а именно в направлении выработки какого-то своеобразного механизма и внутренней структуры социально-исторического процесса, то в этом плане вряд ли можно выделить достаточно серьезные достижения. Отметим, что если социально-исторический процесс имеет приоритетное значение в социально-философском исследовании, то, обычно, в этом случае, конечно, больше говорят о социальном развитии, хотя подразумевается, что в рамки социального развития входят и социальные, и исторические процессы.

Но существует еще одна проблема, а именно: подобный социальный процесс, с учетом индекса прошлого времени, как бы имеет своеобразный предел в своем развитии. Этот предел связан с прошлым временем, можно говорить даже о «левом пределе». Реально, дискурс идет о том, что целесообразно рассматривать социальный процесс, его содержание, внутреннюю структуру, факты, явления, социальные события, которые имеют место, но если это все относится к сегменту прошлого, то каждый исследователь должен достаточно четко обозначить свою позицию, работает ли он с этим историческим материалом, либо же для него те или иные проблемы прошлого времени становятся материалом отработанным.

Авторы отмечает, что вопросы, связанные с теми или иными аспектами прошлого являются интегральными, и поднимают различные, весьма серьезные аспекты, что, впрочем, касается и отношения к настоящему и к будущему сегментам времени.

Но конкретно, относительно прошлого, отмечается, что если рассуждение касается того, что исследователь пытается отобразить параметры и основные и базисные характеристики социального развития и начинает данное отображение с фиксированного момента, то тогда следует понимать, что этот зафиксированный момент на шкале времени будет выступать для самого исследователя некоторой границей или разделом между сегментом прошлого и сегментом настоящего. В этой связи, необходимо отметить, что в такой момент и осуществляется первоначальная интерпретация или оценка социального развития, т.к. происходит первый раздел относительно фрагмента прошлого и тем, что встречается в настоящем.

Литература

Temporal referents in the methodology of social dynamics Timofeyenko V.A., Music O.A., Popov V.V.

State University of Economics (RINH), Taganrog Institute named A.

P. Chekhov (branch) The article considers methodological and theoretical issues in the study of internal structure social development. It is shown that in the theoretical analysis involved a lot of concepts that have no clear interpretation in the modern socio-philosophical literature. Emphasizes the conceptual and semantic issues related to the construction of semantic ranks of the dynamic categories that are a priority because otherwise, the very internal system and structure research, consideration and study of all possible outputs from the historical process to a broader methodology of socio-humanitarian knowledge, will be greatly hampered. Examines the phenomenon of the past time. Key words : the structure of social development, past time, social dynamics, time segment, trend, alternative scenarios for the future of transit, social event, social process.

References

context of social development// Eurasian law journal. 2017. № 4 (107). P. 373-375.

temporality in the context of the subjective reality of the person// Eurasian law journal. 2017. № 4 (107). P. 419-421.

the context of the future// international journal of applied and fundamental research. 2017. No. 2-1. S. 126-129.

of social dynamics in the context of the interval concept of time// international journal of applied and fundamental research. 2017. No. 2-1. S. 130-133.

of transitional societies: a non-linear aspect// international journal of applied and fundamental research. 2017. No. 3-1. S. 143146.

Popov V. V., Maksimova I. S. Alternatives in the development of society// Society: philosophy, history, culture. 2017. No. 5. S. 17-19.

L. M. a Factor present in designing the reflection: philosophy of the world and 1A. P. 186-193.

L. M. a Factor present in designing the reflection: philosophy of the world and man. 2017. Vol. 6. No. 1A. P. 186-193. 14. Popov V. V., Maksimov I. the Phenomenon of alternativeness in a transforming society: social-philosophical analysis// Context and reflection: philosophy of the world and man. 2017. Vol. 6. No. 1A. S. 60-67. 15.Simon, Rationality as process and product of thought[Text]/G.

Simon // Thesis. -1993. -vol.3. -P. 16-38. 16.Sergeichik E. M. the Philosophy of history[Text]/ E. M. Ser-geichik// SPb., 2002. - 490c.