2001. 04. 034. Одом У. Оставив траншеи. Преобразование армейской доктрины США (1918-1939). Odom W. After trenches: the transformation of us army doctrine, 1918-1939. College station: Texas a and m Univ.. Press. , 1999. XII, 282 p

2001.04.034. ОДОМ У. ОСТАВИВ ТРАНШЕИ. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ АРМЕЙСКОЙ ДОКТРИНЫ США (1918-1939).

ODOM W. After trenches: The transformation of US army doctrine, 19181939. - College Station: Texas A and M univ. press., 1999. - XII, 282 p.

У.Одом поставил перед собой задачу углубить познание общественностью "интеллектуального процесса", свершавшегося в армейской среде в годы между Первой и Второй мировыми войнами. Автор признает, что военная доктрина должна динамично приспосабливаться к меняющейся обстановке и к новым изобретениям в сфере военной техники. Армейский полевой устав 1923 г. основывался на опыте боевых действий в годы Первой мировой войны. Этот устав оставался неизменным в последующие шестнадцать лет вплоть до начала новой мировой войны, хотя за эти годы произошли значительные изменения как в глобальной обстановке, так и в развитии военной технологии.

Первые пять глав книги содержат рассказ о том, как армейские аналитики трудились над уставом 1923 г. Большое внимание в этой работе уделялось проблемам, связанным с классификацией армейских подразделений, их взаимосвязей и функциональной деятельности. Центральной "фигурой" в армии оставался пехотинец с винтовкой и штыком. Эта фигура, в итоге, являлась решающим фактором в исходе сражений. В целом, считает автор, устав 1923 г. полностью соответствовал той ситуации, которая складывалась в те годы.

В двух последующих главах автор подробно рассказывает о том, что представляла собой американская армия в 20-30-е годы. Командиры подразделений вели "войну" друг с другом за независимость, за ассигнования. Эти деньги шли на что угодно, но только не на переоснащение армии. Пехотинцы пользовались устаревшими типами винтовок со штыками. На маневрах их "прикрывали" такого же рода танки и самолеты. В армейских училищах курсантов учили тому, о "чем нужно думать", но "не как следует думать". В результате, утверждает автор, многие выпускники училищ оказались непригодными к аналитической, самостоятельной работе.

В заключительных четырех главах книги автор вскрывает причины "непригодности" устава, принятого в 1939 г. В нем отсутствовали доктринальные установки. Высшее командование армии не сумело также перенять положительный опыт боевых действий некоторых европейских

армий. Этим автор объясняет "неудачные операции" американских армейских подразделений в годы Второй мировой войны.

А.В. Валюженич