Спросить
Войти

История кожной пластики. I-XIX века

Автор: указан в статье

История медицины

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 615.5-089.844:93

ИСТОРИЯ КОЖНОЙ ПЛАСТИКИ. I—XIX ВЕКА

Соколов В.А., Скворцов Ю.Р., Тарасенко М.Ю.

ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, 194044, г. Санкт-Петербург

Для корреспонденции: Соколов Владимир Андреевич — канд. мед. наук, доц., ассистент каф. термических поражений; e-mail: vsokolov60@mail.ru

Проанализировано развитие методов кожной пластики за период с I по XIX век. Исследован вклад ученых, которые проводили вначале интуитивный, а затем все более целенаправленный и научно обоснованный поиск способов закрытия дефектов мягких тканей на разных участках тела человека.

Для цитирования: Клин. мед. 2015; 93 (5): 65—70.

THE HISTORY OF SKIN GRAFTING. I—XIX CENTURIES Sokolov V.A., Skvortsov Yu.R., TarasenkoM.Yu.

S.M. Kirov Military Medical Academy, Russian Ministry of Defense, Sankt-Peterburg, Russsia Correspondence to: Vladimir A. Sokolov — MD, PhD; e-mail: vsokolov60@mail.ru

The history of skin grafting from the beginning of the Common Era to the XIX century is analysed with reference to the contribution made by different scientists who performed a search (first intuitive, then theoretically substantiated) for the methods to correct soft tissue defects in different parts of the human body).

Citation: Klin. med. 2015; 93 (5): 65—70.

8 декабря 1869 г. молодой швейцарский врач Жак Луи Реверден сделал в Королевском хирургическом обществе в Париже доклад о свободной пересадке кожи. Именно с этого момента ведется отсчет новейшей истории методов свободной кожной пластики. Этому событию, однако, предшествовало большое число не менее значимых, а часто и драматичных исследований, опытов, оперативных вмешательств на протяжении 19 веков нашей эры для решения проблемы восстановления утраченного кожного покрова. Часть из них будет освещена в предлагаемой ниже статье.

Кожная пластика не получила существенного развития ни в Древней Греции, ни в эпоху Римской империи, ни во времена раннего Средневековья. Можно найти упоминания лишь о единичных ученых, которые пытались применять эти операции в лечебной практике или предлагали свои решения частных вопросов, возникающих в ходе их выполнения. Так, римский (греческого происхождения) медик, хирург и философ Клавдий Гален изучал возможности использования шелка и кетгута в качестве гемостатической повязки [1—3]. Во времена раннего Средневековья Роландо де Капеззутти и Анри де Мондвилль, которого называют отцом французской хирургии и который был хирургом короля Франции внесли ряд существенных изменений в методику выполнения ринопластики [4, 5].

В те времена считалось, что при жизни человек имеет два тела: видимое, принадлежащее земле, и невидимое, принадлежащее небесам [6, 7]. Поэтому одним из существенных факторов, длительное время ограничивавших развитие медицинской науки, стал религиозный запрет на прикосновение к телу человека после его смерти. Неудивительно, что развитие хирургии в целом и разработка новых методов лечения раневых дефектов основывались скорее на интуиции отдельных ученых, чем на знании анатомии человеческого тела и изучении других фундаментальных медицинских дисциплин [8—10].

Ситуация усугублялась еще и тем, что в течение продолжительного времени — с VII по XI век — в иудейской, а затем в христианской религии болезнь приравнивалась к божественной немилости. Более того, после падения Рима классические греческие медицинские тексты, которые были написаны в древние времена, а затем переведены на латынь, хранились лишь в библиотеках монастырей. Это существенно ограничивало распространение знаний, так как медицинские трактаты не были доступны простым людям, стремящимся овладеть искусством врачевания, однако в какой-то степени этот факт позволил сохранить наследие греческой и римской медицины преимущественно на восточных территориях Римской, а затем Византийской империи,

в меньшей степени пострадавших от нашествия варваров. Именно там в начале Средних веков проходила граница с арабским миром, где греко-римская медицина не только не была забыта, но и получила существенное развитие. Этому способствовал тот факт, что по приказу халифов, а также по инициативе частных лиц многие европейские труды были переведены на арабский язык, изучены и дополнены оригинальными исследованиями. Так появились медицинские книги, авторами которых были Абуль-Хасан Али ибн Сахль Раббан ат-Табари, Абу Бакр Мухаммад ибн Закарийа ал-Рази, Али Ибн аль-Аббас аль-Маджуси, Абу Марван Абд аль-Малик ибн Аби-ль-Ала Зухр (Авензоар), Абу Али Ибн Сина (Авиценна) и многие другие выдающиеся врачи того времени [11—14]. В последующем эти труды оказались на Западе вместе с врачами, которые бежали из крупных городов Ближнего Востока, спасаясь от нашествия монголов в XIII веке.

Неудивительно, что в Юго-Восточной Европе шел не только активный товарооборот, но и обмен знаниями, касающимися различных областей человеческой жизни, в том числе и области медицины [15]. В итоге многие достижения арабской медицины были заимствованы и с успехом использованы в лечебном процессе в первых медицинских центрах, открытых на юге Франции (в Монпелье) и в Италии (в Салерно) [16, 17].

В те времена ситуация с развитием медицины, в частности хирургии, была непростой. Согласно бытовавшим во многих европейских государствах взглядам на общественную жизнь, монополией на владение искусством лечения владели священники и евреи. Например, во времена Святого Бенедикта медицинскую помощь больным имели право оказывать монахи разных религиозных орденов — Ордена францисканцев, Ордена бенидиктинцев или Ордена доминиканцев. В XIII веке папа Иннокентий XIII вообще запретил выполнение каких-либо операций, в том числе и пластических. После этого врачебная деятельность перешла от священников к парикмахерам, палачам, шарлатанам и даже к тем, кто занимался кастрацией свиней! [18, 19]. Тайны врачевания держали в строжайшем секрете, предавая их по наследству от отца к сыну. Любопытный факт: в 2005 г. в Великобритании праздновали 500-летие первого устава Гильдии хирургов и парикмахеров (ничего не скажешь, родственные специальности!) и лишь 300-летие создания кафедры анатомии в Универ -ситете Эдинбурга! [20].

Шло время, общественная жизнь постоянно менялась. Во-первых, в период с 1000 до 1250 г. нашей эры население Европы увеличилось с 42 до 69 млн человек

[21]. Во-вторых, помимо школ при монастырях, в ряде городов Европы были созданы первые университеты

[22]. Был изобретен печатный станок. Это способствовало сохранению и распространению медицинских знаний, постоянному пополнению фондов университетских библиотек [16] и положило начало преподаванию медицины, анатомии и отдельных хирургических дисциплин в ряде европейских университетов уже с

начала XIII века [23—25]. Например, в Университете Падуи эти предметы были включены в учебные программы практически сразу же с момента его открытия в 1222 г. [26]. Развитие учебного процесса не только влекло за собой изучение новых предметов, выпуск первых учебных трактатов (например, по анатомии, написанного МоМто dei (Мондино де Луцци) в

1316 г. и опубликованного в 1478 г.) [27], но и требовало квалифицированных педагогических кадров. Так, в Болонском университете — одном из крупных университетов Италии — в 1370 г. преподавали 11 профессоров гражданского права, 7 профессоров канонического права, 3 профессора медицинской теории, 2 профессора медицинской практики (в частности, диагностики и лечения) и 1 профессор хирургии [28]. Любопытен и тот факт, что уже тогда около 26% студентов не являлись жителями Апеннинского полуострова, а приехали учиться из других государств.

Бурно развивались торговля и ремесла. Поиск новых рынков сбыта, а также крестовые походы на Ближний Восток позволили европейцам не только узнать о достижениях восточных врачевателей, о тех методах, которые последние с успехом использовали в повседневной практике, но и самим их освоить и продолжать совершенствовать, тем более что постоянные вооруженные столкновения между противоборствующими сторонами всегда сопровождались появлением большого числа раненых, требующих медицинской помощи, в том числе хирургической [29, 30]. Попытки решить проблему с помощью пряностей, целебных трав, заклинаний, обращений к астрологам и алхимикам не приносили желаемого результата. Стало понятно, что необходимо использовать принципиально иные методы лечения [31, 32].

Так, в Италии были разработаны и начали использоваться оригинальные способы восстановления целости кожного покрова при локализации раневых дефектов на лице. Основной их особенностью было то, что кожный лоскут выкраивали на одном участке человеческого тела, а затем перемещали на другой. После этого его фиксировали к краям раны. В последующем эта методика вошла в историю под названием «итальянская пластика» [33]. Ее авторами историки считают итальянского хирурга Густаво Бранка, его сына Антонио из Сицилии и профессора анатомии и медицины из Болоньи Гаспаре Тальякоцци. Любопытно, что в разных научных трудах можно встретить совершенно удивительные варианты фамилии этого великого ученого — ТаНасойш, Tagliacus, Tagliacotius. Соответственно и перевод тоже поражает разнообразием — Таликотус, Талиокотиус, Тальякоччии, Талиакотт, Тальякоцца и т. д.

Первоначально, в 1442 г., Г. Бранка в Мессине успешно использовал «индийскую пластику» для восстановления целости мягких тканей носа [34]. Для этого он применял ткани, взятые из щеки пациента. В 1503 г. эти операции подробно описал Эльсиус Калентиус.

Где этот самобытный врач приобрел свои знания, неизвестно. Увидел, перенял, самостоятельно пришел

к пониманию возможностей выполнения указанных хирургических вмешательств — этот факт до сих пор остается загадкой для исторической науки. И как было принято в общественной жизни того времени, передал это искусство своему сыну Антонио и одному из учеников — Балтазару Павоно. Антонио не только успешно продолжил дело, но и значительно усовершенствовал оригинальную методику. Во-первых, в качестве донорского участка для получения лоскута он предложил использовать верхнюю конечность. Это существенно упрощало технику выполнения операции; интраопе-рационная кровопотеря была значительно меньше, чем при выполнении вмешательства на лице. Все это способствовало уменьшению травматичности операции и улучшало ее функциональный и косметический результат. Для лучшего кровоснабжения выкроенного лоскута в послеоперационном периоде он предложил в его состав включить фрагмент фасции руки [35].

Подобные операции в дальнейшем успешно выполнили Антонио Мангиторо и Балтазар Павоно. В работе, изданной в Венеции в 1447 г., преподаватель анатомии Александр Беннедиктус подробно описал технику ее выполнения. Кроме того, в 1460 г. рыцарь Тевтонско-го Ордена Генрих фон Пфалспойндт в своем труде «Buch der Bündth-Erznei» упомянул о способе лечении по [36—38]. И в этом нет ничего удивительного. Еще в 1199 г. папа римский Инокентий III поручил членам Тевтонского ордена не только бороться с врагами католической церкви, но и заниматься лечением больных.

Чуть позже, в 1502 г., Алессандро де Бенедет-ти — профессор анатомии и хирургии Университе-та Падуи) — опубликовал в Венеции свою работу «Anatomice, sive historia corporis humani». В ней описана возможность реконструкции носа с помощью лоскута кожи, взятого с руки. Методика была аналогична той, которую семья Бранка практиковала на Сицилии в середине XV века. Хорошо известно, что отец и сын не держали в секрете технику выполнения своей операции, но и не опубликовывали ее. Таким образом, А. де Бенедетти одним из первых сообщил о новых возможностях оперативного лечения дефектов носа [39].

В литературе, посвященной истории пластической хирургии, можно встретить упоминания о семье Виа-нео из Калабрии и враче Бернарде Боянис из Неаполя, которые успешно выполняли аналогичные вмешательства в повседневной клинической практике [40, 41]. В исторической медицинской литературе встречается имя и Леонардо Фиораванти, который окончил Бо-лонский университет, занимался профилактической медициной, фармакологией терапией и много времени уделял хирургической практике. Возвращаясь из крестового похода, он посетил упомянутых выше специалистов (Винченто Вианео и Бернарде Боянис) и освоил их технику реконструкции носа, которая была ранее разработана Антонио Бранка [42] (Антонио Бранка так и есть). До сих пор, однако, нет четкого ответа на вопрос, где и у кого они научились этому методу, был ли кто-нибудь из них лично знаком с семьей Бранка?

Огромная заслуга Г. Тальякоцци состоит в том, что он стал первым, кто с научной точки зрения описал этот метод и первым в Европе в 1597 г. опубликовал трактат «De Chirurgia Curtorum Per Insitionem» [43—45]. Книга была издана в Венеции и переиздана в 1598 г. во Франкфурте. В этой книге автор обобщил и проанализировал собранные данные по вопросам пластической хирургии, исходя из уровня развития медицинской науки в эпоху Возрождения. Кроме того, он подробно описал методику реконструкции кончика носа с применением лоскута на временной питающей ножке, который выкраивали на руке, а затем нашивали на лицо. На основании анализа собственных клинических наблюдений Г. Тальякоцци разработал оптимальные способы ведения больного в послеоперационном периоде и сроки отсечения комплекса тканей от донорского ложа [46].

Публикация подобных материалов требовала не только обширных медицинских знаний, но и личного мужества автора. Ведь книга вышла в свет в те времена, когда в Европе действовали жесткие социальные и религиозные запреты на выполнение хирургических операций, направленных на изменение человеческого тела. В общественном сознании еще были сильны взгляды Гиппократа и его учеников, считавших, что никакого различия между медициной и хирургией не существует. И это несмотря на то, что Гален доказал, что «операция есть лишь способ лечения». Его точка зрения была признана правильной лишь в XVII веке. Во многом это объясняется наличием в те годы в Европе значительного числа больных проказой и сифилисом. Их лечение и восстановление дефектов кожного покрова и мягких тканей (прежде всего на лице) являлось в те времена одной из важнейших задач для общества в целом и медиков в частности.

По всей видимости, указанные обстоятельства сыграли роковую роль в том, что в истории сохранились имена единичных последователей великого итальянского хирурга, его работа стала объектом насмешек и презрения, а сама операция была забыта в течение последующих столетий [47]. Кроме того, теологи римской церкви сразу же заявили, что «практика пластической хирургии вмешалась в работу Бога, и ее успеху содействует вмешательство дьявола». Г. Тальякоцци объявили сторонником дьявола и всячески препятствовали опубликованию его научного труда. Уже после его смерти Святой суд инквизиции приказал сжечь книгу, автора предать проклятию, останки изъять из могилы, расположенной на святой земле церкви Сан-Джованни-Батиста-деи-Фиорентини и вновь захоронить на неосвященном участке.

Примерно в это время — в 1494 г. — английские врачи, работающие по контракту в Ост-Индской компании (Английская Ост-Индская компания — акционерное общество, созданное 31 декабря 1600 г. указом Елизаветы I и получившее обширные привилегии для торговых операций.), Дж. Финдей и Т. Круссо описали и сделали доступной для европейских врачей индийскую методику выполнения операции по восстановлению целостности носа, которую они видели в Бомбее. Их соотечественник военный хирург Лукас освоил эту операцию и в последующем с успехом многократно ее применял для лечения больных.

Чуть позже, в конце XVII века, путешественник из Венеции Николо Мануцци составил подробную рукопись об Империи Великих Моголов. Она содержала точное описание индийского метода ринопластики. К сожалению, при жизни автор не смог опубликовать свой труд, который был переведен на английский язык и издан лишь в 1907 г. [48]. А вот выполнял ли сам автор эти операции, до сих пор не известно. Этот вопрос до сих пор вызывает дискуссии [49, 50].

В последующие годы как индийскую, так и итальянскую пластику небольших по площади дефектов мягких тканей лица применяли хирурги разных стран — в 1794 г. Carpue (Карпу) в Англии, в 1812 г. Jacques Mathieu Delpech Жак Мэтью Делпиш во Франции, в 1816 г. Йохан Фредерик Диффенбах в Германии, в 1827 г. Джон Питер Меттоер и в 1834 г. Уоррен младший (найдена только фамилия) в США [51—54]. Кроме них, большой объем работ по различным аспектам этой проблемы выполнили Карл Фердинанд фон Грефе, Филипп Франц фон Вальтер, Иоганн Август Вильгельм Hedenus (Хеденус) старший, Фридрих Август фон Аммон, Эдуард Цейс, Жак Джозеф. При этом Э. Цейс стал автором фундаментального труда «Справочник по пластической хирургии» («Handbuch der plastischen Chirurgie») опубликованного в 1838 г. Именно он впервые предложил термин «пластическая хирургия», который в последующем был принят и ассимилирован в разных языках по всему миру [55].

Предложенные методы показали свою эффективность при лечении небольших по площади локальных раневых дефектов, однако техника их выполнения была достаточно сложной и требовала большого мастерства врача. Существовавшие в то время способы обезболивания не позволяли выкраивать лоскуты большого размера, поэтому названные операции оказались непригодными для лечения обширных ран, образующихся на месте глубоких ожогов или обширных травматических повреждений. Решение этой проблемы требовало разработки иных методов кожной пластики.

В 2010 г. была опубликована работа французского исследователя J. Glicenstein (Глиценштайн), в которой автор привел любопытный исторический факт. Оказывается, уже в XVI веке во Франции Пьер Франко выполнил первую аутопластику на лице.

В 1731 г. итальянский исследователь D.A. Sancassani (Д.А. Санцассани) опубликовал два клинических наблюдения. Он описал случай, когда знахарка по имени Гамбакурта, демонстрируя эффективность своих мазей, отрезала от своего бедра кусок кожи, передала его аудитории для рассмотрения и после этого поместила на прежнее место, смазав одной из своих мазей. На следующий вечер, когда толпа вновь собралась, знахарка показала, что благодаря хорошему приживлению трансплантата дальнейшее применение мази уже не

требуется. Второй случай произошел в деревне Ровато. Там знахарь продавал «мазь французской армии». Он демонстрировал эффективность своего средства таким же способом, как и в первом случае. Продавец срезал большой кусок кожи со своего предплечья, включая часть подлежащей мышцы, затем помахал кожей над головой, поместил ее на прежнее место и смазал своей мазью. Через 8 дней знахарь вновь собрал аудиторию и опять показал свою руку. Рубец от раны был почти невидим. Примечательно, что Б.Л. Sancassani (Д.А. Сан-цассани) или автор публикации вновь был очевидцем происходящего [56, 57].

Под впечатлением описанных событий итальянский врач и физиолог Джузеппе Баронио в 1804 г. опубликовал книгу «Degli Innesti Animali». В ней он описал, как повторил в эксперименте аутотрансплантацию. Уче-ный иссек у овцы фрагмент кожи размером 12,5*7,5 см и положил его на рану, иссеченную на противоположной стороне тела животного без наложения швов, но использовав клей для фиксации. Через 8 дней «трансплантат выглядел отлично». Во втором эксперименте трансплантацию фрагмента кожи осуществили через 18 мин после его удаления с донорского участка. Уче -ный заметил, что в ближайшем послеоперационном периоде лоскут «болел». Поэтому он пришел к выводу, что, «вероятно, поверхностный некроз у него произошел из-за того, что для пересадки был использован полнослойный трансплантат». В третьем эксперименте операцию повторили на том же животном. Промежуток времени с момента иссечения кожи до трансплантации был весьма значительным, и операция закончилась полным неприживлением трансплантата. Это свидетельствовало о том, что уменьшение времени для пересадки существенно влияет на успех последующего приживления ткани на раневом ложе. В книге автор поместил изображение овцы после выполненных хирургических вмешательств. К сожалению, Дж. Баронио не знал, что толщина кожи является наиболее важным фактором для приживления кожного трансплантата. Возможно, в третьем эксперименте в состав лоскута была включена подкожная жировая клетчатка. Следует подчеркнуть, что этот труд стал первым научно-методическим исследованием по пластической хирургии. Любопытно, что через многие годы учредители исследовательского совета по пластической хирургии выполненное Дж. Баронио изображение овцы с кожным лоскутом на спине сделали эмблемой своей организации.

В 1819 г. книга «Degli Innesti Animali» была переведена на немецкий, а затем на английский язык. Ряд исследователей — Иоганн Фридрих Диффенбах, Альфред Арманд Вельпо и Пол Берт — попытались позже воспроизвести технику пересадки кожи. При этом П. Берт через 59 лет повторил некоторые эксперименты Дж. Баронио и описал полученные результаты в своей докторской диссертации, защищенной в 1863 г.

Недостатком метода была высокая частота неприживления полнослойных лоскутов. Этот факт практически все ученые объясняли тем, что иссеченный на всю толщину фрагмент кожи в послеоперационном периоде хуже реваскуляризируется. Кроме того, во многих случаях течение раневого процесса осложнялось развитием острого воспаления.

Тем не менее аналогичные операции стали выполнять, но уже в клинических условиях. В библиотеке Английского королевского хирургического колледжа находится научная работа, написанная Эстли Купером, в которой автор описал любопытный по тем временам клинический случай. В Госпитале Гая в Лондоне 9 апреля 1817 г. у молодого человека была выполнена межфаланговая ампутация пальца. После этого с больного пальца доктор Э. Купер иссек фрагмент «утильного» кожного покрова и закрыл им торец образовавшейся культи. В послеоперационном периоде наступило полное приживление трансплантата, и больной был выписан в удовлетворительном состоянии [58].

В 1818 г. в разных клиниках произвели аутодермо-пластику Бюнгерс [59] и Перси и Лоренц, а в 1822 г. — H.C. Bunger (Г.Ц. Бюнгер).

И все же в литературе того времени можно найти упоминания о других попытках выполнения свободной пластики кожи, однако они были единичными и по существу имели характер клинического эксперимента. Кроме того, в первой половине XIX века уровень развития медицинской науки еще не позволял полностью объяснить биологический механизм процессов регенерации тканей. Это привело к тому, что многие врачи не верили в целесообразность применения метода свободной пересадки кожи в повседневной практике и относились к нему весьма скептически, отдавая предпочтение различным вариантам местной пластики. После того как 8 декабря 1869 г. Жак Луи Реверден выступил в Париже с докладом о результатах применения пластики свободными расщепленными аутотрансплантатами для восстановления утраченного кожного покрова, этот метод стал привлекать все большее внимание хирургов разных стран и ознаменовал новый этап развития кожной пластики. Но это тема для следующего исторического исследования.

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES

1. Davies J.C. Galen and arteries. Br. Med. J. 1970; 1 (5695): 567—8.
2. Toledo-Pereyra L.H. Claudius Galenus of Pergamum: surgeon of gladiators. Father of experimental physiology. J. Invest. Surg. 2002; 15(6): 299—301.
3. Fullerton J.B., Silverman M.E. Claudius Galen of Pergamum: authority of medieval medicine. Clin. Cardiol. 2009; 32 (11): 82—3.
4. Pilcher J.E. Guy de Chauliac and Henry de Mondeville, — a surgical retrospect. Ann. Surg. 1895; 21 (1): 84—102.
5. de Parma R. La Chirurgia de M.o Rolando da Parma detto dei Capezzuti. Riproduzione del Codice Latino N. 1382 della R. Biblioteca Casanatense Roma. Roma: Istituto nazionale medico farmacologico Serono; 1927.
6. Zuskin E., Lipozencic J., Pucarin-Cvetkovic J., Mustajbegovic J., Schachter N., Mucic-Pucic B. et al. Ancient medicine — a review. ActaDermatovenerol. Croat. 2008; 16 (3): 149—57.
7. Santoro G., Wood M.D., Merlo L., Anastasi G.P., Tomasello F., Germano A. The anatomic location of the soul from the heart, through the brain, to the whole body, and beyond: a journey through Western history, science, and philosophy. Neurosurgery. 2009; 65 (4): 633—43.
8. Mellick S.A. The Montpellier School and Guy de Chauliac. Aust. N. Z. J. Surg. 1999; 69 (4): 297—301.
9. Savage-Smith E. The practice of surgery in Islamic lands: myth and reality. Soc. Hist. Med. 2000; 13 (2): 307—21.
10. Bonnichon P.J. Henri de Mondeville (1260—1320): the birth of modern surgery. J. Chir. (Paris). 2005; 142 (3): 174—6.
11. Provençal P. Medicine in classical Islamic culture and its transfer to Europe. Dan. Medicinhist. Arbog. 1997: 83—102.
12. Abdel-Halim R.E. Contributions of Ibn Zuhr (Avenzoar) to the progress of surgery: a study and translations from his book Al-Taisir. Saudi Med. J. 2005; 26 (9): 1333—9.
13. Abdel-Halim R.E. Contributions of Muhadhdhab Al-Deen Al-Baghdadi to the progress of medicine and urology. A study and translations from his book Al-Mukhtar. Saudi Med. J. 2006; 27 (11): 1631-4-1.
14. Masic I., Dilic M., Solakovic E., Rustempasic N., Ridjanovic Z. Why historians of medicine called Ibn al-Nafis second Avicenna? Med. Arh. 2008; 62 (4): 244—9.
15. Cruz-Coke M.R. A journey to the foundations of classical medicine. Rev. Med. Chil. 2007; 135 (8): 1076—81.
16. Petrucelli R.J. 2nd. Monastic incorporation of classical botanic medicines into the Renaissance pharmacopeia. Am. J. Nephrol. 1994; 14 (4—6): 259—63.
17. Jankovic S.M., Sokic D.V., Levic Z.M., Susie V., Stojsavljevic N., Drulovic J. Epilepsy, eponyms and patron saints (history of Western civilization). Srp. Arh. Celok. Lek. 1996; 124 (5—6): 162—5.
18. Zimbler M.S. Gaspare Tagliacozzi (1545—1599): renaissance surgeon. Arch. Facial. Plast. Surg. 2001; 3 (4): 283—4.
19. Narayana A., Subhose V. Evolution of surgery—susrta&s innovative skills. Bull. Indian Inst. Hist. Med. Hyderabad. 2004; 34 (1): 17— 39.
20. Kaufman M.H. 500 years of the College of Surgeons and 300 years of the Chair of Anatomy in Edinburgh. Surgeon. 2005; 3 (3): 234— 41.
21. Fleischer G.M. Surgery in the Central Middle Ages. Zbl. Chir. 2008; 133 (4): 398—405.
22. Rengachary S.S., Colen C., Dass K., Guthikonda M. Development of anatomic science in the late middle ages: the roles played by Mondino de Liuzzi and Guido da Vigevano. Neurosurgery. 2009; 65 (4): 787—93.
23. Capitanio G., Stracca Pansa V. The anatomic tradition in Venice. Pathologica. 2000; 92 (2): 72—7.
24. Romero-Y Huesca A., Soto-Miranda M.A., Moreno-Rojas J.C., Ramírez-Bollas J. Distinguished doctors of the University of Padua and their works: 16th to 18th centuries. Cirug. Ciruj. 2007; 75 (1): 57—61.
25. Romero-Y Huesca A., Soto-Miranda M.A., Ponce-Landín F.J., Moreno-Rojas J.C. Foundation and organization of the University of Bologna from the XII century to the Renaissance. Cirug. Ciruj. 2006; 74 (5): 397—404.
26. McVaugh M. Surgical education in the Middle Ages. Dynamis. 2000; 20: 283—304.
27. Andrioli G., Trincia G. Padua: the renaissance of human anatomy and medicine. Neurosurgery. 2004; 55 (4): 746—54.
28. Olry R. Medieval neuroanatomy: the text of Mondino dei Luzzi and the plates of Guido da Vigevano. J. Hist. Neurosci. 1997; 6 (2): 113—23.
29. Coury C. The basic principles of medicine in the primitive mind. Med. Hist. 1967; 11 (2): 111—27.
30. Forrest R. D. Early history of wound treatment. J. Roy. Soc. Med. 1982; 75 (3): 198—205.
31. Rossi F., Mangrella M., Loffreda A., Lampa E. Wizards and scientists: the pharmacologic experience in the Middle Ages. Am. J. Nephrol. 1994; 14 (4—6): 384—90.
32. Sabatini S. Women, medicine and life in the Middle Ages (500— 1500 AD). Am. J. Nephrol. 1994; 14 (4—6): 391—8.
33. Micali G. The Italian contribution to plastic surgery. Ann. Plast. Surg. 1993; 31 (6): 566—71.
34. Ammon F.A., Baumgarten F.M.O. Die plastische Chirurgie nach ihren bisherigen Leistungen kritisch dargestellt. Berlin: Reimer; 1842.
35. Keil G. The history of plastic surgery. Laryngol. Rhinol. Otol. 1978; 57 (7): 581—91.
36. Haeser H., Middeldorpf A. Buch der Bündth—Erznei von Heinrich von Pfalspeundt, Bruder des deutschen Ordens, 1460. Berlin: Georg Reimer Verlag; 1868.
37. Zimmerman L.M., Veith I. Great Ideas in the History of Surgery. Baltimore: Williams Wilkins Co.; 1961.
38. Schmitt W. Hans von Bayreuth, Heinrich von Pfolspeundt and Heinrich Pflaundorfer. Med. Monatsschr. 1969; 23 (8): 358—60.
39. Furlan S., Mazzola R.F. Alessandro Benedetti, a fifteenth century anatomist and surgeon: his role in the history of nasal reconstruction. Plast. Reconstr. Surg. 1995; 96 (3): 739—43.
40. Mazzola R.F. History of nasal reconstruction. A brief survey. Handchir. Mikrochir. Plast. Chir. 1987; 19 (1): 4—6.
41. Greco M., Ciriaco A.G., Vonella M., Vitagliano T. The primacy of the Vianeo family in the invention of nasal reconstruction technique. Ann. Plast. Surg. 2010; 64 (6): 702—5.
42. Santoni-Rugiu P., Mazzola R. Leonardo Fioravanti (1517—1588): a barber-surgeon who influenced the development of reconstructive surgery. Plast. Reconstr. Surg. 1997; 99 (2): 570—5.
43. Marinozzi S. The Vianeo and Gaspare Tagliacozzi. The development of rhinoplasty in the XVth century. Med. Secoli. 1999; 11 (3): 603-10.
44. Soto-Miranda M.A., Romero-Y Huesca A., Goné-Fernández A., Soto-González J. Tagliacozzi: not just a plastic surgeon. Gac. Med. Mex. 2006; 142 (5): 423—9.
45. Andretto Amodeo C. The central role of the nose in the face and the psyche: review of the nose and the psyche. Aesthet. Plast. Surg. 2007; 31 (4): 406—10.
46. Santoni-Rugiu P., Sykes P.J. A History of Plastic Surgery. Berlin: Springer Verlag; 2007.
47. Cosman B. Another seventeenth-century denigration of Gaspare Tagliacozzi. Ann. Plast. Surg. 1978; 1 (3): 312—4.
48. Sykes P.J., Santoni-Rugiu P., Mazzola R.F. Nicolö Manuzzi (1639— 1717) and the first report of the Indian Rhinoplasty. J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2010; 63 (2): 247—50.
49. van de Graaf R.C. Did Nicolö Manuzzi (1639—1717) carry out reconstructive nose surgery himself? J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2010; 63 (2): 254.
50. Freshwater M.F. Discussion of: Nicolö Manuzzi (1639—1717) and the first report of the Indian Rhinoplasty. J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2010; 63 (2): 251—3.
51. Gabka J. History of plastic surgery and its effects on our specialty. Langenbecks Arch. Chir. Verh. Dtsch. Ges. Chir. 1990; Suppl. II: 875—81.
52. Schultheiss D., Knöner W., Kramer F.J., Jonas U. Johann Friedrich Dieffenbach (1792—1847) as the founder of plastic surgery. His contribution to maxillofacial surgery. Mund. Kiefer Gesichtschir. 1998; 2 (6): 309—15.
53. Glicenstein J. Pioneers and martyrs: Delpech, Guinard, Pozzi. Ann. Chir. Plast. Esthet. 2009; 54 (2): 171-5.
54. Glicenstein J. Jacques Mathieu Delpech and School of Montpellier: 1st part Jacques Mathieu Delpech (1777—1832). Ann. Chir. Plast. Esthet. 2012; 57 (3): 185—91.
55. Sebastian G. 150 years of the «Handbook of Plastic Surgery» — in memory of Eduard Zeis (1807—1868). Hautarzt. 1989; 40 (1): 45—52.
56. Glicenstein J. The Golden book of the French plastic surgery. Ann. Chir. Plast. Esthet. 2010; 55 (5): 338—53.
57. Gallassi A. Life and works of D.A. Sancassani (1659—1738). Riv. Stor. Sci. Mediche Nat. 1950; 41 (Suppl. 1): 173—93.
58. Zeis E., Diefenbach J.F. Handbuch der plastischen Chirurgie. Berlin: G. Reimer; 1838.
59. Brock R.C. The life and work of Sir Astley Cooper. Ann. Roy. Coll. Surg. Engl. 1969; 44 (1): 1—18.

Поступила (received) 29.04.14

ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ РАЗВИТИЕ ХИРУРГИИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ ИСТОРИЯ КОЖНОЙ ПЛАСТИКИ history of medicine development of surgery in medieval europe history of skin grafting
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты