Спросить
Войти
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
DOI 10.18522/0321-3056-2016-4-101-103
Халилова Д.Г. Дагестан в составе России: эволюция государственного устройства и права (1860 г. - нач. XXI в.). Махачкала, 2014. 190 с.
Представляемая книга посвящена анализу вопросов развития государственного устройства и права Дагестана. В исследовании рассматриваются историко-правовые особенности и закономерности развития и совершенствования русско-дагестанских взаимоотношений начиная со второй половины XIX в. до наших дней. Интерес к различным вопросам истории Дагестана и коренных народов Северного Кавказа стал традиционным для отечественной гуманитарной науки. Объясняется это несколькими объективными причинами. Например, многонациональный регион традиционно является самым проблемным для федерального центра, где на протяжении долгого времени зарождались особенности и закономерности сепаратизма, терроризма, экстремизма, других негативных процессов. Кроме того, социально-политическое развитие Дагестана и в целом Северного Кавказа по разным причинам отстает от такового по сравнению со страной, что становится побудительным мотивом для ученых Северного Кавказа, России и даже зарубежных авторов для объективного изучения истории многонационального региона. Кроме того, в постсоветские годы заметно расширился доступ в различные архивы, исчезли ограничения, существовавшие ранее и влиявшие на выбор тем монографических и диссертационных исследований, а также архивного материала. Исследование Д.Г. Халиловой следует рассматривать в качестве заново осмысливаемых тем.
Монография состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Все главы и параграфы взаимосвязаны и представляют солидное научное исследование, которое должно быть оценено коллегами-специалистами по достоинству.
В первой главе «Дагестанская область» сосредоточено внимание на глубоком научном анализе исто-рико-правовых условий присоединения Дагестана к Российской империи и его государственно-правовому развитию до 1860 г. Здесь же рассматриваются российское законодательство, адат и шариат в системе национальной политики царизма в Дагестане. Конечно, вышеперечисленные проблемы частично уже изучались, но в данном случае привлечены архивные документы, внесшие элемент новизны в освещение даже тех вопросов, которые, казалось бы, уже были рассмотрены.
Во второй главе «Дагестанская Автономная Советская Социалистическая Республика: становление, развитие, уроки» анализируются государственное устройство Дагестана в составе России (1917-1920 гг.), развитие государственного устройства Дагестана в советский период (1920 - середина 1980-х гг.), становление и совершенствование права Дагестана в советский период (1917 - середина 1980-х гг.), трансформация государственного статуса Дагестанской АССР в 1985-1991 гг., а также отдельные страницы истории и права Дагестана, связанные с Союзом объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, Гражданской войной, революционными комитетами (ревкомами), установлением и упрочением советской власти, которая в 1920 г. предоставила автономию народам Дагестана. Приводятся интересные данные о Гражданской войне и деятельности Н. Гоцинского, который вел антисоветскую вооруженную борьбу в Дагестане и Чечне до августа 1925 г.
Большое внимание уделяется «независимой» Горской Республике, которая провозгласила свою «независимость» в 1918 г. и участвовала даже в Парижской мирной конференции. Пребывание Дагестана в составе Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана фактически рассматривается как проблема геополитики Советской России на Кавказе. Этот анализ представлен на высоком уровне. Специалисты-правоведы непременно обратят внимание на острые разногласия, которые проявились при обсуждении вопроса о предоставлении автономии Дагестану в 1920 г. В архивах страны, особенно Дагестана, имеются документы, свидетельствующие, что противников автономии Дагестана было достаточно много - в основном приезжие русские и евреи. Они всячески пытались обосновать, что Дагестан «пока не созрел» для того, чтобы советская власть предоставляла ему статус автономной республики. Понадобилось вмешательство самого Сталина и тех, кто его поддерживал, чтобы переломить остроту проблемы. Таким образом, в ноябре 1920 г. незначительным большинством голосов партийных и советских чиновников была принята резолюция о признании необходимости провозглашения автономии Дагестана. В рецензируемой монографии борьба между сторонниками и противниками автономии показана весьма убедительно, приводятся конкретные примеры. Названы принципы государственного устройства, сформированные в
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
РСФСР: национально-территориальный, административно-территориальный и национально-государственный. У каждого из них были как несомненные положительные аспекты, так и недостатки.
Обоснованной критике подвергается федеративный принцип устройства Советского государства, где уже в 30-е гг. ХХ в. наблюдается усиление централизации власти. Федеративными государствами ни РСФСР, ни СССР нельзя было назвать, особенно в довоенный период. Впрочем, по этому вопросу до сих пор идут споры не только между отечественными специалистами, но и зарубежными.
Серьезное внимание обращается на Конституцию Дагестана 1921, 1927, 1937, 1978, 1994, 2003 гг. Трудно анализировать эволюцию государственного устройства и права любого субъекта Российской Федерации, в том числе и Дагестана, без глубокого и всестороннего анализа конституционных основ. Понимая это, Халилова внимательно изучает конституции своей республики и приходит к выводу, что Конституция Дагестанской АССР 1927 г. впервые в законодательном порядке зафиксировала государственный характер Дагестана. Она была составлена в полном соответствии с Конституциями РСФСР и СССР, учитывала и конкретные особенности Дагестана. В ст. 1 говорилось, что Дагестанская АССР является социалистическим государством рабочих и крестьян. Государственное устройство республики было закреплено во второй главе Конституции. Автор подвергает критике разработчиков Конституции за некоторые политико-правовые понятия, например «автономные начала». Так, в соответствии со ст. 13 Дагестанская АССР входила в состав РСФСР на правах автономной республики. Вне пределов ст. 14 Конституции СССР и ст. 19 Конституции РСФСР Дагестанская АССР осуществляла государственную власть на автономных началах. В этой связи подчеркивается: «Это конституционное положение по существу делало непонятным правовой статус республики, так как Дагестан, будучи автономной республикой, мог входить и входил в состав РСФСР именно на правах автономной республики. Не было смысла констатировать это названным положением. Из Конституции было не ясно, считалась ли республика суверенным государством или субъектом РСФСР» (с. 74). И далее на должном уровне анализируются другие политико-правовые коллизии, содержащиеся в конституциях Дагестанской АССР.
Большое внимание уделено и упразднению Чечено-Ингушской АССР в марте 1944 г., когда чеченцы и ингуши были сосланы как «наказанные народы» в республики Средней Азии. Части территории Чечено -Ингушской АССР были переданы Северо-Осетинской АССР и Дагестанской АССР, а вместо Чечено-Ингушской АССР была образована Грозненская область. В связи с перекраиванием карты Северного Кавказа советская власть допустила немало ошибок, которые отмечаются в рецензируемой монографии. Хотя самой большой ошибкой следует признавать сам факт выселения целых народов со своей исторической родины.
Анализируется трансформация государственного статуса Дагестанской АССР накануне распада СССР. Завершая вторую главу, автор подчеркивает: «С середины 80-х годов ХХ в. процесс национально-государственного строительства в СССР, соответственно в РСФСР и ДАССР, приобрел качественно новый характер. На законодательном уровне союзного центра предпринимались шаги по выравниванию правового статуса автономных и союзных республик. В сфере федеративных отношений проявилась неустойчивость государственной власти, возникла проблема сохранения единства и государственной целостности СССР. В 1990 г. РСФСР приняла Декларацию о государственном суверенитете, после чего в автономных республиках начался свой парад суверенитетов» (с. 98). Граждане нашей страны хорошо помнят и «цену» государственному суверенитету РСФСР, и многочисленные проблемы, ставшие результатом парада суверенитетов отдельно взятых республик.
Интересные примеры и факты приводятся и в третьей главе «Государственное устройство и правовое развитие Республики Дагестан в составе Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования». Здесь рассматриваются правовые документы постсоветского периода начиная с Федеративного договора 1992 г. и заканчивая решениями Съездов народных депутатов РСФСР (Российской Федерации). Убедительно и обоснованно показан новый вариант формирования федеративной системы в нашей стране. В отличие от прежней, советской, субъектами современной демократической Российской Федерации стали и отдельные части территории государства, созданные не только на основе национального признака. Если в советские годы РСФСР выступала как федеративное государство во взаимоотношениях с автономными республиками и другими автономными образованиями и как унитарное во взаимоотношениях с краями, областями и приравненными к ним Москве и Ленинграду, то в нынешних условиях федеративные отношения распространяются на всю территорию РФ. В советские времена взаимоотношения некоторых территорий нашей страны, например краев и областей, а также Москвы и Ленинграда
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
(Санкт-Петербурга), с федеральным центром можно было бы характеризовать как полуфедерацию. В монографии приводятся интересные факты из истории становления полноценных федеративных отношений в России. В частности, характеризуются шесть видов субъектов Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. В отличие от других субъектов Федерации республики, в том числе и Дагестан, признаются государствами (ч. 2, ст. 5 Конституции РФ).
Автор проанализировала две Конституции Республики Дагестан постсоветского периода (1994 и 2003 гг.) и высказала свое отношение к суверенитету Республики Дагестан, других республик в составе РФ, в конституциях которых в начале 90-х гг. XX в. были прописаны положения о суверенитете. В последующем из них были изъяты статьи, предусматривавшие суверенитет. В этой связи автор отмечает, что в области конституционного права проблема государственного суверенитета в федеративном государстве до сих пор остается дискуссионной, и излагает несколько концептуальных подходов к пониманию данной проблемы. Интересной представляется дискуссия между учеными, которая приводится на с. 102-105.
Представленная монография является интересной и актуальной. Разумеется, в рецензии невозможно остановится на всех положительных аспектах, которых в монографии большое количество. Автор проделала большую и полезную работу. Тем не менее необходимо высказать некоторые пожелания и замечания. Следовало бы перечислить все несоответствия Конституции Республики Дагестан 1994 г. по отношению к Конституции Российской Федерации. Этих несоответствий было достаточно много, а автор ограничивается лишь «суверенитетом», который по понятным причинам не попал в федеральную Конституцию. В этой связи интересно было бы узнать мнение автора о том, почему суверенитет республик в отличие от Федеративного договора 1992 г. не был закреплен в Конституции РФ. Халилова не сочла нужным и перечисление федеральных законов, которые, по ее мнению, были направлены «на обеспечение верховенства Конституции РФ и федеральных законов, обеспечение единства правового пространства России» (с. 120). В монографии на с. 116-117 имеется упоминание о Законе РД от 20 июля 2011 г. «Об изменении наименования должности высшего должностного лица РД», в соответствии с которым высшее должностное лицо республики именуется не Президентом, а Главой Республики Дагестан. Интересно бы было услышать автора и относительно этого новшества. На с. 114 говорится о повышении статуса Правительства РД. Хотелось бы и здесь прочитать более подробное обоснование, в каких сферах и где повышается его статус. Халилова должна была уделить значительно больше внимания деятельности Конституционного суда РД как органа, играющего большую роль в повышении статуса правовой республики, поддержании уровня демократизма и гласности. Тем не менее высказанные замечания и пожелания не влияют на значение проделанной научной работы, которая будет востребована научным сообществом не только Северного Кавказа, но в целом и Российской Федерации в большом позитивном ключе.
В.Д. Дзидзоев,
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета, Горский государственный аграрный университет
