Военно-экономическое значение «Ленд-лиза» для ссср

о ш сп о

о о ш

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2016.7.1.034-053

ВОЕННО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ « ЛЕНД - ЛИЗА » ДЛЯ СССР

ПОПОВ ГРИГОРИЙ ГЕРМАНОВИЧ,

кандидат экономических наук, доцент, Московский технологический институт, г. Москва, e-mail: grigorijpopov1977@yandex.ru

В статье проводится эмпирический анализ военно-экономического значения поставок западных союзников в СССР по линии «ленд-лиза». Автор дает характеристику связанных с процессом становления «ленд-лиза» для СССР советско-американских отношений. Дается описание технических вопросов осуществления программы «ленд-лиза» на начальном этапе Великой Отечественной войны. Впервые в отечественной экономической историографии проводится краткий анализ масштабов поставок американской продукции в СССР вне программы «ленд-лиза». Впервые также дан анализ значения поставок из стран Запада в Ф СССР военной продукции, с точки зрения оценки стоимости советского военного о производства в 1941-1942 гг. на базе фактического обменного курса рубля к доллару.

MILITARY-ECONOMIC ROLE OF "LEND-LEASE" FOR THE S OVI E T UN I O N

POPOV GRIGORY G.,

Candidate of Economic Sciences (PhD),

° Associate Professor,

Moscow Technological Institute, Moscow, i e-mail: grigorijpopov1977@yandex.ru

^ The paper contributes to the empirical analysis of the military-economic significance of Allied supplies to the Soviet Union through the "lend-lease". The author gives the description associated

with the process of the formation of "lend-lease" for Soviet-American relations. The article describes the technical implementation of the program "lend-lease" at the initial stage of the great Patriotic war. For the first time in the domestic economic historiography author carries out the brief analysis of the scope of supplies of American products to the Soviet Union outside the program "lend-lease". For the first time also author analyzes the value of deliveries of military goods from the Western countries to the USSR on the base of valuation of Soviet military production in 1941 and 1942 on the basis of the actual exchange rate of Ruble to Dollar. Keywords: Great Patriotic War; "lend-lease "; military economy.

JEL: N14, N24, N34, N44, N54.

О © Попов Г. Г., 2016

Экономика СССР в период Великой Отечественной войны продолжает привлекать внимание исследователей, с точки зрения анализа эффективности плановой модели экономики. Центральный вопрос в контексте этого анализа — можно ли говорить о решающем вкладе именно сталинской модели развития советского общества в победу в Великой Отечественной войне? Этот вопрос остается одним из центральных в историографии Великой Отечественной войны на сегодня, поскольку в России продолжается процесс переоценки советского прошлого.

В последние годы мы имеем дело с «левым» контрнаступлением (можно это также назвать ростом интереса к левому дискурсу) в отечественной исторической науке, последовавшим за либеральным дискурсом 1990-х в оценке советского прошлого. Коллективизация и индустриализация в этой связи получают достаточно различные определения. В рамках левого дискурса коллективизация, скорее всего, есть позитивное явление, позволившее мобилизовать сельское хозяйства накануне и во время Великой Отечественной войны. Российское крестьянство, согласно левым, было экономически не готово к военной мобилизации. Впрочем, любые институты капитализма, с позиций левого дискурса, вероятнее всего, дали бы сбой в условиях Великой Отечественной войны, встреть ее Советский Союз, имея «долгий НЭП», или сохранись после катастроф 1917 года старая Россия.

Левый и правый дискурсы ставят историю в сослагательное наклонение, когда речь идет о Великой Отечественной войне. В классической исторической науке такое не допускается. Альтернативными вариантами истории, как правило, ю занимаются авторы научно-популярной литературы. Но в рамках экономической о истории нам невозможно обойтись без представления альтернатив развития ^ общества в тех или иных условиях. В противном случае мы теряем возможность ^ объективного анализа тех процессов в экономике, которые имели место в прошлом.

Целью настоящей работы является определение роли «ленд-лиза» на начальном этапе Великой Отечественной войны для экономики СССР и его военных усилий. Для реализации этой цели мы проводим анализ стоимости советского военного производства в 1941-1942 гг. на базе имеющихся в открытом доступе ^ данных и реального валютного курса рубля к доллару накануне Великой | Отечественной войны. Западные историки (в частности, М. Харрисон) берут за о основу, к такому выводу мы пришли, официальный курс рубля к доллару на конец § 1930-х гг., когда проводили пересчет стоимости всей советской военной продукции в £

ставили задачей настоящего исследования определения причин, почему масштабы ^

поставок по Первому протоколу не были выполнены вовремя и почему «ленд-лиз» о, для СССР стал не столь масштабным, как требовали обстоятельства, сложившиеся з на Восточном фронте в 1941-1942 гг.

Рузвельтовская «перезагрузка»

В 1934 г. после короткого перерыва, вызванного репрессивными в отношении ^ американских концессий в СССР действиями Сталина, США стали налаживать отношения с Советским Союзом. 1933-1939 гг. принято считать в Америке периодом

заигрывания Ф. Рузвельта с местными левыми. Его предшественник на посту ^

президента Гувер пошел на осложнение отношений с Кремлем по двум причинам. С£Во-первых, Великая депрессия поставила на грань разорения и реально разорила ^

миллионы американских фермеров и фирм, занимавшихся заготовкой леса, поэтому о

аграрное и лесное лобби в Конгрессе всячески требовали прекращения торговли с о

СССР. Во-вторых, на Гувера давила церковь, а точнее церкви, в первую очередь — ш

католическая. Дело в том, что в начале 1930-х гг. в СССР прошла кампания по о

борьбе с религией, которая вылилась в аресты многих священнослужителей и <

верующих, причем наиболее жестокие репрессии были против католиков и ^

евангелистов. Гувер оказался из-за Великой депрессии самым непопулярным о

президентом своей эпохи, поэтому ссориться с церковными организациями ему было очень невыгодно, хотя репрессии в России против служителей культа начались еще задолго до 1929 г., когда этот вопрос стал вновь широко обсуждаться среди западных католиков.

Отметим особо, что в 1934 г. в СССР была проведена акция массовой депортации поляков из западных регионов страны. Но в этом же году Рузвельт инициировал подписание торгового соглашения с Советским Союзом. Таким образом, на администрацию нового президента внутренние дела СССР влияли в минимальной степени. Хотя можно представить, как бурно Гувер отреагировал бы на факты депортаций национальных меньшинств в СССР.

Итак, в 1934 г. первый шаг в американо-советских отношениях был сделан. Но почему именно тогда и именно Рузвельтом? Дело в том, что этот президент США был сторонником роста военной мощи США. Конечно, за этим стояло военно-морское лобби, которое рассматривало Японию как главного вероятного противника. (При Гувере моряки не были в почете, в 1920-х гг. ставился даже вопрос об упразднении океанского надводного флота, для обороны Северной Америки предлагали оставить лишь субмарины, катера и самолеты морской авиации.) Однако у Рузвельта на пути создания мощного Тихоокеанского флота стояли два препятствия — пацифисты и дефицит марганца, редкого полезного ископаемого, которого было много как раз у СССР.

К 1934 г. в СССР обнаружились существенные проблемы, связанные с ^ индустриализацией и коллективизацией. Советской экономике, по признанию С. 041 Орджоникидзе, не удалось полностью перейти к импортозамещению станков и прочего промышленного оборудования, причем речь шла об уже известных давно в мире образцах техники, а не о редких и новых типах. Вторая важная проблема, как ^ и опасался до начала Первой пятилетки К. Ворошилов, заключалась в том, что ° советская промышленность стала выпускать некачественные и морально ф устаревшие модели вооружений. Технологическая база авиастроения и „ танкостроения оставалась еще «сырой». Новая техника разрабатывалась долго. * Например, на создание танкетки потребовалось более пяти лет. За образцы танков брались морально устаревшие к середине 1930-х гг. «Рено» и

«Виккерс» (последний воплотится в знаменитой советской модели Т-26).

т К 1933 г. стало понятно, что английская и французская военно-инженерная

го ш о

мысль отстала от американской. Это может показаться странным, если учесть, что в

США до Рузвельта преобладали пацифистские взгляды в политике. Однако

практически сразу же после перемирия 11 ноября 1918 г. американские

< авиаконструкторы стали ломать голову над тем, как создать боевые самолеты,

ф которые могли бы с отдаленных баз (вплоть до аэродромов на территории США) о.

оказывать помощь Франции, если та вновь подвергнется нашествию «тевтонов». В превосходство английских танков с «клепаной броней» американцы тоже не верили, поскольку видели сами на полях Фландрии, как немецкие солдаты справлялись с т ними при помощи специально разработанных бронебойных ружей (по этой причине 2 Людендорф вообще отказался от массового производства танков в Германии в р 1918 г.). Несмотря на пацифизм политической власти, американские военные продолжали работы над новой техникой, тогда как французы планировали в основном оборонительные операции вдоль границ с Германией, что вылилось в о; создание знаменитой линии «Мажино».

^ Итак, Рузвельту нужен был советский марганец, а Сталину — твердая

^ валюта, а также новейшие военные технологии и станки. Обмен, скорее всего, был невыгодным для американцев, но Рузвельт пошел на сделку, что требовало от Ц бюджета США выделения достаточно крупных ассигнований для финансирования торговли с Россией, поскольку у Кремля почти не было валюты. Рузвельт и здесь переступил через американские принципы того времени, которые требовали равноправной торговли с использованием свободно конвертируемой валюты либо золота как средство платежа, никакого клиринга и участия государственного бюджета в финансировании поставок сделок частных лиц.

Торговые отношения между СССР и США в период морального эмбарго

Среди главных внешнеэкономических партнеров СССР в 1938 г. немецкими экспертами были указаны Великобритания, Бельгия, США и Нидерланды (на Англию пришлось примерно 350 млн. руб. советского экспорта). Об импорте в документах Министерства экономики Германии не сказано, однако, мы понимаем, что товары экспортировались обычно Советским Союзом в счет встречных поставок либо ради валюты, которая чаше всего сразу же тратилась на закупку товаров в той стране, в которую поставлялись экспортные товары. Так как в 1930-х гг. более 60% импорта в СССР составляли машины и оборудование, то несложно представить масштабы ввоза техники из западных демократий в Советский Союз незадолго до подписания пакта Риббентроп-Молотов. Общая сумма советского экспорта составила около тогда 600 млн. К.М (РГВА. Ф. 1458. оп. 3. д.1, Л. 32), по подсчетам немецких экспертов, соответственно, в рублях, по официальному курсу, она равнялась примерно 1,2 млрд. Вместе с тем мы имеем официальные советские данные, что в 1940 году оборот внешней торговли СССР составил лишь 0,5 млрд. рублей (Внешняя торговля СССР 1922 - 1981, 1982. С. 6). Возможно, расхождения между германской и советской статистикой происходит из-за разницы в курсах. Не исключено в этой связи, что советский внешнеторговый оборот был занижен составителями советской

статистики

С августа 1938 г. по июнь 1939 г. СССР закупил в США товаров на сумму ^ 58,7 млн. долларов, отрицательное сальдо для СССР по поставкам в рамках о соглашения лета 1938 г. (в течение 11 месяцев) составило 43,3 млн. долларов. ^ Общая задолженность перед американцами выразилась в цифре 507 млн. z: долларов, включая долги 1920-х гг. (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 15. Д. 156, Л. 6-7). К Однако торговля с Советским Союзом, несмотря на очевидные финансовые убытки, была очень важна для Вашингтона. Марганец был крайне необходимо для ф реализации военно-морских и военно-воздушных программ, поскольку этот редкий металл делал детали и броню особо прочными. ^

СССР готов был летом 1939 г. поставить в США 800 тыс. т марганца в обмен | на военно-морскую технику (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 15. Д. 156, Л. 6-7). При этом о импорт из США планировалось увеличить до 50 млн. долларов США (АВП РФ. Ф. §

Критическим событием советско-американских торговых отношений стало g моральное эмбарго, объявленное США в декабре 1939 г. и сохранявшееся до января ^ 1941 г., которое сильно ограничило доступ СССР к рынкам западных демократий. В ^ российской историографии существует мнение, что моральное эмбарго было введено Рузвельтом в ответ на пакт Риббентроп-Молотов (Михеев, 1997). А. С. Степанов считает, что практически единственной причиной эмбарго была война СССР с Финляндией (Степанов, 2009).

Рекомендации авиационным компаниям прекратить поставки техники в СССР появились 2 декабря 1939 г. со ссылкой на тот факт, что Советский Союз бомбит и обстреливает с воздуха мирное население, но при этом у правительства США нет закона, который мог бы запретить торговлю с СССР, поэтому Белый дом ограничивается только рекомендациями. Последний аргумент выглядит странно,

в условиях морального эмбарго на торговлю с СССР в 1940 г. показатели внешнеторгового оборота СССР с США и другими западными демократиями возросли по сравнению с 1938 г. В 1940 г. СССР, несмотря на эмбарго, О

импортировал товаров из США на сумму 76,1 млн. руб., согласно статсборнику 1982 г. (Внешняя торговля СССР 1922- щ

в США составил в 1938 г. почти 24,06 млн. долларов (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 15. Д. 156, Л. 4). Таким образом, немецкая статистика конца 1930-х гг. близка к истинному положению вещей в сфере советской внешней торговли того периода.

учитывая, что многих законов, принятых под влиянием администрации Рузвельта, в США до этого не было, например, принятый через несколько месяцев после введения эмбарго против СССР акт о «ленд-лизе».

Другой важный аспект причин введения морального эмбарго — это непосредственно регистрация самого факта атак советской авиации на мирное население Финляндии. Для предоставления прямых доказательств данного факта международной общественности, как и аргументов в пользу умышленности таких действий со стороны советских пилотов, финской стороне в тех условиях потребовалось бы не менее недели. Рузвельт иногда слепо доверял разведке, но не до такой степени, чтобы из-за одного-двух «горячих» сообщений агентуры из Хельсинки так быстро начать фактически разрыв отношений с Советским Союзом.

Мы предполагаем, что пакт стал одним из мотивов введения морального эмбарго на поставки техники в СССР, когда после начала «Зимней войны» Рузвельт стал опасаться, что сближение Москвы и Берлина оказалось более масштабным, чем предполагалось ранее. Примерно так же думали в МИДе СССР в начале Великой Отечественной войны, когда оценивали причину «морального эмбарго» и других действий антисоветской направленности (АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 25-а. П. 236. Д. 8. Л. 32 - 33). 21 января 1941 г. «морального эмбарго» было отменено после длительных переговоров с советской стороной. Но введенная с 1940 г. система лицензирования экспорта в СССР не была ликвидирована, просуществовав до 22 июня 1941 г. ^ Лицензирование имело больший эффект и носило при этом законодательный о характер. Кроме того, 29 мая 1941 г. Правительство США арестовало ^ предназначавшиеся для СССР грузы, перевозившиеся на борту шведского парохода

разряд таких государств попал и СССР. Правда, в отношении Советского Союза ^ было сделано исключение — счета, обслуживавшие лицензионные сделки, не | подвергались арестам (АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 25-а. П. 236. Д. 8. Л. 32). ° В результате морального эмбарго произошел срыв поставок важного

° оборудования для советских авиационных заводов, а также был прекращен доступ

советских специалистов на американские авиационные заводы. Из-за прекращения

£ Рузвельт, отказавшись от законодательного оформления эмбарго против

с! СССР, по всей видимости, хотел сохранить для себя поле для политических

о маневров в отношении Москвы. Финский вопрос в этой связи не выступал для

" Вашингтона каким-то центральным звеном в восточноевропейской политике. Судя

о по сообщениям посла СССР в США К.А. Уманского от начала июня 1940 г., близкий

Ь к Рузвельту американский истеблишмент всячески старался убедить советскую

^ В апреле 1940 г. между СССР и США началось потепление отношений,

^ сменившееся в августе того же года новым похолоданием из-за присоединения к

® СССР государств Балтии. Ответом США стали новые блокировки поставок

о промышленного оборудования в СССР. Однако вскоре эти ограничения были

¡-¡-1 существенно ослаблены: СССР получил разрешение на вывоз 70% закупленного в

о США оборудования, а также на фрахт американских судов, закупки

<с высокооктанового бензина и вагонных осей (АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 345. Д. 236.

ее Л. 328). Однако, как заявил в Москве Л. Штейнгардт, Вашингтон ожидал от

о Советского Союза ответных шагов, под чем понимались уступки во внешней

торговле (АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 345. Д. 236. Л. 328). Потепление отношений между СССР и США было вызвано сближением Германии с Японией, которое завершилось 27 сентября 1940 г. подписанием Тройственного пакта (военно-политического союза Германии, Италии и Японии). Американцы тогда, осенью 1940 г., попросили советское руководство об одной уступке — не публиковать в прессе данные о планировавшемся В. Молотовым визите в Германию. Объяснялось это просто — 5 ноября 1940 г. должны были состояться президентские выборы (Кульков, Мягков и Ржешевский, 2011. С. 30).

Так или иначе, но определенные потери от сокращения торговли с западными демократиями у СССР из-за пакта были. Нам, правда, сейчас трудно определить точно масштабы упущенной выгоды, поскольку сокращение британского или бельгийского экспорта в СССР могло возникнуть и без пакта, так как западные союзники с сентября 1939 г. начали мобилизацию своих экономик. Однако Англии и ее союзникам так же, как и Германии, требовалось стратегическое сырье, поэтому СССР вполне мог получить выигрыш и от их мобилизации в 1939-1940 гг.

Торговые отношения между СССР и США перед подписанием Первого протокола по поставкам «ленд-лиза»

В апреле 1941 г. СССР заключил пакт о ненападении с Японией, что вызвало негативную реакцию в США. Американцы не знали всех обстоятельств и характера этого соглашения, которое было подписано без одобрения премьер - ^ министра Японии (фактически и юридически это был ничем не обязывавший о официальный Токио документ). Нападение Германии на СССР не то чтобы застало ^ Рузвельта врасплох, но Вашингтону не хватало времени, чтобы вырабатывать новую ^ стратегию развития отношений с Москвой. Тем более, что этот поворот в отношениях К надо было делать в условиях давления на Рузвельта правой оппозиции, которая к середине июня 1941 г. однозначно доминировала в государственном управлении США.

Доводы правых в США сводились к тому, что СССР в любом случае быстро потерпит поражение. Вспомним, что США еще не находились в состоянии войны ни с одним государством. Поэтому втягивание в конфликт из-за СССР, отношения с о которым сильно осложнились из-за пакта с Японией, явно не нравилось ни § американским военным, ни Госдепартаменту. На этом основании, по всей £ видимости, появился меморандум Госдепартамета «Политика в отношении 1 Советского Союза в случае начала войны между Советским Союзом и Германией» 21 ш июня 1941 г., согласно которому правительству США настоятельно рекомендовалось ^ не «давать никаких обещаний Советскому Союзу заранее относительно ^ помощи» (Москва - Вашингтон. Политика и дипломатия Кремля 1920-1941, 2009. о, С. 719 - 720). Кроме того, в этом документе было указано, что США не должны брать на себя никаких политических обязательств в вопросе политики в отношении СССР в ходе его войны с Германией.

К августу 1941 года стало очевидным, что Красная армия терпит поражения по всем направлениям. Уже в июле 1941 г. в Москве работал представитель президента США Гопкинс. Рузвельт принял решение о начале оказания помощи СССР после консультаций с Черчиллем во время августовской встрече в Оттаве, когда была сформулирована «Атлантическая хартия».

Рузвельту было непросто наладить отношения с Советским Союзом после Зимней войны по причине усиления антисоветских настроений в американском обществе. Проблема была в том, что президент в США не обладает в мирное время о столь большой властью, как, например, президент во Франции, таково о конституционное устройство и ментальность американской системы. Новые выборы ш президента намечались на 1944 год. Оппозиция из лагеря правых, где было и много о республиканцев, наступала на внешнюю политику Рузвельта, которая к 1941 г. < значительно отошла от принципов изоляционизма. Это после 1945 года стало ^ принято говорить об эпохе «просперити», наступившей в США в результате Первой о

о о с^ с

мировой войны, а в начале 1940-х гг. американские правые доказывали, что участие США в Великой войне подорвало экономику страны. Поэтому правые требовали отказа от вмешательства в европейские дела, да и в азиатские тоже.

Первой крупной технической сложностью в отношениях между СССР и США после 22 июня 1941 г. был валютный обмен. Советский Союз не имел достаточно резервов твердой валюты и золота, чтобы оплачивать американские поставки. У Вашингтона не было желания помогать Советскому Союзу бесплатно, поскольку это могло повлечь требования со стороны Англии, которая расплачивалась за поставки «живыми деньгами», предоставить ей и другим участникам антигитлеровской коалиции военные товары на тех же условиях. Советской стороне требовалась огромная, по тем временам, сумма для покрытия стоимости поставок — 1 млрд. долларов, что эквивалентно примерно 1% ВВП США в 1940 г. К тому же в марте 1941 г. США уже предоставили Великобритании кредит на сумму 7 млрд. долларов, что на 1 миллиард больше, чем все расходы США на оборону в 1941 г. Несмотря на это, США предоставили миллиардный беспроцентный заем Советскому Союзу уже летом 1941 г., то есть до подписания акта о распространении на Советский Союз «ленд-лиза». Закупки необходимых товаров должны были осуществляться по линии Внешторга. Американским судам разрешалось заходить в неоккупированные советские порты, счета советских организаций в США на сумму 39 млн. долларов были разморожены уже 24 июня 1941 г. ф У Внешторга возникли летом 1941 г. определенные сложности с вывозом

о американских товаров в СССР. Фрахт судов нейтральных государств и США был ^ очень затруднен из-за высоких военных рисков. Внешторг являлся гражданской

(т.е. до Первого протокола поставок по «ленд-лизу», одобренного Рузвельтом 1 октября 1941 г.) имели незначительный объем. До 1 октября 1941 г. Внешторг завез | в СССР всего 500 грузовиков «Форд» (АВП РФ. Ф, 06. Оп. 4. П. 11. Д. 102. Л. 14).

^ Согласно сведениям, представленным по итогам выполнения американской

о. стороной Первого протокола, в СССР было поставлено в период с 1 октября 1941 г. § по 1 января 1942 года 28.400 пар армейских ботинок (АВП РФ. Ф, 06. Оп. 4. П. 11. Д. £ 102. Л. 12), а согласно отчету А. Громыко, 232.707 пар (АВПРФ. Ф. 0129. Оп. 25-а. П. о 236. Д. 8. Л. 34). Хотя А. Громыко ведет речь об американских обязательствах, ^ приводя данные по поставкам, предусмотренным Первым протоколом, надо о понимать, что к этим обязательствам относятся и поставки по контрактам с Ь Внешторгом, потому что по нефтепродуктам у А. Громыко указано, что поставки

_I 2 У Микояна и Громыко расходятся данные по объемам обязательств поставок ботинок: согласно Первому протоколу,

<С Микоян пишет 19 января 1942 года о плане в 600 тыс. пар, а Громыко о 400 тыс. пар, которые США обязались

СП 3 О

отправить, по Первому протоколу (АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 25-а. П. 236. Д. 8. Л. 34). Не исключено, что Микоян просто объединил поставки по «ленд-лизу» с закупками Внешторга, но в таком случае получается, что частные американские фирмы полностью выполнили свои контрактные обязательства перед Внешторгом.

Как мы сказали выше, Внешторг был гражданским ведомством, в компетенции которого не входили задачи, связанные с закупками военной техники, боеприпасов и комплектующих. До войны СССР закупал военные товары, но не в столь больших количествах, чтобы у Кремля была уже отработанная схема приобретения и доставки военной продукции. К концу сентября 1941 г. советская сторона столкнулась с катастрофическим кризисом военной экономики: от остальной страны отрезан Ленинград с его важными оборонными производствами, Донбасс и Харьков потеряны. Соответственно, просто поставки сырья уже не устраивали правительство СССР — нужны были готовые танки, самолеты, орудия, автоматы и прочее.

Другая проблема связана с Битвой за Атлантику: к осени 1941 г. положение флотов западных союзников осложнилось в очередной раз из-за повышения активности немецких подводных лодок. Необходимо было разрабатывать алгоритм военной поддержки морской транспортировки грузов в СССР.

Технические (логистические) сложности реализации планов поставок

Американские и советские власти имели слабые представления даже к декабрю 1941 г. о том, как будут осуществляться поставки именно вооружений в Советский Союз. И дело не в нападении Японии на США 7 декабря 1941 г. Путь во Владивосток был закрыт для американских судов, но не для советских, которые ^ продолжали использовать тихоокеанский маршрут практически до конца войны. о

Перл-Харбор слабо отразился на решениях американских военных ^ прекратить отправку вооружений в СССР: зимой 1941/1942 гг. США не имели ^ четких планов ведения наступательной войны против Японии, поэтому К американские военные ведомства нуждались в первую очередь в артиллерийских § системах, истребителях и боевых судах, последние вообще не фигурировали в ф Первом протоколе. СССР вел войну преимущественно на суше, тогда как США зимой-весной 1942 года планировали ограничиться в основном морскими и ^ воздушными операциями. Поэтому 13 и 17 декабря 1941 г. Правительство США | запретило отправку 447 самолетов из 457 единиц, находившихся в портах. Однако о эти самолеты, не случись этого, все равно не попали бы в СССР до 1 января 1942 г., § потому что поступившие в порты 152 истребителя «Аэрокобра» оказались без £ пропеллеров, вооружения и комплектов запчастей (АВП РФ. Ф, 06. Оп. 4. П. 11. Д.

Под отправку самолетов в Советский Союз не хватало транспортов, что ^ привело к большому скоплению техники в американских портах (АВП РФ. Ф, 06. ^

Оп. 4. П. 11. Д. 102. Л. 7).

Другой важной причиной, делавшей поставки США в СССР затруднительным делом, было нежелание Сталина видеть на советской территории большое количество американских граждан. В этой связи зимой 1941/1942 гг. о советская сторона всячески тормозила создание прямой авиалинии между Москвой и Тегераном. Перемещения американских граждан по СССР были также затруднительны, что ставило вопрос о самой возможности проводить полноценное инструктирование советских технических специалистов американской стороной и приемку новой техники.

К теме ограничений контактов советских граждан с американцами мы еще вернемся. Пока же рассмотрим транспортную проблему.

Американцы, разумеется, до 22 июня 1941 г. не собирались вести активный о товарообмен по морю с Советским Союзом. Надо сказать, что флоты стран Запада о из-за Великой депрессии подверглись серьезной структурной перестройке, ш уменьшился их тоннаж. Так как американцы и англичане во времена Великой о депрессии не особо стремились расширять внешнюю торговлю, то потребность в < новых океанских судах заметно сократилась к 1934 г. На 1 сентября 1939 г. тоннаж ^ торгового флота США составил 8,9 млн. т, однако 55,9% торговых судов США о

о ш СП

прослужили к тому времени уже более 20 лет. Это были суда, в большинстве своем непригодные для дальних океанских плаваний, многие из них в начале войны стояли на приколе в портах Атлантического побережья. У Британской империи ситуация была более благоприятная: ее тоннаж вместе с доминионами составлял 21 млн. т, из них 17 млн. т приходились на океанские суда водоизмещением свыше 3000 т.

Почти 8,1 млн. т американского торгового тоннажа подходили для океанских перевозок, но флоту США еще до Перл-Харбора требовались транспортные и госпитальные суда. К июлю 1941 г. для этих нужды Правительство США мобилизовало почти 2,1 млн. т, к тому же времени были построены новые суда общим тоннажем 0,8 млн. т. Однако с учетом списания старых судов тоннаж американского торгового флота сократился к июлю 1941 г. до почти 6,8 млн. т. За второе полугодие 1941 г. американские корабелы спустили на воду только 95 судов общим тоннажем 775 тыс. т, но зато за 1942 г. было произведено 746 судов общим тоннажем 5.750 тыс. т. Однако среднемесячные потери американского торгового флота составляли с декабря 1941 г. 100 тыс. т, порядка 5 млн. т за всю войну были отданы союзникам.

Грубо говоря, американцам удалось к 1 января 1943 г. удвоить свой тоннаж торгового флота, доведя его до 13.325 тыс. т. Однако потребности только внутреннего судоходства США в условиях мирного времени, уже после капитуляции Японии, ^ составляли 11.800 тыс. т. Поэтому можно сказать, что уровень производства судов, о обеспечивающий внутренние потребности американской экономики, не был ^ достигнут к зиме 1942 г. К тому времени не была выработана даже четкая схема

К началу Второй мировой войны в американском торговом флоте работали порядка 1,1 млн. т трампов — средних и тихоходных, как правило, океанских судов, обслуживавших случайные заказы. Это был резерв флота, ориентированный на случайно возникшие обстоятельства, например, внезапно появившуюся потребность отправки грузов в СССР после 22 июня 1941 г. Для поставок в СССР требовались крупные торговые суда, так как речь шла о поставках самолетов и танков, помимо других крупногабаритных грузов. Однако американский торговый флот в начале Второй мировой войны обладал такой особенностью, которая сохранится и позднее: в составе океанских судов значительный удельный вес занимали танкеры.

Для доставки тяжелых вооружений в СССР требовались суда водоизмещением свыше 5.000 т. Однако в таких транспортах остро нуждались сами ^ США и другие западные союзники. Поэтому Гарри Хопкинс, отвечавший в администрации Рузвельта за контакты с СССР, буквально ездил по портам США зимой 1942 г., разыскивая необходимые трампы. Удалось собрать не более 55 судов для работы на линиях, обслуживающих Россию, что, конечно, было мало. К тому же, о путь через Норвежское и Баренцево моря являлся крайне опасным. Защиту ^ американских судов здесь должны были обеспечивать британские военные корабли. о Но английские военные вполне справедливо считали, что советская сторона не Ь выполняет свои обязанности на подходах к Мурманску, ограничиваясь только прикрытием непосредственно зоне видимости конвоев с земли. Дело в том, что английские боевые корабли были хорошо приспособлены для борьбы с немецкими торпедными катерами и эсминцами, но плохо подходили для отражения атак с воздуха. Что касается германских подводных лодок, то зимой-весной 1942 года они ® еще не представляли большой опасности в арктических водах.

о Британская сторона настаивала на активных действиях Красной армии в

ш Арктике, считая, что ВВС СССР в состоянии разбомбить немецкие аэродромы в о Северной Норвегии. Сталин в своей переписке с Черчиллем ссылался на то, что <с бомбардировочная авиация Красной армии задействована на других, более важных

ее направлениях.

о ш СП

Весной 1942 г. американский торговый флот отреагировал на отсутствие поддержки со стороны советских военных просто — не стал выходить в море, оставшись в Исландии. В этой связи 6 мая 1942 г. (Переписка И. В. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли, 2015. С. 51) Сталин лично обратился к У. Черчиллю с просьбой повлиять на британский военно-морской флот, чтобы те отправили из Исландии в СССР 90 пароходов из Северной Америки (в основном США), которые не выходили в море. На это У. Черчилль ответил требованием к ВС СССР защищать конвои к востоку от 28-й долготы. 11 мая 1942 г. Сталин обещал сделать все, что только возможно, однако упомянул, что силы Советского Союза в Заполярье ограничены (Переписка И. В. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли, 2015. С. 53). Обратим внимание на упомянутую Сталиным цифру (Сталин редко ошибался в цифрах) — 90 судов. Это означает, что в Исландии скопилось минимум 450 тыс. т необходимых советской стороне грузов.

Американская сторона уже осенью 1941 г. поставила вопрос о непригодности арктического пути для доставки грузов в СССР. Было понятно, что немцы этот путь перекроют. Важным аспектом здесь было то, что Гитлер развернул в Норвегии сильную авиационную группировку. Лидер нацистов во время разработки плана «Барбаросса» учел возможность помощи Советскому Союзу со стороны западных союзников через Архангельск. В Норвегии Геринг развернул группировку люфтваффе «Авиакомандование Киркенес», которая должна была прикрывать места добычи полезных ископаемых и морские коммуникации, а также оккупационные ^ силы в Норвегии. Всего к моменту нападения на СССР эта группировка обладала о потенциалом в 85-90 боевых самолетов, что создало в дальнейшем известные ^ трудности для арктических конвоев. 2

Буквально накануне нового 1942 г. американские военные приняли решение К о переориентации доставки военных грузов в СССР с арктического пути на Индийский океан и иранский маршрут. На наш взгляд, причина этого решения ф заключалась не только в столкновениях с немецкими подводными лодками