Каменный и костяной инвентарь культурных горизонтов археологического местонахождения Большой Якорь i: сюжеты морфологической и функциональной характеристики

Е.М. Инешин, А.В. Тетенькин

Иркутский государственный технический университет

E-mail: archeo @istu. edu

КАМЕННЫЙ И КОСТЯНОЙ ИНВЕНТАРЬ КУЛЬТУРНЫХ ГОРИЗОНТОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ БОЛЬШОЙ ЯКОРЬ I: СЮЖЕТЫ МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Введение

Археологическое местонахождение Большой Якорь I (57°58&с.ш., 113°49&в.д.) расположено в центральной части Байкало-Патомского нагорья, на правом берегу р.Витим, на левом приустьевом участке рч.Большой Якорь, напротив нижней окраины пос.Мамакан (Рис.1, 1а). Памятник открыт в 1985 г. Е.М.Инешиным, В.М.Ветровым и Н.Е.Бердниковой. Расположен на 13-14-метровой террасе, сохранившейся в виде небольшого фрагмента, испытывающего разрушительное действие боковой эрозии (Белоусов и др., 1990). Культурные остатки залегают в 4-метровой толще тонкослоистых, тяжелых и средних суглинков, супесей и песков. Выделено 20 культурных горизонтов. Верхние 1, 1А, 2, 2А, 3 к.г., относятся к неолиту-бронзовому веку и образуют культурно-хронологический разрыв с нижележащими горизонтами. Они залегают в отложениях субаэрального генезиса. Нижние культурные горизонты (ЗА, ЗБ, ЗВ, 4,4А, 4Б, 4В, 5 А, 5,6,7,8,9,10,11,12), судя по радиоуглеродным датам, укладываются в пределы 11,5-12,6 т.л.н. Вмещающие их отложения являются пойменным аллювием (Белоусов и др., 2002). Общая вскрытая площадь, включая разведочные шурфы и траншеи, составляет 104 кв.м.

Раскопки Большого Якоря I проводились под руководством Е.М.Инешина в 1985-1992, 1995, 1997 годах. Памятник рассматривается как опорный для региона Байкало-Патомского нагорья и СевероВосточного Прибайкалья в целом (Аксенов, Ветров, Инешин, Тетенькин, 2000). В ряде публикаций нашли свое отражение исследования геоморфологии и стратиграфии местонахождения (Белоусов и др., 1990, 2002), систем расщепления (Липнина, Инешин, 1990; Инешин, Тетенькин, 1995; Ineshin, Tetenkin 1995), тафономии, фаунистической коллекции и зооартефа-ктов (Инешин, Губин, 1990; Инешин и др., 2004), петрографии поделочного сырья (Инешин, Ревенко, Секерин, 1998), планиграфии (Инешин, Тетенькин, 1998; Инешин, Клементьев, Тетенькин, 2005). Настоящая статья представляет собой наиболее полную публикацию каменного и костяного инвентаря

(изделий) Большого Якоря I для более чем двадцатилетнего изучения памятника. Этим определяется основная ее ценность. Вместе с тем, вводимый в научный оборот материал позволяет выходить в интерпретациях покалишь на отдельные палеотехноло-гические, деятельностные, культурно-типологические сюжеты. Полное описание коллекций и анализ всей совокупности зафиксированных культурных остатков

- предстоящая наша задача. Предпринятая публикация является продолжением намеченной серии статей и очередным этапом в реализации программы изучения многослойного археологического местонахождения Большой Якорь I и сохранения его уникального культурного наследия.

Наиболее представительными коллекциями изделий - орудий и нуклеусов - обладают ЗВ, 4Б, 5,6,7 горизонты, ряд горизонтов -1,2,2А, 3, ЗА, ЗБ, 4,4А, 4В, 8, 9 - характеризуется относительно немногочисленными культурными остатками и изделиями среди них. 1А, 4В, 5А, 10, 11, 12 к.г. представлены разрозненными единичными культурны-ми остатками

- отщепами, фрагментами костей. Их описание в настоящей статье не приводится. В ряде случаев (1-3 к.г.) малочисленность коллекций и инвентаря среди прочего объясняется тем, что верхняя часть памятника была уничтожена в ходе дорожных работ. В другом ряде случаев (10, 11, 12 к.г.), по-видимому, раскопом затронута периферия памятника, и сами комплексы оставлены, как мы полагаем, в результате кратковременного пребывания здесь человека (Инешин и др., 2004). В 1993 г. коллекция изделий была осмотрена и выборочно подвергнута трассологиче-скому изучению Н.А.Кононенко (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН). Результаты ее исследования приведены в данной статье.

Культурные остатки 1 к.г. помещаются в слое опесчаненной супеси с включениями угля, золы, костных остатков и находятся в смешанном состоянии с остатками деятельности современного человека (гвозди, битая фарфоровая посуда и др.). В смешанном

Известия Лаборатории древних технологий ИрГТУ вып. 4.2006. E-mail: archeo@istu.edu ©Е.М.Инешин,А.В.Тетенькин, 2006.

ч \ ч\\ ч \ <

— о о а о а <

Рис. ]. Карта-схема, профиль участка долины и стратиграфическая колонка местонахождения Большой Якорь-1

Рис. 2.1,3,5- изделия из 1 культурного горизонта; 4,6,7 - изделия из 2культурного горизонта; 2,8- изделия из 2А культурного горизонта; 9,10,11,12,13 - изделия из 3 культурного горизонта; 14 — изделие из ЗБ культурного

горизонта; 15 - изделие из ЗА культурного горизонта

состоянии на ряде участков находятся остатки 2,2А, 3 культурных горизонтов. Эту картину осложняют также многочисленные ходы грызунов, по которым материал перемещался из нижележащих культурных горизонтом в 1 к.г. Таким образом, например, был транспортирован клиновидный нуклеус (рис. 2-5) предположительно из 3-4 культурных горизонтов. В материале 1 культурного горизонта имеются 2 экземпляра наконечников стрел (рис. 2-1,3), 1 нуклеус, призматические пластины, отщепы, битая галька.

Один наконечник стрелы является ромбовидным наконечником (рис. 2-1) асимметричной формы с нижней усеченной частью в виде подтреугольного черешка (по классификации С.А.Федосеевой (1980) -подтип 46). Другой обломанный наконечник (рис. 2-3) представляет собой тело и насад со слегка вогнутой

базой. Жало наконечника отсутствует (подтипы 16,1 в или 1 д). Типологически наконечники стрел могут быть отнесены к типичным ымыяхтахским (Федосеева, 1980).

Рис. 3. Изделия 3 В культурного горизонта

Рис. 4. 1,13,16 - изделия и аппликативные сборки из ЗВ культурного горизонта; 14,15,17,18 - изделия из 4 культурного горизонта

отщепу с рабочей ретушью (рис. 2-8), зафиксирован в желто-зеленой плотной супеси сразу же под погребенной почвой. Наконечник (рис. 2-2) -ромбовидный, асимметричной формы с нижней усеченной частью в виде подтреугольного черешка (подтип 46) (Федосеева, 1980). По типологии отнесен к ымыяхтахским комплексам.

В коллекции имеются клиновидный нуклеус (рис. 2-11), комбинированный трансверсальный -многофасеточный угловой резец из лыжевидного скола (рис. 2-10), скребло (рис. 2-12), скребок (рис. 2-9), 106 призматических пластинок, 516 отщепов, галька кварцита, 28 фрагментов керамики крайне плохой сохранности (рис. 2-13), 47 фрагментов костей млекопитающих.

Фрагменты керамики, несмотря на плохую сохранность, в ряде случаев обнаруживают на внешней поверхности технический декор в виде сетки-плетенки (рис. 2-13).

Тафономия артефактов в культуросодержаших отложениях, а именно контакт с перепашкой, многочисленные антропогенные ямы и кротовины обусловили смешанный характер культурных остатков: механическое перемещение материала из нижележащих финальноплейстоценовых горизонтов, в частности, в такой ситуации были зафиксированы клиновидный нуклеус (рис. 2-3), трансверсальный резец из лыжевидного скола (рис. 2-10), скребло (рис.2-12).

Положение 3 культурного горизонта в красно-коричневой супеси (погребенной почве) на контакте с пойменными аллювиальными отложениями позволяет относительно датировать его временем атлантического голоценового оптимума. Кровля субаквальной пачки отложений по палеомагнитным данным, полученным по расположенному напротив местонахождению Мамакан IV, имеет возраст 6800 л.н. 3 кг. отсюда может быть датирован 2-ой половиной - концом атлантики -6-4,5 т.л.н. Учитывая единственный имеющийся типологически датирующий элемент в археологическом материале - керамику с сеткой-плетенкой, комплекс по осторожным оценкам можно отнести к раннему неолиту, на основе принятого ЮАМочано-вым признака сетки-плетенки как критерия раннего неолита Якутии

ЗА-9 культурные горизонты

В 1987 году при строительстве моста через рч.Большой Якорь верхние 1, 2, 2А, 3 культурные горизонты были уничтожены. Поэтому исследования, проводимые до 1988 года, остаются единственным источником по верхним, неолитическим комплексам Большого Якоря I. Оставшиеся нижние культурные горизонты (ЗА, ЗБ, ЗВ, 4,4А, 4Б, 4В, 5,5А, 6,7,8,9,10, 11, 12 к.г.), судя по радиоуглеродным датам, укладываются в пределы 11,7-13 тл.н. (Даты по ЗА к.г. -11750±190 л.н., по9к.г. - 12700±140л.н.). Между этими и верхними неолитическими горизонтами существует разрыв - перерыв в осадконакоплении, вызванный катастрофическим размывом (размывами) террасы.

По морфологии инвентарь комплексов ЗА-12 культурных горизонтов однокультурен и представлен

бифасами, унифасиальными скреблами на крупных сколах, трансверсальными резцами, различными вариантами скребков, чопперами, клиновидными нуклеусами, микропластинами, разнообразным костяным инвентарем и др.

ЗА культурный горизонт В немногочисленной коллекции культурных остатков ЗА культурного горизонта представлено 1 галечное орудие-унифас (рис. 2-15). Арьерфас и обушок орудия покрыты галечной коркой. Выпуклое лезвие оформлено крутой ударной ретушью и несет следы забитости.

ЗБ культурный горизонт Изделия ЗБ представлены единственным трансверсальным резцом на отщепе (рис. 2-14). Головка резца подретуширована у резцовой точки. Противоположный край несет мелкие негативы рабочей ретуши.

ЗВ культурный горизонт В коллекции изделий ЗВ культурного горизонта представлены 5 клиновидных нуклеусов, в т.ч. 3 нуклеуса в аппликационных сборках, 2 трансверсаль-ных резца, 4 лыжевидных скола, 2 краевых скола с бифасов, микропластины, 2 изделия из графита.

Первый аппликационный блок состоит из 12 частей (Инешин, Тетенькин, 1995). Преформа представлена бифасом из темно-коричневого андезит-гиалодацита (рис.3-3) трапециевидной формы с симметричным и асимметричным лезвиями, оформленными по длинным сторонам разнофасеточной ретушью. Основным рабочим было асимметричное скреблови-дное лезвие, которое проходило не менее двух циклов подживления (рис.3-3 А,В). Следы изношенности в виде микрозаломов и заполированности отмечаются как на проксимальных частях чешуек, апплицирующихся к лезвию, так и на участках под чешуйками (рис.3-3А,В, /, 2,3). После этапа работы этим лезвием с бифаса был снят лыжевидный скол (рис.З-ЗС,Л), который использовался в качестве специфического инструмента - на проксимальном конце отмечаются снятия, оформившие микроскребковое лезвие. После снятия этого лыжевидного скола последовало снятие еще одного короткого скола (рис.З-ЗС,5), после чего рабочий край переместился на угол бифаса. В проксимальной трети лыжевидных сколов на узкой торцевой части хорошо видны следы сильной торцевой изношенности (рис.З-ЗС.ДД 7,9). По определению НАКононенко, подобного типа следы изношенности возникают в результате работы по твердым материалам в скребущем режиме. Таким образом, на этой стадии разворачивания системы фиксируется изменение кинематики орудия вследствие осуществления специфических функций. По мере притупления рабочей кромки происходило снятие очередного лыжевидного скола (Рис.З-ЗС,Д,б,7,0). В данной аппликационной сборке отсутствуют 1 или 2 лыжевидных скола, поэтому невозможно точно указать количество циклов подживления рабочей кромки, но можно отметить тенденцию к увеличению рабочей части и степени изношенности. После снятия последнего лыжевидного скола (рис.3-3 Д 9) наступил собственно нуклеарный цикл в функционировании

Рис. 5. 1 - S — изделия и аппликативные сборки из 4Б культурного горизонта; 4 — аппликативная сборка этапов изготовления скребла; 6 - изделие из графитита 4 культурного горизонта

бифаса Всего было снято около 170-180 микропластин. В апплицированной сборке присутствуют 3 микропластины, апплицирующихся к правой латерали (нуклеус фронтом к наблюдателю). Фиксируется порядок их снятия: слева направо.

Другой аппликационный блок (рис.3-1) состоит из клиновидного нуклеуса, двух лыжевидных сколов (целого и фрагмента) и отщепа, снятого с ударной площадки. Судя по сохранившемуся фрагменту внешнего периметра, исходный бифас имел асимметричную форму: один выпуклый продольный край, оформленный в лезвие, и другой, более прямой - обушковый, сбитый снятием краевого и лыжевидных сколов. Фрагмент верхнего (1 -го в сборке) лыжевидного скола (рис. 3-1) несет на одной из боковых своих сторон и на ребре с дорсальной поверхностью негативы краевой ретуши и следы износа. Аналогичная дислокация лезвия отмечается также многократно в б и 7 культурных горизонтах и, по-видимому, отражает характерный способ эксплуатации бифаса. Второй лыжевидный скол имеет следы износа кромки проксимального конца фронта (рис.3- 1Д). Судя по разнице длины оставшегося нуклеуса и лыжевидного скола, в ходе нуклеарного расщепления, последовавшего за орудийным этапом в существовании бифаса, было израсходовано около 60% исходного объема.

Третий аппликационный блок (рис.3-2) состоит из клиновидного нуклеуса, отщепов и краевой микропластины. Судя по сборке, после снятия одним ударом лыжевидного скола редуцированный бифас был подвергнут нуклеарному расщеплению, которое было прервано на некоторой стадии, и затем латерали нуклеуса вновь подверглись фасиальной обработке. В том числе со стороны контрфронта краевым сколом снято ребро между ударной площадкой и латералью. Со стороны фронта с дистальной точки снят с латерали отщеп, серией мелких отщепов был выработан новый плавный гребень-киль. Судя по апплицированной к правому краю фронта микропластине, снятие последних производилось справа налево (нуклеус фронтом к наблюдателю).

Четвертый нуклеус (рис.4-11) из бифаса, подготовленного рассечением вдоль. На определенном моменте пластинчатого расщепления с фронта был произведен один подживляющий скол.

Пятый нуклеус (рис.4-12) также из бифаса. Ребро между площадкой и левой латералью несет негативы заломистой мелкой ретуши.

В коллекции имеются три аппликационные сборки микропластин. Две из них имеют по три пластины (рис.4-8,9), третья-11 микропластин, образуя полный слепок фронта нуклеуса. Все три блока демонстрируют ротацию расщепления по фронту нуклеуса слева направо (если ориентировать нуклеус фронтом к наблюдателю). Причем последняя сборка демонстрирует полный цикл ротации приложения силы от левого до правого края фронта (7 снятых пластин) и затем два возвратных движения и два коротких цикла снятий (по 2 пластины), повторяющих общий принцип снятия слева направо.

Трансверсальные резцы изготовлены из технических сколов: лыжевидного (рис.4-6) и фронтального (рис.4 - 7).

В коллекции имеются два изделия из графитита, отнесенные нами к сфере знаково-символической деятельности. Один из них представляет массивную плоскую отдельность графитита (рис.4-13) подчетырех-угольного вида, немного вытянутого по диагонали. Противолежащие вытянутые углы более четко выражены именно как углы, смежная с ними пара углов существенно скруглена. Все поверхности артефакта зашлифованы. Зашлифованы и обе плоскости. Одна несет глубокие борозды истирания в направлении по диагонали от одного вытянутого угла до другого. Другая плоскость имеет блюдцеобразное углубление в центре, диаметром около 4 см, образованное в результате разнонаправленного истирания-выскабливания. В этом отношении напрашивается аналогия с современными женскими пудреницами вышарканными сходным образом. Один из узких концов имеет глубокую пропиленную продольную борозду длиной 2,8 см и шириной 0,3 см, слегка изогнутую.

Другой предмет из графитита (рис.4-16) представляет собою подтреугольное шлифованное изделие длиной 4,8 см (условно названное «карандашом»), один из концов которого имеет намеренно вытянутую и «заточенную» под конус форму.

Коллекция изделий 4 культурного горизонта (рис.4-14-18) немногочисленна. Она представлена 1 нуклевид-ным орудием (нуклеусом?), 1 скребком, одним отщепом с ретушью, 1 фронтальным техническим сколом с торцового (клиновидного) нуклеуса.

Нуклевидное изделие (рис.4-18) изготовлено из бифаса сегментовидной формы, менее выпуклый край которой (обушок) сбит одним продольным краевым сколом. После этого с полученной поверхности (ударной площадки) был произведен один краевой (фронтальный) скол, обозначающий фронт возможного, но не начатого нуклеуса. Торцовая кромка ударной площадки подверглась затем износу в качестве скребка-скобеля (?) без дополнительной дальнейшей подготовки. Противоположный конец изделия также несет следы утилизации. Прием нуклевидного редуцирования бифаса для орудийного использования полученной торцовой кромки в качестве резчика, скобеля, скребка отмечен также и в двух случаях в 6 культурном горизонте, (рис.8-1; 9-7).

Скребок (рис.4-14) представляет собой обломанную головку, дислоцированную на проксимальном конце отщепа-преформы. Левый край тела скребка также имеет краевую ретушь.

Отщеп с ретушью (рис.4-15) изготовлен из отщепа point-flake, снятого с бифасиального лезвия преформы. Фрагменты последней, сохранившиеся на обоих фасах и проксимальном конце, интенсивно залощены. Два продольных, расходящихся друг от друга к вентральному, обломанному концу, краевой ретушью обращены в лезвия.

Рис. 7. Бифасы из б культурного горизонта

Рис. 8. Бифасы, нуклеус и аппликативные сборки из б культурного горизонта

Рис. 9. Нуклеусы и апппикативные сборки из 6культурного горизонта

хн°сть ее интенсивно покрыта пятнами и щршж;^ т.ч. 1 апплицируемый с 2 лыжевидными сколами, 1

бифас-скребло с резцовым сколом, 1 обломанное костяное острие.

Бифас-скребло (рис.5-4) имеет асимметричную овальную форму: один прямой продольный край -обушок, занятый галечной коркой, и другой выпуклый край, оформленный в лезвие крупными и рядом мелких краевых сколов. К бифасу апплицируется крупный скол, снятый с обушка и тоже несущий на рудименте ударной площадки галечную корку.

Второй бифас (рис.5-5) имеет негативы двух последовательных поперечных резцовых сколов. Кроме того, сохранившийся узкий закругленный конец бифаса несет следы износа. По определению Н.А.Кононенко, это «скребло с износом в виде мягкой заполировки, интенсивно деформировавшей линию кромки, и

линейных следов в виде густо прилегающих друг к другу царапин и рисок с разношенными краями, перпендикулярными или слегка наклонными к кромке. Износ сохранился лишь на небольшом участке. Скорее всего, это изделие функционировало как подсобное орудие, т.е. не специально оформленное скребло, а заготовка, использовавшаяся при необходимости для скобления шкуры. Судя по не очень интенсивной сработанности, орудие употреблялось одноразово».

Третий бифас (рис.5-3) был подвергнут продольному раскрою снятием краевого и трех лыжевидных сколов. Причем третий, последний лыжевидный скол был подвергнут эксплуатации. Следы износа несут оба противолежащих конца скола. Следует отметить особо, что износ их наступил не вследствие

Рис. 10. 1 - 2 — изделия из 6 культурного горизонта: 1 - дисковидный бифас; 6 — изделие из графитита б культурного

горизонта

Рис. П. Аппликативная сборка этапов изготовленияподправки высокого скребла из 6культурного горизонта

амортизации редуцированного бифаса, а именно благодаря орудийной функции (резчик, скобель или скребок) самого скола. Более того, скол был сломан, и полученный новый конец также несет следы износа. После снятия этого последнего лыжевидного скола бифас был подвергнут нуклеарному микропластинчатому расщеплению. Остаточная форма клиновидного нуклеуса сильно сработана. Судя по разнице в длине с лыжсвидным сколом, израсходовано до 70% объема.

Еще один клиновидный нуклеус (рис.5-1) также получен путем продольного рассечения бифаса и терминального микрорасщепления. Особенностью этого нуклеуса является дооформление одной из латералей с ударной площадки.

Единственное костяное изделие представлено обломанным тонким в сечении стерженьком-острием, по-видимому, иглой (рис.5-2).

Единственным изделием в коллекции данного горизонта является артефакт из графитита (рис.5-6). Это каплевидный предмет, зашлифованный, практически, по всей поверхности. Особо следует отметить, что, как и в случае с 4А культурным горизонтом, мы имеем дело с одним очажным комплексом с немногочисленными культурными остатками и среди них практически единственным изделием - предметом, относимым нами к знаково-символической сфере деятельности. Очевидна однотипность деятельностных ситуаций обоих горизонтов.

Коллекция изделий 5 культурного горизонта включает в себя 1 бифас, 3 унифаса-скребла, 1 скребок, 1 трансверсальный резец, 2 обломанных фрагмента унифасиального и бифасиального лезвия, 1 галечное унифасиальное орудие, 2 обломанных кончика вкладышевых (пазовых) костяных орудий.

Бифас (рис.6-4) представляет собою довольно крупное (длина 12,5 см) овальное изделие, оба фаса которого полностью обработаны. Один из краев -обушок - притуплён бифасиальной ретушью. Противолежащий продольный плавновыпуклый край представляет собой лезвие. Орудие было повреждено в результате выломов в зоне лезвия и на одном из узких краев. По результатам трассологического исследования Н.А.Кононенко сделала заключение о функционировании этого артефакта в качестве скребла.

Унифасы-скребла (морфологическое определение скребла по: Медведев, 1981) изготовлены из массивных сколов нанесением крупной ударной регулярной ретуши по дорсальному фасу (рис.6-5,8). В одном случае была произведена подтеска ударного бугорка на вентральном фасе (рис.6-5), лезвие дислоцировано на длинном краю преформы. По трассологическому определению Н.А.Кононенко, изделие являлось скреблом. Лезвие другого унифаса располагалось на коротком краю подтреугольной преформы с заходом на длинный край (рис.6 -8).

Еще одно изделие, определенное Н.А.Кононенко как скребло (рис.6-6), представляет собою крупный

подтреугольный отщеп с неровным лезвием, оформленным нерегулярной, прерывистой краевой ретушью по обоим фасам по всем трем сторонам. Утилизации подверглась дистальная сторона отщепа (трансверсальное лезвие). Она имеет износ «в виде мягкой заполировки, интенсивно деформировавшей линию кромки, и линейных следов в виде густо прилегающих друг к другу царапин и рисок с разношенными краями, перпендикулярными или слегка наклонными к кромке. Такой характер износа, скорее, результат обработки шкуры толстокожего животного, видимо, достаточно загрязненной, полусухой».

Галечное унифасиальное орудие (рис.21-1) имеет подчетырехугольную в периметре форму, приданную краевыми сколами по одному из продольных краев и по краю-лезвию. Уплощенная поверхность гальки-преформы использована без оформления как галечный арьерфас орудия. Лезвие крутое, оформлено крупными сколами, несет небольшие следы забитости, что, очевидно, является свидетельством кратковременности его функционирования и работы по мягкому материалу. В этой связи мы полагаем возможным интерпретировать его по аналогии с нуклевидным орудием из 6 культурного горизонта, которое Н.А.Кононенко на основании трассологического изучения отнесла к рубящим по кости, рогу орудиям. В данном случае, предположительно, артефакт использовался также в ударной функции для расчленения кости, рога, туши.

Скребок изготовлен из отщепа горного хрусталя овальной формы (рис.6-6). Лезвие оформлено по всему периметру, кроме проксимального края. Однотипные этому предмету скребки имеются также в материалах 6 культурного горизонта.

Костяной инвентарь 5 к.г. представлен двумя обломанными рабочими концами вкладышевых однопазовых остроконечных обойм (рис.6-1,2), вероятно, типа однопазового наконечника копья из 6 культурного горизонта (рис. 15-5).

Всего в коллекции 15 бифасов (рис.7-1-9: 8-1,2,4; 10-1; 13-5,7). В 8 случаях (рис.7-1,2,3,4,5,6,7; 8-2) бифасы имеют овально-асимметричную форму: один выпуклый продольный край обращен в лезвие, другой, более прямой край - обушок, представленный галечной коркой, гранью скола либо притуплённый крутой ретушью. Еще один бифас из горного хрусталя (рис.78) имеет подтреугольный периметр, обушок представлен одной из коротких сторон, сходящейся под

Рис. 12. Апппикативная сборка этапов изготовления галечного орудия из 6 культурного горизонта

Рис. 14. Резцы и скребки из 6 культурного горизонта

острым углом к лезвию. Подобный же обушок, представленный фрагментом галечной корки, несет на себе еще один бифас (рис.7-2). По наблюдениям В.Г.Аргунова (Якутский госуниверситет; устное сообщение), бифасы со скошенным к лезвию обушком довольно часто встречаются в дюктайских комплексах археологических памятников Якутии. Три бифаса дисковидной формы (рис. 10-1; 13-5,7) могут быть интерпретированы как нуклеусы для получения широких уплощенных отщепов, кроме того, участки контура несут на себе мелкие негативы рабочей ретуши, что указывает на использование их в функции орудия.

Несколько трассологических определений бифасов было получено Н.А.Кононенко. Так, листовидный овальной формы бифас (рис.7-2) интерпретирован ею как «нож с яркой изношенностью». Субовальный бифас грушевидной формы (рис.7-6) на участке периметра несет следы сглаженности и залощенности кромки, что, по-видимому, «является результатом одноразового, эпизодического использования для скобления шкуры». Следы интенсивной залощенности и сглажености (закат анно-сти) граней несет на себе еще один бифас (рис.7-3). Несколько негативов на его лезвии выглядят более свежими, они являются результатами подживления амортизированного орудия. В этой связи появляется вопрос, насколько отстоят по времени первый и второй эпизоды активного функционирования орудия.

Один подтреугольный фрагмент бифаса (рис.8-3) сохранил на себе фрагмент лезвия. После слома орудия полученный обломок использовался, по определению

H.А.Кононенко, в качестве резца, рабочий участок которого размещался на углу сходящихся граней слома.

Два субовальных асимметричных бифаса (рис.7-5,7) имеют «полулунную», т.е. сегментовидную форму, в общих чертах напоминающую ножи «улу» прибайкальского мезолита. Такая форма вполне комплиментарна и для бифаса-преформы для редукции и нуклеарного расщепления.

Основную долю нуклеусов составляют клиновидные нуклеусы терминального - торцового принципа расщепления. Всего найдено 9 экземпляров (рис.9-1-9). Все нуклеусы являются продуктами расщепления бифасов. В шести случаях ударная площадка оформлялась фронтальным ударом -снятием краевого или лыжевидного скола (рис.9I,3,4,6,7,8). За оформлением площадки следовали снятия краевого (одного или нескольких) скола и пластин. Аппликационный блок из этого горизонта (рис.8-4) демонстрирует как раз этапы утилизации и редукции бифаса, закончившиеся снятием фронтального краевого скола, по-видимому, неудачного, во всяком случае, нуклеарное расщепление не было начато. В трех случаях отмечен еще один способ оформления площадки (рис.9-2,8,9). Здесь ударная площадка оформлялась серией сколов, в том числе несколькими мелкими фронтальными сколами, подживляющими кромку площадки после произведенной серии снятий.

Ударная площадка одного из нуклеусов (рис.9-8А,В,С) была получена сколами как с фронта, так и с контрфронта. Причем снятие с контрфронта, апплици-рованное в данном случае (рис.9-8,А,В), представляет лыжевидный скол, переоформленный в трансверсаль-ный резец (угловой комбинированный ординарный, по терминологии Г.И.Медведева, Н.А.Савельева, И.Л.Лежненко (1981)). В данном случае можно говорить о сочетании приемов снятия лыжевидного скола и оформления площадки несколькими мелкими сколами. Кроме того, фрагменты негативов пластинчатых снятий на проксимальном конце лыжевидного скола-резца показывают, что прежде существовал другой фронт нуклеуса на противоположном торце бифаса-преформы, который затем был сбит и переоформлен в киль. (Прецедент переоформления лыжевидного скола в резец отмечен также в ЗВ культурном горизонте).

Нуклеарное расщепление с двух противоположных концов бифаса наблюдается также еще в двух случаях из этого же горизонта (рис. 1-1,6). О дооформлении латералей можно говорить на примере еще одной аппликационной сборки (рис.9-3), на которой видно, что снятие отщепа, оформляющего левую латераль, было произведено после получения ударной площадки.

Нуклеарное расщепление во всех приведенных случаях представляет собою пример микрорасщепления - получения микропластин. Описанный аппликационный блок (рис.9-3) показывает, судя по разнице длин лыжевидного скола и нуклеуса, что до половины объема последнего было истрачено на производство пластин. По еще одной аппликационной сборке (рис.9-2) можно судить о направлении ротации микропластинчатых снятий с фронта. Судя по собранным пластинам, вектор ротации был справа налево (рис.9-2А) (если описывать нуклеус, ориентируя фронтом к наблюдателю). Аппликация показывает снятие трех пластин в ходе одного цикла редукции, снятие четвертой пластины с правого же края фронта свидетельствует о возвратном движении и о начале следующего цикла редукции, повторяющего общий вектор ротации фронта справа налево. Данный случай отличается от аппликационных сборок микропластин из ЗВ культурного горизонта (рис.4-8,9,10; 3-3), демонстрирующих переход расщепления слева направо по фронту нуклеуса.

В случаях еще двух нуклеусов (рис.8-1; 9-7) фронт, по сути, оформлен единственным снятием краевого скола. Основываясь на критериях морфотипологии, сложно провести здесь различие между резцовым сколом и резцом, с одной стороны, и нуклеусом, с другой. Основанием для классификации этих предметов как нуклеусов выступило наличие «типичной», «узнаваемой» бифасиальной преформы и ударной площадки, оформленной фронтальным сколом. Неоднозначность определения, однако, усилена наличием следов изношенности терминальной кромки изделия - ребра между ударной площадкой и фронтом и сопряженным с ним участком латерали. Мелкие негативы снятий на проксимальной трети

Рис. J5. Изделия из кости б культурного горизонта

фронта здесь утилизационного (амортизационного) происхождения. Один из таких нуклеусов (рис.8-1) был осмотрен Н.А.Кононенко, которая пришла к заключению: «резчик для выскабливания пазов». Подобный же способ активного функционирования нуклевидного артефакта в роли орудия (скребка, скобеля, резчика, резца?), где лезвием служила именно грань между фронтом и ударной площадкой, мы отмечаем в целом ряде случаев в ЗВ (рис.3-1,3), 4 (рис.4-18), 7 (рис. 16-8) культурных горизонтах. Типичным также для всех наиболее представленных нуклеусами горизонтов является прием подработки и амортизации в качестве лезвия (скребла, по определению Н.А.Кононенко) ребра между ровной ударной площадкой, оформленной одним снятием, и сопряженным фасом бифаса. В 6 к.г. такие орудия представлены нуклеусом с апплицированными к нему лыжевидными сколами (рис.9-3).

Нуклеусы радиального принципа расщепления (рис. 13 -5,7) выделены на основании морфологических признаков наличия центростремительных негативов снятий широких отщепов, произведенных по всему овальному периметру. При этом, ряд визуальных наблюдений (мелкая краевая амортизационная ретушь, изношенность ребра) позволяет видеть, по крайней мере, в одном из этих предметов (рис. 13-7) орудие скребущей и, возможно, ударной, рубящей функции.

Интересна в этом случае, в плане реконструкции техники расщепления и функции-утилизации, аппликативная сборка нуклевидного предмета с отщепами (рис.11). Собственно артефакт, с которого производились снятия, представляет собой коническую форму, с которой скалывания подпризматического типа производились по всему замкнутому овальному периметру. Подобранные отщепы довольно массивны и имеют широкую слабоудлиненную форму. Ударная площадка представлена негативом скола, подправленного по периметру серией мелких сколов. Дорсальный фас одного из апплицированных отщепов покрыт галечной коркой. Следовательно, можно реконструировать получение преформы путем раскола массивной, объемистой гальки и использования далее поверхности скола как ударной площадки. Изучение кромки периметра изделия показало наличие следов забитости и подправки не только на ребре между «фронтом» и «ударной» площадкой остаточной формы (т.е. «нуклеуса»), но и на фрагментах такого ребра на рудиментах ударной площадки на отщепах (рис.11). По определению Н.А.Кононенко, данный артефакт использовался как рубящее орудие, возможно, для раскалывания кости, рога. Снятие апплицированных нами отщепов означало подживле-ние забитого лезвия. В целом, следовательно, расщепление имело не нуклеарный, а фасиальный характер, т.е. целью (продуктом) производства была сама пре-форма. Характер наложения апплициро-ванных отщепов, а также наложения друг на друга негативов других снятий по периметру показывает направление движения ударной руки вдоль предмета по часовой стрелке (= расположение негативов на фасе изделия против часовой стрелки).

В коллекции имеются три галечных унифасиаль-ных орудия (рис. 13-3,6). Арьерфас выпуклый в одном случае и плоский в другом покрыт галечной коркой. Массивное изделие имеет подтреугольный контур с морфологически выраженным лезвием на всех трех краях, оформленным разнофасеточной ударной ретушью. Второй, более плоский артефакт каплевидной формы имеет на одном из удлиненных краев лезвие. По мнению НАКононенко, это «скребло с яркими следами износа в виде завальцованности, лоска поперечной ориентации и яркими линейными следами на локальных участках».

Третье галечное орудие имеет выпуклое лезвие, к которому апплицирован ряд отщепов (рис.12). Проксимальные концы последних несут следы забитости аналогичной той, что имеется на лезвии орудия. Снятия в данном случае служили подживлению рабочего края, также как и в случае с вышеописанным нуклевидным орудием из этого же горизонта (рис. 11). По аналогии с ним можно предположить для данного галечного орудия также рубящую функцию по мягким материалам (кость, рог).

Еще одно унифасиальное орудие НАКононенко определила как нож (рис. 13-4). Это орудие из крупного уплощенного скола, лезвие дислоцировано на дистальном конце скола, ему придан прямой контур. Для этого с одного конца край лезвия выправлен подтеской по арьерфасу. Несколькими сколами на арьерфасе был сбит и ударный бугорок скола-преформы.

Еще одно орудие, отнесенное к унифасам, -крупная короткая пластина с краевой ретушью на вентральном фасе одного из продольных краев (рис. 13-2).

Скребки в коллекции 6 культурного горизонта представлены 8 экземплярами (рис. 14Л-13,16,19,20,24, 25,30,34,35). Все скребки изготовлены из отщепов. В четырех случаях это комбинированные криволинейные скребки с гиперболическим (рис. 14-19), параболическим (рис. 14-20,35) и эллипсовидным