Спросить
Войти

Мегапроект хрущева - школы-интернаты: от утопии к реальности

Автор: указан в статье

УДК 94(47).084.9

МЕГАПРОЕКТ ХРУЩЕВА - ШКОЛЫ-ИНТЕРНАТЫ: ОТ УТОПИИ К РЕАЛЬНОСТИ

© 2018 Г.М. Иванова

Институт российской истории Российской академии наук, г.Москва

Статья поступила в редакцию 24.04.2018

На основе архивных документов в статье анализируется процесс создания в СССР во второй половине 1950-х годов новых образовательных учреждений - школ-интернатов, раскрывается ключевая роль Н.С. Хрущева в этом процессе. Особое внимание уделено таким вопросам, как отношение населения к школам-интернатам, причины трудностей в реализации правительственных планов, повседневность интернатской жизнь в конце 1950-х - начале 1960- х годов. Ключевые слова: школы-интернаты, политика Хрущева в сфере образования, советская образовательная система, школьная повседневность.

Изучение различных аспектов истории народного образования в СССР имеет давнюю традицию и, соответственно, обширную историографию1. Наиболее интенсивно в последние годы разрабатывается проблема реформирования советской образовательной системы. Актуальность данной темы объясняется перманентными реформами постсоветского российского образования. В центре внимания российских и зарубежных исследователей - школьные реформы военного и послевоенного времени, реорганизация раздельного обучения, реформирование системы образования СССР в период «оттепели» и другие преобразования2.

Недостатком большинства работ о советской системе образования 1950-х - 1960-х годов является слабость их источниковой базы. Практически ни в одной работе не используются рассекреченные документы из фонда Н.С. Хрущева (РГАНИ, ф. 52), часть которых уже опубликована. Между тем без изучения этих материалов невозможно правильно понять механизм принятия и реализации многих политических решений в сфере образования, в том числе и тех, которые касались вопросов создания школ-интернатов.

Заметным явлением в историографии послевоенной школы стала коллективная монография «Острова утопии», подготовленная российскими и зарубежными авторами. В книге представлен широкий спектр педагогических идей, образовательных инициатив и практик, локальных историй, школьных институций и образовательных проектов, которые репрезентируются в социальных контекстах СССР, Венгрии, Югославии, Швеции и ФРГ. Вопросы «интернатского движения» (так, на наш взгляд, не слишком удачно авторы характеризуют один из главных образовательных проектов Н.С. Хрущева) частично рассматриваются в главе «Математические школы в

Иванова Галина Михайловна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник. E-mail: ivgalina@mail.ru

СССР: генезис институций и типология утопий»3. В целом проблема создания в СССР новых образовательных учреждений - школ-интернатов -еще не получила должного освещения в научной литературе. Восполнить образовавшийся пробел - задача данного исследования.

Идея создания школ-интернатов (не путать со школьными интернатами!) целиком и полностью принадлежала Н.С. Хрущеву4. В мае 1953 г. он поручил Отделу школ ЦК КПСС подготовить предложения о создании школ-интернатов закрытого типа для подготовки учащихся, хорошо владеющих иностранными языками. Концепция, разработанная Отделом школ и представленная 13 июня 1953 г. на рассмотрение Хрущеву, предусматривала создание особых, привилегированных по своей сути школ закрытого типа, хотя в ней и оговаривалось, что «отбор учащихся в эти школы должен проводиться прежде всего за счет лучших воспитанников детских домов»5. Предложения Отдела школ по этому вопросу были согласованы с министром просвещения РСФСР И.А. Каировым и его заместителем Л.В. Дубровиной, однако одобрения Хрущева, публично ратовавшего за социальное равенство, не получили и, соответственно, не были реализованы.

В августе 1953 г. последовало новое поручение Хрущева - разработать предложения по организации общеобразовательных средних школ закрытого типа с интернатом. Поручение было выполнено, но по ряду причин вопрос об организации школ-интернатов закрытого типа в тот период не получил развития и остался на уровне нереализованных замыслов партийно-правительственной бюрократии. Однако интерес Хрущева к вопросам воспитания и образования, обусловленный его убежденностью в необходимости скорейшего создания духовных предпосылок для перехода к коммунизму, с годами не только не ослабевал, а наоборот усиливался.

Поворотным моментом в деле организации в СССР новых образовательных учреждений стал XX съезд КПСС. В отчетном докладе съезду Хрущев отметил чрезвычайную важность воспитания детей с целью формирования «строителей нового общества, людей большой души и возвышенных идеалов» и указал, как практически подойти к решению этой задачи. Выступая в роли «кремлевского мечтателя» и умалчивая при этом о скудости финансирования и чрезвычайной слабости учебно-материальной базы советской общеобразовательной школы, Первый секретарь ЦК КПСС безудержно фантазировал: «Мы должны приступить к строительству разветвленной сети закрытых школ или школ-интернатов (над названием надо подумать), расположив их в пригородах, в живописных дачных местах, в здоровых лесных массивах. Здесь должны быть светлые просторные классы, хорошие спальни, благоустроенные столовые, заботливо оборудованные центры для всякого рода внеклассных занятий, создающие все условия для всестороннего физического и духовного развития молодого гражданина советской страны. Приниматься в такие школы-интернаты дети должны исключительно по желанию родителей. Дети поступают в эти школы-интернаты на постоянное пребывание, а родители встречаются с ними в праздничное, каникулярное или внеучебное время. В такие школы должны быть подобраны воспитатели, отвечающие высокому призванию быть инженерами душ подрастающего поколения. <...> Трудно переоценить огромное значение данной системы воспитания. В такого рода действительно социалистических очагах мы можем готовить физически крепких, всесторонне развитых и хорошо образованных сынов и дочерей своего народа, строителей новой жизни. На это дело не нужно жалеть средств и усилий, ибо они окупятся сторицей»6.

Это было новое слово в развитии советской образовательной системы. У каждого непредвзятого слушателя, знакомого с системой детских воспитательных учреждений в СССР, мог возникнуть резонный вопрос: а почему же государство жалело средства и усилия на содержание сирот в домах ребенка и детских домах? Почему в этих учреждениях нельзя было готовить «физически крепких, всесторонне развитых и хорошо образованных сынов и дочерей своего народа»?

Вопрос о детских домах естественным образом неоднократно всплывал на совещании, состоявшемся в ЦК КПСС 5 марта 1956 г. в связи с предстоящей организацией школ-интернатов. Выступая при закрытии совещания, Хрущев пояснил, что «перестройка воспитания детей имеет в виду не детские дома для сирот». Он убежденно доказывал: «Мы должны найти выход для нашего общества в воспитании детей, в воспитании своего будущего, потому что то, что есть - совершенно не годится. <...> Детский дом, может быть, и неплохое название, но оно немножко затаскано, потому что дети там были недостаточно обеспечены, мало отпускалось денег. Дети, воспитывавшиеся в детских домах, еще не всегда имеют настоящую теплоту и уход, и ребенка детский дом нередко пугает»7. Хрущеву, с его патерналистскими и мессианскими устремлениями, хотелось начать воспитание подрастающего поколения в коммунистическом духе с чистого листа.

Школы-интернаты задумывались и создавались как учебно-воспитательные учреждения нового типа. Хрущев видел их цель в том, чтобы «духовно подготовить человека для нового коммунистического общества, которое вырисовывается уже на горизонте». Он призывал педагогическую общественность браться за широкую организацию школ-интернатов уже в текущем, 1956 году, не откладывая этого дела на более поздний срок: «Если мы начнем в этом году, то для того, чтобы закончить цикл воспитания только одного поколения от рождения до самостоятельного участия в общественной жизни, потребуется почти 18-20 лет. Следовательно, откладывать организацию новой системы воспитания нам нельзя». Что касается возраста, с которого государству следует начинать заниматься воспитанием детей, то, по мнению Хрущева, «надо брать детей на воспитание с рождения. Ребенок пройдет систему воспитания через ясли, детский сад и школу»8.

Участие родителей в содержании детей в школах-интернатах предусматривалось по следующей схеме. Все трудящиеся делились на три категории: низкооплачиваемые, которые не смогут принимать участия в содержании своих детей в интернате; среднеоплачиваемые, которые смогут вносить какую-то часть платы, и небольшая категория высокооплачиваемых, которая будет оплачивать государству 100% за содержание своих детей в школах-интернатах.

Хрущев считал, что «открывать школы-интернаты надо без бедности, но и без излишеств». Деньги на строительство общежитий школ-интернатов он предлагал брать из тех средств, которые государство выделяло на жилищное строительство. Наиболее предпочтительной формой организации новых учебно-воспитательных заведений, по мнению Хрущева, могли бы стать большие детские городки с собственными спортивными залами, игровыми площадками, театром и т.д. Кроме того, следовало построить учебные мастерские и создать все условия для приобщения детей к труду. Предполагалось, что в школах-интернатах физический труд и освоение профессии будут успешно совмещаться с образованием.

Окончательно вопрос об организации школ-интернатов был решен на заседании Президиума ЦК КПСС 13 сентября 1956 г. Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР №1289 «Об организации школ-интернатов» было принято 15 сентября 1956 г. В соответствии с этим нормативным актом во всех республиках начали создаваться школы-интернаты. Уже в 1956/57 учебном году в них обучалось 56 тысяч воспитанников, в 1958 - 144,7 тысячи9. Партийно-правительственное задание по развитию сети школ-интернатов предусматривало, что в 1960 г. в них будет обучаться не менее 1 миллиона воспитанников. Постановление устанавливало, что «в школы-интернаты в первую очередь принимаются дети одиноких матерей, инвалидов войны и труда, сироты, а также дети, для воспитания которых отсутствуют необходимые условия в семье»10.

Население СССР, особенно его беднейшие слои, отнеслось к созданию школ-интернатов весьма положительно, многие восприняли это нововведение как своеобразную форму социальной помощи наименее обеспеченным гражданам. В этой связи большое количество нареканий и жалоб вызывали методы работы органов народного образования по отбору детей в школы-интернаты. В многочисленных письмах, поступавших в ЦК КПСС со всех концов страны, трудящиеся просили расширить сеть школ-интернатов, увеличить прием в эти учебные заведения детей матерей-одиночек и детей, родители которых получают низкую заработную плату. Ниже приводится подборка таких писем, подготовленная Общим отделом ЦК КПСС 29 сентября 1956 г.

Шаронина З.С. из г. Львова сообщала:

«Какая у нас в г. Львове несправедливость. Открылись две школы-интерната, набрали в них не тех, кто нуждается, а детей, у которых имеются отцы. У меня 5 человек детей, я хотела двоих устроить в школу-интернат, т.к. мне тяжело воспитывать их, получаю зарплату 360 рублей, являюсь почетным донором, 45 раз сдавала кровь. Вот на эти средства и воспитываю детей. Принимая от меня документы, мне сказали, с Вас никакой платы не возьмешь, а нам следует собрать 52 тыс. рублей. Выходит, что в интернаты попадают дети обеспеченных родителей. Прошу дополнительно открыть школу-интернат и принять моих детей».

Семидотченко А.Г. из г.Фрунзе Киргизской ССР:

«Я, участница Отечественной войны, имею трех сыновей в возрасте от 2 до 11 лет. Обратилась в отдел народного образования г. Фрунзе, где мне пообещали 11-летнего мальчика принять в школу-интернат. Но по неизвестной мне причине областная комиссия отказала в приеме. Я живу на частной квартире, плачу 180 рублей в месяц, а зарплату получаю 420 рублей. Ухожу на

работу, дети остаются совершенно без надзора, что вредит их учебе. Я не в силах довести детей, чтобы они получили образование и были настоящими сыновьями любимой родины, поэтому прошу открыть еще школу-интернат». Кириленко A.A. из г.Краснодара: «Я, мать-одиночка, работаю в артели инвалидов в качестве парикмахера, хотела устроить сына в школу-интернат, но мне было в этом отказано. Как хорошо было читать в газетах о воспитании детей в школах-интернатах, но это только на бумаге».

Трошева З.А. из г.Киева: «Много горя мне пришлось хлебнуть, и вот сейчас я переживаю за своего сына, за его судьбу. Для чьих детей открыты школы-интернаты? Почему моего сына не приняли в эту школу? Мой ребенок предоставлен сам себе, ему грозит опасность попасть под влияние улицы, стать вором. Мои неоднократные хождения в школу-интернат, районо, райком партии, гороно, обком партии об устройстве сына в школу-интернат не дали положительных результатов. На каком основании приняли в школу-интернат внучку академика? Этим всем возмущены матери, которым отказали в приеме. Большие злоупотребления есть в школе-интернате по отбору детей, многие устроили своих детей по знакомству, а наши дети, которые действительно безнадзорные, остались на улице. Просим дополнительно открыть школу-интернат, в которую зачислить детей одиноких матерей».

Разинькова Л.Т. из г.Курска: «Я, одинокая мать двоих детей, живу на частной квартире, плачу 150 руб. в месяц за 4 кв. метра с земляным полом, спим втроем. Спрашивается, может ли ребенок заниматься в таких условиях. Моя зарплата составляет 375 руб. в месяц. Разве можно на такую зарплату воспитывать двоих детей? Мне очень обидно, что моему ребенку отказали в приеме в школу-интернат. Принимают в интернаты тех людей, родители которых обеспечены».

Никандрова В.А. из г.Ленинграда: «Я являюсь матерью-одиночкой, имею двоих детей, живу в тяжелых материальных условиях, работаю в студенческой столовой уборщицей, получаю 300 рублей в месяц. Жить мне становится с каждым годом тяжелее, потому что дети растут и на них надо всего много. Я просила о приеме сына в школу-интернат, но мне было отказано по причине, что являюсь матерью-одиночкой и получаю помощь от государства».

Власова Е.М. из г.Коканда Ферганской области Узбекской ССР: «Я, одинокая мать троих малолетних детей, работаю санитаркой и получаю зарплату 350 рублей. Сын мой вот уже второй год не учится в школе, т.к. я не имею возможности обуть и одеть его. Были дни, когда ребенок

уходил в школу голодным. Дети хотят учиться, плачут, требуют обуть, одеть и накормить их, а я такой возможности не имею. Для меня было большой радостью постановление партии и правительства об открытии школ-интернатов. Но меня лишили этой радости, не приняли моих детей. И здесь, в г.Коканде, трудно добиться правды. Приняли в эти школы обеспеченных детей, имеющих отцов и матерей. Обращаюсь к Вам с настоящим письмом и прошу Вас оказать помощь в устройстве моих детей в школу-интернат. Я больна туберкулезом, работаю ради крайней нужды»11.

Эти и многие другие аналогичные письма свидетельствовали о крайней беспросветной нужде большого количества женщин, которым приходилось при мизерных заработках в одиночку растить детей. Для многих из них школы-интернаты были едва ли не единственной реальной возможностью дать детям образование и вывести их в люди. Вот одно из типичных писем, рисующих положение матери-одиночки в СССР. A.B. Моисеева из Ленинграда, обращаясь в ЦК КПСС, писала:

«Указ от 8 июля 1944 года предусматривал выплату государственных пособий одиноким матерям в сумме 100 р. в месяц. Этого хватало на уплату за содержание детей в яслях и детсадах. Потом эту скромную сумму сократили до 50 рублей. Права взимать алименты с отцов не даны. Отцы безнаказанно создают новые семьи. Меня оставил муж, когда родился ребенок, т.к. он ему мешал. Я одна несу ответственность за воспитание сына. В этом году ему исполнилось 12 лет и согласно указу прекратили выплату пособия. При получении государственного пособия с меня не удерживали из зарплаты налог за бездетность, то теперь я плачу один процент. Как же так получается - пособие не получаешь, значит, ты уже не мать-одиночка. Налоги берут, а алиментов с отцов брать нельзя. Вдовы получают пенсии на детей до их совершеннолетия, а чем же хуже наши дети. Прошу решить вопрос о продлении выплаты государственного пособия на ребенка до совершеннолетнего возраста»12.

Министерство социального обеспечения РСФСР, которое занималось выплатой государственных пособий многодетным и одиноким матерям, неоднократно вносило в Совет министров СССР предложения об увеличении размера пособий как минимум в два раза и о выплате их до достижения детьми 18 лет13. Однако союзное правительство не поддерживало данные предложения из-за недостатка денежных средств. Решение проблемы советское руководство видело в значительном расширении сети школ-интернатов и детских дошкольных учреждений. Планировалось, что дети из многодетных и неполных семей будут пользоваться

услугами этих учреждений на льготной или бесплатной основе14.

«Положение о школе-интернате», разработанное Министерством просвещения РСФСР, было утверждено Советом министров РСФСР 13 апреля 1957 г. Цель и задачи школы-интерната формулировались в полном соответствии с мечтами и планами Н.С. Хрущева: «Школа-интернат является общеобразовательным учебно-воспитательным учреждением нового типа, призванным решать на более высоком уровне задачи подготовки всесторонне развитых, образованных строителей коммунизма»15. Успешное решение этих задач виделось на пути соединения обучения с производительным трудом, что понималось как осуществление связи школы с жизнью.

Коммунистическая риторика, характерная для начального этапа организации школ-интернатов, постепенно сходила на нет, однако работа по созданию «социалистических очагов» воспитания продолжалась. 26 мая 1959 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли постановление «О мерах по развитию школ-интернатов в 1959-1965 годах», которое устанавливало плановые задания по контингентам учащихся этих школ в следующих размерах: на 1959 г. - 430 тыс. человек, 1960 - 700 тыс., 1961 -1 млн, 1962 - 1,33 млн, 1963 - 1,7 млн, 1964 - 2,1 млн, 1965 - 2,5 млн16.

Столь бурный рост плановых показателей объяснялся в постановлении тем, что существовавшая сеть школ-интернатов не удовлетворяла потребностей населения. В документе отмечалось, что «школы-интернаты за короткий срок своего существования получили широкое признание трудящихся. Стремление родителей отдать своих детей в эти школы растет»17. В значительной мере это было правдой. В 1959 г. в стране около 7 миллионов одиноких и многодетных матерей получали пособия на детей. Столько же матерей перестали получать от государства денежную помощь из-за достижения детьми определенного возраста. Можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство детей из неполных и многодетных семей росли в тот период в условиях большей или меньшей нужды и материальных лишений. Именно этим в первую очередь объяснялся высокий интерес трудящихся к школам-интернатам, а вовсе не тем, что эти учреждения являлись «наиболее удачной формой воспитания и обучения детей в условиях строительства коммунистического общества», как утверждалось в постановлении, опубликованном 26 мая 1959 г. в «Правде».

Трудности с выполнением плановых заданий начались уже в 1959 г. На 1 сентября по РСФСР план по числу учащихся был выполнен только на 62%. Основная причина невыполнения плана - крайне медленное (при низком

качестве работ) строительство общежитий для школ-интернатов. Во многих краях и областях республики план строительства школьных зданий и общежитий для школ-интернатов был выполнен на 1 октября 1959 г. всего на 14 - 25%18.

Весной 1960 г. Комиссия советского контроля Совета министров РСФСР под председательством В.И. Закурдаева при участии местных партийных, профсоюзных и комсомольских органов провела проверку выполнения правительственного постановления «О мерах по развитию школ-интернатов в РСФСР в 1959-1965 годах» в Дагестанской и Татарской АССР, Красноярском крае, Липецкой, Ростовской и Ярославской областях. По результатам проверки была составлена объемная докладная записка «О серьезных недостатках в работе школ-интернатов», направленная 30 июля 1960 г. в Бюро ЦК КПСС по РСФСР, председателем которого был Н.С. Хрущев. О достижениях в развитии системы школ-интернатов в ней говорилось лишь в одном абзаце и притом весьма сдержанно. Далее шло подробное описание реального положения дел в российских школах-интернатах, делалась попытка проанализировать причины выявленных серьезных недостатков в работе этих учебно-воспитательных учреждений, приводились конкретные факты, примеры, имена, статистика19.

Через год эта же комиссия провела повторную аналогичную проверку в Дагестанской, Татарской, Удмуртской АССР, Ставропольском, Красноярском краях, Ярославской, Липецкой, Ленинградской областях и в Министерстве просвещения РСФСР. Результаты проверки были изложены в записке «О серьезных недостатках в организации и работе школ-интернатов» и доложены 12 мая 1961 г. высшему партийному руководству20. Если в первом случае усилия местных органов по развитию сети школ-интернатов характеризовались как «провели некоторую работу», то во втором случае речь шла о «проделанной значительной работе». В записке отмечалось, что «во многих школах-интернатах за короткий срок созданы необходимые условия для успешного осуществления стоящих перед ними задач как учебно-воспитательными учреждениями нового типа». Например, в Москве, Ленинграде, Сталинградской, Свердловской и некоторых других областях появились передовые школы-интернаты, где педагогические коллективы «организуют обучение и воспитание детей на высоком уровне, в тесной связи с жизнью и практикой коммунистического строительства»21. На этом «положительная часть» записки заканчивалась, и начинался обстоятельный разговор о «серьезных недостатках и извращениях в организации школ-интернатов».

Обе проверки показали, что многие местные советы и органы народного образования, а также

Министерство просвещения РСФСР подходили к выполнению партийно-правительственного постановления о создании нового типа школ сугубо формально, открывали школы-интернаты в спешке, без наличия необходимой учебно-материальной базы и жилой площади, квалифицированных педагогов и воспитателей. Целый ряд школ-интернатов был организован в плохо приспособленных зданиях, не имевших водопровода, канализации, необходимых помещений для учебы и отдыха детей. Из 700 школ-интернатов, действовавших на территории РСФСР в 1959/60 учебном году, 420 не имели кабинетов биологии и химии, 280 - кабинетов физики, 262 - спортивных залов. В следующем учебном году ситуация не улучшилась22. Во многих школах-интернатах отсутствовали читальни, актовые залы, комнаты отдыха, гигиены, сушилки для одежды и обуви и другие вспомогательные помещения, предусмотренные Положением об этих учебных заведениях. Особенно тяжелое положение сложилось с размещением детей. В 1959-1960 гг. из 73 экономических административных районов РСФСР планы по контингентам воспитанников выполнили только пять - Ленинград, Ленинградская и Псковская области, Марийская и Чувашская АССР. Остальные регионы из-за неподготовленности необходимой учебно-материальной базы школ-интернатов выполнили план по контингентам учащихся на 30-55% и даже меньше23.

Регулярный контроль состояния школ-интернатов проводил также Отдел науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР, осуществивший в конце 1960 г. - начале 1961 г. масштабные проверки школ-интернатов нескольких областей. Инспекция Горьковской области показала, что здесь в течение 4 лет было создано 15 школ-интернатов, в которых обучалось 3595 воспитанников. В области, как и в целом по РСФСР, план по контингентам учащихся не выполнялся из года в год. Из-за срыва плановых сроков строительства школьных зданий и общежитий школы-интернаты открывались без предварительной подготовки материальной базы в непригодных для учебы и проживания помещениях. Так, например, Зеленогорская школа-интернат была открыта в неблагоустроенных темных и тесных монастырских зданиях.

Серьезную озабоченность у членов партийной комиссии вызывала учебно-воспитательная работа в школах-интернатах. По мнению проверяющих, даже в лучших по области школах-интернатах, работающих уже не первый год, «должной заботы о всестороннем и гармоничном развитии детей не проявляется. Многие вопросы учебной и воспитательной работы решаются здесь хуже, чем в массовых школах... Качество знаний учащихся низкое»24. По итогам 1959/60 учебного года успеваемость в школах-интернатах составляла 85-86 процентов. Подавляющее число воспитанников учились на «тройки», хорошистов и отличников насчитывались лишь единицы. В некоторых школах-интернатах имели место факты, которые комиссия отметила как «недопустимые»; речь идет о случаях, когда детей за неуспеваемость и отклонение в поведении исключали из школы и возвращали родителям. Из Малопицкой школы-интерната в течение учебного года «убрали» 23 человека, в том числе: направили в колонии - 6, в детские дома - 6, исключили и передали родителям - 5 человек. Из двух Горьковских школ-интернатов №1 и 2 по тем же причинам удалили 14 человек. Все это в известной мере компрометировало школы-интернаты как учебно-воспитательные учреждения нового типа.

Страх перед «отклоняющимся поведением» воспитанников толкал работников школ-интернатов к многочисленным запретам и ограничениям свободы учащихся. «Вся их жизнь нередко так опекается и «заорганизована», что они шагу самостоятельно сделать не могут», -отмечалось в материалах проверяющей комиссии. Например, в Поповской школе-интернате (Горьковская область) режим дня воспитанников был построен так, что они вообще не имели свободного времени. С 7 часов утра, после подъема, все дети должны уйти из спален и «с целью сохранения в них чистоты» не возвращаться туда до отбоя. Воспитатели выводят детей и все спальни закрывают огромными замками. Замками закрывается в школе все: шкафы, витрины с книгами и даже игрушки. Дети учатся, обедают, затем опять идут в класс для подготовки домашних заданий под наблюдением воспитателя. Кружковая работа организована плохо. Так вкратце описывали проверяющие жизнь детей в школах-интернатах. В Горьковской области у многих работников райисполкомов и органов народного образования сложился весьма своеобразный взгляд на школы-интернаты: на них смотрели нередко «как на дома для «призрения» детей, где их можно накормить и одеть»25.

Вопрос об обеспечении воспитанников одеждой, обувью, продуктами питания, о снабжении школ-интернатов учебным оборудованием, мебелью, постельными принадлежностями и прочими вещами в соответствии с утвержденными нормами решался в подавляющем большинстве случаев неудовлетворительно. Хотя вполне возможно, что некоторые дети из бедных семей только в школе-интернате смогли вдоволь наесться хлеба и каши. Воспитанники получали в очень ограниченных количествах такие продукты, как рыба, творог, сметана, овощи, сливочное масло, яйца. Этих продуктов, необходимых для нормального роста и развития детей, выдавалось в школах-интернатах на 30-75 процентов меньше установленных норм. В то же время дети получали значительно больше, чем положено, хлеба, круп и макаронных изделий26.

Вследствие отсутствия должного медицинского надзора в школах-интернатах отмечалось много случаев различных заболеваний, в том числе туберкулезом легких, грибковыми заболеваниями, педикулезом, чесоткой, трахомой и многочисленными инфекционными болезнями. Часто фиксировались вспышки пищевых отравлений.

Многие недостатки в организации учебно-воспитательной работы в школах-интернатах в значительной мере объяснялись серьезными ошибками в подборе руководящих и педагогических кадров. В Горьковской области, например, учителей и воспитателей для школ-интернатов отбирали не из числа лучших, как того требовало Положение о школе-интернате, а главным образом из числа тех, кто по разным причинам оказался без работы и нуждался в трудоустройстве. Большой проблемой для школ-интернатов была частая сменяемость кадрового состава. Так, в Оренбургской школе-интернате №1 за 4 года сменилось 14 учителей и 11 воспитателей, в Бугурусланской школе-интернате за 3 года сменилось 15 учителей и воспитателей27. Часто менялся и руководящий состав школ-интернатов. Нередко директоров увольняли за аморальное поведение, за развал работы, как не справившихся с работой и т.д.

Практически все проверяющие инстанции отмечали в своих докладных записках факты «применения недозволенных, антипедагогических мер воздействия» на учащихся. В Сочинской школе-интернате №2 за первое полугодие 1960/61 учебного года уволили 16 учителей, из них 6 человек - за применение к учащимся антипедагогических мер воздействия28. Материалы проверки работы школ-интернатов Оренбургской области за 1961 г. содержали такую информацию: «Местные органы народного образования допускают случаи грубого обращения учителей и воспитателей с учащимися, применение антипедагогических методов воздействия, доходящих до рукоприкладства. Воспитательная работа в этой школе находится в запущенном состоянии, дети грубые, неприветливые, неопрятные»29.

Такой подход к воспитательной работе в школах-интернатах Оренбургской области не был случайностью, здесь, по словам проверяющих, допускались «серьезные ошибки в комплектовании школ-интернатов». В докладной записке от 20 марта 1961 г. заведующего Отделом науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР Н.Д. Казьмина, в частности, отмечалось: «В школы зачисляются неуспевающие и недисциплинированные дети, переростки, имеющие отставание в учебе на 2-3 года. Так, в Черно-Отрожскую школу из

120 воспитанников было принято 39 второгодников. В Орскую школу-интернат в текущем году зачислено 57 второгодников и переростков. Аналогичные факты имеют место и в других школах. Некоторые работники отделов народного образования смотрят на школы-интернаты как на вспомогательные, специальные учреждения, созданные для детей, с воспитанием которых не справляется семья и массовая школа»30.

Как видим, диапазон восприятия школ-интернатов работниками образовательной сферы был достаточно широк - от «домов призрения» до вспомогательных спецучреждений, но в любом случае он не имел ничего общего с тем образом, который воодушевленно рисовал на XX съезде партии Н.С. Хрущев.

Развитие системы школ-интернатов шло гораздо медленнее, чем представлял себе Первый секретарь ЦК КПСС, когда начинал кампанию по дискредитации средней общеобразовательной школы с целью передачи ее функций школам-интернатам. Со временем стало очевидно, что устремления Хрущева не разделяли ни местные советы, ни органы народного образования. Скрытое противодействие массовому внедрению в образовательную систему школ-интернатов шло на всех уровнях - от сельских советов до республиканских министерств просвещения. Даже областные и районные парторганизации не уделяли вопросам организации школ-интернатов подобающего внимания. Позднее, уже в 1963 г., сетуя на медленное развитие сети школ-интернатов, Хрущев с разочарованием заметил: «Видимо, в этом деле наш руководящий актив проявляет недостаточное понимание того, какие морально-политические преимущества дает создание таких школ»31. Главную причину невыполнения всех планов по школам-интернатам и их жалкого состояния московские проверяющие инстанции видели в том, что местные органы «недооценивают этих важнейших учебно-воспитательных учреждений».

Отрицательное отношение региональных руководителей всех уровней к повсеместному насаждению школ-интернатов имело под собой вполне конкретные материальные основания: деньги на строительство общежитий и учебных корпусов для этих учебных заведений брались из средств, выделяемых государством на жилищное строительство и строительство учреждений просвещения. Против такого положения дел особенно активно выступали те районы, в которых ощутимо не хватало зданий для обычных общеобразовательных школ. Это общее сопротивление привело к тому, что в 1962 г. при корректировке в целом семилетнего плана развития народного хозяйства СССР плановые показатели численности учащихся в школах-интернатах были резко сокращены. По

уточненному плану вместо ранее установленного задания на 1965 г. в количестве 2,5 млн воспитанников было определено на этот год 1,1 млн человек. Соответствующим образом изменились и годовые задания. Высвободившиеся от сокращения строительства общежитий и учебных корпусов немалые средства были направлены на строительство общеобразовательных школ и на жилищное строительство.

Несмотря на скудность содержания учащихся в школах-интернатах, государство тратило на эти учебные заведения «колоссальные деньги». Вопрос об экономии средств не сходил с повестки дня всех совещаний, где обсуждалась работа школ-интернатов. У руководителей этих учреждений накопилось немало претензий, в том числе и к родителям учащихся, многие из которых по разным причинам уклонялись от платы за содержание своих детей. «Мы за два с половиной года за одежду и обувь заплатили 480 тыс. рублей, а собрали за это время с родителей 360 тыс. рублей, - с возмущением говорил в ноябре 1958 г. на совещании в министерстве просвещения директор московской школы-интерната №19 Ветров. - У нас родители считают, что школы-интернаты созданы для того, чтобы воспитывать, обувать, одевать их детей, а мать ничем не занимается. А если бы она купила костюм сыну, она бы следила за ним». Ветров предлагал, по примеру Китая, «освободить от платы родителей, но обязать обувать и одевать ребят»32. В этом предложении было рациональное зерно -оплата «натурой» была бы для школ-интернатов более выгодной и осязаемой, чем та денежная плата, которую установило государство. В 1961 г. задолженность родителей по оплате содержания детей в школах-интернатах составила по РСФСР около 4 млн рублей (в новом масштабе цен), не улучшилась ситуация и в последующие годы33.

14 июня 1962 г. Совет министров СССР принял постановление «О мерах по улучшению работы школ-интернатов и более экономному расходованию средств на их содержание», которым предусматривалось снижение расходов государства на содержание детей в школах-ин-тернатах34. Позже к обсуждению этого вопроса подключился и сам Первый секретарь. 11-13 августа 1963 г., находясь на отдыхе в Пицунде (Абхазия), Хрущев продиктовал проект записки в Президиум ЦК КПСС о школах-интернатах. Он утверждал, что «школы-интернаты завоевали хороший авторитет как учебно-воспитательные учреждения нового типа и пользуются большой популярностью у населения». Его новая идея заключалась в создании «самодеятельных» школ-интернатов. «Что значит самодеятельные школы-интернаты? - рассуждал Хрущев. - Это значит, что содержание детей в таких интернатах должно быть за счет родителей... Нужда в интернатах очень большая. Даже родители, материально обеспеченные высокой заработной платой, часто нуждаются в том, чтобы поместить своих детей в интернат, потому что иначе им надо иметь домработницу. Многие родители хотели бы поместить своих детей в интернаты за свой счет. Я думаю, что мы смогли бы взять сотни тысяч, а может быть, и миллионы детей в школы-интернаты и интернаты при школах. Этим мы сделали бы большое дело для нашего государства в воспитании в коммунистическом духе подрастающего поколения и помогли бы родителям справиться со своими обязанностями по воспитанию детей»35. Хрущев по-прежнему не желал считаться с реальностью, не хотел видеть настоящих причин, из-за которых дети оказывались в школах-интернатах. Его одержимость идеей «воспитания в коммунистическом духе», под которым он понимал прежде всего деятельность общества по приобщению детей к физическому труду и обучению их массовым профессиям, мешала интеллектуальному развитию подрастающего поколения и тормозила поступательное движение общеобразовательной школы.

Отставка Хрущева в октябре 1964 г. привела к закрытию части школ-интернатов и сокращению числа их воспитанников. За этими учебными заведениями окончательно закрепился статус учреждений, куда «по просьбе родителей зачисляются дети, для воспитания котор?

ШКОЛЫ-ИНТЕРНАТЫ ПОЛИТИКА ХРУЩЕВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ СОВЕТСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ШКОЛЬНАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ 1950-1960’s boarding schools khrushchev’s educational policy soviet educational system school everyday life
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты