Спросить
Войти

Военно-техническое сотрудничество Азербайджана и Украины в 1994-2014 годах

Автор: указан в статье

Ниязи НИЯЗОВ

Доктор исторических наук, доцент факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Российская Федерация).

ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО АЗЕРБАЙДЖАНА И УКРАИНЫ В 1994—2014 ГОДАХ

Резюме

В статье рассмотрены основные этапы военно-технического сотрудничества Азербайджана и Украины в 1994—2014 годах. Показана роль Украины в поставках современных систем вооружения для ВС Азербайджана, в модернизации имеющихся в рядах Национальной армии Азербайджана боевых систем, а также взаимодействие сторон в наращивании производственных возможностей азербайджанского военно-промышленного комплекса.

КЛЮЧЕВЫЕ азербайджано-украинские отношения, СЛОВА: военно-техническое сотрудничество,

военно-промышленный комплекс

Введение

После распада советской империи государства, возникшие на ее обломках, избрали различные пути обеспечения своей военной безопасности. Одни приложили колоссальные

усилия, чтобы интегрироваться в НАТО, другие связали свои интересы в этой области с интересами России и присоединились к патронируемому ею ОДКБ, а остальные с большим или меньшим успехом попытались пойти «своим» путем, стараясь взаимодействовать и с теми и с другими. Эти страны, остающиеся вне рамок «контроля» НАТО или ОДКБ, часто становились друг для друга серьезными партнерами в военной сфере. Сказанное в полной мере относится к военно-техническому сотрудничеству Азербайджана и Украины в 1994— 2014 годах.

В качестве основного научного метода для изучения особенностей сотрудничества двух стран был выбран историко-генетический, или, как его еще называют, ретроспективный метод. Он позволяет рассматривать причинно-следственные связи и закономерности развития того или иного события или явления и помогает выявить особенности субъективных и объективных факторов, в нашем случае — специфику развития политических процессов и экономического развития, исключительно важную для понимания исследуемых процессов.

Эмпирическую базу данного исследования составил широкий круг источников, находящихся в открытом доступе. Разумеется, подобную источниковую базу для такого рода исследований приходится признать весьма ограниченной. Но эта проблема характерна сегодня практически для любых исследований по истории постсоветских стран: получить доступ к документам архивного хранения, отражающим особенности внешней и внутренней политики названных государств, на современном этапе практически невозможно. Зато современные информационные технологии позволяют и из открытых источников извлечь обширный эмпирический материал для исследования различных аспектов внешней и внутренней политики чуть ли не любого государства. Применение этих технологий облегчается распространенностью такого рода источников в электронном виде: многие печатные СМИ, признаваемые научным сообществом, уже не могут обходиться без электронных версий своих изданий и, более того, все чаще размещают на своих страницах сообщения, первично введенные в информационное поле именно интернет-изданиями. А значит, объективно исследовать особенности истории и политики государств постсоветского пространства с помощью современных методов обработки информации вполне возможно.

К сожалению, сегодня поток публикаций по теме данной статьи, а также сюжетам, связанным в целом с политикой военной безопасности государств постсоветского пространства, выполненных как на Западе, так и на Востоке, страдает одним серьезным недостатком: работы нередко базируются на исследованиях, которые многократно отражаются друг в друге.

Например, та или иная статья в российских центральных СМИ об особенностях политики военной безопасности стран СНГ попадает в поле зрения западного эксперта, владеющего русским языком, или даже авторитетного западного исследовательского центра; после этого информация, содержащаяся в данной публикации, становится уже базой для работы на английском языке, которая, в свою очередь, через некоторое время попадет в поле зрения российского исследователя, и тот уже использует в своей работе эти данные как «зарубежные», затем этот процесс вновь повторяется. Самое удивительное, что русскоязычные СМИ «экспертного» характера, как и интернет-ресурсы стран постсоветского пространства, фактически остаются вне поля зрения как западного, так и российского экспертного сообщества.

Не помогает созданию объективной картины в этой области и использование государствами постсоветского пространства англоязычных версий своих СМИ или интернет-ресурсов, а ресурсы, публикующие информацию на национальных языках, исключены даже из потенциального эмпирического поля подобных исследований.

В силу сказанного выше автор данной публикации стремился использовать в своей работе данные, опубликованные СМИ, в том числе интернет-ресурсами Азербайджана и Украины.

Друзья познаются в беде

За время, прошедшее с момента распада СССР, страны, возникшие на его обломках, с различной степенью успешности строят свою государственность. При этом уже очевидно, что взаимодействие между некогда «братскими республиками» осуществляется не по вертикали — через Москву, как это было во времена СССР, а по горизонтали — через углубление двусторонних отношений или совместное участие в работе различных региональных организаций и объединений, таких как СНГ, ОДКБ, ГУАМ, ТС, ЕЭП. Подобному развитию событий способствует огромное множество факторов, начиная от политических и кончая культурными. Нас здесь будет интересовать, как эти процессы протекали в рамках двусторонних отношений между Азербайджаном и Украиной в военной области.

После развала СССР вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, начавшийся в 1988 году, перерос в полномасштабную войну. К весне 1994 года армянским вооруженным формированиям удалось захватить 20% азербайджанской территории.

Заключенное между сторонами Бишкекское соглашение о перемирии вовсе не означало, что вопросы военной безопасности страны утратили приоритетное значение для официального Баку. Наоборот, новое политическое руководство Азербайджана во главе с Г. Алиевым стало уделять вопросам оборонной политики повышенное внимание. Анализ военно-политической ситуации, сложившейся к весне 1994 года, привел азербайджанскую сторону к выводу, что одной из причин поражения страны на первом этапе нагорно-карабахской войны было отсутствие у Баку реальных военных и политических союзников.

Подобная ситуация сложилась в первую очередь из-за непродуманной внешней политики президента А. Эльчибея, находившегося у власти в стране в 1992—1993 годах. Он считал, что единственным союзником Азербайджана на международной арене может быть Турция.

Надеясь на помощь Москвы в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, Азербайджан в 1993 году присоединяется к Договору о коллективной безопасности (ДКБ). Однако в дальнейшем Баку потерял веру в способность России урегулировать конфликт и добиться вывода армянских войск с оккупированных территорий. И, сочтя, что пребывание в одной военной организации с Арменией не отвечает его национальным интересам, 2 апреля 1999 года Азербайджан покинул ряды ДКБ вместе с Узбекистаном и Грузией. Последняя также до этого момента надеялась на Москву в урегулировании конфликтов с Абхазией и Южной Осетией.

Судя по всему, в это время в Москве никто всерьез не просчитал последствия выхода Азербайджана и Грузии из ДКБ (в дальнейшем ОДКБ), так как большинство политиков, военных экспертов и иных должностных лиц были уверены в том, что без тесного военно-технического сотрудничества с Россией Баку и Тбилиси как минимум не смогут обеспечить потребности своих ВС в различных системах вооружения, а как максимум вообще не справятся с задачей создания национальных Вооруженных сил.

Именно в это время взгляды Азербайджана и Грузии обратились к Украине как альтернативному поставщику техники и вооружений. К тому же определенный опыт взаимодействия с Украиной в названной сфере у Азербайджана уже был.

Словно подтверждая свои намерения наладить с Киевом особые отношения в военной области, 14 апреля 1999 года Азербайджан и Грузия вместе с Украиной провели трехсторонние учения, которые ставили своей целью защиту нефтепровода Баку — Супса от возможных ударов террористов. Участники учений устами тогдашнего министра обороны Грузии Давида Тев-задзе заявили, что «маневры проходят в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира»1.

1 См.: Двали Г. Танкеры к бою готовы // Коммерсантъ, 14 апреля 1999 [http://www.kommersant.ru/doc. aspx?fromsearch=9fbd40d2-d027-4883-bd37-94e811f98630docsid=216807].

Нельзя сказать, что интенсификация военного сотрудничества Азербайджана с Украиной, а попутно и Грузией изначально зиждилась на какой-то четкой и продуманной политической или экономической основе: каждая из сторон решала прежде всего собственные проблемы. Но так как Азербайджан, Украина и Грузия были ключевыми игроками в созданной в 1997 году региональной организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова — Организация за демократию и экономическое развитие), то в России взаимодействие этих стран в военной сфере стало восприниматься как антироссийское. К тому же 24 апреля 1999 года на юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне к ГУАМ присоединился Узбекистан, который, как отмечалось, также покинул ряды ДКБ. Это был тот самый саммит НАТО, который принял историческое решение о включении в состав Североатлантического альянса Польши, Венгрии и Чехии, и происходило это на фоне начавшихся бомбардировок Югославии.

Не имея на тот момент реальных рычагов влияния на ситуацию, Россия ограничилась дипломатическими заявлениями, критикующими действия Запада, одновременно она стала с еще большей подозрительностью относиться к любым форумам и организациям, которые, с российской точки зрения, действовали под эгидой Вашингтона.

По этой же причине Россия стала очень болезненно воспринимать любую активность стран ГУАМ (с апреля 1999 г. — ГУУАМ) в военной области. Например, в августе 1999 года под Львовом прошли учения «Щит мира-99». Сообщалось, что «в рамках учений состоится встреча министров обороны этих стран [ГУУАМ], на которой будут рассмотрены вопросы активизации и координации военного сотрудничества». И сразу после этого делался сенсационный вывод о том, что «речь идет о создании военного компонента ГУУАМ»2.

На самом деле ни тогда, ни спустя некоторое время, ни даже на современном этапе, когда уже и Украина столкнулась с проблемой сепаратизма, ГУАМ (ГУУАМ) был не в состоянии создать механизм сотрудничества в военной сфере, способный перерасти в реально действующий военно-политический союз: собственные национальные интересы этих стран преобладают над общими интересами, в том числе и в сфере борьбы с сепаратизмом. Но сказанное не исключает того, что перечисленные страны в прошлом активно углубляли двусторонние отношения в военной области и продолжают расширять военно-техническое сотрудничество. Тем более что подобное взаимодействие не только служит росту боевых возможностей национальных вооруженных сил, но и является высокодоходной сферой внешнеэкономических связей, говоря проще, прибыльным бизнесом.

Украина, пожалуй, раньше других стран СНГ осознала, что растущая экономическая мощь и финансовые возможности Азербайджана превращают его в очень привлекательного партнера в области военно-технического сотрудничества. Однако некоторое время Киев не спешил сотрудничать с Баку в расширении военно-промышленного комплекса, который Азербайджан начал развивать после того, как в декабре 2005 года Государственный комитет Азербайджанской Республики по специальному машиностроению и конверсии, ранее занимавшийся вопросами военного производства, был упразднен и на его базе было создано Министерство оборонной промышленности (МОП)3.

Возможно, эти действия (точнее, бездействие) украинской стороны были связаны как с низкой оценкой эффективности такого сотрудничества, так и с опасениями, что развертывание азербайджанского оборонного комплекса лишит Киев части заказов на технику и вооружение со стороны Баку. Но все же заинтересованность Украины в тесном сотрудничестве с Азербайджаном как в сфере поставок нефтепродуктов, так и в продвижении собственных технологий

2 Чубченко Ю. Косовский сценарий для СНГ // Коммерсантъ, 6 августа 1999 [http://www.kommersant.ru/doc. aspx?fromseaгch=0d0d40ea-95a2-45bc-a8a7-dbeb316ae8ccdocsid=223262].
3 См.: Распоряжение Президента Азербайджанской Республики о создании Министерства оборонной промышленности Азербайджанской Республики // Министерство оборонной промышленности Азербайджанской Республики [http://www.mdi.gov.azWm/content/392/].

на зарубежные рынки подтолкнула Киев к углублению взаимодействия с Баку в области военного производства.

В ноябре 2006 года, ощутив выгодность сотрудничества с Баку в военной сфере, украинская сторона уже сама выступила инициатором «активизации военного и военно-технического сотрудничества» с Азербайджаном4, и через месяц во время своего визита в Азербайджан тогдашний премьер-министр Украины Виктор Янукович заявил, что «Украина и Азербайджан видят большие перспективы сотрудничества в военно-промышленном комплексе и будут осуществлять ряд совместных проектов»5.

Весной 2007 года в Азербайджане подводили первые итоги работы МОП. При этом Украина, наряду с Турцией, Россией, Беларусью и Румынией, фигурировала в числе стран, опыт которых был использован в деле налаживания военного производства6. Несмотря на большой потенциал совместных двусторонних проектов в области военного производства, Украина, как и ранее, была заинтересована прежде всего в осуществлении больших поставок вооружений на азербайджанский рынок, так как это сулило Киеву серьезные поступления финансовых ресурсов. Со своей стороны, Азербайджан, взявший курс на усиление своих Вооруженных сил, охотно закупал у Украины различные боевые системы.

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Moscow Defense Brief» и опирающимся в первую очередь на данные, подаваемые странами в Регистр обычных вооружений ООН и размещенные на сайте Организации, в период между 2000—2007 годами Азербайджан приобрел в Украине 12 истребителей МИГ-29 и 2 МИГ-29УБ советского производства и 12 учебно-боевых самолетов L-39 чешского производства; 36 штук 130-мм буксируемых пушек М-46, 45 танков Т-72, две БМП-1 советского производства, три БТР-3У украинского производства, 85 минометов ПМ-38, а также 12 реактивных систем залпового огня 9РК58 «Смерч» советского производства7. Кроме того, согласно тому же Регистру ООН, Азербайджан закупил в Украине 55 122-мм гаубиц Д-30А, а в 2007 году — четыре БТС-5Б, а также штурмовик СУ-25 УГГ8, который в свое время создавался для базирования на авианосце «Тбилиси»9, сейчас более известном как «Адмирал Кузнецов».

В 2008 году Азербайджан продолжил закупать у Украины бронетехнику советского производства и получил в свое распоряжение 70 БТР-70, а также 18 артиллерийских систем 2C110, более известных как САУ «Гвоздика». При этом «The Military Balance» за 2009 год утверждает, что на вооружении азербайджанской армии находятся 12 «Гвоздик»11. На наш взгляд, это разночтение — результат того, что «The Military Balance» черпает свои данные из различных публикаций в открытой прессе, а Регистр обычных вооружений ООН оперирует данными, официально представленными странами-участниками.

В то же время необходимо отметить, что публикации в СМИ носят более оперативный характер. Так, одним из первых сведения о приобретении Азербайджаном в 2009 году в Украине очередной партии систем тяжелого вооружения обнародовало информационное агентство Milaz.info. В названии одной из своих публикаций оно прямо сообщило: «В этом году Азер4 См.: Гриценко подпишет планы двустороннего сотрудничества на 2007 год со странами СНГ // Л!ГА Бiзнес 1нформ [http://news.liga.net/news/N0644744.html].

5 См.: Правительственные делегации Украины и Азербайджана рассмотрели совместные проекты в военно-промышленном комплексе // Електронш bicti [http://elvisti.com/node/63906].
6 См.: В Азербайджане будет разработана программа развития военно-промышленного комплекса [http ://www. day. az/news/economy/75683 .html].
7 См.: BarabanovM. Nagorno-Karabakh: Shift in the Military Balance // Moscow Defense Brief [http://mdb.cast.ru/ mdb/2-2008/item2/article2/].
8 См.: United Nations Register of Conventional Arms (UNROCA) [http://www.un.org/disarmament/convarms/ Register/].
9 См.: Су-25УТГ. Корабельный учебно-тренировочный самолет [http://aviationz.narod.ru/tech/pl/cy-25ytg.html].
10 См.: United Nations Register of Conventional Arms (UNROCA).
11 См.: The Military Balance, 2009. Р. 167.

байджан купил у Украины бронетехнику»12. Правда, тогда никакой точной информации о номенклатуре приобретенных изделий обнародовано не было. Лишь к концу 2010 года стало известно, что между февралем и ноябрем 2009 года Азербайджан приобрел в Украине дополнительную партию упомянутых самоходных установок «Гвоздика» в количестве 29 единиц13. Эта информация в дальнейшем отразилась и в Регистре обычных вооружений ООН, где, кроме того, сообщалось, что в 2009 году АР приобрела в Украине истребитель МИГ-29УБ, а также 11 ударных вертолетов Ми-2414, модернизированных для ведения боевых действий в ночное время. В Азербайджане они получили обозначение МИ-24 G (Geca/ночной). Согласно утверждениям главного редактора украинского журнала «Defense Express» С. Згуреца, эти машины (МИ-24 G) «были модернизированы южноафриканской компанией «Advanced Technologies and Engineering», Конотопским авиаремонтным заводом «Авиакон» и предприятием Государственное киевское конструкторское бюро «Луч». Основой для усовершенствования стал разработанный южноафриканской компанией пакет модернизации Ми-24 Super Hind Mk.4»15. Но внимание больше привлекает другое утверждение украинского эксперта: «Уже стало едва ли не правилом, что сначала образцы вооружений модернизируются или создаются под заказ ВС Азербайджана, а потом эта техника находит место в боевом строю армии Украины»16. Интерес азербайджанской стороны к этим машинам способствовал тому, что Баку предложил осуществить инвестиции в ВПК Украины в целях совместного производства винтокрылых машин. Об этом осенью того же года после своей встречи с И. Алиевым сообщил тогдашний премьер-министр Украины Н. Азаров17.

К концу 2010 года стало известно, что азербайджанская сторона проявляет интерес не только к модернизированным вертолетам, но и к новейшим противотанковых ракетным комплексам, разработанным ВПК Украины совместно с коллегами из Беларуси. Как следствие, Азербайджан, наряду с Беларусью и ВС самой Украины, стал одним из первых заказчиков переносного противотанкового ракетного комплекса «Скиф»18.

Не только бизнес, но и политика

К рубежу 2009—2010 годов стороны подошли с желанием продолжить взаимовыгодное сотрудничество в различных сферах внешней политики, в том числе в области военного сотрудничества, и в апреле 2009 года во время визита президента В. Ющенко в Азербайджан был подписан «План мероприятий украинско-азербайджанского сотрудничества на 2009—2010 годы», который включал и «Протокол между кабинетом министров Украины и правительством АР о внесении изменений в межправительственное Соглашение о военно-техническом сотрудничестве от 24 марта 1997 года (с украинской стороны подписал министр обороны Юрий Ехануров)»19.

Поэтому неудивительно, что во время встречи президента Украины с журналистами газет «Аут» и «Зеркало» его спросили: «Будет ли продолжено военно-техническое сотрудничество

12 Bu il Azsrbaycan Ukraynadan zirehli texnika alib (В этом году Азербайджан купил у Украины бронетехнику) [http://www.milaz.info/news.php?id=8796].
13 См.: Süleymanov R. Ukrayna 2 il srzinds Azsrbaycana 47 özüyeriysn qaubitsa satib (Украина за 2 года продала Азербайджану 47 самоходных гаубиц) [http://az.apa.az/news.php?id=199709].
14 См.: United Nations Register of Conventional Arms (UNROCA).
15 Згурец С. Глубоко вооружаемый друг [http://lb.ua/news/2010/10/29/71587_Gluboko_vooruzhaemiy_drug.html].
16 Там же.
17 См.: Азербайджан готов инвестировать в совместное производство вертолетов на Украине [http://1news.az/ politics/20101030100124321 .html].
18 См.: Киев предлагает «Скифов» // Национальная оборона, декабрь 2010, № 12.
19 См.: В. Ющенко и И. Алиев подписали План мероприятий украинско-азербайджанского сотрудничества на 2009—2010 гг. [http://www.president.gov.ua/ru/news/13477.html?PrintVersion].

между нашими странами и не оказывается ли давление на Украину со стороны из-за этого сотрудничества?». На этот вопрос глава украинского государства ответил: «Наша кооперация [в военной области] осуществляется в строгом соответствии с нормами международного права, в условиях открытости, по этой причине любое иностранное давление на Украину в этом вопросе бессмысленно. Подытоживая, хочу заметить, что наши страны имеют большие возможности в осуществлении широкомасштабных проектов как в военно-технической, так и в военно-промышленной сфере»20.

Вопрос, заданный президенту Украины, и его ответ не были простой формальностью. Дело в том, что рост поставок техники и вооружений из Украины в Азербайджан вызвал большую нервозность у Армении, которая, видимо, вначале всерьез рассчитывала удержать свое превосходство в региональной гонке вооружений за счет практически бесплатных поставок различных систем вооружения из России. Однако, по мере того как количественное и качественное превосходство стало переходить к Азербайджану, Ереван стал критиковать Киев за его стремление сотрудничать с Баку в военной сфере.

Более того, после «пятидневной войны» на волне недовольства России украино-грузин-скими взаимоотношениями в военной области Армения также стала высказывать негативные оценки политики международного военного сотрудничества Украины, критикуя в первую очередь ее взаимодействие в военной сфере с Азербайджаном.

В марте 2009 года, как раз на фоне очередного российско-азербайджанского скандала, связанного с передачей Армении российских вооружений на 800 млн долл., состоялся видеомост «Москва — Ереван — Киев — Тбилиси».

В ходе видеомоста армянский журналист задал бывшему президенту Украины Л. Кучме вопрос: «Какие цели преследует официальный Киев, являющийся основным поставщиком оружия для Азербайджана, который отнюдь не скрывает своих агрессивных намерений?» Несмотря на то что это был скорее не вопрос, а утверждение, призванное в очередной раз озвучить армянскую точку зрения на внешнюю политику Азербайджана, Леонид Кучма весьма резонно заметил: «Не поставляла бы Украина, Азербайджану нетрудно было бы купить оружие у США или какой-либо другой страны»21.

Несомненно, бывший лидер Украины немного лукавил, говоря о том, что Азербайджан может легко купить оружие у США, но был абсолютно прав в том, что финансовые возможности Баку позволяют ему найти альтернативных поставщиков вооружения в различных частях света. Поэтому Киев стремится укрепить ВТС с Баку. Ведь, согласно данным Киевского центра исследований армии, конверсии и разоружения, которые использовал в упоминавшейся работе С. Згурец, «7% от общего объема оружейного экспорта Украины по итогам 2009 года» пришелся на Азербайджан22.

Динамичный рост расходов Азербайджана на оборону способствовал тому, что со времени рубежа 2010—2011 годов политическое и военное руководство страны всерьез задумалось о приобретении для нужд Национальной армии Азербайджана новых образцов бронетехники, по своим боевым качествам превосходящей имеющиеся в большом количестве в составе азербайджанской армии танки Т-72 советского производства.

Судя по всему, именно в рамках этого подхода Азербайджан в январе 2011 года проявил интерес к созданной в Украине на базе советского танка Т-80 боевой машине «Оплот». Предполагалось, что детальное знакомство с новым танком состоится в рамках 10-й Международ20 См.: Umudlu I. Viktor YU§§ENKO: «Ölkslsrimizin hsm hsrbi-texniki sahsds, hsm da hsrbi-ssnaye sferalarinda geni§miqyasli layihslsri gerjskls^dirmsk üjün böyük ehtiyatlari var» // Ayna, 13 Aprel 2009 il (УмудлуИ. Виктор Ющенко: «У наших стран имеются большие возможности для реализации широкомасштабных проектов как в военно-технической, так и в военно-промышленной сферах» // Айна, 13 апреля 2009) [http://www.milaz.info/news.php ?id=4784].

21 Кучма: Азербайджану нетрудно покупать оружие у США вместо Украины [http://www.regnum.ru/news/1133860.
22 Згурец С. Указ. соч.

ной выставки вооружений IDEX-2011, которая проходила в Абу-Даби с 20 по 24 февраля23. На самой выставке убежденность наблюдателей в том, что именно Азербайджан станет первым покупателем новых украинских танков, только выросла24. Во всяком случае, даже российские эксперты, принимавшие участие в работе выставки, смело заявляли о том, что «первым зарубежным покупателем «Оплота», вероятно, станет Азербайджан»25. Однако сделка не состоялась, и весной 2011 года СМИ Украины и ряда стран постсоветского пространства сообщили со ссылкой на тайскую газету «Bangkok Post», что «командование сухопутных войск Таиланда приняло решение о закупке 200 украинских основных боевых танков Т-84У «Оплот»26, а осенью того же года уже точно стало известно, что главным заказчиком новых украинских танков станет Таиланд, которому Киев первоначально обещал продать 49 машин27.

Причина, которая заставила азербайджанскую сторону отказаться от закупок украинских танков, на наш взгляд, лежит на поверхности: сроки выполнения заказа, озвученные Киевом, не устроили Баку. Как недавно признался генеральный директор украинского завода им. Малышева Н. Белов, украинская сторона будет выполнять тайский контракт по «Оплотам» в 2015 году, а цикл производства нового танка составляет 9 месяцев28.

Как следствие, Баку пошел на заключение контракта с Россией на поставку танков, и 10 февраля 2012 года стало известно, что Азербайджан намерен закупить у России танки Т-90С. Договор об этом был заключен между Министерством обороны Азербайджана и «Рособоронэкспортом» еще в 2011 году29, а осенью 2012 года факт продажи в Азербайджан танков Т-90С нашел подтверждение и в российских СМИ30. При этом никто точно не знал о масштабах этой сделки, предполагая, что, как и в случае с другими постсоветскими странами, Азербайджан приобретет у России партию машин численностью в 10—30 единиц. Именно поэтому в экспертной среде информация о том, что Баку приобрел сразу 94 танка Т-90С, имела эффект разорвавшейся бомбы. Примечательно, что Азербайджан закупил и всю технику обслуживания этих машин31. Также сообщалось, что АР заключила опцион на закупку еще одной крупной партии танков Т-90С. Кроме того, Азербайджан в 2011—2012 годах закупил 93 танка Т-72 у Беларуси32.

Как свидетельствуют приведенные цифры, Азербайджан был заинтересован в получении значительных объемов современных танков и машин для их обслуживания в короткий срок, чего украинская сторона гарантировать не могла. Однако срыв переговоров по поставкам танков не нанес серьезного удара по военно-техническому сотрудничеству двух стран.

В марте 2011 года тогдашний министр обороны Украины М. Ежель был принят президентом Азербайджана И. Алиевым33, а затем состоялась его встреча с премьер-министром АР

23 См.: Рустамов Э. Азербайджан намерен приобрести у Украины новый танк «Оплот» [http://1news.az/ politics/20110108095420779.html].
24 См.: Вэй С. Украина и Азербайджан договариваются о поставках танков «Оплот» [http://www.army-guide.com/ rus/article/article. php ?forumID=2117].
25 Макаров Ю., Федоров А. IDEX 2011: тысяча и одна ночь не только в формате 3D [http://oborona.ru/includes/ periodics/exhibitions/2011/0303/21165759/detail.shtml].
26 См.: Таиланд купит 200 украинских танков «Оплот» [http://army.lv/ru/t-90/699/29134].
27 См.: Украина подписала контракт на поставку в Таиланд 49 танков «Оплот» [http://korrespondent.net/business/ economics/1257241-ukraina-podpisala-kontrakt-na-postavku-v-tailand-49-tankov-oplot].
28 См.: Ларин Ю. Гендиректор завода Малышева: По огневой мощи танков Россия ничего нового за 20 лет не изобрела [http://www.unian.net/politics/960572-gendirektor-zavoda-malyisheva-po-ognevoy-moschi-tankov-rossiya-nichego-novogo-za-20-let-ne-izobrela.html].
29 См.: Сулейманов Р. Азербайджан закупит у России танки Т-90С [http://ru.apa.az/news/214989].
30 См.: Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. На просторах Евразии властвует Т-90 // Независимое военное обозрение, 5 октября 2012.
31 См.: В Баку идет «Смерч» // Ведомости, 18 июня 2013.
32 См.: United Nations Register of Conventional Arms [http://www.un-register.org/HeavyWeapons/index.aspx?CoI=A Zyear=2012Cat=type=2].
33 См.: Ильхам Алиев принял министра обороны Украины [http://1news.az/chronicle/20110316062808556.html].

А. Расизаде и министром обороны Азербайджана С. Абиевым, а также главой Милли Меджлиса О. Асадовым. Согласно сообщению украинских информационных каналов, стороны не только отметили роль руководителей своих стран в углублении связей между Азербайджаном и Украиной34, но и договорились о возможности модернизации на предприятиях украинского военно-промышленного комплекса различных систем вооружения советского производства, имеющихся в распоряжении вооруженных сил Азербайджана35. При этом стороны нашли нужным отметить, что между двумя странами «создана эффективная нормативно-правовая база для двустороннего сотрудничества, в том числе в военной и военно-технических сферах»36.

Возможно, именно наличие этой базы способствовало тому, что в мае того же года Азербайджан устами своего министра оборонной промышленности Явера Джамалова заявил о том, что начинает совместное производство с Украиной противотанковых ракетных комплексов «Скиф» и «Барьер». При этом азербайджанский министр отметил, что первоначально МОП АР планировало заняться совместным производством ПТРК с компанией <Юепе1» из ЮАР, но предпочтение было отдано украинскому предприятию «Луч», так как его изделие можно устанавливать и на вертолеты, и на наземную технику37.

Проявив интерес к «Скифу», Азербайджан вольно или невольно поддержал еще одну постсоветскую страну, с которой у него имеются тесные связи в области ВТС. Речь идет о Беларуси, так как названный ПТРК является совместным проектом Украины и Беларуси38. Очевидно, что интегрирование предприятий МОП АР в процесс совместного производства подобного рода боевых систем не только повышает боевые возможности НАА, но и дает официальному Баку дополнительные возможности для усиления своих политических позиций на постсоветском пространстве.

Может сложиться впечатление, что развитие азербайджано-украинских связей в области военно-технического сотрудничества происходило без осложнений и проблем, однако определенные сложности все же возникали и в большинстве своем были связаны с политическими процессами в самой Украине. Так, после прихода к власти В. Януковича в начале 2010 года определенные силы пытались помешать развитию ВТС между Азербайджаном и Украиной, но с учетом того, что команда нового президента Украины заявила, что хочет вывести страну из тупика экономического кризиса, Киев не стал сворачивать это сотрудничество, а, напротив, стал наращивать его интенсивность и объемы. При этом Азербайджан и Украина заговорили о «формировании и реализации масштабных долгосрочных проектов»39.

Определенная угроза взаимодействию сторон в военной сфере возникла в сентябре 2011 года, когда в Украине представители Партии регионов устами заместителя председателя фракции М. Чечетова заявили о возможном пересмотре взаимоотношений с Баку в военной сфере якобы для поддержания региональной безопасности, добавив при этом, что переговоры в регионе о поставках вооружений должны идти с участием России. Примечательно, что это за34 См.: Мшктр оборони Укра1ни Михайло Сжель та Голова Мiллi Меджелку Огтай Асадов вщзначили роль глав держав Азербайджану i Укра1ни у досягненш високого рiвня двостороншх зв&язюв (Министр обороны Украины М. Ежель и председатель Милли Меджлиса О. Асадов отметили роль глав Азербайджана и Украины в достижении высокого уровня двусторонних связей) [http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=uapaгt=newssub=гeadid=20723].

35 См.:МейтаА. Азербайджан хочет модернизировать военную технику в Украине — Ежель [http://rian.com.ua/ CIS_news/20110317Z78682360.html].
36 Мшктр оборони Укра1ни Михайло Сжель та Голова Мiллi Меджелку Огтай Асадов вщзначили роль глав держав Азербайджану i Укра1ни у досягненш високого рiвня двостороншх зв&язюв.
37 См.: Азербайджан займется производством комплексов «Скиф» и «Барьер» [http://weaponland.ru/news/ azeгbajdzhan_zajmetsja_pгoizvodstvom_kompleksov_skif_i_baгeг/2011-05-17-587].
38 См.: Украинско-белорусский ПТРК «Скиф» [http://army-news.ru/2012/09/ukrainsko-belorusskij-ptrk-skif/].
39 Алиева А. Уточнена дата визита в Азербайджан президента Украины [http://www.aze.az/news_utochnena_data_ vizita_56503.html].

явление было опубликовано на проармянском украинском новостном портале Analitika.at.ua и по этой причине попало в центр внимания азербайджанских журналистов40. Сходную позицию относительно поставок Киевом оружия Баку высказывал и украинский эксперт Т. Березовец. Любопытно, что чрезмерно пророссийская позиция этих людей не позволила им заметить, что Россия сама в этот же период наращивала поставки техники и вооружения в Азербайджан. В свою очередь, азербайджанский военный эксперт У. Джафаров счел нужным отметить, что подобное развитие событий никак не затронет боевые возможности Вооруженных сил Азербайджана, так как у страны есть другие партнеры по ВТС по всему миру41.

Сложно не поддаться искушению и на фоне событий 2014 года не обвинить названных господ из политического и экспертного сообщества в пророссийских симпатиях или даже в том, что они целенаправленно вредили ВПК Украины; но, на наш взгляд, произошедшее больше связано с активной деятельностью армянской диаспоры в Украине, нежели с политикой России. Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт, что информационную поддержку этой инициативе оказывал как раз указанный информационный ресурс армянской диаспоры. Хотя полностью исключить и первый вариант трактовки событий нельзя.

Как бы то ни было, реальные экономические интересы Киева не позволили ему отказаться от взаимодействия с Азербайджаном в военной сфере. И уже в ноябре 2011 года тогдашние министры обороны АР С. Абиев и Украины М. Ежель после встречи в Алматы в рамках заседания Совета глав оборонных ведомств СНГ подписали План мероприятий по двустороннему сотрудничеству на 2012 год42.

О продолжении взаимодействия двух стран в сфере ВТС свидетельствует информация, распространенная сначала украинским сайтом mil.in.ua, специализирующимся на освещении проблем военной безопасности, а затем перепечатанная азербайджанскими информационными ресурсами. В сообщении говорилось, что АР заключила контракт на поставку оборонной продукции, выпускаемой на донецком заводе «Топаз». Журналисты делали вывод, что речь идет о поставках радиолокационных станций «Кольчуга» — именно на их производстве специализировался завод «Топаз»43. Официального подтверждения или опровержения информации о планируемых поставках «Кольчуг» ни с азербайджанской, ни с украинской стороны не последовало, но и факт заключения контракта никто не отрицал.

Теперь, спустя два года после появления этой информации, сложно сказать, удалось ли украинской стороне хотя бы частично выполнить контракт или же его реализация приостановлена в связи с тем, что завод «Топаз» оказался в зоне боевых действий, а его оборудование, согласно данным Службы национальной безопасности Украины, было вывезено в Россию44.

Но вернемся к событиям 2012 года. О том, что стороны продолжали активно сотрудничать в военной сфере, говорит и встреча министров обороны АР С. Абиева с его украинским коллегой Д. Саламатиным, который был назначен на эту должность в феврале 2012 года, а до этого занимал пост генерального директора государственного концерна «Укроборонпром», то есть был как раз тем человеком, который по роду своей работы всячески способствовал взаимодействию Азербайджана и Украины в военной сфере. Неудивительно, что украинский

40 См.: Джафаров И. Эксперт: Азербайджан не останется без оружия, если Украина откажется его продавать [http://www.aze.az/news_ekspert_azerbayjan_ne_65978.html].
41 См.: Там же.
42 См.: Азербайджан, Украина и Беларусь расширят военно-техническое сотрудничество [http://news.day.az/ politics/299650.html].
43 См.: Сафаров Б., Кару Н. Азербайджан вооружится «Кольчугой»? [http://www.echo-az.com/index. php?aid=20765].
44 См.: В Донецке КамАЗы вывозят оборудование завода «Топаз» — СНБО [http://news.liga.net/news/ politics/3020648-donetske_kamazy_vyvozyat_oborudovanie_zavoda_topaz_snbo.htm];

СНБО: грузовики гумконвоя вывезли в РФ оборудование завода «Топаз» [http://forbes.ua/news/1377590-snbo-gruzoviki-gumkonvoya-vyvezli-v-rf-oborudovanie-zavoda-topaz].

министр был тепло принят в Баку, где стороны договорились не только об ответном визите М. Абиева в Украину, но и о развитии двусторонних отношений в сфере обороны45.

О продолжении ВТС с Украиной говорят не только тексты информационных сообщений и репортажи о встречах должностных лиц. О нем косвенно свидетельствуют и некоторые факты. Так, в октябре 2012 года азербайджанский информационный портал Aze.az сообщил, что в стране продолжается модернизация ударных вертолетов Ми-24 по прогр?

АЗЕРБАЙДЖАНО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС
Другие работы в данной теме:
Стать экспертом Правила
Контакты
Обратная связь
support@yaznanie.ru
ЯЗнание
Общая информация
Для новых пользователей
Для новых экспертов