Металлические изделия и относительная хронология средневекового городища Уфа-II в лесостепном Приуралье

Вестник Томского государственного университета. История. 2019. № 58

УДК 902/904 + 902.1 DOI: 10.17223/19988613/58/23

Р.Р. Русланова, Е.В. Русланов, О.С. Белявская (Крапачева)

МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ГОРОДИЩА УФА-II В ЛЕСОСТЕПНОМ ПРИУРАЛЬЕ

На основе анализа ряда металлических изделий (элементов костюмного комплекса, конской упряжи, бытовых предметов, предметов вооружения, орудий труда, монет и т.д.) уточнено время функционирования городища Уфа-II в лесостепном При-уралье. Городище расположено в г. Уфа Республики Башкортостан, на возвышенном и широком мысу коренного правого берега р. Белой. Открытое еще в середине XX в., городище Уфа-II представляет собой крупное поселение с мощным культурным слоем и разнообразным массовым и индивидуальным материалом. Первый период функционирования памятника авторами статьи определяется в рамках IV - первой половины IX в. Этот период связан с бахмутинскими, турбаслинскими, именьковско-романовскими, кушнаренковскими и кара-якуповскими племенами. На втором этапе (XI-XIV вв.) площадка памятника была занята «чияликским» населением, к этому времени городище уже прекратило свое существование. Ключевые слова: металлические изделия; хронология; городище Уфа-II; Приуралье; эпоха Средневековья; пряжки.

Лесостепная территория Уфимско-Бельского междуречья была особым локальным регионом обширного евразийского пространства, куда в случае серьезных военных или политических конфликтов из степных зон происходила миграция населения, ведущего кочевой или полукочевой образ жизни. Здесь оно вступало в контакты с местными земледельческими племенами. В середине I тыс. н.э., в период постгуннских и тюркских миграций, происходят трансформация этнической карты региона и формирование нового поликультурного населения. На протяжении всего периода Раннего Средневековья в исследуемом регионе наблюдаются ассимиляционные процессы, в которые было вовлечено и население, занимавшее территорию Уфимского полуострова. Результаты данных процессов нашли отражение в археологическом материале опорного памятника этого периода - средневекового городища Уфа-II.

Памятник расположен в г. Уфа Республики Башкортостан (рис. 1). Территория поселения располагается на возвышенном и широком мысу коренного правого берега р. Белой. По краям мыса фиксируется разветвленная овражная система, образованная двумя небольшими безымянными притоками р. Белой, спадающими с северо-запада на юго-восток.

Городище открыто в 1953 г. П.Ф. Ищериковым, в 1957 г. им был заложен небольшой раскоп, в 1958 г. раскопки памятника проводил Н.А. Мажитов. Исследования на городище также вели М.Х. Садыкова (1968), Н.Г. Рутто (1974), В.В. Овсянников (1990). В 2006-2008 гг. раскопки городища проводились объединенной экспедицией БашГУ и Научно -производственного центра при Министерстве культуры Республики Башкортостан, в 2009-2011 гг. - экспедицией БашГУ (раскопки Ф.А. Сунгатова, Р.Б. Ис-магилова, В.И. Мухаметдинова). С 2012 г. и по настоящее время изучение городища ведется силами музея-заповедника «Древняя Уфа» (раскопки Р.Р. Руслановой (Тамимдаровой), И.А. Шутелевой, М.Р. Шам-сутдинова, Е.В. Русланова, О.С. Белявской (Крапаче-вой)) [1. С. 140-150; 2. С. 5-11]. В работе рассмотрен

материал раскопок 2006-2017 гг., так как раскопки предыдущих лет не дали репрезентативного металлического инвентаря.

В разные годы исследователями был проведен радиоуглеродный анализ органических остатков, рассмотрены стеклянные, каменные изделия, бусы, костяные накладки на лук, костяные подпружные пряжки, металлическая ременная гарнитура, керамический и остеологический материал, определен состав металлических изделий и заготовок. Уточнение хронологических позиций металлических изделий представляется нам важной и актуальной задачей для южноуральской и евразийской археологии, так как этот памятник является своего рода эталонным для эпохи Раннего Средневековья Приуральской лесостепи.

Без установления относительной и абсолютной хронологии памятника невозможно говорить о начальном и конечном этапах его функционирования, определении места и значения его среди древностей Южного Урала [3. С. 44; 4. Р. 1278-1285]. Металло-комплекс городища вполне отвечает поставленной задаче, хотя он довольно однообразен и представлен в основном элементами костюмного комплекса. Ниже мы постараемся проанализировать все имеющиеся на данный момент металлические изделия с точки зрения морфологии, типологии и датировки для уточнения относительной хронологии памятника.

Металлические изделия, обнаруженные на городище Уфа-П, по функциональному назначению можно разделить на несколько категорий: 1) элементы костюмного комплекса - ушные украшения (серьги, височные подвески), наручные украшения (кольца, перстни, браслеты), украшения одежды (фибулы, пронизи, подвески, нашивки), ременная гарнитура (пряжки, накладки, наконечники); 2) конское снаряжение -сбруйные принадлежности (накладка); 3) бытовые предметы (зеркала, пинцеты, копоушки); 4) предметы вооружения (наконечники стрел); 5) орудия труда (ножи, серпы). Отдельной категорией находок, зафиксированной на городище, являются монеты эпохи Золотой Орды.

# Поселения, селища, стоянки, городища Курганный могильник

▲ Грунтовый могильник ф Местонахождение вещей

■ Одиночное погребение

Рис. 1. Республика Башкортостан, г. Уфа. Памятники археологии эпохи Средневековья: 1 - Затонское селище; 2 - «Правая Белая», курганный могильник; 3 - Галановский I и Галановский II могильники; 4 - Уфимские курганы (мусульманское кладбище); 5 - Уфа-^, городище; 6 -погребение на ул. Социалистической (Мустая Карима), 33; 7 - погребения во дворе Башмединститута; 8 - погребения у Башкирского театра оперы и балета; 9 - погребения по ул. Пушкина; 10 - Уфа-П, городище; 11 - Уфимские находки (угол ул. Пушкина и ул. Советской); 12 -Уфимский могильник; 13 - Уфимское (Чертово) городище; 14 - погребения в Старой Уфе; 15 - Уфа-Ш, городище; 16 - погребение на ул. Воровского; 17 - Новиковские находки (ул. Полярная); 18 - погребение на ул. Зенцова; 19 - Дежневский курганный могильник; 20 - НовоУфимский грунтовый могильник; 21 - погребение на ул. Аксакова; 22 - Тоннельное селище; 23 - «Вельские земляники», селище; 24 - Уфимское селище («Госцирк»); 25 - Уфимское селище («Салют»); 26 - погребение на ул. Вернеаульской (Верхняя Аульная); 27 - Ручейное селище; 28 - погребение на ул. Менделеева, 10; 29 - «Чайка-1», курганный могильник; 30 - Уфимский кремль; 31 - Старо-Ивановское кладбище; 32 -Глумилинские курганы; 33 - Глумилинское городище; 34 - Уфимский вал (п. Моторный); 35 - Черниковский вал; 36 - Курочкино городище

Обнаруженные на городище дисковидные зеркала (рис. 2, 1-2) с ячеистым орнаментом и центральной петелькой относятся к типу Х по А.М. Хазанову [5. С. 58-72]. В Южном Приуралье и Зауралье зеркала этой разновидности датируются в основном в рамках III в. н.э. и доживают до V в. н.э. [6. С. 92]. Близкое по морфологии изделие обнаружено в погр. 75 Бирского могильника [7. С. 129. Табл. 10, 5].

Серебряная копоушка (уховертка) (рис. 2, 14) относится к среднеазиатскому кругу древностей. В погребальных комплексах Нижнего Дона, Дагестана и боспорских склепах позднеримского времени аналогичные изделия встречены с вещами III-IV вв. н.э. [8. С. 140. Рис. 17, 11]

Два морфологически близких друг другу косметических пинцета (рис. 2, 3-4) по аналогиям в материалах бродовской стадии неволинской культуры датируются концом IV-V в. н.э. [9. С. 151. Рис. 38, 68].

Браслет (рис. 2, 15) с прямыми несомкнутыми концами из круглого в сечении дрота имеет аналогии в Бирском (погр. 7, погр. 81, погр. 88 и др.) [10]. Датировка изделия представляется достаточно широкой и может быть определена в пределах V-VII вв. н.э. [10, 19].

Датировка полой подвески в виде стилизованного изображения медведя (рис. 2, 9) на сегодняшний день представляется неоднозначной. Одни исследователи появление таких подвесок в мазунинской (раннеба-хмутинской) культуре относят к IV в. н.э. [11, 12], в то время как другие датируют данные изделия концом IV-V в. н.э. [13. С. 39. Рис. 7, 57] и даже V в. н.э. [14. С. 105]. По мнению Т.И. Останиной, пронизки-медведи характерны для башкирской группы памятников, содержащих комплексы мазунинской культуры (Югомаш, Старая Мушта, Мало-Качак, Кара-Тамак, Бахмутино, Бирск и др.). Но, по данным Р.Д. Голдиной и В. А. Бернц, они известны и за пределами Башкирии: в Нивском, Тарасовском (Удмуртия), Красноярском и Кудашев-ском (Пермский край), Первомайском (Кировская область) могильниках, а также в бескурганной части Ту-раевского могильника и среди материалов Именьков-ского I городища (Татарстан) [13. С. 39-40].

Обе фибулы, рассматриваемые в данном очерке, обнаружены в 2008 г. [15. С. 108. Рис. 161, 6, С. 119. Рис. 3].

Фибула № 1, изготовленная из бронзы (рис. 2, 7), сохранилась частично - отсутствуют игла и иглоприем-ник. Длина сохранившейся части 5,2 см, ширина 3,7 см, диаметр ножки 0,4 см. По конструктивным особенностям застежка относится к группе 17 двучленных «воинских» фибул [16. С. 70-72].

Фибула № 2, также изготовленная из бронзы, к сожалению, депаспортизирована (рис. 2, 8). Сохранилась полностью: длина изделия 6 см, ширина 1,2 см. Для изготовления использовался прут диаметром 0,4 см. Учитывая конструктивные особенности, фибула отнесена к варианту 2 с широким кольцом для оси пружины подгруппы 1 группы 17 двучленных воинских фибул с узкой ножкой [Там же. С. 71. Табл. 10, 16].

Ближайшие аналогии «уфимским» фибулам можно найти в материалах Бирского (III-VIII вв. н.э.) [11], Тураевского I (IV-V вв. н.э.) [9], Тарасовского могильников (I—V вв. н.э.) [17, 18] - реперных памятников для рассматриваемого периода и региона.

Опираясь на имеющиеся аналогии и датировки [11. C. 73-74; 16. С. 70; 19. С. 28; 20. C. 143; 21. С. 28-85; 22. С. 117-129; 23. C. 172; 24. С. 80] и учитывая запаздывания в появлении импортных вещей в лесостепном Приуралье, появление застежек типа Амброз 17 на территории Уфимско-Бельского междуречья следует относить ко времени не ранее конца IV - первой половины V в. н.э. [25. С. 148-153.]

Колесовидная подвеска (рис. 2, 5) имеет аналогии в Бирском (погр. 148), Бахмутинском (подъемный материал) могильниках, в кург. 54/1 Верх-Саинского могильника и может быть датирована в пределах VI в. н.э. [7; 26; 27. С. 118, 128].

Пронизка с вздутием и прорезями (рис. 2, 10) по аналогиям, обнаруженным в комплексах неволинской культуры, может быть датирована концом VII-VIII в. н.э. [27. С. 151. Рис. 41, 36].

Аналогии серьгам с многогранником на конце (рис. 2, 16-17) на территории Уфимско-Бельского междуречья были определены в погребениях Бирского (погр. 78, погр. 80, погр. 84, погр. 108, погр. 125, погр. 128, погр. 137, погр. 166 и др.) [7], в кург. 12/4, кург. 14/5 и кург. 22/1 Ново-Турбаслинского [28], в комплексах Дежневского [29. С. 201-210; 30. С. 118137; 31. C. 84-86], в погр. 8 Кушнаренковского [32] могильников, в ряде раннесредневековых погребений на территории Уфы [33] и др. По мнению исследователей, серьги с многогранниками датируются IV-VII вв. н.э. и имеют широкое распространение от Кавказа до Паннонии [34. С. 53-56; 35. С. 45; 37; 36. С. 41-45]. Бытование подобных серег на территории Южного Приуралья определяется в рамках VI-VII вв. н.э. и, судя по всему, связано с появлением турбаслинской культуры в регионе [37].

В 2015 г. в ходе раскопок была обнаружена конь-ковидная подвеска (рис. 2, 6). Размеры изделия 3,7 см, высота 2,3, толщина 0,5 см. Ушко обломано. Аналогии представлены в материалах погр. 112 Бирского могильника [2. С. 43-44. Рис. 14, 1; 7. С. 126. Табл. 7, 20; 38. С. 23-28. Рис. 13, 40-41], среди случайных находок с территории Бахмутинского могильника [26]. Подвеска датируется VII в. н.э.

Пронизка (рис. 2, 18). Длина 4,2 см, ширина 0,6 см. Изготовлена из свернутой по кругу бронзовой пластины, украшена двумя параллельными прорезанными полосами в верхней широкой части. По типологии Р.Д. Голдиной и В.А. Кананина данная пронизка относится к Отделу А. Типу 1. Прямые. Подтипу а. Средних и крупных размеров с поперечными утолщениями на одном или обоих концах, иногда украшенных поперечными насечками. Аналогии пронизке можно найти в материалах погр. 2, погр. 76, погр. 135, погр. 264 Аверинско-го могильника. Пронизка датируется VI в. н.э. [2, С. 43. Рис. 64, 1; 10. Табл. XXII, 1-2; 39. С. 179. Рис. 54, 12, С. 189. Рис. 67, 17; 6].

Обнаруженные на городище Уфа-II элементы ременной гарнитуры ранее были подробно рассмотрены в статье О.С. Крапачевой и М.Р. Шамсутдинова [40. С. 69-77]. Исходя из формы рамки, авторы разделили

О 2 см

Рис. 2. Городище Уфа-П. Изделия из металла: 1-2 - зеркала; 3-4 - пинцеты; 5 - колесовидная подвеска; 6 - коньковидная подвеска; 7-8 - фибулы; 9 - подвеска в виде медведя; 10, 18 -пронизки; 11-12 - кольца; 13 - писало; 14 - копоушка; 15 - браслет; 16-17 - серьги с многогранником на конце; 18-25 - наконечники стрел.

Рис. 3. Металлическая ременная гарнитура городища Уфа-П: 1-4, 6-8, 11-13, 16, 17, 19-22 - по О.С. Крапачевой, М.Р. Шамсутдинову, 2017; 5 - по Н.А. Мажитову, Ф.А. Сунгатову и др., 2007; 9 - по Н.А. Мажитову, Ф.А. Сунгатову и др., 2007; 10 - по Е.В. Русланову, 2016; 14 - по М.Р. Шамсутдинову, Е.В. Русланову, 2015; 15 - по Ф.А. Сунгатову, 2009; 18 - по Е.В. Русланову, 2016; 23 - по Р.Р. Руслановой, 2017. 1-4, 6-8, 10-15, 23 - бронза; 5 - железо, серебро, золото; 9 - серебро, позолота; 16-22 - железо

все имеющиеся пряжки на круглорамчатые (рис. 3, 17, 20, 22), овальнорамчатые (рис. 3, 1-4, 6, 7, 10, 11, 14, 23), прямоугольнорамчатые (рис. 3, 16, 18, 19), с В-образной рамкой (рис. 3, 21).

Овальнорамачатые пряжки, бесщитковые и с щитками прямоугольной формы (рис. 3, 10), в некоторых случаях с хоботковыми язычками и имеющие уступчик у основания (рис. 3, 4, 6, 7, 14), датируются IV -первой половиной VI в. н.э., аналогии им встречены в Тураевском, Бродовском, Бирском могильниках [41. С. 28, 44; 42. С. 141-150]. Также вв. н.э. датирована пряжка (рис. 3, 11), язычок которой имеет выступ-площадку у основания [43. С. 163. Табл. LXVI, 9]. Примечательна литая пряжка с рамчатым щитком треугольной формы и характерными выступами по краям щитка. Прямых аналогий данному изделию не обнаружено, но можно предположить, что пряжка близка по морфологии находкам ^УП вв. н.э. с территории Крыма и Северного Кавказа (Мокрая Балка, Лермонтовская Скала, Борок II и др.). Прямоугольнорамчатые пряжки датированы в пределах УЛ-К вв. [44. С. 119120. Рис. 49, 1-2], они могли употребляться в конской сбруе в качестве седельных и подпружных [43. С. 87]. Похожие пряжки встречаются в тюркских погребальных комплексах могильников Юстыд I (кург. 8), Ак-Кобы III (кург. 2), Талдуаир I (кург. 7) [45. С. 135, 197, 276-277, 283-284. Табл. 15-16, 94-95, 101-102]. Для некоторых экземпляров пряжек (рис. 3, 1-3, 19-20, 23) в силу их плохой или неполной сохранности сложно найти аналогии и определить хронологические позиции. Неполная сохранность В-образной пряжки также затрудняет ее датировку, но, по всей видимости, она относится к более позднему хронологическому диапазону, нежели остальные типы пряжек.

Среди материалов городища Уфа-П выделено три типа наконечников ремней [40. С. 69-77]. Один из них (рис. 3, 9) представляет собой пластину вытянуто -прямоугольной формы с округленным окончанием, из серебряной позолоченной фольги, с тисненым декором из «псевдозерни» по краю и центру [46]. Наконечники, аналогично украшенные «псевдозернью», но уже с иными орнаментальными мотивами, на территории Башкирии обнаружены в погребениях Бирского (погр. 77, погр. 83, погр. 88, погр. 111, погр. 123, погр. 130, погр. 156, погр. 165 и др.), Ново-Турбаслинского (кург. 15/1), Дежневского (кург. 9/2) могильников, а также в погребении на ул. Тукаева (Уфа). Полные же аналогии данному типу обнаружены в погр. 1 Гала-новского могильника, кург. 30/1 Ново-Турбаслинского могильника [7; 28. С. 128; 37. С. 65-70; 46. С. 41-55; 47. С. 110-120]. На территории Южного Приуралья они появляются с приходом турбаслинских племен. Ряд исследователей связывает турбаслинцев с поздними сарматами, участвовавших в военных походах гуннов и вернувшихся в Южное Приуралье после распада гуннского союза; по мнению других, турбаслинская культура сложилась в результате взаимодействия гунно-сармат и местного финно-угорского населения [35, 48].

Особый интерес вызывает наконечник (рис. 3, 5), состоящий из железной основы с серебряной окантовкой и золотой пластины, с орнаментом в виде «елочки» в центре и «псевдозернью» по краям, все три элемента наконечника соединялись при помощи двух серебряных штифтов [46]. Практически полные аналогии изделию - накладки портупеи меча, по Н.А. Мажи-тову - зафикированы в погр. 1 Манякского могильника. В данном погребении также обнаружены геральдические Т-образные накладки со «сросшейся перекладиной» и «пламеневидной» пластиной и литая лировидная пряжка с прямоугольным щитком. Аналогичные изделия, происходящие из комплексов неволинской культуры, датированы концом ^-УП в. н.э. [45]. Е.П. Казаков выделяет несколько этапов (кушнаренковский, маняк-ский, хусаиново-большетиганский, танкеевский) переселения кушнаренковских племен с востока (с территории Западной Сибири) на запад (в Приуралье). Вполне возможно, что рассматриваемый наконечник мог попасть на городище Уфа-П во время «манякского этапа», датированного, по Е.П. Казакову, второй третью УП-УШ в. н.э. [49. С. 174].

Третий ременной наконечник (рис. 3, 8) представлен пластиной вытянуто-подпрямоугольной формы с заостренным окончанием. По аналогиям в памятниках бартымской стадии неволинской культуры Верхнего Прикамья данное изделие может быть датировано в пределах ^-УП вв. н.э. [43. С. 164. Табл. LXVII, 15, 18, 43, 45-47].

Единственная ременная накладка, найденная в слоях городища (рис. 3, 13) имеет мечеобразную / ланцетовидную форму. Аналогии накладке представлены в погр. 25 (р. I), погр. 12 (р. II) Манякского могильника [38. С. 10. Рис. 4, 22, С. 14. Рис. 6, 19], кург. 27/5 Ново-Турбаслинского могильника [28. С. 128-129]; погр. 6, погр. 22, погр. 57, погр. 89, погр. 196 Неволинского, погр. 51 Верх-Саинского могильника Верхнего Прикамья (бартымская стадия неволинской культуры, VI-VII вв. н.э.) [43. С. 126. Табл. XXIX, С. 162. Табл. LXV]; в кург. 7/1 могильника Новинки II (Среднее Поволжье) ¥11-^!! вв. н.э. [50. С. 28-29]. Данный тип накладок датируется В.Б. Ковалевской и Ф.А. Сунгатовым в рамках VII-VIII вв. н.э. [51. С. 107. Рис. 8; 36. С. 87]. По А.К. Амброзу, подобные изделия относятся к наиболее позднему и уже деградировавшему типу накладок, входивших в состав геральдических наборных поясов и бытовавших в удаленных районах (Приуралье, Алтай). Датировка их приходится на VIII в. н.э. [52. С. 96-123. Рис. 5, 61].

К принадлежностям уздечного набора отнесена серебряная бляшка-тройник с выделенными лопастями, выпуклая и полая внутри (рис. 4, 5). На центральной полусферической части тройника имеются рельефные изогнутые линии (геометрический орнамент). Верхняя часть каждой лопасти уплощена, а окончания имеют небольшие выступы. Размеры изделия - 4,9 см, датировка VIII - середина IX в. н.э. [53. С. 39-40]. Идентичные «уфимскому» тройники выявлены в кург. 17/4 могильника Чулым-2, кург. 5 могильника Узунтала материалы которых относятся к VIII-IX вв. н.э. [Там же. С. 102-122. Рис. 13, 4; 54. С. 26. Рис. 15, 11].

Металлические элементы вооружения

Обнаруженные на городище металлические наконечники стрел относятся к проникателям двух типов.

Тип I. Черешковые железные трехгранные наконечники (рис. 2, 19-23). Ф.А. Сунгатов при рассмотрении материалов турбаслинской культуры подобные наконечники стрел относит к КСП-3 и датирует их 2-й половиной VI-VII в. н.э. [34. С. 86. Рис. 15]. Аналогии данным наконечникам можно встретить в материалах Бирского могильника (погр. 99, погр. 156, погр. 165) [7. С. 153. Табл. 29, 14, Табл. 31, 9; 34. С. 3-56. Рис. 5, 4]. Длина изделий от 4 до 7,5 см.

Тип II. Ланцетовидные (плоские) железные наконечники стрел (рис. 2, 24-26). Длина изделий варьирует от 7 до 8 см. Подобные стрелы найдены в погребениях Бирского могильника, отнесенных А.К. Амбро-зом к IV периоду бытования некрополя [34. С. 3-56.

Рис. 5, 5, 25]. Этот период датирован исследователем в пределах всего VII в. н.э., к этому же времени стоит относить и плоские проникатели II типа.

Кроме описанных выше изделий в слоях городища найдены разнообразные кольца (рис. 2, 11, 12) и, возможно, бронзовое писало (?) (рис. 2, 13). Однако большинство этих находок не имеет каких-либо датированных аналогий, за исключением серебряного кольца XI - нач. XIII в. н.э. (рис. 2, 11).

Таким образом, первый период функционирования памятника по элементам костюмного комплекса, пряжкам и фибулам датируется в рамках IV - первой половины IX в., что полностью подтверждается данными радиоуглеродного анализа [3. С. 44].

Рис. 4. Городище Уфа-11. Металлические изделия эпохи Золотой Орды. Остатки ювелирного производства: 1-4 - монеты; 6-8 - серьги; 9, 16 - ножи; 10-15 - золотой лом и фрагменты цепочки; 17 - гвозди; 18,19 -серпы

Следующий этап в существовании поселения на площадке раннесредневекового городища Уфа-11 связан с эпохой Позднего Средневековья. С момента начала изучения городища получено небольшое количество предметов материальной культуры домоногольского и золотоордынского времени, т.е. первой половины II тыс., а именно: серебряная серьга в виде «знака вопроса» ХШ^^ вв. (рис. 4, 7) [55. Рис. 71, 4-5; 56. С. 250-251; 57. С. 112], серебряная серьга с грузиком: XI - начало XIII в. (рис. 4, 6) [58. С. 34-46], височная подвеска с напускным полым шариком ХП-ХШ вв. (рис. 4, 8) [55. Рис. 122, 12; 59. С. 29], серебряный перстень XI - начала XIII в. (рис. 2, 11) [15. Рис. 132, 2-3; 55. Рис. 81, 3], серебряные дирхемы XIV в. золотоордынских ханов Узбека, Джанибека, Бердибека в количестве 19 экз. (рис. 4, 1-4) [60. С. 44-52], ножи (рис. 4, 9, 16), серпы (рис. 4, 18, 19). Следовательно, этот этап относится к хронологическому периоду в рамках Х1-Х.IV вв.

Еще один хронологический отрезок, выделенный по обнаруженному металлическому инвентарю, связан с хозяйственной деятельностью русского населения на площадке памятника в этнографическое время. К этому времени относятся находки элементов портупейного набора Х¥Ш-Х1Х вв. (рис. 3, 20-22), нательные кресты, жетоны, монеты, ножи, гвозди (рис. 4, 1-4, 16-17) и другие вещи связанные с хозяйственной деятельностью либо костюмным комплексом.

Подводя итог проделанной работе, стоит отметить, что человеческие коллективы заселяли площадку памятника три раза. С первым этапом (IV - первая половина IX вв.) связано функционирование самого городища Уфа-11. Металлокомплекс этого времени сочетает как местные формы украшений (колесовидные подвески, пронизки с вздутием, полые подвески в виде медведя и т.д.), так и пришлые (зеркала, пинцеты, фибулы и др.). Данные находки говорят о взаимодействии в пределах

Уфимского полуострова пришлого (степного) и местного (оседлого) населения в указанный период.

На втором этапе (XI—XIV вв.) площадка памятника была занята «чияликским» населением. Вероятно, в это время основная часть площадки городища была

давно заброшена, а обжитая часть представляла собой небольшое поселение, возможно, сезонное. Третий этап (XVIII—XIX вв.) - это время включения площадки памятника в общегородскую застройку расширяющегося уездного города Уфы.

Литература

«Bashkort»of medieval sources? // Radiocarbon. 2013. Vol 55, № 2-3. P. 1278-1285.

Ruslanova Rida R. National Museum of the Republic of Bashkortostan (Ufa, Russia). E-mail: ridushka@mail.ru

Ruslanov Evgeniy V. Institute of History, Language and Literature, Ufa Federal Research Center, Russian Academy of Sciences (Ufa, Russia). E-mail: butleger@mail.ru

Beljavskaja (Krapacheva) Olga S. Institute of History, Language and Literature, Ufa Federal Research Center, Russian Academy of Sciences (Ufa, Russia). E-mail: krapacheva.olya@mail.ru

METAL PRODUCTS AND RELATIVE CHRONOLOGY OF THE MEDIEVAL SETTLEMENT UFA-II IN THE FOREST-STEPPE URALS

In the middle of the 1st millennium AD the ethnic situation in the steppes of Eurasia was radically changing. The Iranian-speaking nomads of the early Iron Age were replaced by the Turkic and Ugra-speaking nomadic and semi-nomadic tribes of the Huns, Oguzes, Bulgarians, Kimaks, Kipchaks, Magyars, etc. This movement was the result of a global process, called the era of the Great Migration of Nations, as a result of which a modern ethnic map of a significant part of Eurasia began to form.

In the medieval period, the steppe and forest-steppe areas of the Southern Urals also experienced numerous waves of population migration, moving from Central Asia to the west to Europe and backwards. These include the tribes of Turbaslinskaya, Kushnarenkovskaya, Karayakupovskaya, and Bakalskaya archaeological cultures.

On the territory of the forest-steppe Ufa-Belsky interfluve, one of the most striking monuments of that period, reflecting the interaction of an alien and sedentary population for almost half a millennium, is the ancient settlement Ufa-II. This interaction is manifested in mixed forms of ceramics, imported things, as well as in accessories of the suit complex, which are reliable markers and allow separating the alien component from the local population.

In the article, based on the analysis of a number of metal products (elements of a suit complex, horse harness, household items, armament, tools, coins, etc.), the time of the Ufa-II fortification was specified. The settlement is located in the Kirov district of Ufa, on the elevated and wide promontory of the radical right bank of the river White. Opened in the middle of the 20th century, the settlement of Ufa-II is a large settlement with a powerful cultural layer and various mass and individual materials. According to the researchers, this monument fully reflects the processes of ethno-cultural interaction in the territory of the Southern Urals in the 1st millennium AD and therefore is a reference for both South Ural and Eurasian archeology. The first period of functioning of the monument by the authors of the article is determined within the framework of the IV-first floor IX centuries and is closely connected with the Bakhmutinskaya, Tur-baslinskaya, Imenkov-Romanovskaya, Kushnarenkovskaya and Karayakupovskaya tribes. At the second stage (XI-XIV centuries), the site of the monument was occupied by the "chiyaliks" people, by this time the settlement had already ceased to exist. Another chronological segment (XVIII-XIX centuries), distinguished by the discovered metal inventory, is associated with the economic activities of the Russian population on the site of the monument in ethnographic time.

REFERENCES

Bashkortostan — The Herald of the ASRB. 19(1). pp. 44-56. (In Russian).

elusive "Bashkort»of medieval sources? Radiocarbon. 55(2-3). pp. 1278-1285. DOI: 10.1017/S0033822200048189

Bachmutinsk culture: ethnic history of the North Bashkirian population in the middle of the 1st Millennium BCE]. Moscow: Nauka.

(beskurgannaya chast&) [Turaevsky I cemetery - a unique monument of Great Resettlement in the Middle Kama region (barrow-free part)]. Vol. 17. Izhevsk: Udmurt State University.

[The ancient settlement Ufa II. Excavations in 2008]. Vol. 3. Ufa: GUP RB UPK.

[Birsk and Tarasovo burial grounds: a co