Спросить
Войти
УДК 669.1(47)(091) 2!
ББК 34.3(2Рос)г -!
Б01 10.17150/2308-2588.2016.17(1).95-140 § |
В. В. Запарий °°«
Уральский федеральный университет !
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, \
г. Екатеринбург, Российская Федерация ;
ПЕТРОВСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ И МЕТАЛЛУРГИЯ УРАЛА
(1700-1725) ]
Аннотация. В статье дается характеристика процесса создания металлургической промышленности на Урале. Рассмотрена роль влияния личностного фактора на этот процесс. Представлены сведения о вкладе иностранных специалистов в дело создания а российской металлургии, а также о технико-техноло- | гическом состоянии металлургии края. §,
V. V. Zapariy =
Ural Federal University named after First President of Russia B. N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation
THE MODERNIZATION OF PETER I AND URAL METALLURGY 1700-1725
Abstract. The article characterizes the process of the g
Ural metallurgical industry development. The author ^
considers the influence of personal factor on the process |
and shows data about foreign specialists& contribution ^
to the creating of Russian metallurgy. The article also g
raises the question of technical condition of the regional ^
metallurgy. ^
ter I, modernization. ^
© В. В. Запарий, 2016
Преобразования Петра Великого носили во многом революционный характер. Они коренным образом изменили экономический и народнохозяйственный облик Уральского региона. Это коснулось в первую очередь такого глобального фактора как создание промышленной металлургии страны на Урале. Имен» но это и станет главным содержанием данной статьи. = Таким образом, на рубеже XVII и XVIII вв. прои= зошли коренные изменения в экономике края. Реше-| ние важнейших задач, стоящих перед страной, потребовало создания крупной отечественной металлургии, способной поставлять для нужд армии и флота воору-» жение и снаряжение. На Урале, несмотря на большую отдаленность, остановили свой выбор не только потому, что качество руд здесь оказалось высоким. Чтобы начать строительство предприятий, надо было знать запасы руд, возможности транспортировки металла и ^ др. Урал был известен, в то время как край, располагав-£ ший местными рудознатцами и кузнецами, которые К задолго до строительства здесь крупных заводов уже ¡^ осваивали местные богатства.
¿г Население края было заинтересовано в разработке
недр и активно участвовало в поисках руды, оказывая Ц представителям правительства всяческое содействие, ^ благодаря которому были открыты основные место-« рождения железа и меди. В крае были также люди, зна-| комые с плавкой металла, обладавшие техническими ^ знаниями и навыками, необходимыми для работы на § заводах. Таким образом, Россия предшествующим исто-Ц рическим развитием уже была подготовлена к созданию | нового крупного промышленного района на востоке. 1 Старые металлургические регионы страны — Оло-
^ нецкий и Центральный, имевшие слабую рудную и ^ топливную базы, не справлялись с этими задачами. На ^ Урале находились большие запасы железной руды, доЦ бывать которую было сравнительно легко, потому что ^ она лежала неглубоко и местами выходила на поверхность. Руда содержала большое количество железа — ; на 100 пуд. руды выплавлялось 50 пуд. железа [6, с. 8]. -! Уральское железо отличалось прекрасными техноло- 8& гическими качествами. Чугун, что было чрезвычайно : важно, годился для литья пушек. Железо успешно ис- | пользовалось для ковки ружейных стволов, изготовления боеприпасов и холодного оружия. Высокое каче- | ство уральского металла определялось также тем, что местные руды содержали легирующие добавки: медь, | хром и ванадий. !
Историк металлургии Урала до XVIII в. Н. Б. Ба- ] кланов, отмечал, что до петровских преобразований рудные богатства Урала совершенно не были использованы систематично, а обслуживали исключительно местное ремесленное производство. В то время как под Москвой и в Тульском районе уже действовали довольно крупные заводы, налаженные иностранцами, с а доменными печами и вододействующими устройства- | ми, Урал почти не эксплуатировался казной, а частная ^ инициатива проявлялась самым примитивным обра- § зом. Это объясняется удаленностью Урала от экономи- | ческих центров России, отсутствием сносных путей со- "§ общения для перевозки металлов. На грунтовых доро- | гах края телеги с тяжелым металлом намертво вязли в * глине, а быстрые уральские реки разбивали груженые е железом лодки о скалы. Край своим металлом мог об- и служивать только себя и ближайших соседей. Выгод- Л нее было покупать «свейское железо», чем тащить его и за тридевять земель в центр [1, с. 15-16]. |
Развиваться черная металлургия начала на Сред- л нем Урале, который был наиболее заселен. Здесь | проходили важнейшие пути, связывавшие европей- § скую часть России и Сибирь. Следует отметить, что а основным топливом для уральской металлургии был » древесный уголь, который использовался для плавки § руды, переделки чугуна, ковки изделий. На Урале имелись большие нетронутые лесные массивы. Заводские механизмы приводились в движение энергией рек. Вода применялась также для технологических нужд производства. Именно поэтому заводы строились на их берегах, запруды создавали довольно большие водохранилища. Разветвленная сеть рек служила и источником гидроэнергии для промышленных I предприятий, и удобными путями для транспорти-: ровки готовой продукции.
ё Край в начале XVIII в. располагал также необходи| мыми людскими ресурсами. Здесь жили привычные ^ к горному делу крестьяне, кузнецы, рудознатцы. Развитие сельского хозяйства и товарно-денежных отно-» шений создавало относительно благоприятные условия для населения, занятого промышленным трудом, а также обеспечивало постоянный приток работных людей для заводов. Этому способствовала и политика правительства Петра I, заинтересованного в быстром ^ развитии горного дела. Свободный поиск и разработка Ч руд стали делом государственной важности, поэтому заводчики и мастеровые освобождались от налогов и ¡^ рекрутчины. Благоприятствовало развитию промышленности сельское хозяйство, достигшее в При- и Зауралье значительного по тем временам уровня. Цены на 1 хлеб держались здесь намного ниже, чем в других рай-^ онах страны. В 1720 г. в Олонецком крае, например, Ц пуд ржи стоил 23 к., а на Урале всего 7. Следовательно, | и рабочая сила стоила дешевле. Все эти условия благо-^ приятствовали строительству на Урале больших заво-§ дов с применением новейшей по тому времени техни-| ки [4, с. 28-29].
| Переход уральской металлургии в 1701 г. на вы1 плавку чугуна в доменных печах, вместо домниц, со-| здал на Урале третью металлургическую базу страны. ^ К двум основным, существовавшим к тому времени, — ^ Олонецкой (Северо-запад) и Каширско-Тульской Ц (Центр) прибавилась третья — Уральская. Дело в том, ^ что Олонецкий район не имел чистых по сере и фосфору руд. Железо, полученное из чугуна этого района, 22; было весьма низкого качества, так как ни с серой, ни с -1 фосфором металлурги того времени не умели бороть- 8& ся. Каширско-Тульский — более древний металлур- •• гический район — в этот период уже уничтожил как свои лесные массивы, так и рудные месторождения, и приходил в упадок. Вот почему новому металлургическому району после того, как его первая продукция дала хорошие результаты при испытаниях, придавалось огромное значение.
Петр I, подготавливая войну со Швецией, еще в ] 1696 г. затребовал прислать с Урала на пробу образцы | железной руды уральских месторождений. Верхотур-ский воевода Д. М. Протасьев, выполняя поручение Сибирского приказа, сообщил, что в горе над рекой Тагил найден железный камень-магнит, а по берегам реки Нейвы — железные руды. В Верхотурье образцы а испытали, выплавив около фунта железа, и вместе с | рудой отправили в столицу. 20 февраля 1697 г. из при- ^ сланного железа в Москве было сделано два ружейных § винта. Это позволило прийти к заключению, что же- | лезо одинаково со шведским и «во всякие ружейные "§ стволы и замки годится». Камень-магнит послали в | Голландию, откуда был получен ответ, что «железо в * деле так преизрядно, что отнюдь лучше того добротой е и мягкостью быть невозможно» [12, с. 6]. и
Образцы уральских железных руд были посланы Л на опробование тульскому кузнецу Никите Антуфье- и ву. Он переплавил руду и получил два пуда железа, из | которого сделал фузеи и два копья. Он писал: «Желе- л зо самое доброе, не плоше свейского, а к оружейному | делу лучше свейского». Опробовали железо и в лабо- § ратории Риги, где оно получило высокие отзывы. Ин- а тересно, что в одной и той же невьянской руде немец » Миллер в Риге определил содержание железа в 30 %, § голландец Грилль в Амстердаме в 45 %, а русский куз- ^ нец до 60 %. Ближе всех к истине оказался русский,
со аб
определив его «не хуже шведского». Фактическое содержание в руде железа было 60-63 %.
В мае-июне 1697 г. в грамотах Верхотурскому воеводе Петр I распорядился построить и пустить в ход крупный «железный завод» в удобном для этого месте на Урале, чтобы там лить пушки и гранаты и всякое «ружье». Предприятие должно было работать в интересах обороны, а также на этом заводе необхо-Ё димо было делать и лить «железо связное, прутковое | и кровельное, для продажи в разные городы». Грамоты запрашивали сведения о местах для этой постройки, какие населенные пункты находятся поблизости, » сколько в них жителей, почем там продукты и сколько стоит наем работников. Первая, краткая, была подписана князем Иваном Репниным, вторая составлена начальником Сибирского приказа Андреем Андреевичем Виниусом. Последний доносил Петру, нахо-^ дившемуся за границей, что на Урале найдена руда из £ магнита, которой лучше быть невозможно и во всей вселенной не бывало. К тому же получаемое железо ¡^ настолько мягкое, что из него пушки и мортиры можно отливать [7, с. 96].
Строительством первых уральских доменных за-1 водов руководил Сибирский приказ, во главе которо-^ го в конце XVI и первые годы XVIII в. стоял думный Ц дьяк Андрей Андреевич Виниус (1641-1717), один из | ближайших соратников Петра. Тогда ему было около ^ 60 лет. Он был обрусевшим голландцем, сыном завод-§ чика Андрея Денисовича Виниуса, основателя первого крупного железоделательного завода под Тулой в 1632 г. А. А. Виниус начал карьеру в Посольском при-| казе в качестве переводчика. В тридцать лет в 1672 г. ^ был отправлен послом за границу с предложением со-^ юза против турок. Он побывал в Лондоне, Мадриде, ^ Париже. Однако его дипломатическая миссия не увен-Ц чалась успехом, ибо указанные державы не склонны ^ были воевать в то время с турками.
После возвращения в Москву Виниус был пожало- 22; ван в московские дворяне и поставлен во главе почто- -! вого ведомства, которым и управлял в течение 25 лет. 8& Затем стал заведовать еще и Аптекарским приказом, а впоследствии и Сибирским, а также приказом артиллерии. Петр I делал через Виниуса заграничные покупки. Руководство Сибирским приказом было Виниу-су поручено в 1694-1695 гг. и эта должность приносила ему большой доход. После пленения под Нарвой начальника Пушкарского приказа царевича Александра Арчиловича, Виниус был назначен надзирателем Приказа артиллерии. Ему было поручено возместить потери русской артиллерии под Нарвой. Именно для этого он начал строить заводы на Урале. Его усилия увенчались успехом, однако он проявлял большую медлительность в доставке пушек и снарядов на фронт, задерживал поставку лекарств для действующей армии а и оказался нечист на руку. Расследование дела было | поручено Ф. Ю. Ромодановскому. Виниус пытался пу- ^ стить в ход свое богатство и задобрить Меньшикова § подарками и обещанием больших денег, но тот напи- | сал об этом Петру. Это было началом конца карьеры "§ Виниуса. В 1703 г. он получил отставку. Сибирский |
приказ был у него отнят, но Пушкарский приказ еще *
некоторое время оставался в его управлении1. е
разрешения Петра за границу и прожил в Голландии два года. Не- ^
смотря на требования русского правительства, голландцы его не |
выдали. Виниус выпросил у Петра прощение и в 1708 г. вернулся |
в Москву, получил обратно свое имущество. Ему было поручено |
наблюдать за деятельностью украинского гетмана. Однако вскоре |
он заболел, отошел от дел и доживал свой век в Петербурге. Ко- ^
рыстолюбивый и ловкий сановник, Виниус был одним из самых л
образованных людей своего времени, занимался коллекциони- а
рованием. Сохранился альбом рисунков и гравюр голландских и §
русских художников, принадлежавший ему. Имел значительную ^
библиотеку, в которую входили книги на голландском, латин- -ч ском, немецком, французском и польском языках.
Местные власти получили из центра подробные указания. Круг проблем, затронутых московской инструкцией, чрезвычайно обширен. Правительство интересует сырье, энергетика, топливо, рабочая сила, особенно условия транспортировки. Инструкция детально интересуется условиями летней и зимней связи I с селом Уткой на реке Чусовой, стоимостью провоза до = нее и стоимостью сплава от нее до волжских распреде-Ё лительных пунктов — Казани и Нижнего Новгорода. | Выбор места расположения завода определялся присутствием реки и удобством для постройки плотины и вододействующих двигателей. Остро стоял вопрос » кадров, квалифицированных и неквалифицированных. Рабочую силу низшей квалификации инструкция предполагала получить на месте, для чего на учет должны были быть взяты ближайшие к намеченному пункту слободы с определением числа дворов. Суще-^ ственным признавалось цена хлеба и стоимость наем-Ч ных рабочих рук.
С первых шагов, с начального планового наброска ^ эксплуатации Урала, значение края рисовалось гран-¿г диозным. Сфера его хозяйственного обслуживания | охватывала Сибирь, Двину и весь Волжский бассейн, Ц то есть большую часть страны. Поэтому места стро-^ ительства заводов выбирались особенно тщательно. « После поисков места строительства 23 апреля 1699 г. | последовал указ о сооружении на базе существовавше-^ го с 1663 г. Федьковского завода нового предприятия, § получившего название Невьянского. В Верхотурском Ц уезде на реках Тагиле и Нейве приказывалось также | завести железные заводы. «Мастеровых людей взять с | разных железных русских заводов по человеку или по | два». Для работ использовали слободских крестьян и ^ ямских охотников из Верхотурского уезда. ^ Постройка Невьянского завода шла медленно.
Ц Только указом 1700 г. был назначен руководитель по-^ стройки — местный приказчик Михайло Бибиков.
В марте того же года прибыли из Москвы первые 8 ма- 22;
стеров и 32 подмастерья. В 1701 г. приехал и главный -!
технический специалист для организации «плотин- 8&
ного и доменного строения» москвич Семен Вакулин. •• Вскоре он просил добавить к наличным работникам еще 2 000 крестьян из Тобольского уезда. Однако крестьяне проявили «непослушание и возмущение» и от посылки пришлось отказаться. На всех работах было занято 1 500 человек, в том числе более 300 конных.
При кладке домны было два русских мастера с заводов Центра России. По устройству кричных горнов ] и молотов тоже работало два русских мастера, а для производства воздуходувных мехов был прислан иностранец. Большая часть оборудования поступила из Москвы. К началу 1702 г. на заводе были выстроены плотина, доменная печь высотой 8,5 м, молотовая, кузнеца и несколько амбаров, а также 10 изб и 2 дома для а рабочих и служащих. Строилась вторая домна, моло- -§ товая и сверлильня. Первый чугун вышел из домны ^ 15 декабря 1701 года [17, с. 156-158]. § Примерно в то же время, в феврале 1700 г., на реке | Каменке началось строительство «водяного железного "§ завода». Строили его Иван Астраханцев и плотинный | мастер Ермолай Яковлев. Этот завод возводился значи- * тельно успешнее Невьянского и был пущен в работу е на два месяца раньше. Первый чугун из каменской до- и мны был выпущен 15 октября 1701 г., а в конце года Л из него отлили первые орудия. Таким образом, 1701 г. и считается годом начала уральской металлургии. | Каменский завод строился силами приписанных к л нему крестьян ближайших слобод и острогов Тоболь- | ского уезда на заимке Далматова монастыря, где уже § в XVII в. существовало кустарное производство сыро- а дутного железа в небольших домницах. Вместо оплаты » крестьяне освобождались от всех податей — денежно- § го и хлебного оброка. Расценки в начале XVIII в. были ^ следующие: 3 к. конному и 2 к. пешему за день работ
со аб
летом. С 1713 г. расценки увеличились в два раза. Это было связано с тем, что примерно в два раза выросли цены на хлеб (в результате проведения денежной реформы и фактической девальвации русского рубля).
Завод строился с февраля 1700 г. по октябрь 1701 г., т. е. 20 месяцев или 500 рабочих дней. Были возведе-» ны плотина, доменная печь из кирпича, молотовая = «фабрика» с двумя кирпичными горнами, кузница, Ё ряд вспомогательных сооружений, амбаров и сараев. | Кроме того, для мастеровых был создан целый поселок 5 при заводе. Первая очередь завода обошлась казне в с 5 тыс. р. 75 к. В 1702-1704 гг. под руководством Хри-| стофора Левенфейна была построена вторая очередь Каменского завода, предназначенная для «пушечного, мортирного и гаубищного литья». Была сооружена еще одна домна, молотовая на два горна, водяная «сверлельна» для пушек, ряд подсобных сооружений. ^ Всего, по подсчетам Геннина, Каменский завод, обо-Ч шелся казне к 1724 г. в 9 042 р.18 к. Если учесть, что на 90 % эта сумма покрывалась неоплаченным трудом ^ крестьян за их оброки государству, то следует признать, что казенное строительство того времени не тре-| бовало больших капиталовложений. Стройматериалы, ц железо тоже получали в качестве налога, безденежно. ^ Наличными деньгами оплачивался лишь наемный Ц труд немногих служащих и мастеровых [17, с. 144-156]. | Строительство крупных предприятий частным
^ лицам обходилось значительно дороже, примерно в § 250 тыс. р. Способных выложить такие деньги было 1 немного. Поэтому правительству Петра приходилось | сколачивать целые купеческие компании для заведе-1 ния предприятий, снабжать их казенными субсидия-^ ми, поощрять различными льготами и привилегиями. ^ Значение военной продукции, которую выпускал
^ Каменский завод, было особенно велико в первые годы Ц XVIII в. после поражения под Нарвой, где Россия потеси ряла всю свою артиллерию (150 орудий). В 1701 г. на
Каменский завод прислали оружейного мастера Ни- 22; кифора Пиленко и 49 рабочих для производства ру- 2! жей, фузей и мушкетов. Для литья пушек отправили 8& нанятого в Курляндии пушечного литейщика Эрика Депре. В 1702 г. Каменский завод выпустил 182 пуш- • ки, в 1703 г. — 572, в 1704 г. — 65, а в 1705 г. — 35, воз- | мещая сокращение выпуска пушек возрастающим количеством дцер, бомб и гранат. За 1702-1705 гг. здесь | было отлито 854 орудия. В апреле 1703 г. с Уткинской | пристани на реке Чусовой отправили первый караван с пушками и железом. К тому времени на Урале было ] изготовлено более 2700 пуд. снарядов. Новая, только что отлитая, артиллерия русской армии превосходила шведскую более чем в 50 раз [5, с. 22; 14, с. 6-7].
Доставка артиллерии с Урала в Центр представляла длительную и сложную операцию. С заводов орудия везли гужом за 176 верст к Чусовой. Затем их до- а ставляли водой в Москву или Петербург с зимовкой в | Твери. При отправке первого каравана, на 40 дощани- ^ ков было погружено 323 пушки, 12 мортир, 14 гаубиц § (всего 349 орудий) и большая партия железа. 18 июля | 1703 г. караван прибыл в Москву, проделав весь путь за "§ 11 недель и 6 дней, что было довольно быстро для того | времени. Однако первые успехи уральской промыш- * ленности были связаны с чрезмерной спешкой, что е привело к несовершенству результатов работы. Мало и известно, но факт — когда началось испытание пер- Л вых двух пушек, одну из них разорвало на 20 частей. и Чугун оказался ноздреватым. Куски ее были посланы | по распоряжению царя в Сибирский приказ для осви- л детельствования. Позже в результате массового испы- | тания доставленных в Москву орудий, из 323 разорва- § ло 102 пушки. Поэтому А. Виниус писал на Урал о не- а обходимости испытания пушек на месте [9, с. 52-53]. »
При транспортировке, по дороге, часть судов § разбивалась о камни, и пушки тонули. Отчасти в свя- ^ зи с этим, а частично и с тем, что они были гораздо
со аб
ближе к театру боевых действий, в Петрозаводске и Липецке возникли пушечные заводы. Однако можно смело считать, что в победе под Полтавой есть и заслуга уральцев. Затем литье пушек на Урале на ряд лет было прекращено.
В 1703 г. сложной экспертизе подверглось железо » Каменского завода. Последний из трех экспертов, ино-= странный мастер Ян Линзия, отмечая, что испанское Ё железо лучше шведского, в то же время заявил: «Си-| бирское де железо гораздо лутче и мяхче шпанского и ^ свицкого железа». Такое высокое качество уральского металла объяснялось чистотой железных руд Урала. » Отсутствие на рынке шведского металла, который до войны ввозился в значительном количестве (в 1700 г. было ввезено более 600 т), заставило Петра форсировать развитие уральской металлургии.
По объему производства и экономичности ураль^ ские предприятия превосходили не только самые
£ большие английские, но и шведские. Так, если в швед-
К ских печах на 100 кг чугуна расходовалось от 300 до
^ 350 кг древесного угля, то в Екатеринбурге его расход
по штату составлял 150-170 кг, то есть ниже даже са■2 I мых рекордных достижений шведской металлургии
Ц того времени. Расход же угля на тульских домнах был
^ существенно выше и составлял около 300 кг. Важное
Ц значение имел иностранный опыт, но С. Г. Струмилин
| отмечает, что те агрегаты, которые строились на Ура^ ле с помощью иностранцев, ничем не были лучше, по§ строенных русскими. Они, по его утверждению, даже
| домной Каменского завода, построенную англичана1 ми Р. Жартоном и В. Панкрстом, или первой невьян| ской, построенной шведами, которую пришлось пере^ страивать [2, с. 152, 168, 613; 17, с. 156].
^ Невьянский завод в марте 1702 г. было решено пеЦ редать в частное владение заводчику Никите Антуфье^ ву-Демидову, владевшему в г. Туле оружейной фабрикой и чугуноплавильным заводом. К началу века Де- 22;
мидов был известен уже как специалист рудного дела. -; Он получил от правительства заказ на изготовление 8& ружей, для чего привлекал мастеров, работающих на дому. Никита под предлогом запрещения рубить туль- | ские засеки и невозможности поэтому расширить работу его Тульских заводов, просит разрешения у царя лить пушки на Невьянском заводе. Петр разрешает ему это, а затем, учитывая возможные последствия бюрократического управления заводами с помощью воевод, совершенно неопытных в горном деле, передает этот завод ему в собственность с прирезкой лесов и припиской крестьян на условиях обязательной, наиболее дешевой поставки оружия и других железных припасов в армию. В указе, изданном в связи с пожалованием завода, было сказано, что заводы отдать потому, что «нерадением и многими сварами и крамолами при- а ставников чинились тому доброму и полезному делу | остановка и уездным людям тягость». Позднее Никите ^ Антуфьеву-Демидову было пожаловано дворянство, § а сын его Акинфий стал писаться просто Демидовым | в честь деда Демида Антуфьева. Несомненно, что эта "§ передача была продиктована стремлением привлечь | к заводскому делу на Урале и других предпринимате- * лей [1, с. 17]. |
По грамоте о передаче ему Невьянского завода и Демидов обязывался сумму, потраченную казной на Л постройку завода, и стоимость полученных им мате- и риалов возместить железом, поставляя в течение пяти | лет ежегодно 14 400 пуд. металла для пушек. Он легко л справился со своими обязательствами и вскоре стал | владельцем многочисленных заводов. Демидов поль- § зовался щедрым покровительством со стороны прави- а тельства. По указу 9 января 1703 г. к его Невьянскому » заводу были приписаны Аятская и Краснопольская § слободы и село Покровское, в которых жило 564 души ^ мужского пола. С июня 1703 г. приписные крестьяне
этих слобод работали на заводе. Приписка крестьян давала Демидову большую привилегию в обеспечении предприятия рабочей силой, так как ввиду господства в стране крепостничества ее рынок рабочей силы был весьма узким. Петр I лично дал заказ Демидову на изготовление пушек, гранат, ядер, фузей, па» лашей, лат, шишаков и во вторую очередь проволоки = и пруткового железа.
Ё Демидовы сыграли выдающуюся роль в развитии
| уральской металлургии. В марте 1702 г. недостроен-- ный Невьянский завод по именному указу царя был передан со всеми строениями и припасами Никите | Демидову с обязательством уплаты за него в рассрочку железом и военными припасами. Это произошло из-за недовольства царя чиновниками, строившими завод. Качество строительства было таким, что уже в 1703 г. размыло плотину, и Демидову пришлось не только ^ достраивать завод, но и перестраивать его. Завод, ко-Ч торый строил С. Викулин и достраивал С. Трегубов, оказался крупнейшим и передовым, не только по срав-§§ нению со старыми заводами, построенными иноземцами, но и новейшими заводами Центра и Урала. | Невьянский завод был передан Петром Великим
цц Никите Демидову «с тем, чтобы он, Никита, должен ис-^ кать такова всякому литому и кованному железу умно-« жения, чтобы во всякой нужде нашему... Московскому | государству всякого железа зделать и без постороннего свейского железа проняться было мочно, и старался, § чтобы русские люди тем мастерством были изучены, Ц дабы дело то в Московском государстве было прочно». | Н. Демидову были выданы грамоты, юридическую 1 силу которых можно оценить как предоставление фи-Ц нансовой помощи в налаживании горного промысла, ^ так и обеспечение той или иной свободы. В этом смыс-^ ле грамоты являлись пожалованием и привилегией.
« Однако следует отметить, что эта законодательная и
^ административная мера не создала еще частного горнозаводского земельного владения в полном объеме, 22;
поскольку недра были объявлены собственностью -!
государя, а на частную горнозаводскую промышлен- 8« ность возложены обязательства перед государством —
уплата десятины от прибыли. Государство сохранило | за собой право преимущественной покупки добытых частными лицами ряда полезных ископаемых (золота, серебра, меди, селитры), право государственного надзора за рудными заводами.
Посессионное владение горными заводами, по российскому законодательству времен Петра Великого, представляло собой соединение публичной обязанности и частной инициативы, пределы которой были строго ограничены. В условиях крепостного права и отсутствия развитого частного предпринимательства, такой способ организации железоделательного производства в России представлялся, несомненно, истори- а чески оправданным [3, с. 12-13]. -§ Одновременно с Невьянским заводом Демидову ^ была передана громадная дача, снабжавшая заводы то- § пливом. Когда в 1703 г. Демидов пожаловался Петру на | недостаток рабочей силы, было приказано приписать "§ к его заводам две волости с деревнями и крестьянами. | «А ведать по тем заводам его, Никиту, в Сибирском * приказе со всеми его людьми, а Верхотурскому воево- е де в его деле не ведать, а своим наемным и работным и людям чинить ему за вины и наказания по рассмотре- Л нию», было написано в указе. Этот указ шел даже даль- и ше аппетитов Демидова, ибо давал ему возможность не | только максимально увеличивать производство за счет л даровой рабочей силы, но и позволял, вопреки замыс- | лам Петра, создать на Урале свое «государство в госу- § дарстве», со своими правилами, обычаями и законами. а Демидов в лице казны имел выгодного и гаранти- » рованного покупателя, почти планового потребите- § ля, был контрагентом государства, имевшим твердые ^ обязательства перед заказчиком. Только небольшие
излишки, почему-либо невыкупленные казной, Демидов мог продать по вольной цене на внутреннем рынке. Независимо от расширения Невьянского завода, ставшего сразу прибыльным для Демидовых, ими в 1716-1725 гг. было построено 5 новых заводов. Эксплуатируя приписных крестьян и заводских рабочих, как крепостных, так и вольнонаемных, Демидовы быстро богатели и расширили свою власть и значение. Наряду с казной, на Урале вырастает новый хозяин, грозный и жестокий к своим рабочим и крестьянам. С казной и чиновниками Демидов считался мало. Он обкрадывал и обманывал казну: не платил ей пошлин, полагавшихся с чугуна и меди, вносил за приписных крестьян подати в неполном размере, переманивал на свои заводы мастеров и рабочих с казенных заводов, добывал самовольно медную руду на рудниках, принадлежавших казенному заводу, который сам испытывал недостаток в руде, оскорблял горных чиновников. Так, в 1722 г. бергмейстер Блиер жаловался, что Демидов чинит «противности» в делах казны и наносит «страмные на письмах и словах поношения и обиды». И все это благополучно сходило Демидову. Местная | администрация боялась нового хозяина, у которого в ЦП центре имелись сильные друзья-покровители. Попыт-^ ка обуздать Демидова не удалась и присланному на « Урал представителю центральной власти [4, с. 34]. | Плохое состояние казенных заводов побудило
учрежденную в 1719 г. Берг-коллегию направить на § Урал капитан-поручика артиллерии В. Н. Татищева | для приведения в лучшее состояние имевшихся там заводов и для строительства новых. Прибыв на Урал в | 1720 г., Татищев энергично взялся за приведение в порядок производства. Однако вскоре он вступил в кон-^ фликт с Демидовыми. Заботясь об интересах казны и казенных заводов, Татищев принял некоторые меры, Ц направленные на обуздание хозяйничавшего на Урале ^ заводчика. Демидов пожаловался в Петербург. Жалоба
подействовала. При содействии своих петербургских друзей и покровителей, которых Демидов щедро снабжал подарками, он добился увольнения Татищева с занимаемой должности. И хотя Геннин, посланный на Урал, расследовав дело Татищева, решил, что Демидов преследовал свои корыстные интересы в ущерб казне, Татищеву пришлось для оправдания себя выехать в Петербург, где, выслушав доклад о работе Уральских заводов, его повысили в должности. Потом, как наиболее сведущего в горных делах, Петр назначил его советником от Берг-коллегии в Сибирский обер-бергамт, но на Урале не оставил. В конце 1723 г. отправил его в Швецию для ознакомления со шведской металлургией и «призыва мастеров, потребных к горным и минеральным делам». На Урал он вернулся только в 1734 г.2
нейшем широко воспользовались лазейкой в петровском указе и, |
наживая миллионы, роднясь даже с царствующими домами, воз- § ,
двигли на Урале беспримерное «демидовское государство», куда §
не смели заглянуть ни простой ревизор-чиновник, ни око губер- §
натора. Однако в дальнейшем потомки этих Демидовых начали е
заниматься больше не производством, а меценатством. Интерес- |
ную страницу в истории рода Демидовых-меценатов являет судь- о
ба Николая Никитича Демидова (1773-1828). В 1807 г. он передал |
один из своих домов Гатчинскому сиротскому институту. В 1812 г. ^
на свои средства снарядил полк, который принимал участие в Бо- ^ родинском сражении, за что получил личную благодарность от
М. И. Кутузова. Тогда же он подарил Московскому университету §
богатейшее собрание редких вещей, а в Петербурге построил че- и
тыре чугунных моста. Им было пожертвовано 100 тыс. р. на дом и
инвалидов, пострадавших в Отечественной войне 1812 г. Позднее ^
он отдал еще один дом для Дома трудолюбия и вручил его органи- §
заторам 100 тыс. р. как фонд для существования этого заведения. лл
В 1824 г. пожертвовал 50 тыс. р. на оказание помощи пострадав- |
шим в Петербурге от наводнения. После смерти Н. Н. Демидова |
его сын П. Н. Демидов учредил Демидовскую премию, которая ^
присуждалась Петербургской академией наук за выдающиеся на- "л
учные достижения. За 34 года ее существования (1832-1865) было а
присуждено 275 премий на сумму около 250 млн р. Недавно эти §
премии восстановлены по инициативе общественности Урала ^
указом губернатора Свердловской области и присуждаются веду- -ч щим ученым Урала и России.
Вслед за Каменским и Невьянским заводами на Урале возводится ряд других предприятий. В конце 1702 г. начинается строительство Уктусского завода. Пущенный в 1704 г., он в 1718 г. сгорел и был отстроен вновь только в 1720 г. В 1704 г. был построен Алапаевский завод, сгоревший также в 1718 г. и вновь отстроенный. Эти два завода — Алапаевский и Уктусский — в больших количествах выделывали полосовое железо для строительства Петербурга. Так, в 1719 г. этот город получил с Урала 562 т сортового железа.
Возникновение крупных заводов потребовало значительных контингентов рабочей силы. Новые предприятия не могли получить достаточно рабочих рук на условиях вольного найма. В интересах заводов-ладельцев 18 января 1721 г. был издан указ, согласно которому разрешалось для развития промышленности «шляхетству и купецким людям к тем заводам деревни покупать невозбранно». Купленные заводчиком деревни с их населением могли быть проданы лишь вместе с заводом. В результате промышленники недворянского происхождения получили возмож-| ность эксплуатировать крепостную рабочую силу. ЦП Позднее эти крестьяне стали именоваться посессион-^ ными. Заводы, использовавшие их труд, также назы-« вались посессионными. Закон 1721 г., расширивший | право пользоваться трудом крепостных, не приостановил развития капиталистических элементов, про-§ бивавшихся внутри крепостнической системы, что Ц проявилось в применении на заводах вольнонаемно-| го труда. Однако в основном заводы обслуживались 1 крепостным принудительным трудом. | Выдающуюся роль в истории уральской металлур^ гии играет г. Екатеринбург, который на протяжении ^ первых двух столетий был ее центром. Основание го-Ц роду положило сооружение чугуноплавильного и же-^ лезоделательного завода, начатое в 1721 г.
По указу Петра I, В.Н. Татищев в марте 1720 г. вы- 22 ехал на Урал в качестве начальника горных заводов. -Ему предписывалось наладить деятельность старых 8 предприятий, приступить к строительству новых, расширить работы по изысканию рудных мест, а также организовать подготовку специалистов горного дела. Уральские казенные заводы в тот период находились в тяжелом состоянии и значительную часть года бездействовали. В результате изучения положения дел на месте В. Н. Татищев пришел к выводу, что ни один из них не способен давать большое ; количество металла. Он принимает решение о строительстве нового завода. Таким образом, основание Екатеринбурга, нынешней столицы Среднего Урала, проект которого был составлен Татищевым, диктовалось только интересами металлургии. Под его же руководством в 1721 г. была начата и постройка а города. Название слободы и крепости при заводе — -§ «Катеринбург» — было дано Генниным в 1723 г. по * имени жены Петра — Екатерины, по аналогии с § названием Петровских заводов в Олонецком крае, | которые были основаны Генниным и названы им в "§ честь самого Петра. |
В феврале 1721 г. Татищев дал указание по заготовке лесоматериалов и других припасов, необходимых для строительства. Подготовительные работы
