Княжеские «Юрты» Казанского ханства

УДК 930.23

КНЯЖЕСКИЕ «ЮРТЫ» КАЗАНСКОГО ХАНСТВА*

И. В. Зайцев

(Институт российской истории РАН, Институт востоковедения РАН)

Статья посвящена интерпретации данных письма ногайского бия Уруса (1576 г.) царю Ивану IV, в котором шла речь о землях, которые до того, как оказаться под властью Москвы, выплачивали ногаям какое-то «жалованье». По мнению автора, речь в документе шла о делении Казанского ханства на ряд не равных по статусу административных единиц: его ханской сердцевине - «Болгарском царевом юрте» (т.е., видимо, собственно Казани - ханском домене) и двух княжеских юртах - Арском княжестве и землях княжества, принадлежавшего до прихода Улуг-Мухаммеда князьям Али-бею и Алтын-бею. Эти земли лежали, скорее всего, к югу от Булгара на левобережье Волги на территории нынешней Ульяновской области и возможно частично на правом берегу в районе Тетюшей. Особое самостоятельное (или полусамостоятельное) положение Арской земли имело место еще в болгарское время (земля Арсанийа). Такое трехчастное деление Казанского ханства отразилось не только в анализируемом тексте, но и других источниках, в частности русских летописях.

В 2003 г. В.В. Трепавлов опубликовал Посольскую книгу по связям России с Ногайской Ордой за 1576 г. В этом тексте в одной из грамот к ногайскому мирзе Урусу б. Исмаилу от Ивана IV перечислялись юрты, отошедшие к тому времени к Москве: «И царев Темир Кутлуев юрт Астрахань, и Алибаев, и Алтыб[ае]в [юр]т, и Болгарской царев юрт, и Ардабаев с тритцатью тюмени со всем в наших руках стоит» [35, с. 47].

В.В. Трепавлов резонно предположил, что под Алибаевым и Ал-тыбаевым юртом понимается часть Казанского ханства, названная так по именам первых (?) правителей местного удела. Другая часть ханства названа в тексте Посольской книге «Болгарской царев юрт» [35, с. 82; 42, с. 184-185]. Под эпонимами Али-бай и Алтын-бай подразумеваются в этом случае персонажи татарских преданий сыновья болгарского хана Абдуллы (Габдуллы) Алим (Галим)-бек и Алтын

* Благодарю своих казанских коллег Д.М. Исхакова, И.А. Мустакимова, И.М. Миргалеева за высказанные в процессе обсуждения статьи ценные замечания и наблюдения.

(Алтун)-бек, которые бежали из разрушенного Болгара и основали Старую Казань. На основе независимого княжества (бейлика), последним правителем которого был некий «Либей», т.е. Али-бей (князь Али), убитый ханом Улуг-Мухаммедом, и образовалось, как считается, Казанское ханство.

Относительно родовой принадлежности Али и его отца Абдуллы (Габдуллы) ничего определенного сказать нельзя. В Абдулле (Габ-дулле) видели то сына Узбека, то дядю Улуг-Мухаммеда Таш-Тимура, то одного из шибанидов, то сына Туляка и внука Мирказыя1, то сына некоего Йадкар-хана2. Наконец, существует точка зрения о его нечингизидском происхождении)3.

Несмотря на то, что вопрос о происхождении братьев и их отца мы решить окончательно сейчас не в состоянии, у историков нет сомнений, что Алибаев и Алтыбаев юрты - некая часть Казанского ханства, названная так по их именам. Однако в отождествлении «Ар-дабаева» юрта возникают очевидные сложности. В.В. Трепавлов очень осторожно предложил в качестве возможного объяснения сопоставить название с именем старшего сына Джучи - Орды-эджена, потомки которого владели левой (восточной - от Яика до Урала) половиной Улуса Джучи. Однако, сам Вадим Винцерович, предвидя возражения, привел два довода, которые ломают всю картину: после имени эпонима отсутствует определение «царев», кроме того, в то время территория левого крыла (т.е. земли будущего Казахстана) русскому царю не подчинялась.

Дамир Мевлевиевич Исхаков предложил видеть в «Ардабае» не конкретную личность, а «Урда бия», т.е. «ордынского князя» или беклерибека. Тогда в итоге появлялось бы вполне понятное выражение «царев юрт и Урда бия (Арда бая)». Учитывая, что мы имеем дело с источником ногайского происхождения, отражающим взгляды потомков беклерибека Идегея, которые претендовали на центральную роль владетелей «Тахт иле», такая трактовка кажется Д.М. Ис-хакову более обоснованной [21; 22, с. 154].

Попробуем поразмышлять на эту тему еще раз. Во-первых, мне кажется совершенно очевидным, что в русском пересказе письма Уру-са речь идет о землях, которые до того, как оказаться под властью

Москвы, выплачивали ногаям какое-то «жалованье». Суть просьбы мирзы состоит в том, чтобы получать от русских столько же, сколько получали его предки с Астрахани и Казани. Переходя с прямой речи мирзы на ответную прямую речь царя, грамота говорит об этом так: «а будет одна денга не сполна, и мы тебя непрямым другом назовем... прежним отцом твоим жалованье было, и мы то ведаем. И те юрты и жалованье мало не все у нас же в руках» [35, с. 47]. Это дополнительный довод в пользу того, что под «Ардабаевым» юртом подразумевалась не левая половина Улуса Джучи и не «Тахт эли» («Большая Орда»), которые ногаям никакого «жалованья» не платили.

Во-вторых, сложно себе представить, что в русском тексте, в выражении «Ардабаев» хорошо знакомое слово «орда» передавалась через начальное «а». Все известные мне примеры передачи этого слова в текстах посольских книг (например, в титулах крымских ханов) однозначно передают это слово через «о», а чаще даже через букву «омега». Это заставляет отказаться от поиска исходного слова как производного от «орда», а видеть в нем передачу начального «а».

В-третьих, мне кажется логичным предположить, что перечисление юртов в пересказе письма Уруса подчинено какому-то порядку. Этот порядок, очевидно, - не следствие статуса перечисленных земель (коль скоро царский юрт Болгар попал между нецарских юртов). Это значит, что порядок перечисления иной. Можно предположить, что юрты даны в письме в географической последовательности: с юга на север. Положение двух юртов нам определенно известно: это Тимур-Кутлуев юрт (Астраханское ханство) и «Болгарской царев юрт» (сам город Болгар, а вернее Казань)4.

Если наше предположение верно, то «и Алибаев, и Алтыб[ае]в [юр]т» должен лежать где-то между ними.

В его поиске нам помогает топонимика. У нас есть примеры, когда поля и поляны в пределах Казанского ханства назвались по имени исторических персонажей - бывших владельцев. Так, на Зюрей-ской дороге Писцовая книга 1602-1603 гг. фиксирует Шиголеевское поле [34, с. 97, л. 89об.], а на Галицкой и Алацкой дороге Большую Шигалееву поляну [34, с. 160, л. 176-176об.]. В ряде татарских исторических преданий говорится об эпониме деревни Большая Карагузя

- Караужа. Его отцом был некий Кара би, который владел деревней Карабай (рус. Караваево) [20, с. 339]. Учитывая, что эти предания-родословные имеют прямое отношение к такому историческому персонажу эпохи Казанского ханства как князь Чура Нарыков, можно сделать вывод, что и Кара-би, его предок, был, вероятнее всего, казанским князем. Деревня Карабай в форме «Курабай» фиксируется данными османской картографии. На карте 30-40-х годов XVIII в., которая была выполнена, вероятнее всего крымско-османским картографом для одного из исторических сочинений Мехмеда Ризы, мы отчетливо видим это поселение - у самого слияния Камы и Волги несколько выше Болгар. Для карты Мехмеда Ризы основным источником были карты из атласа картографа-компилятора Г. де Лиля, который напечатал его в Амстердаме в 1733 г.5

Сохранилось в топонимике и название Алтыбаев6.

Можно вспомнить село Атабаево современного Лаишевского района РТ на Куйбышевском водохранилище (бывшего Лаишевского уезда) [39, с. 178] и Атабаево Камско-Устьинского района РТ. Последнее называется в старых документах и на картах Алтабаево. Например, в Ведомости и наместничестве Казанском эта деревня в Те-тюшском уезде при «речках Шакьяне и Сухой Улеме», населенная крещеными татарами называется Алтабаево [39, с.330].

Однако самый устойчивый след, как кажется, остался на левом берегу, почти напротив упомянутой деревни. В апреле 1597 г. (11 апреля 7105 г.) по указу царя Федора Ивановича казанским воеводой князем И.М. Воротынским была дана ввозная грамота служилому новокрещену князю Якову Васильеву сыну Асанову на поместные владения по рекам Волге, Майне и Уреню [14, с. 45, № 263; 11, с. 5051]. Текст грамоты согласно списку второй половины XVII в. гласил: «По государеву цареву и великого князя Феодора Ивановича вс[еа] Русии указу воевода князь Иван Михайлович Воротынской дал служилому новокрещену князь Якову князь Васильеву сыну Асанова вотчину: «бортной ухожеи и бобровые гоны и рыбные ловли за Камою рекою по Волге реке, на Нагайской стороне, по Самарской дороге, ниже Тетюшь по Майне реке Алтыбаевской луг по речке по Уреню по вершине да к Малому бору. А от Малого бору по Верхней бор и по дубник по Волгу реку да по врагу по Мыклаку. А по Волге реке на низ от Майнского устья. Нижняя межа по Красной Яр, повыше Синбирскова городища. А верх нея межа: по Майне реке по

нижную сторону вверх». По челобитью Якова Асанова эта вотчина принадлежала его отцу, а после согласно жалованной грамоте - самому Якову [11, с. 50-51; 17, с. 168-169].

Согласно Писцовой книге Казанского уезда Ивана Болтина 7111 году (1602-1603 г.), эта земля числилась по Зюрейской дороге: «Да за князь Яковом же по выписи с казанские дачи 105-го году7, что было за отцом его, - бортной ухожей да бобровые гоны и рыбные ловли за рекою за Камою, по реке по Волге, и на Нагайской стороне по Самарской дороге, ниже Тетюж по Мамне реке Алтыбаевской луг, по речке по Уреню по вершине да к малому бору, а от малого бору по верхней бор и по дубровник и по Волгу реку, а по Волге по реке на низ. От Майнского устья нижняя межа по Красный Яр, повыше Синбирского городища. А верхняя межа по Мамне реке, по нижнюю сторону. А вверх и по тем урочищам бобровые гоны. И рыбными ловлями владеют сам князь Яков. Рыбу ловят и бобровы гоняют на него его князь Яковлевы люди. А бортной ухожей и по записи 97 году отдает он на оброк Свияжского уезда з горные стороны чюваше Якушу да Курмашу Мулозяневым, да Бускейку да Мазет Девлебыхтееву. А оброку Якушко с товарыщи, с тех знамян князь Якову по записи платят 18 батман: за 8 батман деньгами 5 рублёв 6 алтын деньги, за батман по 20 по одному алтыну по 4 деньги, да медом дают 10 батман» [34, с. 67].

Данные о принадлежности этих земель, в том числе и Алтабаев-ского луга, Асановым повторялись и в жалованной грамоте 10 апреля 1621 г. [17, с. 169].

Согласно прошению потомка князя Якова - князя Семена Аса-нова Екатерине II о поместном владении (июнь 1767 г.) основателем рода был отец Якова «выезжей из крымских мурз Асан, по восприятии святого крещения Василей, за оказанную при взятии Казанском его царскому величеству верную службу и за восприятие святаго крещения пожалован в России княжеством и в разных местах из новокрещен крестьянами и протчими угодьи» [17, с. 171].

В 1701 г. братья Федор, Иван и Степан Асановы продали «постельничему Гавриле Ивановичу Головину, да стольнику Ивану Андрееву сыну Толстову вотчину: бортныя угожья и бобровыя гоны и рыбныя ловли и Алтынбаевский луг и за ними». Более чем через сто лет эти земли принадлежали потомкам Толстого. Согласно краткой записке «сколько у господина тайнаго советника и кавалера Александра Васильевича Толстого, в каких губерниях и уездах во владении состоит по шестой ревизии мужеска пола душ и по выданными планам земли значится под сим» (23 декабря 1813 г.):. «Став-ропольскаго уезда, на Волге реке по течению ея на левой стороне, Алтынбаевскай луг, сенные покосы владения его, г-на Толстова и

бригадирши Софьи Сафоновой пополам, межевано на коште 1797 года, октября 8 дня, а межа утверждена 1802 года, августа 12-го дня, удобной земли» [26, с. 345-350]. Впоследствии тайный советник Александр Васильевич Толстой разделил Алтынбаевский луг со своей племянницей (дочерью покойнаго полковника Николая Васильевича Толстова, бригадиршею Софьею Николаевною по муже Сафоновой), «положа на равныя две части, а четыре участка, в каждом участке удобной и неудобной земли по 1466 дес. 333 саж.». Таким образом, мы можем узнать площадь этого луга - почти 6 с половиной тысяч гектар (т.е. 65 квадратных км).

Таким образом, речь идет о довольно большой территории левобережья Волги, часть которой ныне залито водами Куйбышевского водохранилища, в современной Ульяновской области. Эти угодья после Казанского взятия были даны в вотчину крымскому выходцу князю Асану, принявшему православие под именем Василий. Земли эти принадлежали потомкам выходца из Крыма князя Асана (князьям Асановым), а затем перешли во владение Толстым.

Итак, с известной долей уверенности, учитывая топонимику Те-тюшского района и Алтынбаевский луг на левобережье, наша догадка о том, что земли Алибаева и Алтыбаева юрта лежали южнее Булгара, подтверждается. Стоит сказать, что это наше отождествление юртов отчасти совпадает с выводами М. И. Ахметзянова, которые он сделал на основе анализа родословной Манаша [5; 6, с. 22-23].

Теперь попробуем определить, кем был один из братьев. Алты-бай известен как черемисский (марийский) князь, который, по мнению М.Г. Худякова, в числе «местных инородческих князей» входил в «состав признанной знати» [46, с. 169-170]. Действительно, марийский фольклор знает племенных вождей или князей Алтыбая, Урса и Ямшана, которые считаются основателями Малмыжского княжества по среднему течению Вятки и ее правому притоку Шошме [25, с. 139-260; 7, с. 33]. Как писал Ф.Егоров, «по преданиям у марий, живущих по нижнему течению р. Вятки, еще до появления в крае татар, т. е. в Эпоху Камско-Болгарского царства, были свои князья: Алтыбай, Яшманай и Урсу (Орос, Орослан), которые жили в своей резиденции буртеке (Портэк), в 25-30 верст от гор. Малмыжа на восток» [13, с. 44]. «По рассказам Мамадышских марий, в начале возникновения Казанского царства на р. Казанке была резиденция марийского князя Эшполдо; народное предание гласит, что по его указанию и основана Казань Махмудом (Мамутеком), вторым ханом Казанского царства; место жительство Эшполдо ныне русскими называется Беш-Болдо, татарами - Биш-балда». «Марийский князь Эшполдо встретив раз Хана в лесу на охоте, предложил ему указать место для города, на берегу Волги, на пяти холмах. По уверению его, ни одна русская лодка не может туда проскользнуть незамеченной, так как с высоких холмов далеко видно вверх по Волге. Также предложил он Хану свои услуги для уничтожения змей, кишевших на этих холмах. Когда Хан осматривал места указанные Эшполдо, то он увидав в одной котловине змей, воскликнул «Казан Кук», т.е. как в котле (кишат). Жилище Эшполдо носит название по русски Беш-Болдо, по татарски - Биш-Балда» [13, с. 45, 56]8.

В XIX в. на Вятке у марийцев бытовало предание о начале пашенного земледелия путем раскорчевки леса при марийских князьях-братьях Алтыбае (вариант - Атурае), Урсе и Ямшане, живших в Бур-теке. Они будто бы были настолько сильны, что перекидывали друг другу топоры на расстояние пяти верст. В 1930-х годах вариант этого предания был записан А.М. Бердниковым в Малмыжском районе: согласно этому варианту, лес под пашню раскорчевывался под руководством этих князей, а после их смерти наступил голод, мор и начались нападения врагов. К сожалению, ни в одном из преданий не дается генеалогия князей; они прикреплены к одному населенному месту - Буртеку, т.е. бытуют только на Средней Вятке и неизвестны марийцам, живущим по Волге и в Марий-Эл [1, с. 26, 34]9. Вполне возможно, что этот мотив с упоминанием князя Алтыбая был занесен вятскими марийцами из Булгара. Некоторые вятские марийские предания говорят о том, что первоначально они расселялись в Булгаре и около Казани, а изначальной территорией привятских марийцев, судя по топонимике, могла быть Чувашия [1, с. 39, 45-48]10. Вполне вероятно, что в этих марийских преданиях отразился как раз момент их подчинения князьям, одним из которых был Алты(н)бай.

Если Алибаев и Алтыбаев юрт находились южнее Булгара, то «Ардабаев» юрт должен находится к северу от него и при этом входить в границы Казанского ханства, с которого, как вспоминал Урус в 1576 г., его отец Исмаил получал от Сафа-Гирея (во времена его второго и третьего правления в Казани, т.е. с 1535 по 1549 г. - с коротким перерывом в 1546 г.) 40 тысяч алтын.

В ряде арабских и персидских источников (у ал-Истахри, в «Ху-дуд ал-Алам», у Ибн Хаукаля, у Димашки, который ссылается на ал-Идриси, ал-Бакри) сохранилось известие о трех центрах русов, один из которых называется арта, арса (^ ; ^и&) или арсанийа ^1).

Причем у Ибн Хаукаля это название дано в форме Артаб/Уртаб (МЪ&)11. Царь страны ал-Арсанийа живет в городе Арса, чужеземцы не имеют возможности входить в эту землю, поскольку их сразу же убивают. Вывозят из Арса очень ценные клинки для мечей и сами мечи, черных соболей, бурых лисиц, олово или свинец, ртуть. Для торговли жители Арса «спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о своих делах» [12, с. 55-56, 85, 94].

Даже если доказать фольклорное происхождение рассказа о «третьем» городе славян и отказывать этим сведениям арабских и персидских географов в историчности, как это делает В.Я. Петрухин [33], то и в этом случае «задача объяснения самого названия не снимается, хотя реальных данных для такого объяснения часто бывает мало» [8, с. 61]. Под названием «Ару» эта земля упоминается в середине XII в. Абу Хамидом ал-Гарнати среди булгарских областей: «И есть другая область, которую называют Ару, в ней охотятся на бобров, и горностаев, и превосходных белок. А день там летом двадцать два часа. И идут от них чрезвычайно хорошие шкурки бобров» [10, с. 31]. Несмотря на то, что многие продолжают видеть в этом племени какую-то группу славян, более обоснованным мне кажется отождествление арта с татарским названием города Арча (Арск - по-русски)12 с закономерным в тюркских языках переходом -т- перед гласными переднего ряда в -ч- [40, с. 39].

Таким образом, сопоставляя данные арабских и персидских географов и контекст письма Уруса (географический и политический), мне кажется, можно сделать следующие выводы. Под топонимом Артанийа/Арсанийа в арабских и персидских текстах могла иметься в виду Арская земля (Арса/Арта/Арча). Под названием «Ардабаев» в письме Уруса также, скорее всего, подразумевалось Арское княжество, которое, как мы знаем, благодаря исследованиям Д.М. Исхакова, было составной часть Казанского ханства.

«В лице арских князей, - пишет Д.М. Исхаков, - мы имеем дело с весьма устойчивой (постоянное появление в русских летописях) и явно влиятельной группой татарской знати» [18, с. 96]. Д.М. Исхаков придерживается версии о кипчакском происхождении арских князей и считает их карача-беками [18, с. 96]. Арская даруга, по мнению

исследователя, это княжество кипчаков. «Его территория до 1469 г. доходила до р. Чепцы, но затем несколько сократилась, охватывая, тем не менее, обширную зону, которая и была известна в начале XVII в. как Арская "дорога". На конце этой даруги "сидели" удмурты, а в центре - Арские князья с подчиненным им тюркским населением» [19, с. 37]. В лице арских князей, по мнению Д.М. Исхакова, «мы имеем дело с одним из княжеств в составе Казанского ханства во главе с собственной правящей элитой... Этот клан, опиравшийся и на рядовых татар-казаков, владел Арской даругой ханства с подчиненным ему ясачным населением из удмуртов, а ближе к центру - из "ясачных чувашей". До 1489 г. территория этой даруги, вне всякого сомнения, доходила до бассейна р. Чепцы» [23, с. 114]. Под 1553 г. упоминается о пределах Арской земли: «на полтораста верст поперек, а в длину - и по Каму» [10, с. 102].

У меня нет никаких сомнений, что особое самостоятельное (или полусамостоятельное) положение Арской земли имело место еще в болгарское время. Об этом недвусмысленно свидетельствует ал-Гар-нати. Весьма любопытно, что генеалогии нократских татар (части Арского княжества) возводились к некоему Сократу Хакиму [3, с. 43; 45, с. 140-141] (возможно, из-за созвучия Сократ-Нократ). Это очень важная деталь, которая позволяет считать эти генеалогические легенды восходящими к булгарской эпохе. Искандер Зу-л-Карнайн, согласно преданиям, именно через Булгар шел на Яджудж и Мад-жудж [10, с. 59], а по данным Наджиба Хамадани правители Булгара возводили свой род к Александру [45, с. 88-89]. Эта связь стала общим местом в персидской домонгольской поэзии, например, в «Ис-кендер-наме» Низами:

«В степи, где разбил свой бивак Искендер, Узрел повелитель немало пещер;

Больных и усталых, с тяжелой поклажей, Оставил он здесь, охраняемых стражей,

И края безлюдного степи глухие С тех пор обитаемы стали впервые.

Тот край старожилы назвали Бун-Гар; От "глуби пещер" получилось - Булгар;

И слуг Искендеровых внуки доныне Владеют землёю на этой равнине» [31, с. 601].

В более поздней комментаторской персидской научной литературе построение Булгара также связывалось с Александром, на что обратил внимание еще Х.Д. Френ [49, с. 24]. В качестве примера приведем сочинение ¿М^(«Решающий довод» или «Отсеченное

доказательство») - толковый словарь персидского языка, который составил в Хайдерабаде (Индия) в 1062/1652 г. Мухаммад Хусайн б. Халаф ат-Табризи (писавший под тахаллусом Бурхан).

В татарских преданиях связь Македонского с Булгаром также была очень устойчивой. Так, в 1901 г. братья Ахметовы выполнили шамаиль (панно-картина, как правило, религиозного содержания) с изображением видов болгарских древностей, где приведена легенда об основании города Болгара Искандером [47, с. 57].

Таким образом, обращение к античным мудрецам и героям (в лице Сократа) в генеалогиях нократских татар возможно имело истоком легендарную связь Булгара с Александром Македонским.

Подведет итоги. В пересказе письма Уруса речь шла о делении Казанского ханства на ряд не равных по статусу административных единиц: его ханской сердцевине - «Болгарском царевом юрте» (т.е., видимо, собственно Казани - ханском домене) и двух княжеских юртах - Арском княжестве и землях княжества, принадлежавшего до прихода Улуг-Мухаммеда князьям Али-бею и Алтын-бею. Эти земли лежали, скорее всего, к югу от Булгара на левобережье Волги на территории нынешней Ульяновской области и возможно частично на правом берегу в районе Тетюшей.

Мне кажется, что это трехчастное деление ханства отразилось не только в анализируемом тексте, но и других источниках. Начнем с русских. На один текст как на подтверждение самостоятельной политической роли арских князей уже давно обратил внимание Д.М. Ис-хаков [19, с. 32]. Под 1531 г. в Львовской, Воскресенской и Никоновской летописях помещен пространный рассказ о переговорах в Москве между послами казанского хана Сафа-Гирея князьями Табаем, Тевекелем и бакшеем «Обреимом» (Ибрахимом). После отказа Сафа-Гирея подписывать в Казани посланную туда шерть, послы начали просить у великого князя в Казань нового хана - Шигалея: «а бьем челом государю, чтоб государь пожаловал царя отпустил к Василю городу, да и нас с ним, да и полон бы государь пожаловал Казанской отдал; и мы, пришед в Василь город, да пошлем в Казань от собя грамоту, да и к Черемисе к горной и к луговой, и к Арскым князем о государеве жалованье, как их хочет государь жаловати и беречи своим жалованьем, - как было государево жалованье при Магмед Амине царе, так же и ныне хочет их государь жаловать и беречь землю Казанскую» [38, с. 409; 36, с. 56; 37, с. 275-276]. Таким образом, прибывшие в Василь-город вместе с новым ханом казанские послы должны были направить грамоты о новом московском ставленнике трем административным единицам, составляющим ханство: непосредственно в Казань, горным и луговым марийцам («Алтынбаеву и Алибаеву юрту») и арским князьям («Ардабаеву юрту» по терминологии Уруса).

Другой источник - это перевод казанского послания в Крым 1549 г., в котором «арские князи» перечислены среди тех категорий казанской знати, которые просили на престол «сверстного царя» [15, с. 160; 23, с. 110].

Мне кажется, что деление ханства на столичный центр и окрестные владения разного уровня автономности отразилось и в одном из немногих собственно казанских источников. Речь идет о знаменитом тарханном ярлыке Сахиб-Гирея 1523 г. В адресате ярлыка (строка 5) есть оборот ... ¿Пил j оЬ^д, [29, с. 107; 30, с. 263; 52,

с. 357-358; 27, с. 41], т.е. «Казанских областей и богохранимых владений». И.А. Мустакимов видит в этом обороте влияние ильханид-ской канцелярии и переводит так: «всем жителям и всем обитателям казанских вилайетов и богохранимых пределов», хотя и оговаривается, что, может быть, следует читать вилайет вместо вилайат [27, с. 33-34]. Действительно, ярлык выполнен в целом на довольно низком уровне, и в множественном числе (вилайат) можно усмотреть описку (из единственного Однако, имея в виду множественное

число слова и наличие союза между оборотами, можно предположить, что в адресате «казанская страна» и «богохранимые владения» разделялись.

Другой источник, в котором, видимо, отразилась эта структура -«Зафер-наме-йи вилайет-и Казан». В тексте этого памятника есть такие строки:

«А на других воротах крепости - городской бек, правитель Бул-гарского вилайета ^ фаворит султанов,

мощи перламутра и уважения жемчужина, управитель делами (4_и1_кЫ1 областей султана, хранитель ханской казны, из

рода эмиров» Байбарс-бик» [48].

Таким образом, и в этом тексте, как и в ярлыке Сахиб-Гирея, мы видим множественное число слова мемлекет, что вновь возвращает нас к неоднородной структуре Казанского государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

А.М. Ахунова. М.: Изд. дом Марджани, 2010.

Сведения об авторе: Илья Владимирович Зайцев - ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН; старший научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук (107031, ул. Рождественка, 12, Москва, Российская Федерация); ilyaaugust@yandex.ru

PRINCELY "YURTS" OF KAZAN KHANATE I.V. Zaytsev

(Institute of Russian History, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences)

The article considers the contents of the letter addressed by Nogai biy Urus (1576) to the Tsar Ivan IV. The letter refers to the lands that paid to the Nogais some "compensation&