Спросить
Войти

Многопартийность и парламентаризм в регионе: Брянская областная Дума третьего созыва

Автор: указан в статье

УДК 329.01 ГОРБАЧЕВ В.Г.

кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, истории и политологии, Брянский государственный университет имени И.Г.& Петровского E-mail: vladi.gor@yandex.ru

UDC 329.01 GORBACHYEV V.G.

Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of philosophy, history and politology, Bryansk State University named after I.G.Petrovsky E-mail: vladi.gor@yandex.ru

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В РЕГИОНЕ: БРЯНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА

PARLIAMENTARY SYSTEM AND MULTIPLICITY OF PARTIES IN THE REGION: THE THIRD BRYANSK REGIONAL DUMA

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с формированием и деятельностью Брянской областной Думы третьего созыва в контексте современной многопартийности в регионе.

This article reveals the issues connected with the formation and work of the third Bryansk regional Duma in the context of modern multiplicity ofparties in the region.

Становление и деятельность Брянской областной Думы третьего созыва пока еще не отражена в исследовательской литературе, и это обедняет образы современной политической истории региона. Между тем, в ее опыте проявились определенные моменты специфики и тенденции, отличающие от своих «предшественниц» -Думы первого и второго созывов.

Выборы в Брянскую областную Думу третьего созыва проходили 10 декабря 2000 года. Наряду с этим, в тот же день имели место и выборы в органы представительной власти районов области, выборы глав администраций всех уровней, включая и Брянск. Особо важным фактором стали выборы главы Администрации Брянской области, где основная борьба развернулась между тремя кандидатами: Ю.Е.Лодкин, Н.В.Денин, Ю.А.Демочкин.

На обладание депу татскими мандатами областной Думы претендовало 236 кандидатов по 50 округам. Большинство из них были беспартийными, выдвинутые инициативными группами. От избирательных объединений более всего кандидатов выдвинула «Патриотическая Брянщина» (КПРФ и иные объединения), закрыв почти все округа. Своих кандидатов выдвигали также ЛДПР, движения «Единство», «Отечество», «Россия православная», «Социальная помощь и поддержка». Количество соискателей мандата было от 2 до 8 по разным избирательным округам. Программы кандидатов в депутаты публиковались в областных и районных газетах, финансируемых из областного бюджета, например. - в газете «Брянские известия» [1, с.2-3].

Вначале были избраны лишь 44 депутата на 50 мест. В 6-ти округах выборы были признаны не состоявшимися, поскольку число голосов против остальных превысило количество голосов за кандидата, занявшего первое место среди всех претендентов по округу. Больше всего - 16 депутатских мандатов - получили выдвиженцы от «Патриотической Брянщины». Примерно половину мандатов обрели кандидаты, выдвигавшиеся от инициативных групп, поэтому партийная определенность здесь не всегда имела место. Больше трети мандатов оказалось у «директорского корпуса» (руководители таких известных в области предприятий, как «Дятьковский хрусталь», «Брянский мясокомбинат», «Клинцовский авгокрановый завод», «Брянскспиртпром», «Брянсквтормет» и иные), около 20 процентов - у врачей и учителей, много - у руководителей сельхозпредприятий. Депутатом стал лишь один профессиональный юрист - адвокат С.И.Вороновский (г.Новозыбков). Из предыдущего - второго созыва Думы - лишь 9 человек сумели сохранить свой мандат [2, с.6; 3, с.4]. Судя по всему, в результатах прошедших выборов заметно дали о себе знать протестные настроения избирателей.

Состав новоизбранной Думы дал основание наблюдателям предполагать, что ведущую роль в ней (как и во втором созыве) будет играть коммунистическое большинство вместе с примкнувшей к нему частью «директорского корпуса», что позже и подтвердилось. Впрочем, в Думе образовалась и небольшая оппозиционная группа депутатов (Н.Д.Руденок, А.П.Бугаев, Л.К.Комогорцева. Н.В.Денин, В.И.Семеньков. - всего 10-12 человек). Вообще, общий список кандидатов в областную Думу и общий перечень тех из них, кто сумел тогда получить мандат, может представлять немалый

© Горбачев В.Г. © Gorbachyev V.G.

интерес для исследователей. Так, двое из избранных депутатов - Н.В. Денин и В.И. Семеньков - в декабре 2003 года были успешно избраны в Государственную Думу РФ по одномандатным округам, а Денин в 2004 году стал Губернатором Брянской области.

В последующем довыборы в областную Думу данного созыва проходили несколько раз. Это было в марте, апреле и августе 2001 года. В состав Думы тогда были избраны С.Н.Понасов, Ю.П.Петрухин, Л.Н.Гончарова

A.А.Симонов и другие депутаты. В марте 2003 года вновь состоялись довыборы (по четырем округам в Бежицком и Советском районах областного центра), но они были признаны несостоявшимися из-за недостаточной явки избирателей (от 17 до 20 процентов при норме в 25 от общего списка). Оппозиция главе области Ю.Е.Подкину увидела в этом признаки явного роста протестных настроений, «индикатор отчуждения» избирателей от власти и посчитала такой итог выборов «подарком» руководителю региона [4, с.1;2;6].

В целом. Дума третьего созыва доизбрана все же не была и работала в неполном составе (46 депутатов) до окончания срока своих полномочий. На своем очередном заседании 27 мая 2004 года она внесла изменения в Устав Брянской области, согласно которым численный состав областной Думы устанавливался в количестве 60 депутатов, избираемых на смешанной основе (по одномандатным округам и по партийным спискам).

10 декабря 2000 года имели место и выборы в Брянский городской Совет. В его состав на 32 места были избраны лишь 20 депутатов. Остальные были доизбраны только в марте следующего года, а возглавил Совет В.И. Поляков. Состав депутатского корпуса (вначале в его составе было 13 педагогических работников из 20. - В.Г.) дал повод наблюдателям назвать этот орган власти «педагогическим советом» с низким уровнем легитимности и большой зависимостью от исполнительной власти города [5, с.1;5].

На состоявшемся 26 декабря 2000 года первом заседании областной Думы третьего созыва ее председателем на альтернативной основе из двух кандидатур (B.C. Демина и Н.В. Денин) была избрана B.C. Демина (за нее было отдано 26 голосов, а 16 голосов - за Денина). Заместителями председателя стали Д. К. Ковалев,

B.В. Янкова и А.П. Политыкин (он же стал и председателем Контрольно-счетной палаты, которая до конца 2006 года входила в структуру Думы). Своим представителем в Совете Федерации Дума утвердила председателя регионального отделения КПРФ С.И. Понасова (он не смог избраться в Думу по Деснянскому округу в Бежицком районе Брянска, уступив лидеру брянских социал-демократов Н.Д. Руденку. - В.Г.). Сформировались также 7 постоянных комитетов:

по законодательству и правовому регулированию (председатель А.И. Миненко, заместитель - А.Н. Костин);

по бюджету, налогам и экономической реформе (председатель Б.М. Бадырханов. заместитель -Ю.С. Городничий);

по вопросам Чернобыля, экологии и чрезвычайным ситуациям (председатель С.Г. Ковалев, заместитель - В.А. Тараканов);

по вопросам промышленности, строительства, транспорта, связи и сферы обслуживания (председатель Г.С. Абушенко, заместитель - А.П. Огнев);

по аграрным вопросам и природопользованию (председатель М.И. Ченин, заместитель - Н.В. Денин);

по вопросам социальной политики и культуры (председатель В.И. Ко нова, заместитель - ВВ. Рыбников);

по образованию, науке, связям с общественными организациями и СМИ (председатель В.А. Кравченко, заместитель - Л.Н. Гончарова [6, с.1]. Ранее подобного комитета в структуре Думы не было.

Поражение руководителя брянских коммунистов С.Н. Понасова оказалось для «Патриотической Брянщины» неожиданным и чувствительным. Им был подан иск в суд о признании выборов по своему округу недействительными, но требование не было удовлетворено. Оппозиционная же общественность увидела в этом событии ослабление авторитета и позиций коммунистов в регионе, изменение настроений избирателей. Впрочем, в региональную политику Понасов все же сумел возвратиться. В марте 2001 года он был избран депутатом по Дубровскому округу № 28 и вновь (с 25 апреля 2001 года) возглавил областную Думу (а B.C. Демина заняла должность представителя Брянской области в Совете Федерации РФ).

Вскоре после избрания председателем Думы B.C. Демина в одном из своих интервью заметила, что прежний - второй созыв областной Думы - сумел продемонстрировать свою «жизнеспособность», принял более двух сотен базовых и «вторичных» законов, но мало внимания уделял контролю за их исполнением. Поэтому, по ее мнению, требуется такой механизм, как депутатские слушания. А что же касается оппозиции, то без нее, как заметила Демина, и вовсе «неинтересно работать» [7, с. 1-2].

В последующем, однако, в ходе своей деятельности областная Дума во многом повторила негативный опыт своей предшественницы первого и второго созывов. Явная неравновесность депутатских объединений, избыток депутатов-хозяйственников (часто зависимых от региональной власти), «единодушное» согласие с областной администрацией и большая зависимость от нее, неглубокая проработка многих из принимаемых документов. - даже этим вряд-ли можно исчерпать перечень слабых мест «третьей» Думы.

Известный брянский журналист А.И. Кострыкин выделяет и анализирует еще один важный штрих этой Думы: многочисленные скандалы в ней: «кадровый», «квартирный», «уставный», «регламентный» [8, с.4]. Эти события (а они не были эпизодическими) в негативном виде высветили депутатский корпус и обозначили в нем внутренние противоречия и конфликты, усилили его зависимость от исполнительной власти, понизили авторитет областного парламента в глазах общественности и избирателей.

Выше мы заметили о возникновении оппозиционно настроенной группы депутатов в составе областной Думы третьего созыва. По нашим наблюдениям, одним из основных предметов споров и конфликтов в Думе явился проект новой редакции Устава Брянской области. В своем первом варианте он был принят 26 января 1996 года, и теперь, по мнению авторов законопроекта (Администрации области. - В.Г.), нуждался в приведении в соответствии с новыми реалиями. Проект Устава был опубликован в областной печати (см. «Брянский рабочий». 2003. 18 янв. с.3-4) и породил заметный резонанс политической общественности. Новая редакция документа включила понятие высшего должностного лица Брянской области - «Губернатор области», посвятив этой правовой новелле отдельный раздел из 4-х статей.

Данный законопроект вызвал острое неприятие оппозиционной части депутатов (Н.Д. Руденок, Л.К. Комогорцева, Н.В. Денин и др.). Они увидели в нем попытку продлить срок полномочий главы области Ю.Е. Лодкина путем простой замены названия прежней должности («глава Администрации области») на новое название («Губернатор области»), В декабре 2002 года на заседании Думы данный проект Устава не смог пройти первое чтение: против него высказались многие депутаты, а некоторые и вовсе не голосовали (см. «Добрый день, Брянщина». 2002. 27 дек. С.1). 24 апреля 2003 года оппозиционные депутаты при обсуждении Регламента областной Думы покинули ее очередное заседание, сорвав этим и работу над Уставом. В областных СМИ была инициирована острая критика в адрес этой группы депутатов. снабженная соответствующей терминологией: «бунтовщики», «возмутительный демарш», «саботаж», «они думают только о себе», «непримиримый настрой на разрушение», «неймется господам» и т.п. [9, с.1].

В первом чтении Устав (в редакции от областной администрации) был принят в качестве основы лишь 29 мая 2003 года (см.: «Брянский рабочий». 2003. 4 июня. С.3-4). Окончательно же новый проект документа одобрили на заседании 24 июля того года (35 депутатов были за, а 9 - против). До этого имели место и иные варианты Устава - от Н.Д. Руденка (вместе с проектом областного закона о высшем должностном лице Брянской области) и «смешанный» (от совместной рабочей группы). Борьба вокруг новой редакции Устава Брянской области оказалась одним из самых заметных проявлений внутренней конфликтности в областной Думе третьего созыва и вокруг нее, в целом - явно позитивным сюжетом политического процесса в регионе. В дискуссию об Уставе были вовлечены областные СМИ, общественные объединения, рядовые граждане. Инициаторы проекта апеллировали к общественному мнению - например, в лице Общественной палаты при главе Администрации Брянской области, а оппозиция обращалась за поддержкой к Независимой общественной палате и к отдельным независимым печатным изданиям (например, - к газете «Добрый день. Брянщина») [10, с.З].

В имевших место конфликтах в областной Думе

и вокруг нее формировался определенный потенциал противоречий в региональной политической элите. Все более очевидной становилась своего рода «ось» этих противоречий, которая связывалась с фигурами двух местных политиков - Ю.Е. Лодкина и Н.В. Денина. В последующем это проявит себя в их остром противостоянии на губернаторских выборах в декабре 2004 года, которые оказались поворотными и символичными для Брянской области. Они означали значительное обновление политэлиты региона, которая ранее сформировалась вокруг КПРФ, но теперь на смену ей шло новое поколение политиков.

Как и во втором созыве, особое внимание депутаты уделяли проблемам социальной политики, занятости населения, сдерживанию роста тарифов и цен, особенно -масштабной программе газификации Брянской области, которая настойчиво проводилась по инициативе главы областной администрации Ю.Е. Лодкина при большой поддержке со стороны федерального Центра. С их активным участием были разработаны и приняты большой перечень областных целевых программ в сфере социальной политики. Это такие из них, как «Молодежь Брянщины», «Развитие образования Брянской области на 2001-2003 годы», «Социальная поддержка и реабилитация инвалидов», «Обеспечение населения Брянской области питьевой водой», «Школьный учебник», «Одаренные дети», «Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения Брянской области», «Развитие физической культуры и спорта», «Готов к труду и обороне» и другие. В октябре 2003 года областная Дума учредила новую награду - почетный знак Брянской области «Материнская слава». В июне 2004 года было принято обращение областной Думы к Президенту РФ, Правительству РФ, Государственной Думе и Совету Федерации о недопустимости проведения Правительством страны реформ в социальной сфере, ухудшающих положение граждан.

Благодаря совместным усилиям Администрации области и областной Думы удалось снизить остроту проблем в системе регионального образования, которые в 90-е годы были источником многочисленных протестов со стороны педагогов. Так, к 2001 году были погашены долги учителям по зарплате, а к их ежегодному отпуску стало выплачиваться пособие в размере 1.000 рублей. Были приняты целевые программы «Школьный учебник», «Школьный автобус», «Школьная мебель», стала происходить интенсивная компьютеризация школ и подключение их к Интернету. Были разработаны областные программы «Улучшение жилищных условий медицинских работников и работников образования», «Развитие Брянского института повышения квалификации работников образования», проекты программ «Развитие Брянской государственной сельскохозяйственной академии», «Развитие Брянского государственного университета имени акад. И.Г.Петровского на 2002-2004 годы». В связи с проведением 27 февраля 2001 года Всероссийской акции протеста работников образовательных учреждений было принято совместное

Заявление администрации Брянской области и областной Думы в поддержку этой акции в части требований повышения зарплаты, стипендий и пособий (см. «Брянские известия». 2001.27 февр. С. 1). 28 апреля 2003 года депутаты направили обращение к Президенту РФ, Совету Федерации и Государственной Думе с призывом не допустить передач}& профессиональных училищ и лицеев в ведение регионов, полагая, что это крайне отрицательно скажется на начальном профобразовании.

По-прежнему очень актуальной для региона оставалась проблема ликвидации последствий чернобыльской аварии. В связи с этим значительный резонанс вызвали попытки внесения определенных изменений и дополнений в федеральный закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Острая полемика имела место вокруг так называемой «дозовой концепции» измерения уровня облучения населения, которая, по мнению руководителей Брянской области, посягает на конституционное право граждан жить в здоровой и безопасной среде. В связи с этим 29 мая 2001 года было принято обращение Брянской областной Думы к Госдуме РФ с призывом не вносить такого рода изменения в названный выше федеральный закон, учитывая тяжелую ситуацию в юго-западных районах Брянской области, несовершенство методик измерения уровня облучения, дефицит финансирования чернобыльских программ и иные обстоятельства [11, с.2]. В последующем настойчивые обращения и иные инициативы подобного рода продолжали иметь место. Указанный нами федеральный законопроект осенью 2004 года был все же отозван и направлен на переработку [12, с.1-2].

В работе областной Думы заметное место нашла и проблема ликвидации запасов химического оружия на военной базе вблизи Почепа. В течение ряда лет она являлась источником общественной напряженности, вызывая различные протесты и иные акции местных жителей.

За время своей работы депутаты областной Думы третьего созыва приняли 376 различных законов и 1.585 постановлений, и эти показатели схожи с показателями второго созыва. Среди законов можно выделить такие, как «О выборах Губернатора Брянской области», «О выборах глав муниципальных образований в Брянской области», «О Красной книге Брянской области», «О потребительской корзине в Брянской области», «Об установлении Дня Брянской области», «Об избирательной комиссии Брянской области», «О местном референдуме Брянской области», «Об охране здоровья населения Брянской области», «О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области», «О промышленной политике в Брянской области», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Был также принят закон «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области», и в декабре 2003 года на эту должность областная Дума утвердила Б.М. Копырноеа (до этого он являлся заместителем главы Администрации области -В.Г.).

Заметим, что текущая деятельность Думы данного созыва стала освещаться подробнее и обстоятельнее. Так, в 2001 году в зале заседаний была установлена система электронного голосования. В ноябре того же года в структуре Думы вместо пресс-службы был создан информационно-аналитический отдел (Ж.В.Митрошина). В последующем материалы этого отдела стали одним из важнейших источников сведений о работе областного парламента. В областной газете «Брянские известия» стали публиковаться не только повестки дня, но и развернутые отчеты о заседаниях областного парламента и принимаемые им решения, материалы о работе комитетов.

Областная Дума третьего созыва уже не была такой «однополярной», как ее предшественницы первого и второго созыва, хотя в ней и не сложилась развитая фракционность. В ней все же сформировалась оппозиционная группа депутатов, которые действовали достаточно организованно и активно. В связи с этим конфликтность третьего созыва носила не столько внешний, сколько внутренний характер, подпитываясь отношениями внутри самого депутатского корпуса. В последующем (в работе Думы четвертого созыва. - В.Г.) это проявится наиболее зримо и полно, но будет связано с иными причинами.

20 ноября 2004 года состоялось последнее - 50-е по счету - заседание Брянской областной Думы третьего созыва. Его очень насыщенная повестка дня (85 вопросов) дает общее представление о содержании работы областной Думы и общей структуре ее рабочей повестки дня. об актуальных проблемах региона того времени [13, с.З].

Библиографический список

1. Повестка дня 50-го заседания Брянской областной Думы // Брянский рабочий». 2004. 24 нояб.; Сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты Брянской областной Думы // Брянские известия. 2000. 16 нояб.; 17 нояб.
2. Смотрите, кто пришел! // Брянский перекресток. 2000. 14 дек.
3. Своих избранников надо знать в лицо! // Брянский рабочий. 2002. 18 июня.
4. Чистов А. «Подарок» губернатору // Брянский перекресток. 2003. 26 март.
5. Плотников А. Новый горсовет - это педсовет // Брянское время. 2000. 15 дек.
6. ЗахароваЕ. Ждали - ждали,.. Не дождались! // Брянские известия. 2000. 28 дек.
7. Валентина Демина: «Желаю, чтобы каждый брянец в наступившем году стал жить лучше» (интервью) // Брянские известия. 2001. 5 янв.
8. Кострыкин А. «АморалкА» по-думски//Брянский перекресток. 2003. 14 мая.
9. Кравченко В. Кому работа, а кому - игра в политику // Брянский рабочий. 2003. 24 мая.
10. Обращение Независимой общественной палаты к жителям Брянской области // Добрый день, Брянщина. 2003. 24 янв.
11. Обращение Брянской областной Думы к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Брянские известия. 2001. 8 июня.
12. Кобец В. Победа Лодкина - победа брянских чернобыльцев! // Брянский рабочий. 2004. 24 нояб.
13. Повестка дня 50-го заседания Брянской областной Думы // Брянский рабочий». 2004. 24 нояб.

References

1. Agenda of the 50th meeting of the Bryansk region duma//Bryansk worker". 2004. 24 нояб.; The information about the registered candidates of the Bryansk region duma//the Bryansk news. 2000. 16 Nov.; 17 Nov.
2. Watch who came! //Bryansk intersection. 2000. 14 Dec.
3. The elects should be known by sight! //Bryansk worker. 2002. June 18.
4. Chistov A. "Gift" to the govemor/ZBryansk intersection. 2003. 26 March.
5. Carpenters And. The new City Council is a teachers& meeting//the Bryansk time. 2000. 15 Dec.
6. Zakhamva E. Waited - waited ... Did not wait! // Bryansk news. 2000. 28 Dec.
7. Valentina Dyomina: "I wish that each resident of Bryansk in the come year began to live better" (interview)//the Bryansk news. 2001. 5 January.
8. KostrykinA. "amoral behavior" in a Duma way//Bryansk intersection. 2003. May 14.
9. Kravchenko V. To whom work, and to whom - a game in policy//the Bryansk worker. 2003. May 24.
10. The appeal of Independent public chamber to residents of the Bryansk region//Good afternoon, the Briansk region. 2003. 24 January.
11. The appeal of the Bryansk region duma to the State Duma of Federal Assembly of Russia//the Bryansk news. 2001. June 8.
12. Kobets V. Pobeda Lodkina - a victory of the Bryansk Chernobyl veterans! // Bryansk worker. 2004. 24 Nov.
13. Agenda of the 50th meeting of the Bryansk region duma // Bryansk worker". 2004. 24 Nov.
bryansk region bryansk regional duma elections multyplicity of parties parliamentary system БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ БРЯНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ВЫБОРЫ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты