Спросить
Войти
КРЕСТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX в. В ОЦЕНКАХ ПИСАТЕЛЕЙ-СОВРЕМЕННИКОВ
А.В. Кузьмин
Kuzmin A.V. Rural family of XIX - The social history of Russian peasantry of the second half of the XIX - the beginning of the XX centuries, mentioned in the works of Russian writers - contemporaries, is a theme actually not investigated and therefore represents special interest for the researcher. The urgency of the research of the given question consists in the importance of studying the past of the numerous estate of Russian empire using of an original kind of sources. The subject of studying is the direct perception and estimations of writers - contemporaries of a daily life of peasants. The chronology of work covers the period of the second half of the XIX century - the beginnings of the XX century which historians connect with transition of Russia from agrarian to a more industrial society. Geographical frameworks of research are determined mainly by central regions of Russian empire. In this article is submitted the sight at various aspects of a daily life of peasant family.
Основой социального и материального благополучия для крестьянина являлась семья. Безбрачие в те годы было одной из самых неприемлемых явлений крестьянской жизни. Важным условием благополучия семьи являлось количество ее членов. Иметь много детей для крестьянина-земледельца считалось необходимостью. Несмотря на большое количество детей-едоков, семья изначально выигрывала в связи с появлением мальчиков-получателей земли и будущих мужчин-работников, а девочек как выгодных невест. Конечно, очень высокая младенческая и детская смертность вносила весьма существенные коррективы в этот процесс.
Большинство русских писателей согласны с тем, что в крестьянской семье на протяжении веков присутствовало неравенство. Оно проявлялось в правовом преобладании мужского пола. В некоторых крестьянских семьях женщины находились не на положении жен и невесток, а скорее в виде собственности, подвергаясь иногда необоснованно жестоким наказаниям. В несколько иных формах проявлялась дискриминация детей.
В.В. Вересаев в своих рассказах тесно увязывал внутрисемейные крестьянские взаимоотношения с их материальным благосостоянием. В рассказе «Лизар» (1899) о крестьянах второй половины XIX в. писатель представил вниманию читателя следующую ситуацию. Вследствие сильнейшей бедности отец семейства, находясь в отчаянии, желает смерти своему потомству: «Дай, господи, скотинку с приплодцем, а деток с приморцем» [1].
Автор оправдывал крестьянина, произнесшего эти слова, видя в его положении суровую жизненную реальность, заставлявшую его мыслить в несколько ином, кажущимся читателю жестоком свете.
В рассказе «К спеху» (1899) В.В. Вересаев развил вышеупомянутую тематику. Время описываемых событий соответствует рассказу «Лизар». Овдовевший мужик, у которого на руках осталось трое маленьких детей, оказался в незавидной ситуации - наступила страда, а разорваться между домом и полем невозможно. Крестьянин глазами автора видел единственный удачный выход из затруднения - поиск новой жены. Местом поиска новой супруги становятся соседние деревни. Единственным важным критерием при отборе женщины крестьянин видел работоспособность, а на внешность, характер, репутацию и благосостояние семьи жены он не обращает ни малейшего внимания. В. Вересаев и в этом рассказе не изменил своей точке зрения на происходящее. Он утверждал, что общепринятая система человеческих ценностей не всегда срабатывала в крестьянской среде. Материальность в данном случае действовала в ущерб духовности и автор не винил в этом отчаявшихся людей, а пытался понять их.
Сильное описание конфликтов внутри крестьянских семей представлено в произведении Ф.В. Гладкова «Повесть о детстве» (1949). Повесть охватывает 80-90-е гг. XIX в. Автор представил вниманию читателя многочисленную крестьянскую старообрядческую семью, главой которой являлся старший мужчина - дед семейства. Этот человек
воспитанный исключительно на старых традициях и побоях, ортодоксально религиозный, привыкший чувствовать себя неограниченным хозяином, является, по мнению автора, главным носителем деспотизма в семье. Физическая расправа с неподчинившимися или провинившимися перед ним детьми, казалась ему наиболее действенным способом воспитания и сам процесс наказания и унижение наказуемых ему, выросшему в крепостническом барском произволе, доставлял определенное удовольствие. Под его гнетом находились и старшие женатые сыновья вместе с женами. Естественным следствием происходящего явился разлад в семье.
Ф.В. Гладков однозначно отрицательно относился к таким бесчеловечным, на взгляд образованного человека, традициям, видя в ситуации не вторую половину XIX в., а варварские времена. Он согласен с тем, что дети с почтением должны относиться к своим родителям и те, в свою очередь, обязаны с любовью и уважением жить и помогать им, но глава семьи, по мнению автора, не должен брать на себя власть тирана и просто самодура.
М. Горький в рассказе «Вывод» (1895) продолжил тему неравенства в крестьянских семьях, основываясь на реальном случае, происшедшем летом 1891 г. в одной из российских деревень, непосредственно виденным самим автором. Центральной сценой произведения является картина реакции мужа на измену жены. Женщина подвергается избиению и общественному позору. Рассказ был основан на реальных событии, лично запечатленным М. Горьким и носил резкую левую пропагандистскую окраску. Однако автор подошел к нему и с чисто человеческой гуманистической точки зрения, категорически негативно относясь к подобному обращению, видя в этом нравственную отсталость и варварство.
В рассказе «За малым дело» (1877) Г. Успенский представил картину ломки традиционных устоев в крестьянской семье. Действие произведения происходило в 60-70-е гг. XIX в. Писатель обратил внимание на проявление бунтарских черт в крестьянской семье. Пятнадцатилетний сын не подчиняется пьющему отцу, даже поколачивает его. Он стремится как можно быстрее обрести самостоятельность, положительно относится к образованию. Но автор показал, что юношей дви-
гала не жажда просвещения, а обогащения («Кабы грамоте-то научиться, пуще всего в писаря ежели... Выгодное дело...») [2].
По мере роста своей степени грамотности, крестьянин превращался из наивного бунтовщика в смелого, уверенного в своих силах «дельца», авторитетного в городских и крестьянских кругах. Однако он признал необходимость совершения общественно полезных дел.
Г. Успенский в целом поддерживал смену слабого главы семьи более сильным и деятельным, способным выйти за узкие рамки крестьянского мира как на семейном, так и на общественном уровне. Однако автор подчеркивал сугубую материальность его мышления, видя в нем не только одни положительные стороны.
Романы П.И. Мельникова «В лесах» (1871-1874) и «На горах» (1875-1881) - произведения многоплановые и исключительно своеобразные, реалистически изображающие малоизвестные в литературе стороны русской жизни 40-50-х гг. XIX в. В дилогии автором было затронуто множество аспектов и особенностей крестьянской жизни: ее материальная, духовная составляющие, а также непосредственно внутрисемейные отношения.
В большинстве случаев П.И. Мельников затрагивал старообрядческие крестьянские семьи. Он отмечал ту строгость и умеренность, которая царила внутри них. Автор показал преобладание мужского авторитета во внутрисемейных отношениях. Слово отца в семье было законом, жена и дети ему беспрекословно подчинялись, соблюдая веками устоявшиеся обычаи. Сын, достигнув зрелого трудоспособного возраста, по-прежнему оставался под отцовской эгидой, ему вменялось расплатиться с родителями за силы и средства, затраченные на его воспитание.
Однако П.И. Мельников обращал внимание и на противоречия, возникавшие внутри крестьянских семей. Пример тому можно найти в дилогии - сын всеми силами стремился освободиться от отцовского контроля и опеки. Он решился на брак по расчету без благословления родителей (тогда это дело было крайне редким и для некоторых даже немыслимым, противоречащим традиционным нормам). Став состоятельным человеком, крестьянин бросил своих родителей на произвол судьбы. Автор с презрением отно-
сился к этому персонажу, описывал его нравственное падение, вызванное по его мнению, жаждой обогащения. Несмотря на некоторые крайности Мельников представил атмосферу взаимоотношений внутри крестьянских семей в благоприятном свете.
П.И. Мельников также писал о немногочисленной прослойке зажиточных крестьян, перешедших в купечество. По мнению автора, это были более образованные и просвещенные семьи, они сохраняли свою истовую религиозность и значительную часть дедовских традиций. В семье существовало разделение обязанностей - муж занимался делами, а жена отвечала за хозяйство, воспитание детей и за поддержание нравственности и религиозной чистоты (хотя опять же решающее слово было за супругом).
Тамбовские писатели обращали основное внимание не на конфликты внутри крестьянских семей, а на их материальное положение и связанные с этим отношения.
В своем рассказе «Под шум вьюги» (1879-1883) А.И. Эртель возмущался совершенным отсутствием личной гигиены у крестьян, их недоверием к докторам - болезнь ребенка в этом произведении является логичным следствием таких взглядов. Автор осуждал тупое безразличие крестьянской семьи в этом случае.
С.Н. Сергеев-Ценский в рассказе «Лесная топь» (1908) осветил положение крестьянской семьи в результате рождения ребен-ка-урода. События произведения разворачивались в конце XIX в. Писатель показывал сочетание чувств боли и смирения у семейной пары. Одна из соседок говорила несчастной матери: «Терпи ягодка. Эта скорбь тебе дадена в наказание. Бог нацепит рог, и то носить надо» [3].
В том же произведении автор писал о страшном пожаре, быстро уничтожившем крытые соломой, деревянные домики почти всей деревни. Кроме людских потерь, писатель показал страшный удар по материальному достатку крестьянских семей, которых постигло это горе. Большинство жителей разбрелись кто куда в поисках заработка, чтобы накормить своих многочисленных детей, оставшихся без крыши над головой.
В рассказе «Лишний» (1913)
А.С. Новиков-Прибой обратил внимание на драмати-чную историю солдата-инвалида,
вернув-шегося с русско-японской войны домой. Жена была давно уже замужем за другим человеком. Потеря солдатом трудоспособности сделала его лишним в родном селении. Писатель в данном случае не становился ни на одну, ни на другую сторону, выделяя лишь исключительную трагичность этой истории.
В другом рассказе «Судьба» (1920) бывший воин пользуется огромным уважением как в кругу семьи, так и во всем селении. Его рассказы кружили голову молодым родственникам, заражали их.
В рассказах «Расправа» (1862) и «По-плешка» (1879-1883) А.И. Левитов и
А.И. Эртель указывали на зависимость отдельных крестьянских семей от местных богатеев. В рассказе «Полоумный» (1880) Эртель представлял ростовщичество хуже крепостной зависимости. Неурожаи, голод, падеж скота (следствие - нехватка рабочего скота), пожары, по мнению писателей, заставляли крестьян влезать в долги, что в совокупности со всем остальным приводило многие семьи к полному разорению.
Конечно же, многие авторы и в этом вопросе обусловливали особенности жизни крестьянских семей провинциальной темнотой, чрезмерным традиционным гнетом и ужасающей бедностью. Русские писатели находили в сложившемся положении и положительные, и отрицательные стороны. В оценке событий немаловажную роль играли их политические взгляды и убеждения. К сожалению, большинство писателей ограничивались лишь констатацией фактов, не видя конкретного выхода из создавшейся ситуации. Восхищение крестьянской терпеливостью, готовностью к самопожертвованию соседствовало с пессимизмом в отношении будущего.
Однако, по мнению образованных творческих людей, именно все невзгоды делали большинство семей крепкими и достаточно гармоничными. Воля отца была законом, жена подчинялась, сохранялся институт детского почтения к родителям и после вступления их в брак.
Поступила в редакцию 25.09.2006 г. Принята к печати 30.10.2006 г.
