"военная", "войсковая", "воинская": проблемы терминологии

«Военная», «войсковая», «воинская»: проблемы терминологии

КУЗНЕЦОВ Владимир Иванович, старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

E-mail: adm1@izak.ru

Познание правовой действительности осуществляется с помощью точного описания исследуемых правовых явлений. Позиции и точки зрения, высказанные исследователями, должны пониматься всеми иными исследователями с максимально возможной точностью, что достигается применением общепринятого понятийного и терминологического аппарата.

В актах, регламентирующих возникающие в сфере обороны и безопасности общественные отношения, бытуют веками устоявшиеся понятия и термины: силы, войска, флот, армия, воин, военные, войсковая (воинская) часть и т. д. Эти и образованные на их основе вторичные термины широко применяются в актах военного управления. При этом термины «военная», «войсковая» и «воинская» часто используются как синонимы, хотя их смысл и содержание не совпадают.

Правовое значение легальных дефиниций не вызывает сомнений, но при этом важна точность при установлении правового положения военных организаций, определения их места и роли в структуре военных сил государства. Правильное понимание соотношения понятий «военный», «войсковой» и «воинский» имеет также доктринальное значение.

Цель исследования — выявить соответствие сложившегося в науке военного права соотношения базовых понятий «войсковая часть» и «воинская часть» и сформулировать авторскую позицию по этому вопросу. На основании проведенного сравнительно-правовым методом исследования правового положения частей как административно самостоятельных войсковых единиц, научной и специальной литературы, а также нормативных правовых актов на различных этапах развития устройства военных (ныне вооруженных) сил в статье определена позиция автора по соотношению названных понятий. Можно утверждать, что смысл и содержание термина «воинская часть» не соответствует ни содержанию обозначаемого им субъекта права, ни лингвистическому значению слова «воинский». Сложившееся его применение искажает сущность государственной военной организации.

"Military", "Troop", "Soldierly": Issues of Terminology

V. I. KUZNETSOV, senior research fellow of the Department of administrative legislation and procedure of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, candidate of legal sciences

E-mail: adm1@izak.ru

Knowledge of the legal reality is performed using accurate descriptions of the studied legal phenomena. Positions and points of view expressed in the research should be understood by all other researchers with possible accuracy, which is achieved using conventional conceptual and terminological apparatus. However, many of the terms used in modern scientific research and regulatory legal acts correspond to the true content of the defined phenomena.

In the acts in defence and security public relations, there are centuries of well-established concepts and terms: forces, navy, army, soldier, military, troop etc. These terms and formed on the basis of them secondary terms are widely used in the acts of the military administration. The terms "military", "troop" and "soldiery" are often used as synonyms. Meanwhile, their meaning and content do not coincide.

The legal significance of legal definitions is undoubted. But an accuracy is especially important in establishing the legal status of military organizations, determining their place and role in the structure

of the military forces of the state. The correct understanding of the relationship between the concepts of "military", "troop" and "soldiery" is also of doctrinal importance.

The aim of the study was to identify the compliance of the existing in the science of military law of the ratio of the basic concepts of "military", "troop" and "soldiery" and the formulation of the author&s position on this issue. Based on the comparative legal method of the study of the legal status of parts as an administratively independent military units, scientific and special literature, as well as regulatory legal acts at various stages of development of the military (now armed) forces, the article determines the author&s position on the ratio of these concepts. It can be argued that the meaning and content of the term "military unit" does not correspond to the content of the subject of law, or the linguistic meaning of the word "military". Its current application distorts the essence of the state military organization.

DOI: 10.12737/а^_2018_7_12

Правовое регулирование в оборонной сфере требует внимательного отношения к используемому терминологическому аппарату. Должны быть ясны и понятны смысл и содержание понятий, соответствующих действующим терминам. Особенно важна четкость базовых терминов и понятий, в частности «воинская часть» и «войсковая часть».

В системе официально принятых в Российской Федерации взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту государства особое место занимает его военная организация, которая определена как совокупность органов государственного и военного управления, Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, создаваемых на военное время специальных формирований, составляющих ее основу и осуществляющих свою деятельность военными методами, и оборонно-промышленный комплекс страны, совместная деятельность которых направлена на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации1. Очерченная таким образом структура военной организации современного Российского государства развивается в соответствии с определенными приоритетными направлениями, в числе которых обеспечение

необходимой степени укомплектованности, оснащенности и обеспеченности соединений, воинских частей и формирований постоянной готовности и требуемого уровня их подготовки. Строительство и развитие Вооруженных Сил, других войск и органов Военная доктрина РФ связывает с необходимостью совершенствования состава и структуры Вооруженных Сил, других войск и органов, элементами которых являются среди прочего и воинские части. Таким образом, доктриналь-ное понятие «воинская часть» приобретает особый смысл и нуждается в правовом осмыслении.

При анализе правового положения структурных элементов Вооруженных Сил РФ, перечень которых закреплен в ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», остались невыясненными обстоятельства, объясняющие, почему в нормативных правовых актах военного законодательства наряду с термином «воинские части» применяется термин «войсковые части».

Известный учен ый-юрист С. В. Юшков писал: «Очень часто, когда отсутствует специальная литература, посвященная какому либо вопросу, то это свидетельствует о достаточной разработанности его в общих обзорах или учебниках»2. Возможно ли такое утверждение в отношении терминов, обозначаю2 Труды выдающихся юристов. С. В. Юшков. М., 1989. С. 371.

щих части войск? Ответ не утешительный. В учебной литературе по военному праву последних лет понятие «воинская часть» раскрыто в виде авторских дефиниций3, а термин «войсковая часть» не раскрыт либо не применяется вовсе.

В одной из последних публикаций о соотношении правовых понятий «воинская часть» и «войсковая часть» М. В. Трофимов, обосновывая актуальность рассмотрения данного вопроса, правильно указал на потребность формирования в науке военного права однозначного и полного представления о сущности и содержании этих правовых понятий. Как отметил автор, в работах ученых не исследована правовая терминология, характеризующая воинские части как разновидность организаций; под воинскими частями (войсковыми частями) понимаются любые составные элементы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, как правило, наделенные статусом юридического лица; термины «воинская часть», «войсковая часть» рассматриваются как идентичные и используются для обобщенной характеристики военных организаций. В заключение М. В. Трофимов, соглашаясь с А. В. Кудашкиным и В. Г. Стрекозо-вым, добавляет: «воинская часть» и «войсковая часть» — это различные и не совместимые по своей сущности и содержанию термины4. Анализируя

ряд предложенных разными авторами дефиниций понятия «воинская часть», М. В. Трофимов весьма краток в отношении понятия «войсковая часть», полагая, что это словосочетание представляет собой лишь условное наименование воинских частей.

В исследованиях последнего времени понятия «воинская часть» и «войсковая часть» рассматривались сквозь призму оценки в различных аспектах правового положения субъекта5. Работы содержали авторские определения понятия «воинская часть»6. Так, А. А. Беспалов выделил: наличие собственного наименования и органов управления; правомочие командира на издание приказов и ведение переписки, наличие самостоятельных финансового и войскового хозяйств, деятельность на основе общих для воинских частей уставов и положений7. Д. М. Павлов определил воинскую часть Вооруженных Сил РФ как

«войсковая часть». Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».

юридическое лицо: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 6.

организацию, которая создана во исполнение закона для реализации общественно значимых целей, системообразующим элементом которых является обеспечение жизнедеятельности воинского коллектива посредством участия в гражданском обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воинская часть имеет ограниченную коммерческую правоспособность, интегрирована в систему военного управления и действует от своего имени в установленной организационно-правовой форме в рамках правового режима, определенного нормами как гражданского, так и административного права8.

Впрочем, приведенные суждения не слишком отличаются от толкования терминов «воинская часть» и «войсковая часть», содержащегося в Словаре военных терминов 1988 г., где воинская часть определена как организационно самостоятельная боевая и административно-хозяйственная единица во всех видах вооруженных сил. В СССР к воинским частям относятся все полки, корабли 1, 2 и 3 ранга, отдельные батальоны (дивизионы, эскадрильи), не входящие в состав полков, а также отдельные роты, не входящие в состав батальонов и полков. Воинской части устанавливаются действительное наименование (номер, штатное название, присвоенное почетное наименование, название полученных государственных наград) и условное наименование. Полкам, а также отдельным батальонам (дивизионам и эскадрильям) вручается Боевое знамя, а кораблям ВМФ — Военно-морской флаг. В свою очередь, войсковая часть идентифицирована как условное цифровое наименование воинской части (корабля) соединения и учреждения Советской Армии и ВМФ, войск МВД СССР и пограничных войск КГБ СССР. При8 См.: Павлов Д. М. Воинская часть как юридическое лицо: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

меняется во взаимоотношениях частей, соединений между собой, с гражданскими ведомствами и лицами, а также при пересылке корреспонденции и грузов9.

Перечисленные авторы, применяя термин «воинская часть», не задавались вопросом о соответствии термина понятию. Считалось само собой разумеющимся, что субъект, правовое положение которого являлось предметом исследования, назван правильным термином. Представляется, что рассматриваемый субъект представляет собой явление, содержанию и природе которого более соответствует термин «войсковая часть».

На существенное значение исторического подхода в исследованиях указывали многие ученые и в области права, и в области исторической лексикологии и филологии. Так, в конце XIX в. А. Вицын писал: «Значение исторического элемента для всех отраслей человеческих знаний составляет в наше время несомненную истину. Еще важнее его значение в области права: если в науках опытных, например история показывает лишь путь, по которому дошли до того или иного вывода, указывает способы, которыми руководствовались при раскрытии истины, если таким образом история расширяет круг опытных познаний, то в науке права она существенна... Науке права современных явлений общественной жизни недостаточно, она не может остановиться на изучении настоящих законов общежития, не может потому, что для понимания этих законов нуждается в изыскании причин существования их, а причины скрываются в прошедшем»10.

Военная терминология прошла путь от несложных понятий, извест9 См.: Словарь военных терминов / сост. А. М. Плехов. М., 1988. С. 57, 59.

ных народу русских государств, существовавших на территории современной России, до образования системы современной профессиональной военной терминологии, используемой и в военно-правовой науке. На этом пути военная лексика и ее часть — военно-юридическая терминология формировались под влиянием складывающихся социально-экономических условий. Возникая по разным причинам и развиваясь при разных условиях, термины и понятия военного дела отражали в юридико-правовом обороте уровень и состояние военной организации государства и его военных сил. В этом процессе отражаются состояние теории военного искусства, военно-политические цели и задачи, поставленные перед вооруженными силами государства, политическое устройство и экономическое состояние страны, а также адекватное отмеченным обстоятельствам состояние правового регулирования. Поэтому результаты изучения военной лексики как особого слоя лексико-семантической системы языка представляются не менее важным фактором для понимания содержания современных терминов, образующих систему понятий военного дела, и правильного их юридического опосредования.

Анализ военной лексики, проведенный без учета истории развития военных сил нашей страны, тех условий, в которых это развитие проходило, и его отражения в военной лексике русского языка, представляется отступлением от принципа системности в научных исследованиях.

Пласт военной лексики, содержание и смысл слов и производных от них групп не остались без внимания исследователей11. В этом отношении значимыми представляются результаты, полученные советским и рос11 См. работы А. К. Будиловича, С. Д. Лед-невой, Ф. П. Сороколетова, М. Ф. Тузовой и др.

сийским ученым Ф. П. Сороколето-вым, который отмечал: «История военной лексики русского языка XI— XVI вв. — это история становления и развития специальной терминологической системы как части словарного состава языка. В этой истории отражается история формирования системы военных понятий»12. Ученым установлено следующее: 1) слово «войско» до XV в. было малоупотребительным, но уже тогда в источниках им обозначали всякую вооруженную силу; 2) в XVII в. слово «войско» становится обобщающим, обозначающим вооруженную силу в широком смысле этого понятия; 3) образованное от слова «воин» прилагательное «воинский» означало «относящийся к воину, принадлежащий к среде военных (ратных) людей, служащий для ведения войны»; 4) семантическая связь прилагательного «воинский» со словом «война» в значении «военный, относящийся к войне» формируется не раньше XVI в.13

соч. С. 163. Прилагательное «военный» впервые было зарегистрировано в Лексиконе российском и французском 1762 г. В. И. Красных приводит следующее распределение по указанным значениям некоторых наиболее употребительных существительных и прилагательного «военный»: 1. Относящийся к войне, связанный с войной: в. угроза, опасность, приготовления, провокация, конфликт, кампания, действия, операция, положение, планы, стратегия, тактика, доктрина, потенциал, искусство, инициатива, опыт, союз, миссия, договор, блокада, сотрудничество, объект, победа, поражение, капитуляция, администрация, комендант, преступление, время, тайна, хитрость, тема, мемуары, проза и т. д.; 2. Относящийся к армии и обслуживанию ее нужд; связанный со службой в армии: в. командование, ведомство, совет, комиссариат, билет, округ, реформа, бюджет, расходы, промышленность, предприятие, завод, нужды, заказ,

Указывая на последнее обстоятельство, Ф. П. Сороколетов подчеркивает, что прилагательное «воинский» в значении «военный, относящийся к войне» уже можно считать омонимом к прилагательному «воинский» в значении «относящийся к воину, принадлежащий к среде военных (ратных) людей, служащий для ведения войны»14. Другими словами, следует различать два однозвучных слова «воинский», которыми в зависимости от контекста обозначаются разные понятия. В. И. Краснов идет еще дальше, прямо указывая, что слова «военный» и «воинский» являются паронимами15.

Середина XVII в. в истории военной лексики отмечена учеными-лингвистами как переломный период в истории развития военной лексики — в достаточной степени цельной и организованной системы выражения понятий военного дела16. Система военных терминов к

подготовка, теория, академия, училище, учения, сборы, маневры, база, полигон, казарма, госпиталь, имущество, служба, присяга, выправка, патруль, обмундирование, форма (одежды), гимнастерка, шинель, мундир, техника, самолет, корабль, трибунал, летчик, моряк, связист и т. д.; 3. Связанный с незаконными (антиконституционными) действиями военного командования по захвату власти: в. режим, переворот, путч, диктатура, хунта и др. Подробнее см.: Красных В. И. Военный или воинский? // Культура речи. URL: http:rus.1september. ru/article.php?ID=200303503. Следует отметить, что слово «военный» находим уже здесь: Вейсман Э. Немецко-латинский и русский лексикон купно с первыми началами русского языка к общей пользе при Императорской Академии наук печатию издан. СПб., 1731. С. 342.

Юридическим отражением отмеченного стали правительственные акты20, содержащие военные установления, в правовых конструкциях которых использовались слова военного лексикона. Особо отметим «Устав ратных, пушечных и других

менности): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Красноярск, 2008. С. 4.

дел, касающихся до воинской науки», составленный Онисимом Михайловым в 1621 г.21, который содержал переводы немецких и шведских источников и не был нормативным правовым актом в строгом смысле. Тем не менее им руководствовались в военном деле в течение всего XVII в.22 Среди военных наименований в Уставе 1621 г. значительное место занимали слова и выражения, образованные от слов «войско», и «военный». Широко используется слово «воинский» (статьи воинские, полки воинские, воинские люди, воинская дума).

Военная организация государства уже имела довольно сложное устройство23. Государствен21 Автор в предисловии назвал Устав воинской книгой: «Въ книге жЬ сей дЬла и главы сш настоящшя, о воинскомъ дЬлЬ, о всякой стрЬльбЬ, и о огненных нарядахъ, по самому воинскому прямому обычаю... и какъ великше полки воинские устраивати, инными воинскими справами, по статьямъ расписаннымъ владЬти».

создаваемом войске имелась походная церковь для исполнения необходимых обряное управление военными делами осуществлялось системой разрядов и приказов24. Была выработана система особых юридических актов военного управления — наказов (царские наказы, наказы, получаемые из приказов, наказы головам по сбору ратников)25. Военные силы

дов и служб, свой суд и судебные места, отдельное делопроизводство, отражавшее ход войны и боевых действий частей войска и войска в целом, особые органы управления финансовой и хозяйственной деятельностью. Подробнее см.: Беляев И. Указ. соч.

В итоге к середине XVII в. сложилась система военных терминов, отражавших среди прочего устройство военных сил государства. Утвердились такие наименования, как рать, войско и полк. «Полк» обозначает часть войска, имеющую особые отличительные характеристики27. Термин становится однозначным (моно-семантичным), обозначающим относительно самостоятельный во всех отношениях военный отряд28.

С началом Петром I масштабного строительства регулярных военных сил изменяются военная организарятинскому // Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. Т. 2 / под ред. Н. Калачева. СПб., 1864. С. 531—533; Государственное и военное управление России в войнах XVIII—XX веков. Историко-теоретический труд: в 2 ч. Ч. 1. М., 2003. С. 15.

зависали, впрочемъ должны были доносить ему о своихъ дiйствiях. См.: Беляев И.

Указ. соч. С. 102; Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV—XVII вв. (с образования централизованного государства до реформ при Петре I). URL: http:// militera.lib.ru/research/chernov_av/index. html; Баиов А. Курс истории русского военного искусства: в 7 вып. Вып. 2: Эпоха Петра Великого. СПб., 1909. С. 64; Редигер А. Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. Ч. 6. Российский военный сборник. IV. С. 122. URL: www.rp-net..

ция государства и правила устройства военной силы. Активная внешняя и внутренняя политика России вынуждали увеличивать численный состав войск и флота, менять организационную структуру военных сил, обеспечивать комплектование и постоянное содержание крупных военных сил. Эти изменения нашли отражение в военной лексике и терминологии.

Устройство войск, как тогда говорили, в строевом отношении приобретает конкретность и большую определенность. Однако главной военно-административной единицей управления по-прежнему был полк. Особенно наглядно это отражено в воинских уставах 1716, 1763, 1796 гг. При этом организация более крупных войсковых единиц (бригады и дивизии) не была определена «точными правилами и как следствие в военном отношении такие войсковые единицы не применялись»29.

Определенным шагом в военном строительстве стала министерская реформа, имевшая целью приведение «всех частей Государствен-наго управления в прочное... устройство»30. Образование военного министерства выявило настоятельную потребность систематического сборника военных постановлений, «определяющих порядок действий всех частей военно-административной машины»31. Другими словами, требо29 Подробнее см.: Строевое управление войск. СтолЬпе военнаго министерства. Историческш очеркъ развития военного управления в России. 1802—1902. III. СПб., 1902. С. 50, 119.

валось обобщить накопленный нормативный материал и выработать адекватный понятийный и терминологический аппарат.

Результатом многолетней работы кодификационной комиссии стал Свод военных постановлений (далее — Свод, СВП), первый том которого вышел в 1839 г.32 С утверждением Свода военно-правовая терминология получила прочные правовое и юридическое основания. Нормативное закрепление приобрели понятия «военные силы», «войско», «войска»33. Особо отметим появлегодъ вступлешя на Престолъ Императора Александра I, т. е. за перюдъ времени, об-нимающш собою свыше 150 лЬтъ, не только не было сдЬлано чего-нибудь напоминающего собой "кодификащю", но не произведено даже простого систематическаго собрания узаконенш, подобнаго предпринятому позднЬе, въ 1830 году». См.: СтолЬпе военнаго министерства. Кодификацюнный отдЬлъ. Историческш очеркъ. 1802—1902. III. СПб., 1902. С. 5—10.

ние в Своде термина «часть» и производных от него терминов «войсковая часть», «конная часть», «пехотная часть» и др.

Анализ норм Свода позволяет отметить следующее.

рийская часть», «мобилизованная крепостная воздухоплавательная часть», «ополченная часть», «части вспомогательного назначения», «полевая жандармская часть» образовали особую группу военных терминов.

ленный 3-й резервный кавалерийский корпус и эскадроны, выделяемые из состава нескольких кавалерийских дивизий. Выделенные эскадроны сводятся в резервные бригады, которые не имеют полкового деления. Резерв пехоты составляют также выделенные из пехотных корпусов батальоны, которые образуют резервные дивизии. Резервные дивизии не имеют полкового деления и состоят из бригад. Резерв артиллерии составляют конно-артиллерийские роты и резервные батарейные роты, объединенные в соответствующие бригады. В составе Резервных войск особо выделен штаб резервных войск (см.: ПСЗРИ. Собр. второе. Т. III. 1828. С. 23—26). Именным Указом № 22934 от 17 января 1849 г. «О присвоении обоза управлениям резервных войск» ряду управлений Главного штаба всех резервных и запасных войск разрешено иметь обозы и определен их состав (см.: ПСЗРИ. Собр. второе. Т. XXIV. Отделение первое. 1849. С. 41— 42). См. также: Положение о письмоводстве и делопроизводстве в военном ведомстве. Комиссионер военно-учебных заведений. Пг., 1916. С. 16.

Особенно это проявилось во время российских революционных событий, в период Гражданской войны и в ходе военного строительства Красной Армии37. Советское законодательство в военной сфере во многом опиралось на достижения военно-правовой науки прошедшего периода. В первых уставах Красно