Спросить
Войти
УДК 94(4)"1939/45"
РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ЗАВЕРШЕНИИ СОВЕТСКО-ЯПОНСКОГО КОНФЛИКТА НА ХАЛХИН-ГОЛЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА ДЛЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ТОКИО)
Шеменков Е. С., магистрант Гуманитарного института СФУ
Научный руководитель доцент, кандидат исторических наук Уметбаев Т.Ш.
В статье рассматривается вопрос о влиянии политического фактора на прекращение советско-японского противостояния в Монголии на основе японских документов и материалов из допросов участников Токийского процесса 19461948 г.г. Вопреки распространенному мнению военный фактор не сыграл ключевой роли в урегулировании конфликта на Халхин-Голе осенью 1939 года.
В следующем году Россия и Монголия отметят 80-ую годовщину победы РККА и МНРА на Халхин-Голе. Подавляющее большинство жителей постсоветского пространства, которое имеет хоть какое-то представление о славном прошлом советских вооруженных сил, уверено, что победа над японской императорской армией была безусловна и очевидна. Советская историография ничего другого и не могла себе позволить в силу идеологических установок, но спустя десятилетия, у историков появилась возможность иначе взглянуть на события прошлого.
Используемые в работе немногочисленные источники дают возможность рассмотреть проблему с противоположной стороны, некоторые источники уже были ранее введены в оборот российской историографией, но в данной работе эти материалы получили иную интерпретацию. Часть источников представляет из себя допросы японского генералитета и офицерского состава, полученные в период Токийского процесса с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948 года, другая часть - документы, приобщенные юристами к трибуналу для Дальнего Востока. Большинство документов
особой секретности были уничтожены в августе 1945 года. Историки не имеют возможности ознакомиться с оригиналами, только с описанием содержания со слов допрашиваемых. Это дает почву для широкой трактовки военной политики Японии 1938-1945 г.г. Каждая из сторон использует допросы свидетелей и подсудимых на свое усмотрение, данный вид источника является крайне ненадежным, т.к. иногда не позволяет перепроверить слова допрошенных. Но все же, за не имением другого автор статьи попытался дать свою трактовку событий августа-сентября 1939 года на основе материалов Токийского процесса.
В мае 6-ая японская армия нанесла ряд ощутимых ударов по воинским формированиям РККА и МНРА. После переброски боеспособных частей и наведения дисциплины Советский Союз и МНР постепенно перехватили инициативу и разгромили японские части в августе 1939 года. В
конце месяца советское командование уже подводило итоги, награждая отличившихся участников боевых действий, но военные действия еще продолжались до 15 сентября. В российской историографии, преемнице советской, господствует точка зрения, что Япония была разгромлена в приграничном конфликте и принуждена к миру силовым методом. СССР показал милитаристам силу оружия, стоявшего на страже интересов мирового пролетариата. Однако документы говорят об обратном. Опуская проблему возникновения конфликта, отметим,
что 6-ая особая японская армия еще накануне конфликта находилась не в самом боеспособном состоянии и не представляла из себя серьезной силы для ведения полномасштабной войны. 23-я дивизия, составившая основу 6-ой особой армии, была сформирована сразу после событий на Хасане (чангуфэньский инцидент) и состояла исключительно из новобранцев. В задачу дивизии входило вести разведывательно-диверсионную работу, не вступая в отрытое противостояние с СССР [1]. О чем свидетельствуют слова командующего армии Огису Риппо, где он говорил, что армия была вовлечена в водоворот приграничных конфликтов, и приказ о реформировании армии хоть и был отдан ранее, но так и не был выполнен, из-за чего армия потерпела поражение [2]. Инцидент, принявший для Японии слишком серьезные обороты, застал командование Квантунской армии врасплох. Заявления советских и монгольских историков не находят документального подтверждения о том, что японская сторона специально готовилась к серьезным столкновениям на данном участке границы именно в этот период времени, хотя в среде японского командования действительно существовала точка зрения, что война с СССР неизбежна. После нанесения серии ударов частями РККА и МНРА в июле-августе 1939 года стало очевидно, что разгром 6-ой армии неизбежен. К 26 августа попытки частей Квантунской армии деблокировать окруженную 6-ую армию провалились, через два дня разгром был завершен. К началу сентября командованием Квантунской армии было принято решение продолжить боевые действия. Командующий 6-ой армией Огису Риппо от 5 сентября 1939 года в обращении к личному составу армии говорит: «В настоящее время армия в районе Джинджин-Сумэ ведет подготовку к очередному наступлению. Командующий Квантунской армией решил этой осенью помочь нам самыми обученными войсками, находящимися в Маньчжурии, перебрасывает их к месту предстоящих боев под мое командование и намечает срочные мероприятия по разрешению конфликта. Сейчас положение дел таково, что они уже вышли из пределов простого пограничного конфликта. Мы сейчас ведем священную войну против Китая и всякое изменение в конфликте, в условиях сложившейся внутренней и внешней обстановки, приобретает значение чрезвычайной государственной важности. Путь, по которому должны быть направлены мероприятия армии, только один, а именно: сделать армию единой и монолитной и немедленно нанести противнику
сокрушительныи удар, тем самым растереть в порошок его возрастающую наглость. В настоящее время подготовка армии успешно идет вперед. Армия предстоящую осень встретит тем, что одним ударом прекратит эту мышиную возню и гордо покажет всему миру мощь отборных императорских воИск. Офицеры и солдаты глубоко проникнуты всеи важностью создавшеися обстановки. В армии все сверху донизу проникнуты решительным
наступательным духом и уверены в неизбежности победы. Армия всюду готова подавить и уничтожить противника с верои в своего первого маршала — Императора» [3]. Из данноИ цитаты следует, что японцы готовы были дальше сражаться с врагом после переброски боеспособных частеИ. Несмотря на локальное поражение августа 1939 года, императорская армия озлобилась, провела переоценку ситуации и была полна решимости взять реванш осенью.
Действительно, к середине сентября можно говорить только о разгроме 6-ой армии, но до завершения конфликта было еще далеко. Ни о каком явном силовом принуждении к миру со стороны СССР говорить не приходится. Японцы не испугались мощи советского оружия, хоть и признали его техническое превосходство.
По-прежнему бытует мнение, что разгром японских сухопутных частеИ с 20 по 28 августа серьезно повлиял на политическиИ расклад в стране восходящего солнца. К примеру, историки А.А. Кириченко, К.Е. Черевко [4] и В.П. Зимонин [5] утверждают, что победа СССР на Халхин-Голе привела к кризису кабинета министров. Обращаясь к хронике того периода, мы видим, что окончательныИ разгром 6-оИ армии 28 августа совпадает с днем отставки кабинета Хиранума Киитиро. Однако факты свидетельствуют о другом: премьер-министр Японии подал в отставку с формулировкой: «В Европе создалась новая, сложная и запутанная обстановка... возникла необходимость в отказе от прежнеИ политики и в выработке нового политического курса» [6]. Напомню, что 23 августа в разгар боев на Дальнем Востоке СоветскиИ Союз и Германия подписали пакт о ненападении, поставившиИ в тупик японское руководство. Историки не приводят никаких документальных свидетельств того, что именно поражение на Халхин-Голе привело к кризису кабинета министров. Важно отметить, что армия не подчинялась военному министру и премьер-министру. Со слов уже бывшего главы правительства Хиранума Киитиро советскому военному следователю премьер узнал о конфликте на Халхин-Голе только после его
начала, что удивило юриста [7]. Армия не отчитывалась перед правительством и не держала его в оперативном курсе событий. Кабинет министров не мог быстро ориентироваться на складывающиеся события в Монголии, да и не собирался этого делать. Правительство посчитало нужным отреагировать на внешнеполитическую ситуацию в Европе. Сформированный кабинет премьер-министра Абэ Нобуюки немедленно начал проводить новую политику в отношении СССР: поиск выхода из конфликта на фоне резкой смены внешнеполитического расклада. Изменение расстановки сил в Европе привело к понимаю японским руководством, что конфликт на Халхин-Голе должен быть урегулирован дипломатическими методами независимо от его результата. Япония нуждалась в замирении с СССР на фоне смены вектора внешней политики Германии - союзника Японии по Антикоминтерновскому пакту.
Из допроса офицера Генерального штаба Хасимото Гана: «Приказ от Имперского главнокомандования, который Накадзима, заместитель командующего Генерального штаба, взял с собой, следовавший до Хсинкина 3 сентября 1939 года (14 года Сёва), и который я упомянул в 15 пункте моего показания: главнокомандование желает урегулирования номонханского инцидента. Начальник штаба армии должен остановить операции в Номонханском
«Имперское независимого пограничного Квантунской наступательные
районе». Это был Имперский приказ, и я принимал участие в его разработке в то время, который был одобрен нашим руководителем и, который позже получил санкцию от начальника Генерального штаба. Документ хранился в кабинете Генерального штаба. Однако я слышал, что он был сожжен в конце войны и сейчас не существует. Впрочем, это был важный документ и его содержание относительно простое. Я помню его смысл хорошо даже сейчас» [8]. Как мы видим, армейские круги еще рассчитывали на реванш, но политика нового кабинета изменила ситуацию на маньчжуро-монгольской границе. 15 сентября между сторонами конфликта было подписано перемирие. 9 июня 1940 года заключен договор об уточнении границы в районе конфликта.
Советский Союз одержал победу, навязав впоследствии свои условия по демаркации границ. Но победа была добыта благодаря удачной внешнеполитической конъюнктуре, т. к. окончательного разрешения конфликта силовым методом не произошло. Разгром 6-ой армии не
произвел впечатления на японское руководство, военные стремились перехватить инициативу на полях сражения. После подписания акта о ненападении между Германией и СССР у японских политиков появились новые аргументы для Императора в пользу прекращения боевых действий с СССР. Армия подчинилась воле Небесного правителя.
Источники и литература:
(предистория, ход, последствия) -М., МППА «БИМПА», 2006. - С. 275
(предистория, ход, последствия) -М., МППА «БИМПА», 2006. - С. 77
