Памятник без музея, музей без памятника: непростая биография «Рабочего и колхозницы»

Памятник без музея, музей без памятника: непростая биография «Рабочего и колхозницы»1

Анна Стрельникова*

Монумент «Рабочий и колхозница» — важный символ советской эпохи, растиражированный в фильмах и на сувенирах советского времени, «эталон социалистического реализма» и неофициальная эмблема советского государства в период его расцвета. В данной статье автор рассматривает динамику функционирования и восприятия этого памятника за последние десятилетия, анализирует рассогласованность смыслов, генерируемых памятником и находящимся при нем музейно-выста-вочным центром.

Политика памяти и «биография» памятника

В последние годы в междисциплинарных исследованиях коллективной памяти активно развивается концепция «политики памяти». Под политикой памяти понимается процесс реконструирования исторической памяти в зависимости от текущей социально-политической ситуации, от тех или иных практик и норм, регулирующих коллективную память, от смещения фокуса интерпретации событий: «переупорядочивание или изменение коллективной памяти означает постоянное «изобретение прошлого», которое бы подходило под настоящее» (Репина, 2012, с. 5). В свою очередь, от «поворота» в символической реконструкции может зависеть судьба памятника в разные временные периоды. При этом, по мнению известного историка А. Миллера, «границы базового исторического сюжета могут расширяться и сужаться, его изучение может допускать обнародование большего или меньшего количества «негатива», а истолкование — большую или меньшую свободу мнений» (Миллер, 2012). По нашему мнению, политика памяти является структурой, вокруг которой формируется восприятие того или иного памятника: это часть его «биографии», в которой отражена взаимосвязь исторического события, посвященного ему скульптурного проекта и его дальнейшего функционирования.

В данной статье на материалах эмпирического исследования мы рассмотрим «биографию» памятника на примере «Рабочего и колхозницы»2. Наше исследование опирается на анализ публикационного массива, который формировался по наличию

* Стрельникова Анна, кандидат социологических наук, доцент департамента социологии НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ИС РАН. astrelnikova@hse.ru.

ключевых слов «Рабочий и колхозница»: новостные ленты, массовые печатные издания, онлайн-дискуссии (временной интервал — последние 15 лет). Также мы опирались на

результаты наблюдений на территории музейно-выставочного центра «Рабочий и кол- к

хозница» и на полуформализованные интервью с посетителями музейно-выставочного ^^

центра3. св

Биография памятника «Рабочий и колхозница» неразрывно связана с социально-

историческим контекстом 77-летнего отрезка в жизни нашей страны, пережившей за ^ этот период немало переломных моментов. С момента установки памятник находился

на одном и том же месте, но в период 90-х и нулевых был в забвении, находился под св риском утраты и в конце концов был реконструирован. В настоящее время памятник яв- о ляется частью музейно-выставочного центра4, который и служит пьедесталом для памятника. Памятник расположен в пешей доступности от станции метро «ВДНХ» (около ^ 15 минут пешком) и вблизи от северного входа в ВВЦ. Адрес: проспект Мира 123Б. Га- I бариты постамента — 21х65,5 м. Высота — 34,5 м. Высота скульптуры — 23,5 м. Масса св около 80 тонн без постамента, с постаментом — около 185 тонн. 5

Первый этап биографии «Рабочего и колхозницы»: § советская повседневность

История памятника насчитывает уже 77 лет. Памятник был сконструирован для па- ^ вильона СССР на Всемирной выставке в Париже в 1937 г. Скульптура представляет собой юношу и девушку на высоком пьедестале, которые уверенно шагают вперед, дер- ^ жат в руках символ Советского Союза (серп и молот) и олицетворяют собой рабочий ^ класс и колхозное крестьянство. Автором монумента является скульптор Вера Мухина, концепция и композиционный замысел принадлежат архитектору Борису Иофану. Изна- ^ чально предполагалось отправить памятник в утиль сразу после выставки, но конструк- ^ ция оказалась столь обсуждаемой и заметной, что было принято правительственное решение о ее установке в Москве. После возвращения из Парижа памятник был уста3 Всего проведено 10 наблюдений и 13 интервью, объем публикационного массива составил свыше 60 единиц. Автор выражает благодарность за участие в первичном сборе данных магистран-тке НИУ ВШЭ Наталье Даниловой, а также студентам РГГУ, в особенности О. Бессмертной, С. Забо-тиной, О. Мохначевой, Н. Курносовой, П. Кривошеевой, Ю. Королевой.

новлен на подъездной аллее к Главному входу Всесоюзной сельскохозяйственной вы- ^

ставки (июль 1939 г.), но на более низком пьедестале — 10 м (на парижской выставке х пьедестал был 34 м). Это было связано с экономическими причинами и, по некоторым предположениям, с временностью данного расположения памятника, т. к. в дальнейшем

рассматривался его перенос). Планировку площади и монумента выполнили архитекто- со ры Н. Быкова и И.Таранов.

Начиная с 1939 г. монумент стал одним из символов советского кинематографа — как значимый элемент московского городского пейзажа, и затем — как символ кинокомпании «Мосфильм». Также, начиная с 1938 г., «Рабочий и колхозница» стали изображать- 5 ся на советских почтовых марках, пластинках и других объектах массовой культуры. Это -а привело к всеобщей узнаваемости образа рабочего и колхозницы и появлению стойких § ассоциаций этого образа с советской повседневностью. В 1960 г. скульптурная группа ^ «Рабочий и Колхозница» стала госохранным объектом культурного наследия (памятни- О ком монументального искусства) федерального значения5. ^

Второй этап биографии «Рабочего и колхозницы»:

забвение, риск утраты, реконструкция

В 1976 г. памятнику потребовалась реконструкция, обсуждалась также возможность его переноса. Но реконструкции помешала смерть архитектора памятника Бориса Иофана. Спустя 11 лет, в 1987 г., был объявлен конкурс на реконструкцию памятника, но политические события отодвинули эту инициативу. Перестройка, а вместе с ней и рост негативных настроений по поводу памятников советского прошлого, не обошли и «Рабочего и колхозницу». Монумент некоторое время воспринимался как одно из олицетворений культа личности, памятник не охранялся, повреждался посторонними надписями. Как отмечает А. Миллер, «в конце 80-х могло возникнуть ощущение, что вся страна решила осудить сталинизм и покаяться» (Миллер, 2012).

Из интервью с одним из специалистов по реконструкции памятника мы узнали, что в 90-е и нулевые памятник был в достаточно заброшенном состоянии, грязном и замусоренном. Только в 2002 г. были начаты реставрационные работы.

Период до реставрационных работ, а также во время них, сопровождался дискуссиями вокруг символики и смысла памятника, наряду с информационными поводами, имеющими скандальный характер. Например, в 1998 г. внимание к монументу «Рабочий и Колхозница» привлекли два происшествия. Первое из них — новость о том, что памятник якобы покупает гражданин США и увозит на побережье (февраль 1998 г.), а второе — облачение «Рабочего и Колхозницы» в форму 560-го размера, выполненную в цветах российского флага (март — апрель 1998 г.). При этом СМИ подробно описывают состояние памятника в негативных тонах: «завелись бомжи», «прогнил каркас», «монумент в плачевном состоянии» и т. д., также упоминаются равнодушие и бездействие властей6. Известие о том, что памятник могут увезти за границу, взбудоражило общественность, появились инициативы создания фонда спасения памятника.

В 2002 г. была начата реконструкция скульптурного сооружения, которая длилась почти 7 лет и не обошлась без скандалов и финансовых разногласий. Неоднозначность с бюджетным финансированием и несоблюдение сроков реставрации активно обсуждались в медиа-пространстве в 2003-2010 гг., в том числе на различных форумских площадках сети Интернет. Как правило, подобные обсуждения были связаны с резкой критикой и разоблачениями, причем на этом фоне происходило столкновение ностальгирующих и негативно относящихся к советской эпохе. Кроме того, в течение реставрационного периода активно обсуждался внешний вид и внутреннее наполнение памятника: изменение высоты пьедестала, создание многофункционального комплекса внутри павильона-пьедестала. Так, озвучивались идеи с кинотеатром, ресторанами, конгресс-центром, гостиницей, офисами, огромной многоярусной парковкой и даже драматическим театром: «за все, что будет располагаться под памятником, отвечает инвестор — хозяин многоярусной подземной автостоянки, которая будет «утоплена» под многофункциональным комплексом» («Рабочий и колхозница». Сложная судьба эталона соцреализма, 2007). Также значительное внимание на форумах в этот период уделено слухам по поводу переноса памятника и заморозки реставрации: «Даже не верится, что его установят», «уже давно говорят, что их не выгодно реставрировать и скорее всего так и не установят обратно»)7. Часть дискуссий посвящалась пересмотру смысла памят6 См., напр.: Костиков Р. Они уходят // Коммерсант. 1998. 7 февраля. URL: http://www. kommersant.ru/doc/192043 (дата обращения: 5.11.2014); «Рабочего и колхозницу» американцам не продадут // Независимая газета. 1998. 11 февраля. URL: http://viperson.ru/wind.php? ID=181545 (дата обращения: 5.11.2014); Папилова Ю. «Рабочий и колхозница» пока невыездные // Коммерсант. 1998. 13 февраля. URL: http://www.kommersant.ru/doc/192428 (дата обращения: 5.11.2014).

из-за своей затратности получили неоднозначный общественный резонанс.

ника: «эта статуя — символ единения... она воспевала труд, подвиг — вечные ценности, не имеющие отношения к какому бы то ни было политическому строю», «это своего рода

символ, и не только Мосфильма, но и ушедшей эпохи... Никуда не денешься от того, что к

историю переписывают, но то, чем гордились, нельзя же так просто на слом.»8. ^^

Таким образом, второй этап биографии «Рабочего и Колхозницы» сопровождают то

тема ветхого состояния монумента, попытки переосмыслить его ценность и значимость,

слухи о продаже скульптуры за рубеж и затем процесс реставрационных работ, которые §

Третий этап биографии «Рабочего и колхозницы»: рассогласованность ^

смыслов памятника и музея О.

В день города Москвы 4 сентября 2010 г. состоялось торжественное открытие мону- I мента после реставрационных работ. В основании скульптуры был создан музей, в нем св разместились материалы, посвященные истории создания памятника, макеты экспози- х ции, фотографии монтажа, награды, полученные в Париже, а также личные вещи Мухи- £ ной и архитектора Иофана, которым был спроектирован павильон. «|

К моменту открытия после реставрационных работ «Рабочий и колхозница» продол- то

жали быть предметом борьбы разных политических сторон. Символическую ленту перед ^

входом в комплекс перерезал мэр Москвы Лужков, который отметил: «Этот монумент, как никакой другой, показатель развития советского государства, показал всему миру,

что страна стремится к прогрессу»9. Таким образом, руководство города подчеркива- ^

ло «советскую» символику скульптуры для массового сознания россиян. В то же время ^ один из руководителей реставрационной группы отметил, насколько неоднозначным

был политический контекст: «Было очень обидно слышать критику в свой адрес в связи с§

с начавшейся травлей Ю. М. Лужкова. Также на открытие не приехал ни Д. А. Медведев, 2,

ни В. В. Путин». Таким образом, опальность уходящего мэра Ю. Лужкова негативно отра- §

зилась на реставраторах и на самом памятнике. с2

Упоминания о «Рабочем и колхознице» с отсылкой к советскому прошлому нередки ^

в современных коммунистических СМИ, памятник в них представляется символом эпо- х

хи, вызывающим гордость и олицетворяющим величие СССР. Что касается неполитизи- Е

рованных медиа-ресурсов за 2011-2013 гг., то они сообщают читателю о различных арт- Ц

событиях, проходящих в выставочном центре «Рабочий и колхозница». В целом в статьях ^ прослеживается общий позитивный фон, а негативные моменты обсуждений связаны

с непрозрачностью финансирования в ходе реставрационных работ. Даже в публика- щ

циях последних лет продолжается обсуждение того факта, что «Рабочий и колхозница» §

является одним из самых дорогостоящих московских памятников за последние 20 лет ^

(Мерцалова, 2013). Также в СМИ последних лет поднимается вопрос о всплеске интере- ¡5

са к советской архитектуре как к наблюдаемому тренду. ф

Следует отметить, что исходная структура музейных выставок «Рабочего и колхоз-

ницы» отличалась от той, которая функционирует на данный момент. После реставрации

занимали сменные экспозиции, в основном посвященные советскому периоду 30-х гг. (развитию техники в 30-е гг. и отражению того времени в работах художников). На первом этаже были размещены небольшие постоянные экспозиции: первая — о становлении сталинского стиля в архитектуре 1930-х гг., и вторая — архивные документы и фотографии, макеты сооружений, живописные работы и скульптура, а также мемориальные

в течение двух лет (2010-2012 гг.) соблюдался следующий формат. Три верхних этажа I

вещи, принадлежащие Борису Иофану и Вере Мухиной; демонстрировался фильм о творчестве Веры Мухиной и о подготовке к Всемирной выставке 1937 г.

С января 2013 г. произошло несколько изменений в статусе и функционировании памятника-музея. Музейно-выставочный центр «Рабочий и колхозница» присоединили к музейно-выставочному объединению «Манеж». Как следствие, формат выставочных мероприятий был переориентирован на общегородскую досуговую тематику, исчез официальный сайт «Рабочего и колхозницы», информация об экскурсиях перестала обновляться. В то же время, в противовес отсутствию официального сайта монумента, отметим наличие нескольких неофициальных сайтов, где посетители обмениваются актуальной информацией о посещении музейно-выставочного центра, об основных исторических материалах10.

После присоединения к «Манежу» историческая экспозиция, посвященная Мухиной и Иофану, была сильно сокращена. Вместо этого в музее стали проводиться выставки для взрослых и детей, которые совершенно не связаны тематически с советским прошлым11 (например, выставка детской школы искусств, выставка фоторабот «Мужские игры» и т. д.). Таким образом, за последний год символическая целостность памятника-музея была нарушена.

Примечательно, что подавляющее большинство отзывов посетителей музея-памятника имеет позитивную окраску. Люди, которые оставляли отзывы, знакомы с историей памятника, считают его олицетворением советской эпохи, напоминанием об СССР, памятником человеческих возможностей. По мнению посетителей музея, киностудия «Мосфильм» сделала его своим символом не случайно, так как «фильмы того времени были посвящены рабочим подвигам и жизни трудовых коллективов», «в советский период не было людей, которые не знали бы о существовании памятника "Рабочий и колхозница"». Таким образом, символика «Рабочего и колхозницы» достаточно глубоко укоренена в сознании россиян и интерпретируется на данный момент положительно.

Проведенные нами интервью12 говорят о том, что посетителям это место нравится прежде всего как историческая достопримечательность, а не как музей: «Это такая достопримечательность... Причем, когда памятник был на старом постаменте, еще не было никакого музея... А тут вроде памятник отреставрирован... И музей вдруг открыли. А мы с тех пор так и не были.», «Мне все это очень даже импонирует — сохранение истории, какая бы она ни была» (Посетители площади возле «Рабочего и колхозницы», 20-25 лет, март 2014). Таким образом, в условиях, когда жители нашей страны не обладают достаточным объемом непротиворечивой коллективной памяти для формирования национальной идентичности, «Рабочий и колхозница» является одной из точек опоры на мирную, неопасную повседневность прошлого.

Таким образом, текущий репертуар выставок музейно-выставочного центра вступает в противоречие с памятником «Рабочий и колхозница». Экспозиции о советском прошлом в настоящий момент не демонстрируются (2014 г.). Однако сама скульптура «Рабочий и колхозница», по мнению посетителей данного места памяти, по-прежнему

является ярким символом городского пространства столицы. Посетители активно фотографируются на ее фоне, интересуются композицией «Рабочего и колхозницы», с готовностью рассказывают интервьюерам об истории памятника. Впрочем, примерно с та- окой же частотой прохожие фотографируются и с расположенной на той же территории

стирания и пересмотра его идеологического содержания. В политике памяти наблюдалось отражение критического восприятия советского периода в истории страны, в реЛитература

Кашницкий С. Сталинский ампир: юбилей имперского стиля // Аргументы и факты. 2012. 8 авS

малой скульптурной формой «Я люблю Москву». со

Заключение §

За период существования памятника «Рабочий и колхозница» наблюдались попытки т

зультате происходил перенос этого восприятия на памятник. Также волна негативного С отношения к памятнику была связана с чрезмерно затратными реставрационными ра- I

ботами. Несмотря на это, «Рабочий и колхозница» по-прежнему является заметным со- ^

оружением в городском пространстве столицы и узнаваемым объектом, символически ^

обращенным к позитивной стороне советского прошлого. -С

В настоящий момент мы наблюдаем противоречие в воспроизводстве памяти 5

о прошлом: один контекст создается через символику «Рабочего и колхозницы», дру- щ

гой — через те материалы, которые предлагает музейный комплекс. В результате по- с

сетители в первую очередь рассказывают об истории памятника, но не о его нынешнем ш

использовании в качестве общетематического музея. Объединение музея с более круп- ^

ной структурой Департамента культуры г. Москвы привело к тому, что в музее стали про- ш

водиться разноплановые выставки, никак не связанные с историей самого памятника. ^

В отличие от скульптуры, сам музей стал частью публичного пространства без своего ^

собственного исторического лица: памятник без музея, музей без памятника. К

густа. URL: http://www.aif.ru/culture/35113 (дата обращения: 14.11.2014).

Мерцалова А. Цена камня: сколько стоят самые дорогие московские памятники // «Аргументы jg

и факты». 2012. 24 октября. URL: http://www.aif.ru/realty/city/37278 (дата обращения: 14.11.2014). ¡Е

Миллер А. О политике памяти // The prime Russian magazine. 2012. 5 января. URL: http:// primerussia.ru/article_materials/13 (дата обращения: 14.11.2014). со

Репина Л. П. Опыт социальных кризисов в исторической памяти // Кризисы переломных эпох ^ в исторической памяти / под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2012. С. 3-30. со

«Рабочий и колхозница». Сложная судьба эталона соцреализма // РИА-новости. 2007. 11 апре- о

ля. URL: http://ria.ru/spravka/20070411/63472592.html (дата обращения: 14.11.2014). X

INTER, 8&2014 Приложение