Том 156, кн. 3
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Гуманитарные науки
Б.Г. МОГИЛЬНИЦКИЙ: «...ОТЫСКАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ НАУКИ И ВСЕГО ОБЩЕСТВА». ПАМЯТИ ВЫДАЮЩЕГОСЯ УЧЁНОГО
Г.П. Мягков, Е.А. Чиглинцев
Документально засвидетельствовано: 15 декабря 1966 г. Борис Георгиевич подписывает автореферат докторской диссертации одному из своих оппонентов - доктору исторических наук, заведующему кафедрой всеобщей истории КГУ А.С. Шофману (1913-1993): «С глубокой благодарностью и признательностью». Проходившая в середине января 1967 г. в Томске защита докторской диссертации запомнилась ему, как он написал в воспоминаниях, «блестящим выступлением» Аркадия Семёновича. «Хотя тема моей диссертации ("Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX - начала 900-х гг."), - продолжал он, - была далека от области научных интересов антиковеда Шофмана, он сумел глубоко раскрыть как сильные, так и слабые стороны моей работы» [2]. Встреча двух учёных положила начало их многолетнему сотрудничеству и дружбе. Б.Г. Могильницкий с полным основанием мог сказать, что это сотрудничество превратилось «в историографический
факт в жизни наших университетов» [2, с. 8], поскольку благодаря усилиям Могильницкого и Шофмана в активное творческое взаимодействие оказались вовлечены многие историки с берегов Томи и Волги.
Самым значительным результатом совместной работы историков Томского и Казанского университетов стало развитие двух признанных научных школ в области историографии всеобщей истории. В условиях, когда изучение зарубежной истории в Советском Союзе было сопряжено со множеством ограничений не только организационного, но и идеологического порядка, казанские и томские «всеобщники» избрали исследовательское направление, позволившее им находиться в русле мировых тенденций исторической науки. Изучение отдельных направлений и школ, национальных историографий, Personalia крупнейших учёных - вот далеко не полный перечень штудий маститых и молодых историографов, сгруппировавшихся вокруг своих учителей - Б.Г. Могильницкого и А.С. Шофмана. Каждая из кафедр, возглавляемая ими, разрабатывала свои разделы историографии всеобщей истории: для томских коллег это была главным образом отечественная и зарубежная медиевистика, казанские же историки сосредоточились на антиковедении. Благодаря такому разделению труда и активному сотрудничеству коллективы кафедр сумели внести достойный вклад в разработку вопросов отечественной и зарубежной историографии.
Восприятие историографии как особой научной дисциплины у томичей и казанцев было в значительной мере сходным (например, методологические проблемы рассматривались в связи с историографическими проблемами, в социально-политическом и культурном контексте изучаемых эпох). Но имелись и различия, одно из важных касалось понимания источниковой основы истории историографии. Томские учёные считали, что историограф должен работать главным образом с опубликованными материалами, ставшими фактом исторической науки. Отсюда и особое внимание Б.Г. Могильницкого и его учеников к теоретико-методологическим построениям, к проблемам логики, методов исследования, развитию направлений историописания, проблемной историографии. А.С. Шофман и его младшие коллеги уделяли большое внимание жизненному пути историка, социокультурной ситуации, в которой он творил, что приводило к поиску и привлечению архивных материалов, к уклону в сторону биохроникальных исследований, Personalia историка [3, с. 132, 135-136]. Можно сказать, что антропологический подход в историографических штудиях, к которому изначально был склонен А.С. Шофман [4, с. 36], возобладал и во взглядах Б.Г. Могильницкого, который на рубеже столетий одним из первых увидел новые возможности пост-неклассической историографии. В своём отзыве на подготовленную в Казани докторскую диссертацию Т.А. Сидоровой «Формирование и развитие критического направления в английской историографии конца XIX - начала ХХ вв.» (2004) Б.Г. Могильницкий высказал принципиальное суждение о роли личности историка в исследовательском процессе: «Выдающийся историк... не является пассивным объектом действия неких сил, управляющих его личностью и формирующих его поведение и менталитет. Чем более значительной является эта личность, тем большее влияние на эти силы оказывает она сама» (I, с. 3).
Личность самого Б.Г. Могильницкого как учёного, педагога и человека в полной мере проявилась в совместной работе по подготовке молодых научных
кадров в Казанском университете. Самой строгой научной экспертизе с его стороны и со стороны томских коллег, выступавших в качестве официальных оппонентов, авторов отзывов ведущей организации и рецензий на авторефераты, а также в качестве профильной кафедры при обсуждении и членов диссертационного совета при защите, были подвергнуты выполненные в Казани кандидатские и докторские диссертации, посвящённые творчеству таких выдающихся историков прошлого, как Б.Г. Нибур (М.Г. Юнусова, 1973), В. Тарн (Н.А. Зен-кина, 1973), Э. Мейер (М.А. Бухараева, 1978), Т. Моммзен (Л.М. Тарасова, 1979), У. Митфорд (Т.А. Милашевская (Сидорова), 1980), А. Валлон (Е.А. Чиглинцев,
В свою очередь, казанские «всеобщники» помогали открыть путь в науку целому ряду учеников Б.Г. Могильницкого, вводивших в научный оборот наследие В. Дильтея (Н.С. Кречетова, 1982), И.Г. Дройзена (Е.И. Кириленко,
Для казанских исследователей Б.Г. Могильницкий всегда был не просто авторитетным старшим коллегой, но и учителем. Ныне тема учительства и ученичества стала активно обсуждаться в сообществе историков. Ученики Бориса Георгиевича особенно ценят то, что он не только «учил букве», но и «укреплял дух» (см. [6-10]). Но можно ли считать его учителем тех, кто не слушал его лекций, не участвовал в спецсеминарах? Представляется, что на этот вопрос есть ответ у друга Могильницкого - Шофмана: «Не тот учитель, кто может назвать своих учеников, но тот, кого сами ученики считают своим учителем...», поэтому «учителем можно назвать даже такого человека, с кем лично сам не общался, но чьи идеи, или научные приёмы, или трактовка научного материала тебе близки и дороги» (II, с. 52). В самом деле. Разносторонняя творческая деятельность Могильницкого сообщила импульс развитию целого
направления - изучению схоларной проблематики на кафедре всеобщей истории Казанского университета. Б.Г. Могильницкий «благословил» появление монографии одного из авторов данного текста «"Русская историческая школа". Методологические и идейно-политические позиции» (Казань, 1988), подчеркнув в предисловии особенность «нового, науковедческого аспекта» в изучении указанного историографического феномена, обозначив тем самым поворот к науковедческим исследованиям в отечественной гуманитаристике [11, с. 4].
Перед нами - одно из множества конкретных свидетельств особого качества Б.Г. Могильницкого как методолога историографии - умение улавливать идеи и тенденции в современном историческом познании и способствовать их апробации в исследованиях, своих и учеников. Он всегда стремился, говоря его же словами, найти «ту вершину, с которой обозревается прошлое науки», поскольку это «является необходимой предпосылкой поступательного развития науки» и открывает «новую ретроспективу, позволяющую углубить наше понимание историографического процесса» (I, с. 1). Могильницкий всем своим творчеством доказывал: ретроспективный взгляд в науке нужен, чтобы увидеть её перспективу. Не случайно он в числе первых заговорил об историографической революции нашего времени, охарактеризовав современное состояние исторической науки как её третий этап ([12, с. 6; 13]; см. также [14; 15, с. 558; 16, с. 14-15; 17, с. 165-169]).
Не нужно лишний раз объяснять, какое значение имеют для развития науки форумы учёных. Постоянное участие Б.Г. Могильницкого в проходивших в Казанском университете значимых для отечественной исторической науки конференциях, вне сомнения, не только поднимало их уровень, но и подвигало самого томского учёного к более глубокому пониманию перспектив развития историо-знания.
Один из важнейших месседжей томской историографической школы на исходе ХХ в. - книга «К новому пониманию человека в истории» [18], руководителем авторского коллектива и редактором которой выступил Б.Г. Могильницкий. Её появлению предшествовал доклад томского учёного, подготовленный в 1993 г. для проходившей в Казани знаковой международной научной конференции «Историческая наука в меняющемся мире», на которой были подведены итоги изучения мировой историографии и осмыслены её перспективы в новых условиях. Б.Г. Могильницкий в своём докладе выдвинул тезис, имеющий серьёзное методологическое значение для развития науки об истории исторического знания: «Осознание относительности всякой исторической истины подрывает эпистемологические основы тоталитарного сознания с его двуцветным видением мира и агрессивной непредсказуемостью суждений. Вот почему исследование природы исторического знания приобретает ещё один, для нас чрезвычайно важный, социальный аспект» [5, с. 12]. Именно эта идея стала центральной и получила своё развитие в названной выше книге, высоко оценённой и представленной научной общественности в рецензии казанских историографов [19]. В книге «постмодернистская революция» приветствуется за «осознанный как ценность плюрализм», за отвержение абсолютизации «великих идей единственно "верных теорий"», за «поворот к культуре и человеку». Нарратив истолкован как средство возрождения исторического знания в его социальной значимости. Разумеется,
томские исследователи далеки от релятивизма и презентизма, но постмодернизм в целом, очевидно, устраивал их как одно из новых средств построения синтезной картины истории. Томский вариант прочтения постмодернизма продиктован выработанной в рамках этой школы стилистикой мышления.
В последнее десятилетие основным поводом для общения казанских и томских «всеобщников» были многочисленные юбилеи. Казанцы поздравляли Б.Г. Могильницкого с 75- и 80-летием, а потом и с 85-летием; его 80-летнему юбилею был посвящён специальный выпуск научного альманаха "Clio moderna" [20]1. В свою очередь, Борис Георгиевич откликнулся на приглашение принять участие в конференциях, посвящённых 90-летию со дня рождения профессора А.С. Шофмана и 60-летию со дня рождения профессора В.Д. Жигунина (2003) [25], а также 100-летнему юбилею профессора А.С. Шофмана (2013) [26]. По сложившейся традиции томский историк предлагал к публикации в Казани статьи, позволяющие научному сообществу определиться в принципиальных вопросах современного историознания [27, 28].
Символично, что последние в своей жизни размышления о судьбе томской историографической школы и исторической науки в нашей стране Б.Г. Мо-гильницкий предложил для публикации в материалах предстоящей в Казани конференции в честь 210-летия Казанского университета. Сетуя на утрату в университете состояния «взаимной доброжелательной поддержки» и «общее понижение уровня науки», Б.Г. Могильницкий обоснованно надеялся на глубокое понимание своих чаяний казанскими коллегами. И, как напутствие нам, звучит заключительная фраза текста Б.Г. Могильницкого: «Однако накопленный столетиями университетский потенциал способен отыскать возможность духовно-нравственного возрождения науки и всего общества» (III, с. 2).
Источники
I - Могильницкий Б.Г. (составитель). Отзыв ведущей организации на диссертацию
Т.А. Сидоровой «Формирование и развитие критического направления в английской историографии конца XIX - начала ХХ вв.» (Казань, 2004), представл. на со-иск. уч. степ. д-ра ист. наук. - Арх. каф. всеобщей истории КФУ.
II - Шофман А. С. Не угаснет огонь Прометея (из истории советского антиковедения). Казань, 1991. Машинопись. - 345 с. - Арх. каф. всеобщей истории КФУ.
III - Могильницкий Б.Г. Томский университет и его традиции. - Материалы Оргкомитета
Междунар. науч. конф. «Университетская корпорация: память, идентичность, практики консолидации», посвящ. 210-й годовщине основания Казанского университета.
Мягков Герман Пантелеймонович - доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия.
E-mail: gmyagkov@yandex.ru
Чиглинцев Евгений Александрович - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия.
E-mail: Evgueni.Tchiglintsev@kpfu.ru