Синергетические эффекты и конкуренция

Т.М. Гатауллин

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И КОНКУРЕНЦИЯ1

С. Кара-Мурза в своей последней книге [2, с. 43] пишет: «Проведенный недавно расчет показал, что средняя американская домохозяйка «производит и поставляет» своей семье услуги, которые на рынке стоили бы около 100 тыс. долл. в год». Он не указал источника, откуда он взял эти цифры, поэтому мы произведем свои аналогичные расчеты из нашей реальности. Рассмотрим семью: дед, супруги - муж и жена - и их дочь 16-18 лет. Дед - 80 лет, постоянно нуждается в присмотре и уходе: поход в поликлинику, завтрак, обед, ужин; прием лекарств, несложные прогулки. Все эти обязанности ложатся в основном на супругов и их дочь. По рыночным ценам дочь «поставляет» эти услуги, их очень умеренная цена 500 руб. в сутки, 15 тыс. в месяц, 180 тыс. в год. Мать - домохозяйка: приготовление завтраков, обедов, ужинов, покупка продуктов в магазинах, готовка - все это обходится в 500 руб. в сутки, 6 тыс. в месяц, 180 тыс. в год; плюс стоимость самих продуктов - 500 руб. в сутки, 9 тыс. в месяц, 180 тыс. в год. Отец - главный добытчик, его очень умеренный заработок 30 тыс. в месяц, 360 тыс. в год. Кое-что он делает и по хозяйству, оценим этот труд в 20 тыс. руб. в месяц, 240 тыс. в год. В год услуги дочери, матери и отца - уже более 800 тыс. руб. Вот и получились примерно те же цифры, что привел С. Кара-Мурза с учетом различий нашей и американской действительности. Сами цифры не столь важны, они приведены лишь для иллюстрации основной мысли: ведение домашнего хозяйства возможно двумя способами (см. далее). Крупные покупки - телевизор, стиральная машина, мебель - уже напрягают бюджет. Поездка в отпуск в пансионат, на море почти неподъемны для бюджета такой семьи. Предстоящее замужество дочери тоже вносит беспокойство. На тех же страницах С. Кара-Мурза приводит размышления Аристотеля о двух типах хозяйства. Одно из них - экономия (натуральное хозяйство), что означает ведение дома, материальное обеспечение дома. Это производство и коммерция в целях удовлетворения потребностей, оно не обязательно сопряжено с рынком и движением денег. Другой тип хозяйства - хрематистика (рыночная экономика). Она нацелена на накопление богатства вне зависимости от его использования. Каждой цивилизации присущи разные конфигурации соотношений и взаимодействия между этими двумя чистыми типами хозяйства. Семейное хозяйство, основанное на соединении ресурсов, а не на их купле-продаже, исключительно эффективно для определенного класса целей. Полная замена его рыночными отношениями невозможна, так как оказывается, что ни у одного члена семьи не хватило бы денег расплатиться по рыночным ценам с другими членами семьи за их вклад, о чем и говорит вышеприведенная цитата из книги Кара-Мурзы.

На современном языке мы бы сказали, что объединение в семью (с целью ведения натурального домового хозяйства - см. выше) дает большой синергетический эффект - это когда сложение частей более эффективно, чем механическое сложение их функционирования в

© Гатауллин Т.М., 2013 Работа финансово поддержана грантом РФФИ (№ 11-06-00219-а).

отдельности. На рассмотренном примере видно, что конкуренция может быть различной в зависимости от цели хозяйствующего субъекта. В истории нашей страны можно найти подтверждение этой мысли. Рассмотрим предвоенный СССР. Окончилась гражданская война. Как жить дальше стране?

Многомиллионные массы уже 10 лет живут по военному, многие уже забыли навыки нормальной мирной жизни, ничего не умеют. Нет современного производительного оборудования, не работают какие-никакие заводы и фабрики. Что уж говорить о кооперации с зарубежными производителями, о совместной с ними работе. В этих условиях советское правительство под руководством Ленина и при его непосредственном участии разработало план ГОЭЛРО. Комиссия из 18 человек за год подготовила книгу «План электрификации России». По этому плану, утвержденному в декабре 1921 г., мощность электростанций за 12 лет (1921-1932 гг.) выросла в 15 раз. За 1918-1928 гг. было введено в действие 2200 построенных и восстановленных крупных государственных предприятий. Разве для продажи и извлечения прибыли была предназначена их продукция? Нет, для решения совсем других задач. Для поворота многомиллионного крестьянства на социалистический путь развития. Тракторы, производимые на построенных заводах, предназначались в первую очередь для создаваемых колхозов. Их укрепление и была первоочередная цель проводимой индустриализации. Другой важнейшей целью было укрепление обороноспособности страны. Но важнейшим делом при этом считалось создание индустрии двойного назначения. Создаваемые тракторные заводы создавались и для возможного производства танков, тягачей артиллерийских орудий, грузовиков и т.п. Пассионарный подъем народа, выразившийся, в частности, в колоссальном интересе и тяге к воздухоплаванию, был использован не только для установления мировых рекордов, но и в подготовке миллиона парашютистов для будущей войны и в конструировании, а затем и создания современных ВВС страны. Разве при этом получение прибыли от какой-нибудь страны за поставку современных самолетов ставилось в качестве первоочередной задачи? Да, это был период мобилизационной экономики. Но и в этот трудный для страны период руководство страны искало и находило возможности использования синергетических эффектов при индустриализации. Замечательным примером этого является следующее: при создании ракетно-ядерного щита страны заодно была решена задача запуска первого искусственного спутника Земли, а затем и полета первого космонавта.

Подчеркну, что во второй половине 30-х гг., в условиях форсированной подготовки к войне советская промышленность стала в высшей степени инновационной, чего сейчас не удается достичь даже при повышенном внимании к этой проблеме первых лиц страны.

Классическая политэкономия представляет хозяйство как равновесную машину, которая гармонизируется посредством процессов купли-продажи. Но есть и другие типы хозяйства, при которых ценности и усилия складываются, а не обмениваются так, что все участники пользуются созданным сообща целым. Таковым является, например, хозяйство семьи или крестьянского двора. Именно сложение ресурсов без их купли-продажи позволило СССР без сколько-нибудь значительной помощи извне провести форсированную предвоенную индустриализацию, а после войны - после колоссальных разрушений быстро восстановить народное хозяйство. Нам всегда говорили, что специализация и разделение - источник эффективности. Однако соединение и кооперация - также источник эффективности. Какая комбинация выгоднее - зависит от конкретных условий. В условиях СССР именно соединение и кооперация были эффективнее, нежели обмен и конкуренция; они и превалировали в хозяйстве.

И еще один штрих к понятию «конкуренции». С. Кара-Мурза пишет: «Именно община с ее уравнительным укладом позволила великорусскому пахарю освоить огромную зону рискованного земледелия и обеспечить своим трудом и воинской повинностью создание великой державы со всеми необходимыми институтами» [2, с. 42]. Общинный уклад позволил крестьянскому двору организовать хозяйство ради жизни (а не ради наживы - по типу хозяйства семьи, а не рынка). Семейное хозяйство, основанное на соединении ресурсов, а не купле-продаже, исключительно эффективно для определенного класса целей. Возвращаясь к нынешнему моменту, понимаешь, почему все потуги российского государства, уже не советского, уйти от нефтяной иглы оказываются безрезультатными: с нашим климатом, нашими расстояниями и т.п. без нефти и газа мы просто не проживем, вымрем от элементарного голода, как это бы и произошло в начале XX века, не спаси страну советская власть, осуществив в с/х страны коллективизацию и обеспечив затем коллективные хозяйства мощной техникой, удобрениями, качественной сельскохозяйственной наукой. И, видимо, власть имущие это поняли. И можно теперь оценить весь цинизм и безграмотность реформаторов, уничтоживших коллективное сельское хозяйство России, уверявших, что спасение России в фермерстве!

И еще цитата из книги Кара-Мурзы, цитирующего французского историка Ж. Дюби, описывающего переход от традиционного крестьянского уклада к городской жизни: «В городе добивались успеха не все. Городское богатство было приключением, везеньем. В этой игре одни выигрывали, другие теряли. На новом социальном пространстве возникало новое небывалое, сотрясающее душу явление - нищета в неравенстве... Она была возмутительна, потому что соседствовала с неслыханным богатством».

Установление рыночной экономики впервые в истории породило государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. Вот к чему приводит конкуренция - мотор рыночной экономики.

Итак, показаны и отрицательные качества конкуренции. На примере СССР очевидно, что, кроме конкуренции, есть и другие движущиеся силы хозяйства - синергетические эффекты от соединения разных сторон хозяйства не с целью получения прибыли от купли-продажи произведенной продукции, а для совместного использования в общих целях разных сторон так организованного хозяйства.

Вообще приведенные примеры синергетических эффектов - элементарные примеры из экономики, и их знают все экономисты. Перечислим синергетические эффекты в экономике (они уже были приведены и систематизированы в [1]): 1. Эффект масштаба; 2. Торговый синергизм; 3. Операционный синергизм; 4. Инвестиционный синергизм; 5. Управленческий синергизм; 6. Эффект расположения; 7. Синергизм организационной структуры.

Как правило, эти эффекты демонстрируют, и они проявляются при объединении фирм, производственных объединений и других экономических субъектов. Если же спуститься ниже - на уровень отдельных участников экономики, то, пожалуй, самым ярким примером здесь будет семейный союз. Мы же выше показывали синергетические эффекты на уровне страны-государства. Заметим кстати, что чем выше уровень промыщленного и сельскохозяйственного развития страны, тем более значимым является использование синергетических эффектов. Понятно также, что большое значение имеет разнообразие страны и государства. Так, СССР был самодостаточной страной и государством - он обладал всеми полезными ископаемыми, выгодным географическим, стратегическим положением и др. ресурсами. В СССР строили плотины на малых реках и заодно решали много других задач - развивали в сельском хозяйстве рыболовство, орошаемое земледелие, улучшали жизнь сельского населения и т.п. Строились пути сообщения к месторождениям полезных ископаемых и заодно улучшали транспортное сообщение для населения. Строились ТЭЦ, прокладывались трассы теплоснабжения. Все это - классические примеры использования синергетических эффектов. Даже служба в армии проходила с использованием синергетических эффектов: юноши за время службы получали возможность побывать в разных республиках и многое узнать о них. Такой же синергетический эффект от знакомства со страной имело и движение ССО - студенческих строительных отрядов.

Можно подняться выше на уровень межгосударственный. Здесь уже речь пойдет о выгоде межгосударственной кооперации. Скажем, в СССР Грузия, Молдавия снабжали весь Союз фруктами, вином; центральная Россия - картошкой, зерном - остальную часть Союза. В мировом масштабе Куба экспортировала сахар. В наши дни некоторые авторы (см., например 3, 4]) считают, что членство России в БРИК (BRICS - группа из пяти быстроразвиваю-щихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) обусловлено тем, что Россия предоставляет этой организации ядерный зонтик. Можно считать, что на этом уровне разнообразие синергетических эффектов еще больше.

Мало исследованным остается вопрос о комплексном проявлении синергетических эффектов, когда синергетический эффект проявляется в результате влияния и проявления сразу нескольких причин совершенно различного характера. Так, широко известна фраза из «Коммунистического манифеста» К. Маркса «Революции есть локомотивы истории», смысл которой в том, что революции круто меняют жизнь и деятельность народов, нередко меняя коренные принципы жизнедеятельности: «кто был ничем, тот станет всем». Изменения в социальной сфере, сочетаясь и вызывая изменения в производственных силах и производственных отношениях и вызывают результирующий комплексный синергетический эффект. Ярким примером здесь является революция в России 1917 г., всемирно-историческое событие, повлиявшее на многие мировые процессы в ХХ веке. Крах СССР в к. ХХ века тоже является всемирно-историческим событием, повлекшим за собой совершенно другие последствия. Национально-освободительные движения, увенчавшиеся успехом дают мощный синергети-ческий эффект своим народам, освободившимся от чужеземного владычества. Таким образом, синергетические эффекты во многих случаях сравнимы, дополняют или заменяют действия конкурирующих сил.

Библиографический список