Спросить
Войти

Проблема войны в социологии П. А. Сорокина

Автор: указан в статье

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2013. № 3

ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

Н.Г. Осипова, докт. социол. наук, проф. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*

ПРОБЛЕМА ВОЙНЫ В СОЦИОЛОГИИ П.А. СОРОКИНА

ПА. Сорокин вошел в историю мировой науки как создатель интегральной модели общества, разработчик принципиально новых подходов к объяснению различных социальных процессов, автор множества новых идей, понятий и методов социального познания. Наряду с этим, отличительной особенностью творчества этого социолога стала методология анализа масштабных социальных феноменов, основанная на систематизации и критическом рассмотрении важнейших теорий, объясняющих их сущность и причины возникновения. В статье на примере феномена войны детально рассматривается методология П.А. Сорокина, которую он применял к анализу подобных глобальных социальных феноменов.

P.A. Sorokin entered the history of the world of science as the creator of the integrated model of society, a developer of innovative approaches to the explanation of various social processes, the author of a number of new ideas, concepts and methods of social knowledge. Along with it, the methodology of the analysis of the scale social phenomena, based on a systematic and critical review of the most important theories, explaining their essence and the reasons of occurrence became distinctive feature of creativity of this sociologist. In this paper, the example of the phenomenon of war, details the P.A. Sorokin&s methodology, which he applied to the analysis of such global social phenomena.

Выдающийся социолог XX столетия Питирим Александрович Сорокин сыграл огромную роль в становлении отечественной социологии, а затем и в развитии мировой социологии, эволюции представлений о предмете, задачах и структуре этой научной дисциплины.

Ранний период творческой деятельности П.А. Сорокина, охватывающий дореволюционные годы, был отмечен творческой переработкой идей М.М. Ковалевского, секретарем которого он был с 1912 г. М.М. Ковалевский лично руководил занятиями начинающего социолога. При его содействии П.А. Сорокин опубликовал

* Осипова Надежда Геннадьевна, e-mail: RASRSS@mail.ru

первые статьи по проблемам социологии прогресса и эволюции, преступности и самоубийств, религии и общественных символов, предмета и методов социологии. Этот ученый руководил и дипломной работой П.А. Сорокина, вышедшей в 1914 г. в виде отдельной монографии "Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали". Более поздние труды П.А. Сорокина отличались широтой и разнообразием тематики и во многом были связаны с выяснением тенденций будущего развития человечества.

0 своеобразии понимания П.А. Сорокиным специфики предмета и метода социологии достаточно ясно свидетельствует разработанная им в 1919 г. программа преподавания социологии. В ней социология трактуется как наука о поведении (формах, причинах, результатах) живущих в среде себе подобных, а не как наука о каком-то едином обществе. По П.А. Сорокину, социология — это наука объективная, свободная от всякого нормативизма и субъективного психологизма: она изучает социальные явления "как вещи".

"Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого взаимодействия — с другой"1, — писал П.А. Сорокин. Социология исследует социальную реальность как процесс взаимодействия особей. Ее задачей является не отражение конкретного мира, а его разложение как совокупности отношений и формальных связей.

«Общество или коллективное единство, как совокупность взаимодействующих индивидов, существует. В качестве такой реальной... [совокупности] оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых не может быть в сумме изолированных индивидов. Но вопреки реализму, общество существует не "вне" и независимо от индивидов (имеется в виду направление), а только как система взаимодействующих единиц, вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без составляющих его элементов»2.

П. А. Сорокин всегда был активным общественным деятелем, никогда не стоял в стороне от политических событий. Революции, свершившиеся в России в начале ХХ в., дали толчок развитию его социологической мысли. Этот ученый стал одним из редакторов правоэсеровской газеты "Воля народа", в которой опубликовал около сотни статей. Эти статьи содержали анализ деятельности и критику Временного правительства, гневные выпады в адрес набиравшего силу большевизма, исполненные гражданского мужества.

Февральскую революцию 1917 г. П.А. Сорокин встретил с энтузиазмом. В газете "Воля народа" он практически ежедневно публи1 Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. Т. 1. Пг., 1920. С. 57.

2 Там же. С. 44.

ковал многочисленные заметки, в которых резкой критике подвергал нерешительность нового буржуазного правительства, его "запаздывание" в решении насущных социальных проблем. Среди них — "Обязанности власти и обязанности гражданина", "Сущность и авторитет власти", "Интересы национальностей и единство государства", "Социализм и социальное равенство".

Октябрьская революция этого же года была воспринята этим ученым весьма пессимистично, а экстремистские действия большевиков вызвали возмущение. "Мне стыдно", "Преступная фальсификация", "Что дала России победа большевиков", "Убийство России и русского народа" — названия статей, написанных П.А. Сорокиным после 25 октября 1917 г.3

В публицистических работах П.А. Сорокина также можно найти обобщение позиции определенной части интеллектуальной элиты России относительно Октябрьской революции 1917 г., личностей ее вождей. Так, еще в период революционных событий октября— ноября 1917 г. П.А. Сорокин писал: "За эти дни мы достаточно насмотрелись на теорию и практику большевиков. Если в начале еще могли быть какие-либо сомнения, то теперь, без всякого колебания, с полной убежденностью мы имеем право сказать: злейшие враги социализма, революции и свободы — большевики, и, прежде всего, их лидеры: г-да Ленин-Ульянов и г. Троцкий-Бронштейн. На такое решение уполномочивают их дела и слова. Они не только извратили заветы социализма и свободы, но они каждым своим шагом цинично издеваются над ними и нарушают их"4.

И далее: "Они закрыли газеты, арестовали редакторов, конфисковали типографии, запретили собрания и митинги, закрыли общества и союзы. И в этой политике дошли до таких границ, до которых никогда не доходил царизм. <.> Рядом с арестами — избиения, насилия, угрозы, обыски. сотни людей с их ведома расстреляны, проколоты штыками, забиты ударами, растерзаны их бандами, утоплены и зарезаны. <...> Так действовать, как господа большевики, могут только злейшие враги революции, свободы, родины и социализма"5.

Следует отметить, что многие выводы, к которым пришел известный ученый, весьма актуальны для современного этапа жизни российского общества.

В частности, на ставший в российской истории традиционным вопрос "Что делать?" П.А. Сорокин отвечал: «Для тех, кто еще не упал духом, кто еще сохранил любовь к родине, кто еще считает

3 См. подробнее: Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.
4 Там же. С. 206.
5 Там же. С. 207.

своим долгом бороться за свободу, ответ один: нужно Россию строить заново. Процесс разложения докатился до своего предела. Будут еще ужасы, будут еще небывалые потрясения, будут и голод, и убийства, и погромы, и варварства, все это будет еще, и жертв, невинных жертв, падет еще много, но все это будет не новостью. Все это явится последними "эффективными" взрывами разваливающейся и горящей России, все это будет смертными вздохами безнадежного больного. Пройдут эти последние валы, разрушение дойдет до конца — и настанет тишина, мертвая тишина на пепелище России. И тогда встанет великая задача: из обломков старой России нужно будет строить новую Россию, новую родину. К этой задаче нужно готовиться»6.

Особого накала публицистическая деятельность П.А. Сорокина достигла после октября 1917 г., что привело к его аресту и заключению в Петропавловскую крепость в начале 1918 г. Позже он вновь был арестован и приговорен к расстрелу, но его спасли энергичные усилия его друзей и собственное отречение от политической деятельности. После освобождения этот ученый вел научную работу в Петроградском государственном университете. В январе 1919 г. на общеобразовательном факультете Петроградского государственного университета была создана первая в стране кафедра социологии, руководителем которой с 1920 г. стал П.А. Сорокин.

Однако спустя всего два года за открытую критику экономической и социальной политики советской власти и за деятельность, не вписывающуюся в каноны марксистко-ленинского учения, П.А. Сорокин с группой других известных деятелей науки и культуры по решению Советского правительства вынужден был покинуть родину. За этим последовал краткий период пребывания в Берлине, откуда по приглашению известного философа Масарика П.А. Сорокин переехал в Прагу, а через год эмигрировал в США.

В начале американского периода П.А. Сорокин опубликовал статью о развитии социологии в России7. За ней последовал ряд фундаментальных теоретических трудов, охвативших обширную социологическую тематику.

В историю мировой науки П.А. Сорокин вошел как создатель интегральной модели общества, разработчик принципиально новых подходов к объяснению различных социальных процессов, как автор множества новых идей, понятий и методов социального познания. Наряду с этим отличительной особенностью творчества этого социолога стала методология анализа масштабных социальных феноменов, основанная на систематизации и критическом рассмот6 Там же. С. 205.

7 Sorokin P. Russian sociology in the twentieth century // Amer. J. of Sociol. 1927. Vol. 31.

рении важнейших теорий, объясняющих их сущность и причины возникновения. Примером одного подобного феномена, который П.А. Сорокин подверг тщательному исследованию с помощью разработанной им методологии, служит феномен войны.

Войны всегда занимали значительное место в истории человечества, а феномен войны как важная часть общественной жизни всегда был в центре внимания исследователей, служил предметом многочисленных теорий. В данной связи целесообразно раскрыть те методологические принципы, которые обосновал П.А. Сорокин именно на примере феномена вооруженного противоборства, кульминацией которого является война.

По мнению П.А. Сорокина, из всей суммы теорий, связанных с феноменом войны, особенно важными являются те, которые пытаются раскрыть причины возникновения войн. Ученый детально проанализировал многочисленные зарубежные теории "возникновения войны" и в их рамках выделил субъективистский и объективистский подходы. По его мнению, сторонники первого усматривали движущие силы истории, ее подлинный смысл и содержание в божественном провидении, развитии абсолютного духа, целях и намерениях природы. Так, в середине ХХ в. западная социология в объяснении проблем мира и войны часто руководствовалась принципами, восходящими к идеалистической философии прошлого. Как и прежде, в поисках движущих сил истории, подлинной сущности человеческого бытия, объективных оснований человеческой деятельности, направленной на достижение вечного мира, она обращалась к "потусторонним сферам", а ее отличительной чертой стало иррационалистическое понимание действующих в обществе и человеке сил и побуждений.

Как отмечал П.А. Сорокин, значительная часть литературы, посвященной феномену войны, представляет собой не более чем эмоционально обусловленные исключительно умозрительные "идеологии" и потому не имеет никакой научной ценности8.

Сторонники второго, объективистского подхода первопричиной войны считали лишь один из "внешних" по отношению к феномену войны факторов социального развития — демографический, географический, экономический, политический и т.п.

Наряду с концепциями, отдающими предпочтение демографическому фактору в обосновании войн, достаточно популярными были социал-дарвинистские теории, ссылавшиеся на "универсальные законы борьбы" или на "закон борьбы за существование". П.А. Сорокин в своей работе «Социологическая интерпретация

8 См.: Сорокин П. Социологическая интерпретация "борьбы за существование" и социология войны // Социология современных войн: Материалы научного семинара / Под ред. П.А. Цыганкова, И.П. Рязанцева. М., 2004. Вып. 1. С. 179.

"борьбы за существование" и социология войны» блестяще проанализировал сущность социал-дарвинистских теорий, ссылавшихся в объяснении движущих сил войны на "универсальные законы борьбы" или на "закон борьбы за существование".

П.А. Сорокин разделил все теории, которые, опираясь на учение Ч. Дарвина, затрагивали проблему "естественного отбора" в результате войн, на две группы.

К первой группе он отнес теории, согласно которым отбор в ходе войн носит отрицательный характер. В числе основателей таких теорий он называл Г. Спенсера и Ж.В. де Лапужа, а к тем, кто их развивал позднее, — Я. Новика, О. Сика, Д.С. Иордана, В. Келлага, Ч. Гайда. П.А. Сорокин также выделил основные аргументы, которые приводят представители данной группы теорий:

— в большинстве случаев армия — это "цвет нации": самые здоровые ее представители (поскольку больных и физически ущербных в армию не берут), самые продуктивные возрастные группы (поскольку пожилых и детей не мобилизуют), наиболее честные (поскольку преступников в армию не допускают), наиболее умственно развитые (поскольку умственно неполноценных от службы в армии освобождают);

— вследствие такого отбора армия составляется из людей, превосходящих физически, морально и умственно средний уровень населения страны. Это означает, что война уничтожает "лучшую кровь" нации в гораздо большей степени, чем "худшую кровь". Следовательно, война способствует выживанию менее приспособленных людей. Уничтожая "лучшую кровь", причем в возрасте, когда репродуктивные способности далеко не исчерпаны, война уничтожает лучших "производителей" будущих поколений — носителей лучших расовых качеств. Таким образом, война способствует распространению "худшей крови" и, следовательно, является фактором негативного отбора и расового упадка.

В этих теориях анализируются и другие отрицательные моменты, обусловленные влиянием войны и милитаризма на расовый и биологический состав населения. В частности, показано, что очень много бывших солдат остаются физически ущербными из-за ранений. Войны способствуют распространению эпидемий и болезней, разрушая здоровье солдат и населения в целом. И, что еще важнее, следствием войн даже в мирное время является высокий процент венерических заболеваний, особенно сифилиса, среди солдат. Это напрямую ведет к вырождению нации. Кроме того, война уничтожает офицерский состав в большей степени, нежели солдатский. Офицеры превосходят солдат, что означает, что и в данном случае влияние войны негативно.

Таковы основные, как считал П.А. Сорокин, соображения тех, кто считает отбор вследствие межгосударственных, гражданских и любых других войн исключительно негативным. В негативной оценке отбора вследствие войны некоторые авторы заходят очень далеко и считают, что именно войны являются причинами угасания целых народов. П.А. Сорокин полагал, что вряд ли можно уверенно утверждать, что теории негативного отбора достаточно доказаны, хотя в них есть значительная доля правды. Тем не менее некоторые утверждения сторонников теорий негативного отбора вследствие войны вызывают сомнения, а некоторые должны быть еще дополнительно проверены. Именно с этой целью П.А. Сорокин использовал аргументы представителей теорий второй группы, согласно которым характер "естественного отбора" в результате войн является либо нейтральным, либо положительным.

Прежде всего, согласно аргументам сторонников второй группы теорий, в современных военных действиях, проводимых с применением ядовитого газа, артиллерии, бомб и т.д., физические качества, храбрость, ловкость, ум и умения не имеют столь большого значения для выживания, нежели в войнах прошлого, поскольку снаряды, газ и пули уничтожают сильных солдат так же легко, как и слабых. Однако ряд авторов указывали на то, что и в настоящее время отбор вследствие войны далек от описанного выше9.

Более того, как полагал П.А. Сорокин, даже в современных войнах большая смертность является даже преимуществом для расы, поскольку в самой армии те, кто может перенести тяготы и болезни, должны быть по природе сильнее, чем те, кто погибает. Таким образом, с какой бы точки зрения ни смотреть на данные вопросы, суть заключается в том, что с момента возникновения человека он проводил в войнах, по-видимому, почти половину своей жизни. Если военные действия действительно так вредны, можно спросить: как же тогда человечество достигло своего нынешнего состояния?

Ряд исследователей, как отмечает П.А. Сорокин, подтверждают его выводы. Так, С. Гини и Ф. Саворган установили, что негативный отбор вследствие войны среди мужчин может компенсироваться положительным отбором среди женщин, поскольку в определении качеств потомков качества матери играют не меньшую роль, чем качества отца10.

П.А. Сорокин также выявлял ряд противоречий в работах исследователей. Например, Штейнметц утверждает, что потери и негативные результаты отбора вследствие войны во многом преувеличены. Основываясь на данных о потерях во время Франко-прусской

9 Там же. С. 158.
10 П.А. Сорокин ссылается на следующую работу: Gini С. The war from the eugenic point of view // Eugenics in Race and State. Baltimore, 1921. Р. 430.

войны, он пытается показать, что они меньше, чем нормальная флуктуация уровня смертности от года к году. В таких условиях невозможно говорить о вырождении нации вследствие войны. Кроме того, в современных войнах около 3/4 всех потерь обусловлены эпидемией какой-либо болезни и только 1/4 — военными действиями. Это означает, что сильные люди выживут, а слабые — погибнут. Также, например, Л. Виллермё и Б. де Шатенёф замечают негативные последствия войны, а Р. Ливи не находит никаких вредных влияний войны на итальянских солдат, родившихся во время войны и после нее11.

Таким образом, фактические исследования делают обсуждаемую теорию "естественного отбора" еще более сомнительной, поскольку остается под вопросом, какая из этих двух негативных се-лекций (военная или мирная) более вредна и регрессивна. Они лишь хорошо иллюстрируют тот факт, что характер отбора в результате войны гораздо более сложный, чем обычно предполагается, а потому невозможно согласиться ни с теми, кто "проклинает" отбор вследствие войны, ни с теми, кто его "восхваляет". По мнению П.А. Сорокина, истина находится где-то посередине между односторонними подходами.

Кроме вышерассмотренных в западной социологии и социальной психологии сформировалось также множество несходных между собой "инстинктивистских" теорий войны, однако и они были не в состоянии дать удовлетворительный ответ о причинах войны.

П.А. Сорокин объяснял эту неудачу тем, что инстинкт борьбы, инстинкт войны или любое другое побуждение хотя и являются источником войны, но не объясняют, почему общество в один период времени находится в состоянии войны, а в другой — в состоянии мира, почему одно общество является очень воинственным, а другое — относительно мирным. П.А. Сорокин полагал, что, если источником войны является определенный инстинкт или побуждение, они должны существовать постоянно. Даже допустив справедливость этого положения, все равно нельзя найти объяснение, которое могло бы показать, почему в некоторые периоды эти инстинкты себя проявляют, а в другие нет. Признание этих гипотез удовлетворительными означает, что они должны объяснять с "инстинктивной" точки зрения реальные проявления феномена войны, в частности должны показать, почему, например, "инстинкт борьбы" вызвал войну в 1914 г., а не в 1909 г. и почему одни народы участвовали в этой войне, тогда как другие оставались вне ее. Почему война прекратилась в 1918 г., а не в 1915 или 1935? Почему в исто11 П.А. Сорокин ссылается на следующие работы: Villerme L. Memory sur la taille de l&homme en France // Annales d&hygiene publique. 1829. Serie 1. Vol. I. P. 351—399; Livi R. Antropometria militare. Vol. 2. Rome, 1905.

рии нации одни периоды были относительно мирными, а другие заполнены войнами? В большинстве рассмотренных теорий даже нет попыток ответить на эти вопросы, что делает очевидной их не-удовлетворительность12.

Тем не менее, как писал П.А. Сорокин, несмотря на множество недостатков, биологическая школа ".пролила свет на многие социальные явления, дала ряд серьезных корреляций и показала множество факторов, лежащих под живописной поверхностью социального океана. По этим причинам она может рассматриваться как одна из наиболее важных социологических школ"13.

П.А. Сорокин отмечал, что социологической науке известны многочисленные, подобные обозначенным выше, "однофакторные теории" движущих сил войны, но поскольку данные теории ограничивают свои объяснения простым перечислением этих факторов и очень кратким анализом их значимости, они фактически не являются обоснованными. Действительно, небольшого размышления достаточно, чтобы признать всякую теорию "единого или единого главного фактора" негодной.

"В самом деле, — писал П.А. Сорокин, — если такое простейшее явление, как механическое движение, физика принуждена объяснить, по меньшей мере, двумя условиями — тяготением и инерцией, то сложнейшие общественные явления, в частности войну, объяснить путем одного условия, одной причины, например экономики, — дело очевидно невозможное. Это — покушение с абсолютно негодными средствами. Мудрено ли потому, что все такие объяснения дают лишь чисто словесный анализ, бесплодный, пустой, напоминающий мне всегда Лесажевского доктора, все болезни лечившего одним лекарством — водой. Социология единого фактора — это социология того уровня, на котором когда-то стояла медицина знахарей, лечивших от всяких недугов угольками и нашептыванием. Одного этого соображения достаточно, чтобы опровергнуть всякую теорию причин войны, которая пыталась бы усмотреть эту причину в любом едином факторе"14.

Настоящая теория, подчеркивал П.А. Сорокин, должна объяснить, когда, почему, при каких условиях и каким образом какой-либо фактор становится действительной причиной войны и почему, при каких условиях и т.д. он не оказывает влияния. Подобная теория должна "толковать" реальные флуктуации кривой войны. Она должна установить корреляцию особенностей войны и соб12 См.: Сорокин П. Социологическая интерпретация "борьбы за существование" и социология войны. С. 181.

13 Там же. С. 179.
14 Сорокин П.А. Заметки социолога. С. 42—43.

ственных факторов, показав тем самым, что ее факторы "совпадают" с кривой войны. Иначе такая теория бесполезна.

Резкой критике со стороны П.А. Сорокина были также подвергнуты взгляды русских марксистов на характер и сущность Первой мировой войны. Так, в заметках "О причинах войны, об империализме, о теории факторов народничества и многом другом" П.А. Сорокин писал, что формулировки причин войны представляют собой стереотипное повторение друг друга, каждая из них безапелляционна и категорична, как суждение примитивного человека. Причину войны марксисты видят в империализме и исключительно в экономическом факторе. "Данная война — война империалистическая, вызванная столкновением интересов международного капитала, борьбой за рынки и мировую гегемонию"15, — вот одна из таких стереотипных формулировок.

Столь же безапелляционно из этой формулировки делаются и дальнейшие выводы:

1) современная война не освободительная, а империалистическая;
2) виновниками ее являются капиталистические классы всех воюющих стран.

В силу подобного подхода ответственность за войну возлагается исключительно на капиталистические классы, которые навязывают ее народам во имя и во славу капитала16.

П.А. Сорокин также рассматривает "теорию факторов" войны, которой придерживались представители народничества, основные черты которой даны в ряде работ П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, а четкое и систематическое выражение они получили в трудах В.М. Чернова. Эта теория резко отличалась от теории марксизма. Прежде всего, она не отрицала главенствующее значение экономического фактора, но и не пыталась объяснять общественные явления исключительно его воздействием. Она признавала и признает значимость воздействия множества факторов. Каждое общественное явление в ее рамках рассматривается как равнодействующая многих сил и условий, совокупности которых оно и обязано своим возникновением. Характерно, что само понятие "фактор" в "теории факторов", которой придерживалось народничество, рассматривается не как некая метафизическая сила, вызывающая то или иное явление, а как методологический инструмент, подобный независимой переменной в математике. В этой теории причинная связь превращалась в функциональную связь двух или большего числа явлений, а само деление факторов на главные и второстепенные отрицалось.

15 Там же. С. 27.
16 Там же.

С точки зрения "теории факторов" совершенно неправомерна попытка свести то или иное общественное явление (особенно такое масштабное, как война) к единой причине, например к экономической или еще уже — к войне за рынки и мировую гегемонию капиталистического класса той или иной страны17.

По мнению П.А. Сорокина, социал-революционерам незачем было обменивать свою "теорию факторов" общественной эволюции на теорию марксизма, в которой, как уже говорилось, развивалась идея империалистического, экономического происхождения войны. Не стоило этого делать потому, что, во-первых, само понятие империализма неясное; во-вторых, в него вкладывается определенное содержание, которое происхождение войны объяснить не способно; в-третьих, социалистическая доктрина марксизма неверна вообще; в-четвертых, из неверной теории делаются неверные выводы; в-пятых, социалистическая "теория факторов" для нашей партии более истинна, чем доктрина экономического материализма18.

П.А. Сорокин полагал, что понятие "империализм" представляет собой одно из тех понятий, которые успешно котируются на духовной бирже, но их подлинная ценность мало кому ведома. Многие под ним мыслят волю к господству и к гегемонии вообще. Если это так, то "империализм" является лишь новым словом для обозначения чрезвычайно старых вещей. В такой форме империализм был присущ человеческому обществу спокон веков, а не только в эпоху капитализма. Посему видеть в нем специфическую причину данной войны, свойственную якобы только капиталистическому строю общества, дико и нелепо19.

П.А. Сорокин утверждал, что есть и другое значение термина "империализм", которое, возможно, является первичным. Появилось оно в англо-американском мире и означало стремление английской метрополии установить более тесную связь со своими колониями. Связь эта мыслилась не только как экономическая, но и как административная, политическая, правовая, шире — культурная. Следовательно, "...империализм и в этом смысле не мог быть достаточной причиной войны. Если понимать империализм в смысле борьбы национального капитала за экономическое господство на рынках, короче — в значении борьбы капитала за рынки, то в этом случае понятие империализма получает более определенное содержание. Мало того, оно становится характерной чертой капиталистического строя"20, — писал ученый.

17 Там же. С. 28.
18 Там же. С. 39.
19 Там же. С. 40.
20 Там же.

Тогда встает вопрос: способен ли империализм данной формы объяснить происхождение войны, быть достаточной причиной последней? Ответ П.А. Сорокина на этот вопрос был отрицательным, поскольку он считал, что марксистская теория является сомнительной потому, что лица, стоящие на ее почве и орудующие одними и теми же данными, приходят в ряде вопросов к диаметрально противоположным выводам. Не годна теория экономическо-им-периалистического происхождения войны еще и потому, почему вообще не годна теория экономического фактора, как и всякая другая "монистическая" доктрина. Сущность всякой "монистической" теории состоит в том, что она пытается свести историю к уравнению с одним неизвестным, объяснить все многообразие общественных явлений одной или почти одной причиной. Марксизм, в частности, пытается все свести к единому и основному экономическому фактору21.

В одной из своих масштабных работ, посвященных анализу ведущих социологических концепций современности22, этот ученый также попытался проанализировать теории, в которых рассматривается "влияние" войны на жизнь общества с точки зрения функционального подхода, — "рассмотреть войну как независимую переменную и проследить ее функции"23.

Методология подобного анализа П.А. Сорокина заключалась в следующем. Он посчитал, что необходимо разделить столь широко поставленную проблему "влияния войны на жизнь общества" на несколько важных подпроблем. Затем представить по каждой из них краткий обзор знаний, накопленных в определенной области, доказанных положений и имеющихся неопределенностей. Так, П.А. Сорокин детально проанализировал теории, затрагивающие проблемы влияния войны на здоровье населения и демографические процессы, экономическую и духовную жизнь общества, науку и искусство и т.п.

Воздействие войны на здоровье населения П.А. Сорокину представляется достаточно явным, особенно если война долгая и напряженная. Дезорганизация экономики, усиление лишений делают удовлетворение основных нужд населения более сложным и в связи с этим ведут к увеличению числа различных эпидемий, нездоровья и заболеваний. Для венерических заболеваний этот рост кажется весьма определенным, а рост числа эпидемий чумы, гриппа, холеры, тифа и т.п., особенно в прошлом, не подлежит сомнению. Огромному числу средневековых войн сопутствовали различные

21 Там же. С. 42.
22 Sorokin P. Contemporary sociological theories. N.Y.; L., 1928.
23 Сорокин П. Социологическая интерпретация "борьбы за существование" и социология войны. С. 179.

эпидемии. То же оказывается верным и в отношении современных войн, несмотря на то что современные санитарные и гигиенические меры значительно уменьшают шансы и неизбежность возникновения эпидемий.

Менее определенным, как считал П.А. Сорокин, является влияние войны на нервные и умственные заболевания: некоторые исследования обнаружили их рост и приписали его влиянию войны, но данные в этой области всегда были фрагментарными и неполными.

Влияние войн на демографические процессы, согласно П.А. Сорокину, более очевидно и может быть выражено в тенденции, которая была выведена им из ряда исследований, в том числе собственных. С началом войны уровень смертности всего населения в воюющей стране начинает расти и увеличивается до конца войны. После ее окончания он резко идет вниз и иногда опускается ниже предвоенного уровня, но в течение года, двух или трех лет после окончания войны он возвращается на довоенный уровень и принимает прежние значения. Уровень браков падает в начале войны, продолжает снижаться вплоть до конца войны, а вот в конце войны он неожиданно подскакивает до предвоенного уровня в результате того, что заключаются все те браки, которые были отложены из-за войны. В пределах года или двух после войны уровень заключения браков возвращается к предвоенным показателям и перенимает предвоенную тенденцию. Подобным же образом флуктуирует и уровень разводов. Уровень рождаемости начинает падать спустя девять месяцев после начала войны и продолжает уменьшаться до девяти месяцев после окончания войны, когда он подскакивает до предвоенных значений как результат большого увеличения количества послевоенных браков, но в течение года или двух после окончания войны число рождений возвращается к довоенным значениям, а рождаемость принимает характер довоенной тенденции.

П.А. Сорокин также анализирует огромное число трудов об общих экономических последствиях войны. Если говорить о принципиальных последствиях войны для экономической жизни общества, то они сводятся к следующим: 1) потеря благосостояния (в виде капитала и человеческого материала); 2) экстраординарное перемещение ценностей от общества к обществу и от группы к группе.

Прежде всего, как и любое большое предприятие, война требует огромной мобилизации богатств. Более того в войну разрушаются города, фабрики и другие экономические ценности. При этом, как уже было сказано, война является важнейшим фактором перемещения или перераспределения богатства от группы к группе и от человека к человеку24.

24 Ботокт Р. 8ос1а1 шоЪШ1у. КУ.; К, 1926. СЬ. XVIII.

Однако необходимо заметить, что экономические потери и разрушения, вызванные войной, могут быть восстановлены в экстраординарно короткое время. Объяснения этого факта варьируются, но истина в том, что события, подтверждающие его, происходили многократно. Более того, необычная стимуляция изобретательности нации ради военной победы часто содействовала появлению нового или поддержанию старого метода производства богатства. Таким образом, война недирективно вложила что-то в экономический прогресс и хотя бы частично компенсировала принесенный ущерб25.

Как полагал П.А. Сорокин, сегодня представляется несомненным тот факт, что без войны и насилия едва ли возможен процесс объединения многочисленных враждебных групп в более мирные сообщества. В указанном процессе война и другие средства принуждения выступают орудием. В настоящее время данная роль войны кажется несомненной и признается большей частью исследователей.

П.А. Сорокин подверг детальному анализу мнения исследователей относительно моральных последствий войны, которые варьируют от абсолютной апологии войны до полного ее осуждения и проклятия. Он также попытался показать, что в этих противоположных теориях более или менее верно, а что — спекуляции.

С точки зрения одной из рассмотренных П.А. Сорокиным теорий ни обстоятельства, ни человеческая натура не становятся лучше в мирные времена; только от войны, которая становится все более редкой, мы можем ожидать прогресса. Без войны движение человечества вверх не было бы возможным, потому что какие-либо средства для определения того, какая социальная группа превосходит другую, какая — подчиняется, отсутствовали. Долго длящийся или вечный мир сделали бы человека исключительно эгоистичным созданием, без мужества, куража, альтруизма или храбрости. Такой человек был бы изнежен и развращен до самой сердцевины своей натуры. Дегенерация, изнеженность, лень, разложение — вот чем бы обернулся вечный мир. Таковы аргументы защитников идеи пользы войны для образа жизни и поведения человека.

Согласно другой точке зрения, война, призыв к грубой силе — это всегда деградация, шаг назад, к животному началу, которое деморализует победителей так же, как и побежденных. Кровопролитие порождает интернациональную ненависть, а всеобщая ненависть вызывает самые страшные злодеяния. Война является самой активной причиной нашей отсталости и интеллектуального застоя. Она

25 См.: Сорокин П. Социологическая интерпретация "борьбы за существование" и социология войны. С. 164.

огрубляет человека, отнимает у него действительно человеческую мораль, превращает его в животное и полностью деморализует.

П.А. Сорокин говорил о том, что видимой противоположности этих взглядов достаточно для того, чтобы показать их общие ошибки. Обе точки зрения односторонни в своих огульных суждениях, а истина, кажется, опять находится где-то между этими крайностями.

Одно из оснований для оценки моральных последствий войны — это анализ ее влияния на преступность. Однако, по мнению П.А. Сорокина, ответа на вопрос о том, препятствует или способствует война росту преступности, мы не знаем.

Особого внимания, согласно П.А. Сорокину, заслуживает вопрос о влиянии войны на политическую организацию общества. По его мнению, самый важный вывод в этой области сделал Г. Спенсер в своей теории военного и индустриального типов общества. Теория Г. Спенсера с некоторыми изме?

ПИТИРИМ СОРОКИН pitirim sorokin СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ sociological heritage ФЕНОМЕН ВОЙНЫ ТЕОРИИ ВЛИЯНИЯ ВОЙНЫ МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА methodology of analysis ГЛОБАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН global social phenomenon
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты