Спросить
Войти
местного управления штатов были достаточно прозрачны и отчасти унифицированы. Основной аргумент в пользу вышесказанного мы видим в том, что на изучаемом временном промежутке все штаты страны были разделены на графства, при чём в каждом графстве значительное число чиновников избиралось народом. Различия имелись лишь в распределении полномочий фискального характера. В некоторых штатах графства разделялись на более мелкие округа, размер и назначение которых могли быть не сопоставимо разнообразны. Позднее вся территория Соединённых Штатов, за исключением земель предоставленных в пользование индейцам (Indian reservations), а также территории Аляски была разделена на графства. Список использованной литературы:
©Галицкая К.Ю., 2019
УДК 342
Ганижев А.М.
Студент 3 курса магистратуры ФГБОУВО «РГУП» (Ростовский филиал) ganizheva87@mail. гц
СУДЕБНЫЕ ФУНКЦИИ БОЯРСКОЙ ДУМЫ Аннотация
Формирование единого централизованного государства в конце XV- начале XVI веков повлекло за собой концентрацию уголовно-судебной власти в руках великого князя. Уже к началу XVI века Московский царь являлся высшей судебной инстанцией по уголовным делам. Наряду с царем право на отправление правосудия по важным уголовным делам имела и Боярская дума, в течение XVI века получившая статус одного из высших судебных органов.
Государство, Боярской Думы, суд, судопроизводство, судебные функции, право
В состав Боярской Думы в разные периоды времени входило от 20 до 30 представителей наиболее знатных и влиятельных родов русского государства, как правило, они являлись потомки бывших удельных князей. В XVI веке Боярская дума из феодальной курии при князе превратилась в государственный орган сословно-представительной монархии. В конце XV- начале XVI века Боярская Дума становится самостоятельным властным институтом, который, по мнению В. О. Ключевского ограничивал царскую власть: «С конца XVII в. Дума становилась тесным советом, действовавшим без государя» [2, с. 430].
В Судебнике 1497 года [4] была определена юрисдикция Боярской Думы: «Судите суд боярам и окольничим. А на суде бытии у бояр и у окольничих диакам».
В качестве суда высшей инстанции Боярская Дума могла пересматривать решения, вынесенные
приказами и местными судами. К подсудности Боярской Думы по первой инстанции относились политические преступления, а также должностные преступления и проступки; преступления совершенные знатными боярами, в том числе и теми, кто входил в состав самой Боярской Думы. Помимо этого по первой инстанции Боярская Думы выносила решения по преступлениям дьяков и других служителей приказов если они касались нарушения порядка правосудия (так называемые местнические споры).
Преступления, считавшиеся политическими, на суд Думы передавал сам государь. Так, Н. П. Загоскин подчеркивал, что «...в указанных случаях судебная деятельность Думы Боярской может быть названа чрезвычайною» [1, с. 147].
Розыскные мероприятиям по прочим, относящимся к подсудности Боярской Думы преступлениям, осуществлялись соответствующими приказами.
Рассматривая какое-либо сложное дело, приказные дьяки могли столкнуться с тем, что в законе отсутствовало прямое указание на то, какое наказание следует назначить, либо между дьяками возникали серьёзные разногласия. В этом случае готовился «доклад», передаваемый в Боярскую Думу, которая и выносила окончательное решение. Самостоятельно устранить пробельность законодательства Боярская Дума не могла. В этих случаях дело рассматривалось боярами в присутствии великого князя, который и утверждал приговор. Об этом свидетельствует статья 2 Судебника 1497 года: «А которого жалобника, а непригоже управити, и то сказати великому князю. » [4]. В судебнике 1550 года данное положение было конкретизировано. Так, статья 7 Судебника 1550 года гласила: « «А кто к которому боярину, или к дворецкому, или к казначею, или к дьяку придеть жалобник его приказу, и ему жалобников своего приказу от себя не отсылати... а которому будет жалобнику без государева ведома, управы учинити не мочно, ино челобитье его сказати царю государю» [5].
Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод о том, что царь и Боярская Дума в рассматриваемый нами период являлись высшими судебными инстанциями.
Для решения различных дел создавались комиссии, постановления которых приравнивались к решению Думы. Обычно основные вопросы обсуждались вместе с монархом, иногда и в отсутствие государя. Главную роль в составлении и редактировании постановлений Боярской Думы и царских указов, в организации работы канцелярии Думы и подведомственных ей центральных учреждений играли думные дьяки.
Решения Боярской Думы оформлялись двумя типами актов, получивших название «закреп» и «помет». «Закреп» - более важный по своему статусу документ, подписывался всеми думными дьяками и издавался по наиболее общим вопросам управления. «Помет» закреплял решение Думы частного характера, подписывался одним думным дьяком.
В конце XVI - начале XVII в. сохранялось положение Боярской Думы как высшего законодательного органа при царе. Без участия Думы, без боярского приговора, не обходилось решение таких важнейших вопросов, как вступление в войну и заключение мира. Дума участвовала в принятии важнейших законов. Думой и церковными властями был утвержден Судебник 1589 г. Ею выносились приговоры о местничестве, важнейшем регуляторе служебных отношений в верхах господствующего класса. Ее члены вместе с разрядными дьяками имели исключительное право судить местнические споры. По государеву указу и боярскому приговору проводились смотры и верстания на службу городовых детей боярских, осуществлялись земельные пожалования.
По боярскому приговору производилась выдача денежного жалования, бояре решали вопросы о прибавках к поместным и денежным окладам. С ведома всех бояр осуществлялись устройства ямов, а также станиц на «диком поле». На заседаниях Думы вершился суд над государевыми изменниками. Приведенными примерами далеко не исчерпывается круг проблем, рассматривавшийся на заседаниях Думы.
Таким образом, характеризуя судебную деятельность Боярской Думы в Московском государстве, необходимо отметить, что она стала основной для Думных чинов уже во второй половине XVII века, когда в государстве стали сильнее проявляться тенденции царя к установлению абсолютистской власти и
ограничению вмешательства государственных органов в процесс управления государством. Боярская дума, в этой связи, постепенно из законосовещательного, близкого к царю органа, превращалась в высшую судебную инстанцию.
Список использованной литературы:
©Ганижев А.М., 2019
УДК 347.44
А.В. Захаркина,
канд. юрид. наук, доцент ПГНИУ, г. Пермь, РФ
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ
«Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Пермского края в рамках научного проекта № 19-411-590001 р_а «Цифровизация региональной нормативной платформы инструментов развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Пермском крае с целью завоевания им статуса инвестиционно привлекательного региона»
Аннотация:
Статья посвящена отдельным направлениям цифровизации инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Пермском крае. Обращается внимание на необходимость принятия мер, стимулирующих развитие он-лайн торговли, в том числе развитие блокчейн технологий и их внедрение в предпринимательскую деятельность субъектов малого и среднего бизнеса.
цифровизация инфраструктуры, субъекты малого и среднего предпринимательства;
цифровая экономика Пермского края.
Цифровой спектр экономики Пермского края широко известен за пределами региона. В этой сфере в крае работает около 16 тыс. человек, порядка 700 предприятий, общий объем этого сектора оценивается примерно в 35 млрд. руб. При этом потенциал цифровой экономики огромен. Прогресс идет так стремительно, что уже сегодня надо дать цифровой экономике адекватную правовую оценку. Если этого не сделать сегодня, то завтра Пермский край может оказаться в роли "догоняющих" регионов страны.
