Спросить
Войти
УДК 94(571) ГРНТИ 03.23.31
ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА «СИБИРСКИЕ ВОПРОСЫ»
В.В. Гермизеева
Омский государственный технический университет Россия, 644050, Омск, просп. Мира, 11
Объектом исследования являются статьи и небольшие заметки, освещающие состояние местного управления. В основном это публикации, в которых обсуждался вопрос о необходимости введения земских учреждений в Сибири, давалась общая характеристика административных учреждений и должностных лиц. Чаще всего на страницах журнала имели место материалы обличительного содержания, критиковалось состояние местного управления и политика правительства по отношению к региону. Это было возможно во многом потому, что «Сибирские вопросы» издавались в Санкт-Петербурге и не подвергались местной цензуре.
DISCUSSING PROBLEMS OF THE LOCAL GOVERNANCE ON THE PAGES OF THE MAGAZINE «SIBERIAN ISSUES»
V.V. Germizeeva
Omsk Stat Technical University
Russia, 644050, Omsk, prosp. Mira, 11
The article deals with the research of articles and small notes covering the state of a local government. Basically, the author considers those publications, which discussed the need for the introduction of zemstvo institutions in Siberia and gave a general description of administrative agencies and officials. Most often there were incriminating materials, criticized the state of local government and government policy towards the region on the pages of the magazine. This was possible largely because the "Siberian Issues" were published in St. Petersburg and were not a subject of local censorship.
Журнал «Сибирские вопросы» издавался в 1905-1913 гг. в Санкт-Петербурге, но освещал проблемы образования, административного управления, социально-экономического развития и другие. В предисловии к первому номеру журнала отмечалось: «При отсутствии в Сибири организованной общественной силы, которая могла бы иметь направляющее значение, печать может сыграть весьма важную и полезную роль. К сожалению, односторонняя, невежественная и подчинённая худшим местным влияниям сибирская цензура совершенно парализует местную печать; поэтому давно уже обнаружилась потребность в
© Гермизеева В.В., 2019
самостоятельном сибирском органе, который бы стоял вне пагубного влияния сибирской цензуры» [1]. В журнале анализировались общие принципы для решения насущных вопросов региона, обращалось внимание на проекты по введению земства, необходимость проведения серьёзных преобразований.
Большое место в издании занимали проблемы местного управления, общественно-политической жизни, находила отражение деятельность местных администраторов, работа сибирских депутатов в Государственной думе [2-4]. В рубриках «Из хроники общественной жизни Сибири», «Сибирские письма» часто
подвергались критике те или иные события. В частности, практически в каждом номере были статьи или небольшие заметки, в которых обращалось внимание на недостатки в деятельности местных органов власти, превышение чиновниками своих полномочий.
С самого начала в журнале делался акцент на необходимость проведения серьёзных реформ в организации управления регионом. Например, в одном из номеров за 1906 г. отмечалось, что в числе наиболее важных моментов в деятельности сибирских депутатов Государственной думы должно стать «возбуждение вопроса» об административных преобразованиях в Сибири:
«Степное генерал-губернаторство со всех сторон окружено русскими владениями, а Иркутское лишь незначительной своей частью граничит с пустынной и в военном отношении совершенно безопасной Монголией: следовательно, существование этих генерал-губернаторств можно объяснить лишь рутиной, с одной стороны, и желанием правительства сделать из них оплот на случай возможных столкновений с центробежными освободительными стремлениями. Между тем существование этих двух административных архаизмов вызывает не только лишнее обременение государственного бюджета, но и создаёт условия, весьма неблагоприятные для развития этих местностей Сибири на началах истинного самоуправления» [5, с. 6].
В публикациях часто акцентировалось внимание на необходимость расширения возможности участия населения в управлении:
«Развитие широкого местного самоуправления, установление такого порядка, при котором все местные дела хозяйственного и культурно-просветительского характера рассматриваются и разрешаются на местах не администрацией, а выборными представителями местного населения под контролем последнего» [6, с. 50].
При этом избавление от административной опеки позволило бы устранить медлительность и волокиту при рассмотрении и разрешении местных вопросов. Так, в одной из статей за 1909 г. отмечалось следующее:
«Когда речь заходит о реформах в Сибири, — будет ли это введение земских учреждений или поселковых и волостных управлений по проектам, разрабатываемым в настоящее время правительством, — необходимо всегда иметь в виду, что на окраинах более, чем где-либо, ощущается потребность в уничтожении административной опеки и предоставлении населению большей инициативы и самостоятельности. Сибирь — это, прежде всего, край, где активное по своему характеру население плотно сжато тисками чиновничества. Целые области дел, которые в России ведаются общественными организациями, в Сибири сосредоточены в руках администрации. Последняя вторгается решительно во все стороны хозяйственно-правовой жизни населения. Она их определяет, она безраздельно господствует надо всем» [7, с. 13].
Негативное отношение прослеживалось и к местным администраторам, которые часто были далеки от сибирских нужд и не разделяли мнения общественности о необходимости преобразований:
«Местная правящая бюрократия, с своей обычной близорукостью, самомнением и беспечностью, представляемая, кроме того, людьми, совершенно чуждыми Сибири и совершенно не знакомыми с ней, не хотела, да и не сумела бы взяться за это трудное и сложное дело» [8, с. 104].
Деятельность должностных лиц в течение 1906 г. характеризовалась так:
«Все заботы правительственных агентов в Сибири выражались только в одних репрессиях и погоне за «крамолой», причём безжалостно истреблялись все культурные начинания» [9, с. 112].
В продолжение этого вопроса в отдельных публикациях обращалось внимание на злоупотребления во введении в Сибири военного положения, так как оно «даёт местной администрации чрезвычайную власть, которой легко злоупотреблять и бессознательно, и сознательно». Поэтому случаи «лжи и клеветы, ябеднических доносов из личной мести повторяются сплошь и рядом». Автор публикации отмечал, что «нужно совершенно не иметь представления о современной низшей администрации в Сибири, чтобы не видеть серьёзной опасности в предоставлении ей власти «по военному положению» [10, с. 4]. Данная проблема была предметом довольно частого обсуждения на страницах журнала, и в этом нет
ничего удивительного. Вопрос о привлечении на государственную службу компетентных людей всегда стоял остро для региона:
«Кому неизвестно, насколько, в общем, малоудовлетворителен состав сибирской администрации почти всех ведомств? В этом отношении особенно нужно отметить ведомство внутренних дел, представители которого наиболее многочисленны, находятся всюду и имеют постоянную и огромную возможность оказывать своё воздействие местное население. В то же самое время именно среди сибирских представителей этого ведомства наиболее всего лиц крайне плохо образованных, не проникнутых чувством законности и крайне непопулярных среди населения» [11, с. 2].
В продолжение отмечалось, что отрицательные качества сибирских администраторов за последние несколько лет заметно усилились, так как в условиях военного или исключительного положений «их стал гораздо меньше останавливать контроль местного общественного мнения» [11, с. 3]. Не изменилась ситуация и спустя несколько лет, судя по публикациям обличительного содержания в адрес чиновников:
«Что же сказать о Сибири? Здесь произвол, личное усмотрение вместо закона, самые чудовищные эксперименты над обывателем — характерные признаки деятельности представителей администрации сверху донизу. Крайнее невежество массы населения, исконная отсталость его в культурном отношении представляют настолько благоприятную почву для расходившихся администраторов, что многие из их действий даже и внимания на себя не обращают своей незаконностью, как будто это так и быть должно» [12, с. 46].
В основном негативную оценку имела деятельность местных властей в отношении печати, учёных обществ и просветительских учреждений, что часто связывали с личными качествами должностных лиц. Многие администраторы, как отмечалось в одной из публикаций, приезжали из местностей, ничего не имеющих общего с сибирскими губерниями, с преувеличенными представлениями о «кра-мольности» населения. Кроме того, обращалось внимание на то, что среди должностных лиц нередко встречались люди «недостаточно образованные, даже начавшие свою карьеру с обязанностей полицейского пристава», и подобные обстоятельства не могли не повлиять
на их дальнейшую деятельность. В свою очередь местные жители в полной мере ощущали на себе последствия незнания края и недостаточной подготовки чиновников, «призванных быть «хозяевами» сибирских губерний и областей» [13, с. 3]. Одной из возможностей лучше узнать особенности края могли быть традиционные губернаторские объезды подведомственных территорий, но, к сожалению, они часто носили формальный характер. Так, в одной из публикаций указывалось, что подобные мероприятия обходились дорого для местного населения и являлись непроизводительной тратой народных денег. При этом проводимые в ходе поездок ревизии уездных учреждений часто не отражали реального состояния делопроизводства: «Предупреждение за полтора-два месяца о выезде, с рассылкой подробного маршрута, даёт полную возможность замазать все прорухи, замаскировать все недочёты. Как ни старается какой-нибудь советник..., заглядывая на шкафы и под диваны с целью найти неисполненные бумаги — всё в порядке. И только после отъезда кипы дел в синих обложках, убранные на время ревизии в погребицу, снова водворяются в канцелярские шкафы». Не имели большого значения такие поездки ещё и потому, что насущные проблемы, как правило, умалчивались или считались несвоевременными. Поэтому настоящая нужда была «запрятана, загнана на время объезда в самый глухой угол» [14, с. 11].
В другом номере «Сибирских вопросов» за 1909 г. мы видим негативную оценку деятельности тобольского губернатора Д.Ф. Гагмана, посетившего с проверкой Ту-ринск:
«В первых числах марта здесь проезжал новый начальник губернии фон Гагман для обзора своего воеводства и ревизии. Насколько обзор и ревизия были всесторон-ни и основательны, можно заключить из того, что меньше чем в сутки были ... осмотрены все туринские учреждения» [15, с. 35].
Много места уделялось в издании вопросу о введении земства, обращалось внимание на необходимость принятия самых решительных мер в этом направлении:
«Обширная Сибирь, призванная к жизни, несмотря на свои скрытые природные богатства, беднеет, население страдает от недостатка организации дела народного образования, врачебной помощи, дела помощи сельскому хозяйству во всех его отраслях» [16, с. 3].
Решение всех этих проблем связывалось, прежде всего, с незамедлительным введением земского самоуправления. С большим сожалением в журнале отмечалось, что решение этого вопроса слишком затянулось: Сибирь «давно уже ждёт, как манны небесной, земской реформы и задыхается в цепких дореформенных объятиях сибирской администрации» [17, с. 20]. Эта тема неоднократно поднималась и в публикациях за 1910 г. Так, данной проблеме посвящена статья «Прежде и теперь», в которой коротко представлена история вопроса о введении земства в Сибири и отмечено, что «земское хозяйство по прежнему ведётся «через пень и колоду», и коррективом, исправляющим недочёты бюрократического ведения хозяйства, по-прежнему служат съезды уполномоченных от крестьян и инородцев». А крестьянские начальники в свою очередь продолжают контролировать и вершить и суд, и управление [18, с. 12].
В рубрике «Сибирские письма» с 1907 г. печаталась информация о событиях в разных населённых пунктах Сибири, не были обойдены вниманием и вопросы местного управления, а также личные качества должностных лиц. Например, в одном из номеров журнала за 1909 г. встречаем следующую характеристику деятельности Д.Ф. Гагмана:
«С назначением тобольским губернатором фон Гагмана началась усиленная перетасовка местных администраторов. Так уж оно водится, что каждый помпадур всюду расставляет своих протеже и, поскольку хватает чиновного толку, придаёт собственной политике специфическую черту, свойственную только ему» [19, с. 39].
В другой заметке за 1910 г. обращено внимание на поведение акмолинского губернатора А.Н. Неверова, который, приехав в Омск, пригласил гласных Думы для беседы о нуждах города. Но в назначенный день «целый час читал гласным нотации и прописные истины» и не выслушал от представителей города ни одного слова [20, с. 71].
Следует отметить, что негативная оценка имела место в отношении должностных лиц разного уровня. Так, не были обойдены вниманием крестьянские начальники, в ведении которых находились вопросы по управлению сельским населением. В одной из заметок в
рубрике «Сибирские письма» отмечалось следующее:
«Во многих местах России большой ненавистью пользуются земские начальники, в Сибири те же чувства возбуждают к себе крестьянские начальники. Как те, так и другие смотрят на крестьян, не только как на массу, требующую перевоспитания в духе угодливости начальству, но и вполне пригодную для извлечения из неё в свою пользу материальных выгод» [21, с. 37].
Ряд публикаций посвящён состоянию и деятельности местных дум и управ. Например, в одном из номеров за 1911 г. отмечалось, что накануне ревизии под руководством томского губернатора в органах городского самоуправления начался переполох: имели место безрезультатные попытки отдельных гласных нового состава получить отчётность, «добиться объяснений от бывших членов управы относительно причин постоянных перерасходов» и выяснения обстоятельств критического положения финансов. В числе причин: «управа делала, что хотела, и что хотел голова: возводила постройки, не вошедшие в смету, занимала деньги, но, главное, расходовала их, не справляясь с городовым положением» [22, с. 76]. В публикации после описания ситуации в Томске было отмечено, что «не очень гладко идёт думская жизнь и в других сибирских городах» [22, с. 77].
Таким образом, журнал «Сибирские вопросы» оставался верным выбранной линии, поднимая наиболее актуальные и злободневные проблемы местного управления. Это и возможность введения в регионе земских учреждений, злоупотребления должностных лиц, общая характеристика деятельности губернских учреждений, городского и крестьянского самоуправления. Даже из приведённых фрагментов можно выделить типичные вопросы, свойственные, видимо, бюрократиям любого времени.
Издание периодической печати, не подвластное цензуре и быстро откликающееся на события, является интересным и востребованным источником по истории Сибири начала ХХ века.
В настоящее время средства массовой информации, в том числе различные газеты и журналы, продолжают знакомить нас с насущными проблемами российской действительности, продолжая традицию дореволюционной печати.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Гермизеева Виктория Викторовна - кандидат исторических наук, доцент (Россия) Омского государственного технического университета.
REFERENCES
Germizeeva Viktoriya Viktorovna - Cand. Sc. {History}, Associate Professor; Omsk State Technical University.
Статья поступила в редакцию 29.03.2019 г.
