Спросить
Войти
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: ЭКОЛОГИЯ, ЭКОНОМИКА, СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Д. г.-м. н., профессор СКГМИ (ГТУ) М.Г. Бергер
О событии на леднике Копка в 2 часа 21 минуту 20 сентября 2002 г.
И. Г. Бергер
В плане анализа проявившихся перед катастрофой на леднике Колка и в Геналдонском ущелье, так сказать, форшоковых событий, а в некоторой мере, и в плане идентификации природы этой катастрофы, безусловно, особого внимания заслуживает событие, происшедшее в ночь («в предутренний час» [1]) перед катастрофой, которое иногда рассматривается в качестве «своеобразного спускового механизма катастрофы» [там же] и которому даже приписываются некоторые признаки и крупные следы самой катастрофы (в частности, переброс через гребень левой береговой морены ледника Колка в краевую ложбину большой порции колкинского льда [2]), тогда как сама катастрофа трактуется как подвижка ледника и связанный с ней селевой (водно-ледовый) поток [там же].
Катастрофа на леднике Колка и в Геналдон-ском ущелье произошла 20 сентября 2002 г. примерно в 20 часов 08 минут. А почти за 18 часов до нее, примерно в 02 часа 21 минуту 30 секунд 20 сентября 2002 г., на леднике Колка произошло некоторое событие весьма значительной силы, установленное Л.В. Десиновым [1, 2] и идентифицированное им как «газо-гид-равлический удар» и «мощный выброс воды и газа».
Обнаруженный и опубликованный в 2005 г. [3] американский космический снимок ледника Колка, сделанный в 11:31 утра 20 сентября 2002 г. за 8,5 часа до установленного автором [4-7 и др.] гигантского по силе внезапного газодинамического выброса ледника Колка и вызванной им грандиозной катастрофы в Генал-донском ущелье, полностью опроверг все утверждения Л.В. Десинова [1, 2 и др.] о «последней подвижке ледника Колка» в сентябре 2002 г.
и оставленных якобы ею многочисленных следах, включая и утверждения [там же] о некоем «газо-гидравлическом ударе», «мощном выбросе воды и газа» и т.п.
По утверждению Л.В. Десинова [2, с. 84], «постепенно становясь тоньше от оттока массы, ледник не выдержал давления воды снизу и был практически взорван в самом тылу». Все это, по Л.В. Десинову, произошло в третьем часу ночи (примерно в 02 часа 21 минуту) 20 сентября 2002 г., почти за 18 часов до катастрофы.
Как показал, однако, американский космос-нимок ледника Колка [3], в действительности ничего этого не было - ни «оттока массы» и вызванного этим утоньшения ледника, ни взрыва ледника в третьем часу ночи 20 сентября, ни, соответственно, некоего взрывного «давления воды снизу», как не было и столь детально описанной Л.В. Десиновым [2] на многих страницах подвижки ледника Колка в сентябре 2002 г.
Ощущавшееся местными жителями, отмеченное Л.В. Десиновым и зафиксированное некоторыми станциями сейсмических наблюдений [2] предшествовавшее катастрофе событие, происшедшее в третьем часу ночи 20 сентября 2002 г., представляло собой огромный по силе горныгй удар - довольно часто предваряющий внезапные газодинамические выбросы (особенно наиболее сильные из них) их предвестник. Его огромная сила означала исключительно большую интенсивность и близость проявления предвещаемого им, готовившегося внезапного газодинамического выброса, как это и оказалось в действительности.
Другим столь же обычным, весьма характерным предвестником внезапного газодинамиТОМ 6
вестник йн
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА ^ЛЛЛ^!
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: ЭКОЛОГИЯ, ЭКОНОМИКА, СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ческого выброса ледника Колка, безусловно, был ощущавшийся местными жителями в это же время (в третьем часу ночи 20 сентября) сильный подземный гул, отмеченный Л.В. Де-синовым [2] на основе их свидетельств.
Разумеется, этот горный удар в третьем часу ночи не имел тех последствий, не оставил тех следов, которые ошибочно приписываются ему Л.В. Десиновым [2]. Это - следы, конечно, другого, более позднего, основного катастрофического события - внезапного газодинамического выброса ледника Колка, происшедшего спустя еще почти три четверти суток. Пока же (в третьем часу ночи 20 сентября) ледник, в том числе его резко приподнятая, вздувшаяся в результате проявления установленного автором [7] эффекта газового домкрата в ходе подготовки газодинамического выброса ледника Колка (а не опустившаяся и утоньшившаяся вследствие «оттока массы», как утверждает Л.В. Десинов [2]) тыльная часть, как документально засвидетельствовал американский космоснимок спустя 9 часов [3], продолжал оставаться в своем вместилище в пределах своего обычного планового контура.
Сравнивая следы катастрофы в левом борту ледника Колка над гребнем береговой морены, возникшие, как полагает Л.В. Десинов, в третьем часу ночи 20 сентября 2002 г. в результате мощного выброса воды и газа, со следами в правом борту ледника Колка, возникшими, как полагает Л.В. Десинов, в девятом часу вечера того же дня в результате удара селевого потока (водно-ледовой массы), Л.В. Десинов обнаруживает, естественно, их полную идентичность [2]. На самом деле, все это (и в левом, и в правом бортах ледника Колка) - абсолютно идентичные генетически и абсолютно совпадающие по времени возникновения следы одного и того же внезапного газодинамического выброса ледника Колка и связанного с ним центробежного разлета продуктов разрушения ледника Колка (как одного из характернейших проявлений этого выброса) в девятом часу вечера 20 сентября 2002 г. Двух газодинамических выбросов ледника Колка, двух катастроф на леднике Колка и в Геналдонском ущелье 20 сентября 2002 г. (в третьем часу ночи и в девятом часу вечера, с разрывом в 18 часов между ними), как известно (и как документально засвидетельствовал, в частности, и
американский космоснимок ледника Колка [3]), не было.
Таким образом, Л.В. Десинов неправильно идентифицировал происшедший в 02 часа 21 мин. 30 сек. 20 сентября 2002 г. горный удар как «газо-гидравлический», «мощный выброс воды и газа», неправильно интерпретировал зафиксированные им в левом борту ледника Колка следы центробежного разлета продуктов разрушения ледника Колка как следы этого «газогидравлического удара», неправильно определил время возникновения этих следов и, самое главное, неправильно определил характер основного события - катастрофы на леднике Колка и в Геналдонском ущелье (и, соответственно, генезис оставленных ею следов) как подвижку ледника Колка и сель, связанный с этой подвижкой. Аналогичную ошибку допустил и К.П. Рототаев [8] в отношении определения характера (геодинамического типа) катастрофических газодинамических выбросов ледника Колка 3 и 6 июля 1902 г., что, очевидно, в немалой степени предопределило и ошибку Л.В. Десинова [1, 2 и др.] в определении характера (геодинамического типа) катастрофического газодинамического выброса ледника Колка 20 сентября 2002 г. Некоторые другие причины ошибки Л.В. Десинова и других гляциологов (как и геоморфологов, климатологов, селеви-ков и др.), не сумевших распознать газодинамическую природу этой катастрофы, показаны автором ранее [6 и др.].
Хорошо известно, однако, что ни горные удары, подобные происшедшему в третьем часу ночи 20 сентября 2002 г. на леднике Колка, ни подземный гул никогда не предшествуют гля-циодинамическим подвижкам и селям и не проявляются в связи с ними в ходе их протекания. Это - типичные предвестники катастрофических внезапных газодинамических выбросов. К явлениям именно этого геодинамического типа по своей природе, по всем особенностям и проявившимся в ходе ее подготовки событиям на леднике Колка и в приледниковой зоне принадлежит происшедшая около 20 часов вечера 20 сентября 2002 г. катастрофа на леднике Колка и в Геналдонском ущелье.
Все имеющиеся весьма многочисленные и вполне достаточные фактические материалы, касающиеся катастрофы на леднике Колка и в Геналдонском ущелье, полностью опровергают гляциодинамические представТОМ 6
вестник йн
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА ^ЛЛЛ^!
М. Г. БЕРГЕР. О СОБЫТИИ НА ЛЕДНИКЕ КОЛКА ... 39
ления Л.В. Десинова и некоторых других гляциологов об этой катастрофе, указывают на их глубокую ошибочность, необоснованность и вообще абсолютную несостоятельность, что автор уже неоднократно показывал в печати [9-12 и др.], и полностью подтверждают выдвинутую и обоснованную мной в первые же месяцы после катастрофы газодинамическую теорию, изложенную во многих десятках моих публикаций, начиная с 2003 года [4-7, 13, 14 и др.], хорошо известных и отечественным, и зарубежным специалистам, занимающимся данной проблемой, имеющей, безусловно, весьма большое значение, далеко выходящее за рамки узкорегионального.
ТОМ 6
вестник iran
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО UEHTPA ^RQQ^I
