Спросить
Войти
РЕЦЕНЗИИ
УДК 94(37)
А. П. Беликов
НОВЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ УЧЕБНИК. Рецензия на учебное пособие Никишина В. О. «История Древнего Мира. Древний Рим: учеб. пособие для академ. бакалавриата». М.: Изд-во Юрайт, 2017. 299 с.
Статья - рецензия на новый учебник по истории древнего Рима, написанный известным учёным, кандидатом исторических наук, старшим преподавателем кафедры истории древнего мира исторического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова В. О. Никишиным.
История Древнего Рима представляет собой заключительный этап древней истории Средиземноморья. К началу новой эры сложилась мощная мировая держава, объединившая в своих границах обширные территории Восточного и Западного Средиземноморья - Римская империя, вобравшая в себя колоссальное культурное
наследие древних средиземноморских цивилизаций. Древнеримское общество аккумулировало и синтезировало, чтобы затем передать следующим поколениям величайшие достижения античной культуры на высшем этапе её развития, чем объясняется исключительное значение Древнего Рима в мировой истории.
Автор даёт достаточно подробный анализ учебника, и приходит к выводу, что он написан просто блестяще, однако нуждается в расширении некоторых разделов.
A. P. Belikov
NEW USEFUL TEXTBOOK. Book review: Nikishin V. O. Ancient world history. Ancient Rome: Textbook for academic baccalaureate. Moscow: Yurayt Publishing House, 2017. 299 p.
The article is a review of a new textbook on the history of ancient Rome, written by a famous scientist, candidate of historical sciences V. O. Nikishin, senior lecturer at the Department of Ancient History at the History Faculty of Moscow State University.
The history of Ancient Rome is the final stage of the ancient history of the Mediterranean. By the beginning of the new era, there was a powerful state that united within its borders the vast territories of the Eastern and Western Mediterranean - the Roman Empire, which absorbed the colossal cultural heritage of ancient Mediterranean civilizations. Ancient Roman society
accumulated and synthesized in order to then transmit to the next generations the greatest achievements of ancient culture at the highest stage of its development, which explains the exceptional importance of Ancient Rome in world history.
The author gives a fairly detailed analysis of the textbook, and comes to the conclusion that it is written just brilliantly, but needs to expand some sections.
Древний Рим стал тем фундаментальным базисом, на основе которого развивалась европейская средневековая цивилизация, в свою очередь, существенно повлиявшая на всю последующую историю человечества.
Поэтому вполне закономерен тот неиссякаемый интерес, который проявляют не только историки, но и политологи, социологи, искусствоведы, юристы, культурологи к этой важнейшей части мировой истории. Источниковая база непрерывно расширяется за счёт археологических раскопок и введения в науку новых артефактов, появляются новые эпиграфические источники, требующие анализа и обобщения. Количество научных работ и научно-популярных публикаций растёт год от года. И каждое новое поколение исследователей пытается дать своё осмысление римской истории. Которое определяется не только их личным восприятием, но и теми особенностями социально-экономической эпохи, в которой живут они сами.
Это в полной мере проявляется и в университетских учебниках по истории древнего Рима. И особенно это заметно в нашей стране, где за последние сто лет удручающе часто происходят радикальные перемены.
До октября 1917 года отечественное антико-ведение развивалось в общем едином поле с мировой наукой, в том числе и в учебной литературе. Реформа образования привела к тому, что всеобщую историю практически исключили из изучения. Только в 1934 году было восстановлено её преподавание в школах и высших учебных заведениях. Потребовались новые учебники, написанные в соответствии с концепцией марксизма-ленинизма, каковую задачу и поставили перед учёными. Но для этого потребовалось много времени.
Правда, ещё в 1922 и 1923 гг., учитывая спрос на научную литературу по истории древности, и необходимость заменить ею старые «неправильные» книги, было опубликовано два очень небольших, всего по 120 страниц, и популярно написанных труда известного анти-коведа С. А. Жебелёва [3, 4].
Одновременно вышла научно-популярная книга В. С. Сергеева [19]. К сожалению, попытки «втиснуть» древность в ещё слабо разработанную методологию формационного подхода к изучению истории, привели к тому, что автор усматривал в Риме наличие феодализма и «торгового капитализма». Поэтому его критиковали за недостаточное понимание основ марксизма-ленинизма, а книга была признана неудачной. Через три года она была переработана и переиздана [20], хотя и продолжала не вполне соответствовать идеологическим установкам партии.
В 1938 году В. С. Сергеев, с учётом критических замечаний, опубликовал в двух томах «Очерки по истории древнего Рима» [21], которые и стали главным советским учебником по римской истории на ближайшие десять лет. Впрочем, по своему качеству, если отбросить идеологическую составляющую, эта работа не
утратила своего значения и по сей день. Это был, по сути, первый большой советский учебник по истории Рима, подробно рассматривающий внутреннюю жизнь римского государства, уделяя особое внимание социально-экономическим аспектам, что впредь и стало основополагающим моментом для любой отечественной учебной литературы.
Изданные позже два учебника А. В. Мишулина [16, 17] написаны скучно и неинтересно, слишком схематично, чрезмерно абсолютизировали материальные, социальных факторы и роль классовой борьбы. По этой причине они не пользовались популярностью, не могли составить конкуренцию яркому и живому изложению В. С. Сергеева, и были быстро забыты.
И, наконец, почти одновременно появились два университетских учебника, по которым обучались несколько поколений советских историков. Н. А. Машкин издал свою «Историю древнего Рима» [13], которая до сих пор остаётся хорошим подспорьем для глубокого изучения, прежде всего, социально-экономической истории, но вопросам культуры, быта и нравов уделено слишком мало места. Годом позже появился учебник С. И. Ковалёва [9], вне всяких сомнений - одна из лучших работ такого рода даже в мировой учебной литературе. Это строго академический учебник, но написанный так увлекательно, что он читается, как интереснейший исторический роман. Основное внимание автор уделил политической истории Рима, дал яркие психологические портреты его виднейших деятелей, здесь показан человек на фоне истории, а не сухая схема «исторического развития». Хорошо раскрыты особенности культуры, религии, социальных движений и положения провинций в составе Римской империи. Не отрицая несомненных достоинств книги Н. А. Машкина, переизданной уже в 1949 году [14], студенты, однако, всегда предпочитали готовиться к экзамену именно по учебнику С. И. Ковалёва.
Эти очень добротные учебники имели ещё один плюс - тогда издательства ещё не ограничивали их объём, поэтому обстоятельный и подробный труд Н. А. Машкина насчитывает 679 страниц, С. И Ковалёва - ещё больше. И они не устарели ни структурой подачи материала, ни оригинальными наблюдениями и выводами их авторов. Однако после 1953 года они мгновенно устарели из-за вынужденного цитированию И. Сталина, а затем - и вследствие появления новых взглядов на специфику римской истории. По этой причине работа Н. А. Машкина, очищенная от «недостатков»,
была переиздана в 1956 году [15]. Меньше повезло учебнику С. И. Ковалёва, переработанное издание которого объёмом в 742 страницы переиздано только в 1986 году [10]. Оно стало настолько востребованным, что в 2002 году под редакцией одного из ведущих отечественных антиковедов, профессора Э. Д. Фролова, заведующего кафедрой истории древней Греции и Рима Санкт-Петербургского университета - вышло третье издание [11], исправленное и дополненное,в котором в текст дополнительно вставлены фрагменты из произведений античных авторов.
В 1971 году вышел новый учебник, написанный коллективом авторов под редакцией А. Г. Бокщанина и В. И. Кузищина [5]. Так начался долгий период коллективной работы над учебниками по истории Рима. Книга неоднократно переиздавалась [6], четвертое издание под редакцией В. И. Кузищина опубликовано в 2005 г. [7], и стала базовым учебником для университетов страны. Последнее, переработанное и исправленное издание, вышло в 2013 году, уже после смерти Владимира Ивановича Кузищина, скончавшегося 28 февраля 2013 г. [8].
Особенностью последних лет стало возвращение к авторским учебникам. В этом есть свои плюсы, поскольку такой текст выражает личное восприятие исторических реалий одним человеком, и, на наш взгляд, имеет больше концептуального единства изложения.
Прежде всего, отметим превосходную работу одного из ведущих отечественных специалистов по истории Рима, профессора кафедры истории древнего Греции и Рима Санкт-Петербургского университета Алексея Борисовича Егорова [2]. К сожалению, она издана столь малым тиражом, что остаётся практически недоступной студентам и массовому читателю.
Важным событием стал новый учебник по истории древнего Рима, написанный известным антиковедом, кандидатом исторических наук, старшим преподавателем кафедры истории древнего мира исторического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова - Владимиром Олеговичем Никишиным [18]. В основе учебника лежит многолетний опыт преподавательской и научной работы автора. В. О. Никишин обобщил новейшие достижения отечественного и зарубежного антиковедения, и дал во многом новаторскую работу. Его труд сочетает в себе все достоинства предыдущих советских учебников, но выгодно отличается от них отсутствием идеологизированности, жесткого отношения к римлянам, как к завоевателям;
сбалансированным вниманием ко всем сторонам жизни Рима, в том числе - к личностям выдающихся политических деятелей, и культуре римлян. Уместны и очень «иллюстративны» краткие цитаты из произведений античных авторов, хорошо вписывающиеся в само изложение событий.
Структура учебника традиционна, она содержит систематическое изложение истории Рима от зарождения древнеримской цивилизации до падения Западной Римской империи. Но автору удалось наполнить текст новым содержанием и дать своё собственное видение основных проблем римской истории.
Очень органично с текстом учебника сочетаются многочисленные примечания, поясняющие термины, отдельные события, факты -что позволило избежать перегруженности самого изложения фактическим материалом, но дало более объёмное понимание специфики римской истории. Каждая глава заканчивается вопросами и заданиями - их немного, не более 6-8, но почти все они касаются не столько фактического материала, сколько его осмысления и оценки, что, безусловно, способствует развитию мышления студентов. С той же целью в конце каждой главы приводятся небольшие отрывки из произведений античных авторов, которые, с одной стороны, дополняют материал, а с другой - требуется их проанализировать и ответить на вопросы по ним.
Рецензируемый учебник состоит из Предисловия, 18 тематических глав, снабжённых примечаниями, а также помещёнными в конце вопросами и заданиями для закрепления материала, включая выдержки из письменных источников, и библиографического списка.
В первой главе [18, с. 9-21] подробно раскрыта тема «Природа и население» Италии, что представляется совершенно оправданным, поскольку эти специфические особенности Апеннинского полуострова в значительной степени объясняют всю дальнейшую историю римлян. Кроме того, именно Италия всегда оставалась становым хребтом римской державы и государственности, события в ней часто становились определяющими для самой судьбы и Республики, и Империи.
Специальный раздел посвящён обществу и культуре этрусков, оказавших заметное влияние на становление и развитие римской цивилизации. Касаясь остро дискуссионной проблемы происхождения этрусков, автор даёт аргументированный и взвешенный вывод, что «В настоящее время наиболее плодотворным представляется взгляд на этногенез этрусков
как на сложный процесс» [18, с. 11], в котором принимали участие, с одной стороны, местные, автохтонные элементы, а с другой - пришлые, прибывшие морем с Востока, скорее всего, из Малой Азии. На наш взгляд, здесь можно было бы добавить результаты новейших генетических исследований, которые подтверждают несомненную связь этрусков с древним населением Малой Азии.
Очень хорошо раскрыта такая сложная тема, как «Царский Рим (753-510 гг. до н. э.)». Остаётся лишь сожалеть, что в ней не нашлось места интереснейшим легендам о происхождении Ромула и Рема, и - что ещё важнее -о похищении сабинянок. Поскольку последняя раскрывает особенности римского уважительного отношения к женщинам, т.к. реально значительная часть женского населения раннего Рима появилась в нём в результате похищений и захватов во время набегов на соседей, и чтобы «чужие» женщины стали хорошими жёнами, требовалось привязать их к себе вниманием, заботой, бережным и добрым отношением. Что, в конечном счёте, и стало традиционным для римлян.
Большая вторая глава рассматривает проблемы становления и формирования римского полиса [18, с. 20-40]. Сразу отметим нестандартный подход автора - он начинает главу с анализа экономики Италии в VI-Ш вв. до н. э. Обычно такие вопросы рассматриваются только с окончания Периода Великих Завоеваний, и в результате студенты имеют самые смутные представления о том, что представляла из себя экономика Италии в предшествующую эпоху. Добротно, но без чрезмерной перегруженности изложения фактическим материалом, излагаются такие сложные темы, как борьба патрициев и плебеев, и государственное устройство Ранней республики. Глава завершается взвешенным выводом: несмотря на усиление демократических тенденций, Республика имела ярко выраженный аристократический характер [18, с. 39-40].
Третья глава посвящена завоеванию Римом Италии и образованию Римско-италийского союза [18, с. 41-51]. Здесь безупречно чётко, логично и последовательно излагаются события одного из важнейших периодов римской истории. Правда, хотелось бы увидеть здесь более подробное описание войны с Пирром, поскольку она наглядно продемонстрировала одну из главных особенностей римлян: умение «держать удар» и не впадать в панику даже при самом неблагоприятном положении дел. Впоследствии это помогло им выстоять в ещё более тяжёлой для них Второй Пунической войне.
Совершенно оправданно следующая отдельная глава рассматривает борьбу Рима с Карфагеном с 264 г. до н.э. по 201 г. до н. э. [18, с. 52-69]. В отличие от многих других учебников, разделяющих между собой изложение Первой и Второй Пунических войн, такой подход позволяет добиться более полного осмысления хода, последствий и значения этих войн не только для Рима, но и всего Средиземноморья. Отдельно отметим, что автор даёт убедительный ответ на вопрос, который долго оставался дискуссионным - почему после Первой Пунической войны больше никто и никогда не использовал в морских сражениях знаменитый римский «ворон» - штурмовой трап для абордажа вражеских судов, установленный на носу кораблей. Значительный вес «ворона» негативно сказывался на мореходных качествах римских судов, которые теряли устойчивость и легко опрокидывались во время шторма. Этим обстоятельством современные исследователи склонны объяснять, в частности, огромные потери римского флота, понесённые из-за бурь в 255 и 249 гг. до н. э. [18, с. 55, прим. 6].
В прекрасно написанной главе, однако, вызывает некоторое возражение мнение автора, что Ганнибал, отказавшись от похода на Рим сразу после Канн, безвозвратно упустил свой единственный шанс победоносно завершить войну, и прямым следствием этой фатальной ошибки великого полководца стали полная утрата им стратегической инициативы [18, с. 65]. В современной историографии преобладает мнение, что Ганнибал, не имеющий ни осадной техники, ни подкреплений, в любом случае не смог бы взять хорошо укреплённый Рим, и полностью отдавал себе в этом отчёт.
Добавим, что гениальный полководец, не имеющий себе равных в полевых сражениях, на наш взгляд, не обладал ни способностями полиоркетика, ни «вкусом» к длительной осаде городов или их стремительному штурму. В Испании он слишком долго осаждал Сагунт, а в Италии почти все захваченные города были взяты им либо хитростью, либо просто открыли перед ним ворота. Создаётся впечатление, что он просто избегал осад и штурмов городов, ибо сам чувствовал, что это не соответствует его склонностям или способностям.
Кроме того, не совсем понятно, почему из событийной канвы совершенно выпали Иллирийские войны Рима 230-229 и 219 гг. до н. э. Мы продолжаем настаивать на том, что они в контексте изучаемых событий имели колоссальную важность, поскольку явились первыми шагами Рима в его Восточной экспансии.
Они же привели к конфликту с Македонией, к карфагенско-македонскому союзу и последующим войнам на Балканах. И, наконец, эти войны, особенно Вторая Иллирийская война, напрямую связаны с подготовкой обеих враждующих сторон - Рима и Карфагена, ко Второй Пунической войне [1, с. 45-63].
Пятая глава, и опять-таки, совершенно оправданно, объединяет Римские завоевания на Востоке и «малые войны» в Испании 200133 гг. до н. э. [18, с. 70-78]. Обычно их излагают отдельно, что не позволяет студентам увязать воедино римскую политику в масштабах всего Средиземноморья. Хорошо показана связь внутренней политики с внешней, и разногласия внутри правящего слоя Республики, переходить ли к провинциальному устройству государства, или же сохранять изжившую себя систему внешней клиентелы [18, с. 60-61].
В изложении Третьей Македонской войны, однако, представляется небесспорной авторская оценка Персея, - «амбициозный, энергичный и коварный, стал проводить антиримскую политику» [18, с. 65]. Представляется, что на самом деле Персей всеми силами пытался избежать конфликта с могучим Римом, но понимал, что в покое его всё равно не оставят. И на всякий случай готовился защищаться. На наш взгляд, единственная «вина» Персея перед Римом заключалась в том, что он хотел сделать своё царство сильным, а это напрямую мешало римским интересам на Балканах. Показательно, что сенат не смог предъявить ему никаких серьёзных доказательств его антиримской деятельности. Македонское посольство в Риме легко отвело от него все обвинения: -Царь изгнал иллирийского вождя Абруполиса за набеги на Македонию, он сам сообщил об этом сенату, и тогда сенаторы сочли его действия справедливыми, как не порицали они его и за союз с Этолией (Арр. Мас. XI. 6-7). «Царь ни в чем не виноват и готов ответить на любое обвинение» (Арр. Мас. XI. 8). Сенату нечего было возразить на эти справедливые слова, и он... велел послам немедленно покинуть город - «у римлян давно решено было воевать» (Polyb. XXVII. 6.3; Liv. XLII. 48; Арр. Mac. XI. 9).
Глава логично заканчивается Третьей Пунической войной и уничтожением Карфагена, присоединением Пергама и - концептуально важным параграфом об устройстве и управлении римских провинций [18, с. 83-87].
Шестая глава, одна из лучших в учебнике, хотя и довольно краткая - посвящена экономике и сословно-классовой структуре римско-италийского общества во II-I вв. до н. э. [18, с. 89-94].
Седьмая глава, Социально-политическая борьба в римско-италийском обществе 138121 гг. до н. э. [18, с. 95-104] - тщательно разбирает такие сложные вопросы, как первое восстание рабов на Сицилии, и реформы братьев Гракхов. Хорошо показаны причины, по которым римские нобили, ставившие личные корыстные интересы выше государственного блага, всячески препятствовали проведению аграрной реформы, и в конечном счёте убили обоих братьев, чтобы не терять государственные земли, незаконно захваченные нобилями.
Восьмая глава - Римская республика в 121-88 гг. до н. э.: внешняя политика и «партийная» борьба [18, с. 105-119] выгодно отличается от некоторых других довольно кратких глав подробным изложением важнейших, и даже судьбоносных для Республики событий. Очень удачно раскрыты Югуртинская война, военная реформа Гая Мария, вторжение ким-вров и тевтонов на территорию Республики и блестящий разгром их орд Марием, Союзническая война. Убедительно сформулирован итог всех этих событий - «Людские потери были огромны, в разорённой и обескровленной Италии наступил экономический упадок, кредит был подорван, деньги обесценились. Кризис в экономике сопровождался обострением социально-политических противоречий в римском обществе. Во внешней политике в это время также возникли серьёзные осложнения... В 88 г. до н. э. Рим вступил в новый период глубоких внутренних потрясений и кровопролитных внешних войн» [18, с. 118].
Девятая глава - Гражданские войны и диктатура Суллы (88-79 гг. до н. э.) [18, с. 120131] посвящена детальному анализу одного из самых драматических периодов римской истории: страшным гражданским войнам, происходящим одновременно с крайне тяжёлой для государства Первой Митридатовой войной. Одолевший всех своих политических противников Сулла получил абсолютную власть, сродни царской.
Проведённые им реформы существенно изменили внутреннее устройство Республики, однако, «парадокс заключается в том, что формально Сулла, выступая с позиций консервативного реформатора, восстановил олигархическую республику, но объективно, действуя, как революционер и тиран, он подготовил все условия для её окончательного низвержения и грядущего абсолютного торжества монархического принципа» [18, с. 129]. Следует так же согласиться с блестящей характеристикой, данной этому незаурядному и сотканному из
противоречий политическому деятелю автором - «Этот прагматик, циник и мизантроп, прекрасно образованный, неплохо говоривший по-гречески аристократ и вместе с тем до крайности суеверный, грубый и необузданный в своих страстях поклонник роскоши и чувственных удовольствий, расчётливый, жестокий и коварный, в политике был неисправимым идеалистом» [18, с. 129].
Десятая глава «Кризис Поздней республики» [18, с. 132-163] подробно рассматривает очень широкий круг событий 78-72 гг. до н. э. Несмотря на непродолжительность этого периода, в него вместилось очень много такого, что и предопределило всю дальнейшую историю Рима: войны на Востоке, образование Первого Триумвирата, завоевание Цезарем Галлии, политическая борьба популяров с оптиматами, усиление влияния Помпея и создание предпосылок новой гражданской войны.
Следующая, одиннадцатая глава «Гражданские войны 49-30 гг. до н. э. и падение республиканского строя» [18, с. 163-182] излагает ход почти непрерывных военных столкновений между крупнейшими римскими политиками за власть. Эта война «всех со всеми» прервалась всего на один год краткосрочной диктатуры Цезаря. После его убийства заговорщиками прямо в здании самого сената - что было бы просто немыслимо прежде, но нравы римлян заметно изменились, а политическая борьба приобретала всё более и более острые формы - кровопролитие продолжалось вплоть до 30 г. до н. э. В итоге далеко не самый талантливый, но наиболее расчётливый и коварный «Октавиан, 33-летний приёмный сын Цезаря, на целых 43 года стал единоличным хозяином Римской средиземноморской державы (30 г. до н. э. - 14 г. н. э.)» [18, с. 181].
Двенадцатая глава «Римская культура III-I вв. до н. э.» [18, с. 183-213] содержит в себе слишком краткий обзор изменений в римской идеологии после падения Республики, объёмное и просто блестяще выполненное изложение римской религии, достаточно подробно раскрытые римское право и литература, и не очень пространный раздел об архитектуре и скульптуре. К сожалению, отсутствует материал об изобразительном искусстве, фресках, мозаике, мелкой пластике, ювелирном искусстве.
Тринадцатая глава «Принципат» [18, с. 214244] начинается с описания той системы власти, которую установил в государстве Октавиан Август. По сути это была неограниченная монархия, маскирующаяся под видимость республики. Подробно характеризуется внутрен-
няя и внешняя политика принцепса. После смерти Августа в 14 г. н. э. начинается череда правителей, объединяемых под названием Юлии-Клавдии. Их всех сближает между собой разная степень психического нездоровья. Тиберий, о котором Дион Касий писал - «это был человек со многими хорошими и многими плохими качествами, и когда он проявлял хорошие, то казалось, что в нём нет ничего плохого, и наоборот» [18, с. 221]. Гай Цезарь Калигула - непредсказуемый в своих поступках и реакциях психопат с отталкивающей внешностью дегенерата, наделённый всевозможными пороками и одержимый манией величия [18, с. 223]. Своему коню Инцитату Калигула присвоил римское гражданство, затем сделал сенатором и, наконец, занёс в списки кандидатов на пост консула. После убийства Калигулы Инцитату урезали жалованье. В результате конь не смог пройти ценз и был выведен из состава сената [18, с. 224, прим. 3]. Клавдий, который с детства считался чудаком и недотёпой, смешным, нелепым и непрактичным. А как правитель Клавдий был игрушкой в руках своих жён и вольноотпущенников. Четвёртая по счёту жена Агриппина отравила его, и новым императором стал её 17-летний сын от первого брака, усыновлённый Клавдием - Нерон Клавдий Цезарь [18, с. 226]. Нерон приказал убить Агриппину и свою первую жену, лично убил вторую жену, после чего погряз в бесчинствах и оргиях. Остаётся лишь удивляться, как такие правители не довели страну до гибели. Но в результате их правления держава оказалась в таком состоянии анархии, что после свержения и самоубийства Нерона в ней вспыхнула новая кровавая гражданская война. После непродолжительного правления династии Флавиев Рим, наконец, обрёл достойных правителей в лице династии Антонинов, правление которых справедливо считается «Золотым веком» Римской империи.
Четырнадцатая глава «Культура Римской средиземноморской державы в I-III вв. н. э.» [18, с. 245-257], на наш взгляд, может быть расширена. Но и в нынешнем состоянии она даёт очень добротное описание особенностей и достижений культурной жизни державы данного периода.
Пятнадцатая глава «Раннее христианство (I- III вв. н. э.)» насчитывает всего 5 страниц [18, с. 258-262], что следует признать непропорционально малым для изучения такого сложного и исторически значимого события, как возникновение и распространение христианства.
Зато шестнадцатая глава «Кризис III века» [18, с. 263-274] даёт практически исчерпывающее изложение одного из самых тяжёлых периодов римской истории. Автору удалось чётко раскрыть предпосылки, причины, итоги и последствия этого явления.
Семнадцатая глава Оформление системы домината (284-337 гг.) занимает страницы 275-284. Начинается она с обстоятельного изложения правления Диоклетиана, заложившего основы домината. Традиционно он получает крайне негативную оценку в историографии, но сейчас эта тенденция меняется, и автору удалось, не впадая в крайности, показать как заслуги этого императора, так и его ошибки.
Прекрасно изложено правление Константина Великого, завершившего оформление системы домината. Значительное внимание уделено его реформам. Очень хорошо раскрыта его религиозная политика [18, с. 281-282], что является важным дополнением к довольно краткой пятнадцатой главе.
Последняя, восемнадцатая глава «Распад и гибель Римской империи (337-476 гг.)» подробно останавливается на правлении Юлиана Отступника, что совершенно оправданно и даже необходимо, учитывая как выдающуюся личность императора, так и его безуспешную попытку восстановить языческую религию. Далее характеризуются причины распада державы на Западную и Восточную римские империи. Очень чётко, хотя и кратко, изложены события, приведшие к гибели Западной Римской империи.
Завершается глава кратким анализом поздней римской историографии и права, что является вполне оправданным. Но, возможно,
имело смысл добавить ещё одну главу, специально посвящённую римской, а по сути своей -средиземноморской культуре вв., и её
влиянию на культуру средневековой Европы.
Подведём итог. Учебник создан на самом высоком научном и методологическом уровне. Издание его и своевременно, и полезно. Безусловно, он будет востребован не только славным российским студенчеством, но и читателями, интересующимися древней историей. Ещё и по той причине, что написан он прекрасным литературным языком, что вообще свойственно всем работам Владимира Олеговича.
Учитывая высочайшее качество представленного учебника, здесь едва ли уместно говорить о замечаниях, но можно высказать ряд пожеланий. Современные издатели ограничивают «листаж» учебников, сейчас сложно опубликовать их объёмом в 600-700 страниц, как это было раньше. Но при переиздании работы хорошо бы расширить некоторые разделы. Видимо, было бы полезным добавить хотя бы краткие отдельные главы по источникам и историографии.
На странице 299 в списке новых изданий по дисциплине «История Древнего мира» и смежным дисциплинам совершенно оправданно присутствует фундаментальная, полезная и ничуть не устаревшая монография И. М. Кули-шера «История экономического быта Западной Европы». Т. 1. Средневековье (2016). Но, вероятно, там же следовало бы отметить, что это переиздание книги, впервые опубликованной в 1909 году [12], иначе у студентов может возникнуть впечатление, что И. М. Кулишер (1878-1933) - наш современник.
References
