Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 10 (191). История. Вып. 39. С. 136-140
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕЮТ
А. с. Алмазов
роль украинского гетмана ивана самойловича
в объединении киевской митрополии с русской православной церковью в 1680-е годы
Статья посвящена рассмотрению вопроса о роли гетмана Самойловича в объединении киевской митрополии с Русской Православной Церковью. Автор приходит к выводу о том, что указанный гетман принял деятельное участие в объединении киевской митрополии с московским патриархатом, поскольку это позволило ему сделать главой митрополии своего политического союзника и расширить контроль над церковью.
Отдельные исследователи русско-украинских отношений рассматривали объединение киевской митрополии с московским патриархатом в общем1, однако до сих пор нет специальной работы, посвящённой роли крупной личности - гетмана Ивана Самойловича - в этом процессе.
Киевская митрополия входила в состав константинопольской патриархии, при этом киевский митрополит выбирался на соборе украинского духовенства, а затем утверждался вселенскими патриархами, которые почти не вмешивались в дела украинской церкви. Во многом это было связано с тем, что Константинополь с XV в. был под властью турок.
После воссоединения Украины с Россией в результате Переяславской рады встал вопрос о противодействии униатской церкви, которой сочувствовали некоторые иерархи киевской митрополии. Проблема стала тем более актуальной, что Андрусовское перемирие 1667 г. юридически закрепило ситуацию, сложившуюся в ходе русско-польской войны 1654-1667 гг., когда Правобережная Украина и практически вся Белоруссия оказались под властью Речи Посполитой.
Более того, киевский митрополит Иосиф Тукальский (1663-1675) был одним из ближайших соратников и единомышленников гетмана Петра Дорошенко (1665-1676), который был вассалом Османской империи, являвшейся соперницей России в борьбе за украинские земли. Неудивительно, что митрополит отверг в 1674 г. предложение царя Алексея Михайловича о переподчинении киевской митрополии московскому патриарху2.
Другой авторитетный иерарх, львовский епископ Иосиф Шумлянский, который в 16751678 гг. был администратором (местоблюстителем митрополита) киевской митрополии, в 1681 г. тайно принял униатство3. Необходимо отметить, что указанный епископ был назначен на должность администратора польским королём, и его юрисдикция распространялась только на земли в составе Речи Посполитой.
Ещё одной причиной воссоединения киевской митрополи и Русской Православных Церкви были гонения на православных Речи Посполитой, которые особенно усилились в 60-70-е гг. XVII в.
Так, пункт № 39 конституции вального варшавского сейма 1676 г. запретил лицам греческого обряда выезжать за границу Речи Посполитой, а также посылать кого-либо от себя к иностранным подданным под страхом смертной казни и конфискации имущества. Причём в самом законе отмечалось, что мера направлена против сношений православных Польши с константинопольским патриархом4. Другой пример гонений - в 1678 г. статус закона получил привилей 1667 г., согласно которому католическая и униатская церкви освобождались от солдатских постоев, тогда как православная церковь - нет5.
Уже со времени Переяславской рады Москва предпринимала попытки решить вопрос о переподчинении киевской митрополии московскому патриархату, однако они не приводили к желаемому результату, поскольку этому сопротивлялась часть украинского духовенства, поддерживаемая некоторыми представителями старшины6. Однако в начале
Важно отметить, что именно гетман начал решать эту проблему, отправив В. Л. Кочубея в 1683 г. к московскому патриарху Иоакиму с листом, в котором обосновывал не только необходимость объединения киевской митрополии с Русской Православной Церковью, но и избрания нового митрополита7. Патриарх в том же году писал И. Самойловичу, соглашаясь с необходимостью переподчинения киевской митрополии и прося у него содействия в этом деле. Патриарх Иоаким обвинил черниговского архиепископа Лазаря Барановича, являвшегося местоблюстителем киевского митрополита и фактическим главой духовенства Левобережной Украины, в нарушении решений Московского церковного собора 1666-1667 гг., согласно которым на одной литургии можно поставлять только одного дьякона и иерея8.
В 1684 г. последовало ещё одно обращение патриарха Иоакима к Ивану Самойловичу с просьбой заботиться об избрании нового киевского митрополита9. Поводом к этому послужило получение Иосифом Шумлянским от польского короля диплома на звание архимандрита Киево-Печерской лавры и земельных владений монастыря в Речи Посполитой10.
Кроме того, московского патриарха побудил к обращению к гетману И. С. Самойловичу переход на Левобережную Украину из Речи Посполитой луцкого епископа Гедеона Четвертинского. Поляки принуждали епископа перейти в униатство11. Согласно дневнику П. Гордона, Г. Четвертинский прибыл в Козелец 8 (18) октября 1684 г., и Иван Самойлович писал в Москву о том, что возьмёт на себя содержание изгнанного епископа. Поэтому уже 22 октября (1 ноября) Гедеон Четвертинский отправился в Батурин к гетману12.
В январе 1685 г. гетман и московский патриарх снова обменялись письмами по поводу избрания нового киевского митрополита. Иван Самойлович извещал патриарха
Иоакима о своей переписке с различными духовными лицами, а последний благодарил его за это13. Одновременно через своего посланника гетман Левобережной Украины сообщал российским царям Иоанну Алексеевичу, Петру Алексеевичу и царевне Софье о том, что им получено согласие на выборы нового киевского митрополита от архиепископа Л. Барановича, архимандрита Киево-Печерского монастыря Варлаама Ясинского, а также игуменов прочих киевских монастырей14.
На тот момент подготовка выборов митрополита вышла на завершающую стадию. После получения царского указа, дозволившего провести выборы митрополита, гетман разослал по Левобережной Украине универсалы с приказом представителям духовных и светских властей приехать на выборы митрополита15.
Из одного из таких универсалов И. Самойловича, в котором гетман просил приехать на церковный собор представителей духовенства (игуменов, протопопов и их наместников, а также священников)16, можно узнать, что гетман планировал провести выборы в Киевском Софийском соборе в день «близко государя душы Святыя Великих Апостол»17. По православному календарю день Св. Апостолов Петра и Павла отмечается 29 июня (ст. стиля). В итоге, согласно дневнику П. Гордона, избрание митрополита состоялось 8 (18) июля 1685 г.18
О подготовке к выборам киевского митрополита можно также почерпнуть сведения в письме гетмана И. С. Самойловича к боярину князю В. В. Голицыну. К сожалению, не сохранилась датировка обращения отправки письма. Исходя из самого источника, можно сделать вывод о его создании накануне выборов митрополита, поскольку гетман обещал сообщить результат «элекции»19. Гетман Иван Самойлович сообщал князю В. В. Голицыну о посылке на собор своих представителей во главе с генеральным есаулом Иваном Мазепой. По словам И. Самойловича, он приказал делегатам от светских властей не вмешиваться в ход выборов19.
Однако другие источники не подтверждают того, что делегаты от старшины играли на церковном соборе пассивную роль и не участвовали в самих выборах митрополита. Так, согласно сведениям, содержащимся в дневнике Патрика Гордона, собор открылся до приезда на него Лазаря Барановича, так как этого требовали именно гетманские представители20.
На соборе митрополитом был избран Гедеон Четвертинский. В связи с этим часть исследователей утверждала, что луцкий епископ был родственником гетмана, поэтому Иван Самойлович содействовал ему21. Стоит заметить, что свадьба Анастасии Самойлович и князя Юрия Четвертинского, племянника митрополита, произошла уже после отстранения гетмана и его ссылки в Сибирь, в феврале 1690 г.22 Сам луцкий епископ после приезда на Левобережную Украину намеревался остаток своих дней провести в Крупицком монастыре близ Батурина23.
П. Гордон писал, что большинство представителей светских и духовных властей «считали обязанностью дать видное место этому духовному лицу, искавшему себе защиты России»24, то есть Гедеону Четвертинскому. В качестве митрополита гетману был нужен человек, который, прежде всего, не возражал бы против переподчинения киевской митрополии московскому патриарху. При этом все самые влиятельные лица православной церкви Левобережной Украины, в том числе архиепископ черниговский и новгород-северский Лазарь Баранович, были непримиримыми противниками этого шага25.
Гедеон Четвертинский, напротив, был согласен на переподчинение киевской митрополии московскому патриарху и даже обусловил этим своё избрание митрополитом26. Наиболее вероятное объяснение такой позиции луцкого епископа состоит в том, что объединение митрополии с Русской православной церковью давало России больше возможностей для защиты прав православного населения Речи Посполитой.
Вопрос о переподчинении киевской митрополии московскому патриарху также обсуждался на избирательном соборе 1685 г. Большинство представителей духовенства высказались против такого шага. Противники объединения Киевской митрополии с Русской Православной Церковью направили протест гетману И. Самойловичу, в котором они отмечали, что собор неправомочен решать этот вопрос, поскольку для этого требуется согласие константинопольского патриарха27. Кроме того, делегаты от духовенства указывали на отсутствие на соборе Гедеона Четвертинского и представителей Л. Барановича. Они также опасались, что киевский митрополит получит права обычных митрополитов русской православной церкви, а также контроля московского патриарха за духовными учебными заведениями и книгопечатанием28.
В тот же день Иван Самойлович писал к российским царям Иоанну и Петру Алексеевичам с просьбой подтвердить «права и волности духовнаго чина». Гетман также просил помощи в склонении константинопольского патриарха к отказу от его главенства над киевской митрополией и избавления Гедеона Четвертинского от присяги тому же патриарху, которую он давал при своём рукоположении в луцкие епископы30. При этом И. Самойлович приводил собственные доводы в пользу того, что необходимо сохранить все особенности киевской митрополии31. Это было связано с тем, что гетману был необходим сильный и полновластный киевский митрополит, уважаемый среди жителей Левобережной Украины и могущий обеспечить светской власти достойную идеологическую опору.
По вопросу о «правах и вольностях» киевской митрополии состоялось заседание боярской думы, на котором было принято решение, что все «статьи» духовенства Левобережной Украины справедливы и должны быть удовлетворены. И в то же время Москва не разрешила называть киевского митрополита экзархом константинопольского патриарха, поскольку киевская митрополия переходила под власть московского патриарха32. За этим последовало утверждение киевского митрополита Гедеона Четвертинского в Москве патриархом Иоакимом 8 (18) ноября 1685 г.33
Тогда же гетман вступил в переписку с константинопольским патриархом по поводу переподчинения киевской митрополии московскому патриарху. Так, 30 декабря 1685 г. (9 января 1686 г.) И. Самойлович писал вселенскому патриарху, что переподчинение стало необходимо в связи с провозглашением Иосифа Шумлянского местоблюстителем киевского митрополита. Далее гетман просил патриарха прислать «отпустительную» грамоту на Левобережную Украину, а также подтвердительную грамоту для православных Речи Посполитой, чтобы они признали избрание нового митрополита35.
Кроме того, в новом 1686 г. от российских царей к константинопольскому патриарху Дионисию и иерусалимскому патриарху Досифею был послан дьяк Никита Алексеев. Когда последний проезжал через Левобережную Украину, то к нему присоединился представитель гетмана Иван Лисица. Первоначально оба патриарха отказали послам в удовлетворении их просьбы о даче согласия на переподчинение киевской митрополии московскому патриарху. Тогда дьяк Н. Алексеев обратился к турецкому визирю, который принудил вселенского патриарха принять требования российских послов. В итоге, в апреле и мае 1686 г. патриарх Досифей отправил гетману Самойловичу необходимые грамоты36.
Таким образом, гетман Левобережной Украины Иван Самойлович принял деятельное участие в деле объединения киевской митрополии с московским патриархатом, что позволило ему, с одной стороны, сделать главой украинского духовенства своего политического союзника, с другой стороны, расширить контроль над церковью.
Примечания
Зап. ист.-филол. фак. Санкт-Петерб. ун-та. Ч. XXIV. СПб., 1891. С. 38-39; Терновский, С. Указ. соч. С. 97; Грушевский, М. С. Очерки истории украинского народа. Киев, 1990. С. 227; Харлампович, К. В. Указ. соч. С. 217.