Историография национальной политики и национально-государственного строительства 1920-1940 гг. : региональный аспект (опыт Пермского края)

DOI: 10.7242/2658-705Х/2019.1.7 УДК 39 (397.4)

М.С. Каменских, Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН

Проанализированы основные исторические труды, касающиеся истории национальной политики в Прикамье в 1920-1930-х годов. Автор рассматривает как общетеоретические работы, так и исследования, посвященные истории отдельных народов, их участию в реализации национальной политики. В статье представлены наиболее актуальные проблемы историографии, позиции разных авторов по наиболее острым вопросам. В заключении автор приходит к выводу, что имеющийся опыт изучения истории отдельных народов, ввод в научный оборот новых документов создают благоприятные условия для проведения обобщающих исследований национальной политики в Прикамье в первые два десятилетия советской власти.

Национальная политика и национально-культурное движение в России в первые два десятилетия советской власти всегда были предметом пристального внимания и изучения. Историография советской национальной политики, например, была настолько богата, что поздне-советские исследователи даже издавали отдельные монографии по историографии национальной политики, формировали подходы к ее периодизации [3; 23]. Однако нужно признать, что долгое время тема национальных отношений находилась под идеологическим давлением, большое количество документов не было

введено в научный оборот, некоторые темы откровенно замалчивались [6; 15]. Как справедливо отметила крупнейший специалист по истории национальной политики в современной России В.Г.Чеботарева, в советский период концепция «торжества ленинской национальной политики ограничивала рамки исследования и творческие поиски многих ученых» [36, а 16]. Р.В. Филиппов отмечает, что только в советский период было покончено и со сталинским делением всех этносов на категории «этнос», «народность», «нация», долго время навязывавшемся в советской историографии [31, а 7].

Статья публикуется в рамках гранта РГНФ 17-31-00008-ЭГН «Этнокультурное пространство Урала: идентичность, культура взаимодействие».

Принципиально новый этап историографии начался после распада СССР. В конце 1980-х - начале 1990-х годов в России вышел ряд работ, посвященных теме регулирования государством сферы межнациональных отношений. Появляются исследования по историографии национальный политики в СССР, критически осмысливается опыт исторических исследований, открыто говорится о недостатках в изучении национальных отношений [2]. Важным событием в историографии постсоветского периода стал выход коллективной монографии «Национальная политика России: история и современность». Авторами впервые представлен неидеологизированный взгляд на национальную политику, затронуты темы репрессий, положения и статуса русских в советской национальной политике [21]. В целом, для современной российской историографии характерен отказ от ортодоксальности, ввод большого количества новых документов, ранее не позволявших дать объективную оценку национальной политики. В настоящий момент проводятся отдельные исследования, касающиеся локальных вопросов, отдельных аспектов национальной политики.

Кроме этого, долгое время для отечественной и зарубежной историографии было характерно изучение национальной политики через призму межреспубликанских взаимоотношений и реализации национальной политики в национальных республиках РСФСР. Однако сущность советской национальной политики не может быть объективно осмыслена, если не обратиться к ее реализации в регионах РСФСР с преимущественно русским населением, где и проживало большинство населения СССР. На этот же факт, в частности, указывает в своей книге и В.Г. Чеботарева, говоря, что до настоящего времени в трудах отечественных историков не получили развития вопросы реализации национальной политики в автономных республиках РСФСР в 19201930-е годы [36, с. 28].

Таким образом, одним из направлений развития историографии становится появление исследований в регионах. Из последних работ по подобной тематике можно выделить монографию «Национально-культурная политика и практика ее реализации в Сибирском регионе в первой трети ХХ века» [29], а также сборник публикаций «Новая имперская история постсоветского пространства» (г. Казань) [22].

Данная статья посвящена анализу становления и развития историографии тематики национальной политики и национально-государственного строительства в Прикамье в 1920-1930-е годы в последние 40 лет (начало становления и появления первых работ местных историков по данной теме).

Регион Прикамья может быть интересен исследователям по ряду причин. К моменту прихода к власти большевиков и началу реализации национальной политики на государственном уровне русские составляли более 80% населения [4, с. 104-147]. Однако в регионе сложились группы компактно проживавших нерусских народов (татары, башкиры, марийцы, удмурты, язьвинские пермяки). Кроме этого, к началу ХХ века в Прикамье в силу разных исторических причин сформировались и этнолокальные группы некоренного населения - поляки, немцы, евреи, украинцы, белорусы, латыши, китайцы, корейцы. Все они были вовлечены в мероприятия национальной политики [44, с. 46-47]. Большой интерес представляет и анализ дискуссии относительно пермяцкого населения. Коми-Пермяцкий национальный округ в составе Уральской области был создан после длительного обсуждения целесообразности такого решения, придания территории проживания коми-пермяков статуса округа, или республики, или отнесения территории к создаваемой Коми АССР и т.д. [9].

Данные дискуссии отражают подходы и видение советскими идеологами практической реализации национальной политики, а также ее реализации на местах. Таким образом, выбор именно территории Прикамья позволяет осветить практически все аспекты национальной политики в РСФСР.

Отметим, что Прикамье как регион часто становился полем для исследования многих историков. Одной из первых к теме национально-государственного строительства на Урале, в том числе в Прикамье, в 1917 - середине 30-х гг. ХХ века обратилась И.А. Пашкова [25]. Несмотря на сроки написания диссертации, работа не утратила своей актуальности. Национальная политика на Урале представлена в диссертационном исследовании Р.Т. Ла-тыпова. Автор рассматривает основные процессы, формирует подходы к хронологии национальной политики, однако пермская тематика в исследовании практически не представлена [13]. Необходимо выделить и диссертацию Т.Г. Мосуновой, которая по своему содержанию является первой обобщающей работой по развитию общеобразовательной школы национальных меньшинств Урала. Автором исследован ряд проблем школьного строительства в национальных районах, проанализированы просчеты и ошибки в решении задачи коренизации школ, показана специфика учебного процесса национальных школ с точки зрения языковых особенностей [17]. Проблем этнодемографии и учета этнического фактора при проведении переписей населения неоднократно касаются в своих работах Г.Е. Корнилов [11] и О.В. Павлова [24]. Авторы ввели в научный оборот большое количество научных данных, использовали новейшие методы демографического анализа при этнического состава населения и миграций на Урале.

Первые работы по национальной политике в Прикамье 1920-1930-х годов начали издаваться с середины 2000-х годов. Так, большую роль в обобщении

накопленного научного материалы сыграли выпуск четырехтомного издания «Межэтнический мир Прикамья» [16] и библиографического указателя «Этнический мир Прикамья» [46]. Издание является наиболее полным библиографическим собранием по истории национальных отношений в Пермском крае, включающем в себя не только основные работы, но и публикации в научных журналах и СМИ, а также ключевые для Прикамья источники по истории национальной политики. На протяжении 2000-х годов также выходил ряд обобщающих работ научно-популярного плана, участие в подготовке которых принимали сами руководители и активисты этнических общественных объединений, представители органов государственной власти [18; 19].

Ряд фундаментальных работ по истории народов Урала, истории русской колонизации Прикамья, а также о взаимодействии традиционно проживающих в Прикамье народов с русским населением принадлежит Г.Н. Чагину [33; 34; 35]. В последние годы жизни он активно занимался проблемами изучения уникальной этнолокальной группы коми-язьвин-цев Пермского края [31]. Г.Н. Чагин не только поднял на научный уровень проблемы этнической истории Прикамья, но и подготовил новое поколение этнологов.

Учитывая, что крупнейшим этническим анклавом на территории Прикамья является Коми-Пермяцкий округ, отдельный пласт историографии посвящен роли коми-пермяцкого населения в реализации государственной национальной политики на Урале. В.Г. Чеботарева посвящает процессу создания Коми-Пермяцкого округа отдельный раздел своей монографии [37, с. 173-185]. Специальный параграф по данной теме выделен и в последней коллективной монографии «История Коми с древнейших времен до современности», вышедшей в 2011 году в Сыктывкаре [5, с. 281-284]. В этих важных для

написания статьи трудах представлены современные оценки создания Коми-Пермяцкого округа в контексте национальной политики большевиков. В местной историографии процесс создания Коми-Пермяцкого округа и сопутствующих этому дискуссий досконально изучен еще с советских времен. В работах пермских ученых С.И. Пономарева [27; 28], М.А. Чугаева [45], Г.Т. Бачева [1] представлены основные этапы дискуссии, события и участники этого процесса. Однако мало внимания уделяется эволюции представлений о национальном вопросе у центральных властей, практически не берутся в расчет факторы, которые влияли на принятие решений. В одной из последних работ «История коми-пермяцкого народа 1917-1940 гг.» А.И. Коньши-ным детально описан процесс создания округа, представлены основные участники дискуссии о пермяцком населении, их взгляды и роль в создании округа [10]. Финский исследователь С. Лаллукка, автор многих работ по истории финно-угорских народов России, рассматривает национальную политику в отношении коми-пермяков как проявление колониализма, в итоге пагубно отразившегося на развитии этнической культуры народа. Дискуссии вокруг создания Пермяцкого округа С. Лаллука рассматривает как проявление национализма со стороны русской администрации Пермской губернии, говоря, что «притеснение коми-пермяков получило черты национальной дискриминации» [12, с. 66].

Как известно, большую роль изучении современной зарубежной историографии истории национальной политики в СССР играет проект «История сталинизма», выпускаемый в издательстве РОССПЭН. В результате реализации проекта десятка авторитетных научных изданий по истории СССР 1920-1930-х годов стали доступны отечественным исследователям, работающим на русском языке.

Так, этническая составляющая репрессий 1930-х годов в Прикамье также находила отражение в местной историографии. В обобщенном виде эта информация представлена в книге А.Б. Суслова «Спецконтингент в Пермской области в 1929-1953 гг.». В одном из разделов автор касается национального состава репрессированных и спецпоселенцев в Пермской области [30]. Проблемы этнического фактора в виде выявления «ино-базы» при репрессиях касаются и авторы работы «Включен в операцию. Массовый террор в Прикамье в 1937-1938 гг.» под общей редакцией О.Л. Лейбовича [14].

В последние годы значительный вклад в изучение этнической истории отдельных народов на современном этапе вносит научный коллектив сектора этнографии отдела истории, археологии и этнографии Пермского федерального исследовательского центра (ПНЦ) УРО РАН под руководством доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН А.В. Черных. Коллективом подготовлен ряд монографий об этнической истории отдельных народов [7; 8; 26; 38; 39; 40; 41], а также запущен издательский проект «Народы Пермского края: история и этнография» [19; 39]. В книгах представлены очерки истории отдельных нардов Прикамья в советский период, их роль в национально-государственном и национально-культурном строительстве советского периода. Участие ряда народов в реализации государственной национальной политики отражено в серии «Народы Перми: история и культура», включившей в себя 24 издания об истории отдельных народов прикамской столицы [42]. В последнем крупном коллективном издании в статье А.М. Белавина, А.В. Черных и М.С. Каменских впервые представлены общие очерки национальной политики в Прикамье в советский и современный периоды, проведены аналогии в общесоветской национальной политикой, выделены основные этапы и местные особенности [43, с. 67-75].

Таким образом, местная историография неоднократно касалась различных проявлений и аспектов национальной политики, как в рамках общей этнической истории региона, так и в истории отдельных народов. Однако обобщающей работы о реализации национальной политики советского периода в Прикамье в контексте национальной политики в регионах РСФСР на материале Прикамья еще не издавалось. В частности, по-прежнему остаются лишь фрагментарно изученными такие проблемы, как деятельность бюро национальных меньшинств при пермском губкоме в начале 1920-х годов, не раскрыта роль этнических групп в процессах переселенчества, коллективизации, их участие в кооперативном движении. По-прежнему не дана оценка решающих факторов в решении вопроса о создании Коми-Пермяцкого округа, требует отдельного изучения советская языковая политика на территории Прикамья, деятельность местного отделения Комитета нового алфавита. Несмотря на большое количество работ о репрессиях в Прикамье, до сих пор не проведено комплексного анализа этнической составляющей репрессий на примере всего региона. Имеющийся опыт изучения истории отдельных народов, ввод в научный оборот новых документов создают благоприятные условия для проведения обобщающих исследований национальной политики в Прикамье в советский период.

Библиографический список

THE HISTORIOGRAPHY OF THE NATIONAL POLICY AND NATION- AND STATE-BUILDING OF THE 1920-1940S: REGIONAL ASPECT (THE EXPERIENCE OF PERM REGION)

M.S. Kamenskikh

Perm Federal Research Centre UB RAS

The article analyses the main historical works related to the history of the national state policy in the Prikamye region in the 1920s and 1930s. The author considers both general theoretical studies and those devoted to the history of certain nations and their participation in the national policies implementation. The article presents the most relevant problems of historiography, the positions of various authors on the most pressing issues. Finally, the author concludes that the existing experience of studying the history of certain nations and the introduction of new documents into scientific circulation create favorable conditions for carrying out generalizing studies on national policies in the Perm region in the first two decades of the Soviet Power.

Сведения об авторе

Каменских Михаил Сергеевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории, археологии и этнографии, Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (ПФИЦ УрО РАН), 614900, г. Пермь, ул. Ленина, 13А; e-mail: pomidorrr@mail.ru

Материал поступил в редакцию 19.02.2019 г.