Конфликт на Украине: соотношение военно-политических сили экономические санкции

Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 4. С. 196—216

DOI: 10.18288/1994-5124-2016-4-08

КОНФЛИКТ НА УКРАИНЕ: СООТНОШЕНИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ

Кристофер Марк ДЭВИС*

* Кафедра экономики и школа междисциплинарных региональных исследований Оксфордского университета, Оксфорд, Соединенное Королевство. E-mail: christopher.davis@wolfson.ox.ac.uk

Аннотация

На конфликты в Европе и их последствия, включая продолжающийся конфликт на Украине, влияет изменение баланса экономических, технологических и военных сил, который, в свою очередь, зависит от мер экономического воздействия и санкций, призванных изменить этот баланс. В настоящей статье рассматриваются концепции оборонной экономики применительно к конфликту на Украине и с учетом европейского опыта XX столетия делаются выводы относительно ситуации, сложившейся под влиянием действующего баланса сил, военных возможностей, обычных средств сдерживания, мер экономического воздействия и контрмер против санкций. Предлагается оценка воздействия экономических санкций на Россию и Украину в 2014-2016 годах. Ключевые слова: Россия, Украина, экономический потенциал, экономические санкции, оборонная экономика, военный потенциал, экономическое благосостояние. Ж: Р51, N4.

Окончание. Начало см. в № 3, 2016.

Davis Ch. M. The Ukraine conflict, economic-military power balances and economic sanctions. Post-Communist Economies, 2016. http://dx.doi.org/10.10 80/14631377.2016.1139301. Перевод с английского А. Гуськова.

Экономическая война Запада и ее последствия для СССР и Российской Федерации, 1917-2016 годы

Экономическая война Запада,

советские контрмеры и их последствия, 1917—1991 годы

|ападные страны развязали , экономическую войну против СССР начиная с самого момента его создания как в связи с идеологической угрозой, которую он представлял, так и под воздействием определенных «спусковых механизмов» (ХЭВ-1): выход Советской России из Первой мировой войны; попытки осуществления социалистических революций в западных странах; советский шпионаж за границей; наращивание советской военной мощи в 1930-х годах; на-цистско-советский пакт. Характеристики экономической войны Запада и контрмер, принимавшихся Советским Союзом, приводятся в табл. 61.

Таблица 6 Экономическая война Запада и санкции против СССР, 1917-1945 годы

Срок действия санкций Повод для введения санкций Действия Запада Реакция России Экономические результаты

Источники: расчеты автора, 2015; 1917—1921: [Service, 2009]; 1918: [D&yakov, Bushueva, 1992]; 1921-1928: [Service, 2009]; 1928-1939: [Sutton, 1971]; 1939-1941: [Nekrich et al., 1997; Ericson, 1999]; 1941-1945: [Harrison, 1985].

Однако участие в направленной против Советского Союза экономической войне было неодинаковым (ХЭВ-5 — всестороннее участие), так как между ведущими капиталистическими странами шла конкуренция в военной и экономической областях. В 1920-х годах Германия тайно оказывала помощь вооруженным силам и оборонной промышленности СССР

чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на нее, а еще лучше — использовать в своих интересах. Политика сдерживания придумана не вчера. Она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы — всегда, можно сказать: десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно» [Putin, 2014].

[D&yakov, Bushueva, 1992; Nekrich et al., 1997]. Западные фирмы, в частности американские, экспортировали в сталинский Советский Союз в 1930-х годах значительные партии оборудования, что способствовало ускоренной индустриализации [Sutton, 1971]. В 1939—1941 годах Германия экспортировала в СССР промышленные товары в обмен на поставки энергоносителей и сырья, необходимых для развязывания войны на Западе, тогда как США и Великобритания в 1941—1945 годах оказывали Советскому Союзу существенную экономическую и военную помощь, чтобы он мог воевать против Германии [Ericson, 1999; Nekrich et al., 1997].

Советская Россия в ответ на экономическую войну разработала собственные направленные против капиталистических стран меры (ХЭВ-7), в числе которых было секретное сотрудничество (например, с Германией в 1922— 1933 годах), торговые диверсии и технологический шпионаж (которым занимались ЧК — ОГПУ — НКВД и военная разведка) (СП-6). Секретные «контрольные цифры» Госплана на 1928—1920 годы показывают, что нелегальное получение западных технологий для отраслей оборонной промышленности было включено в государственные планы [Davis, 2005, 2014b] 2. Советская разведка провела много успешных операций в 1939—1945 годах с целью получить секретные западные технологии и кальки чертежей систем вооружений (например, атомной и водородной бомб) [Andrew, Gordievsky, 1990; Usdin, 2005].

Нарастающая мощь сталинского СССР вынудила только что созданный альянс НАТО (1949) прибегнуть к политике сдерживания, включающей экономическую войну против СССР, которая велась под надзором Координационного комитета многостороннего экспортного контроля (КОКОМ) [Adler-Karlsson, 1968] (табл. 7).

Таблица 7 Экономическая война Запада и санкции против СССР, 1945-1991 годы

Срок действия санкций Повод для введения санкций Действия Запада Реакция России Экономические результаты

Окончание таблицы 7

Срок действия санкций Повод для введения санкций Действия Запада Реакция России Экономические результаты

Источники: расчеты автора, 2015; 1945-1991: [Adler-Karlsson, 1968; Rode, Jacobsen, 1985; Hunter, 1991]; 1956: [Adler-Karlsson, 1968]; 1968: [Hanson, 1988]; 1965-1979: [Hunter, 1991]; 1979: [Adler-Karlsson, 1982; Hanson, 1988; Hunter, 1991]; 1981: [Hunter, 1991]; 1983: [Goodrich, 1988].

Целью экономической войны было сдерживание роста военной и экономической мощи СССР и стран Варшавского договора (ХЭВ-2). Все основные промышленно развитые страны участвовали в реализации этих ограничительных мер в области торговли и финансов (ХЭВ-5), которые, постепенно смягчаясь, сохранились до окончания холодной войны. Дополнительные санкции вводились в ответ на неприемлемые действия СССР (например, подавление восстания в Венгрии в 1956 году, ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году).

Три случая экономических санкций периода холодной войны, направленных против Советского Союза, релевантны нынешнему кризису на Украине. Первый пример может служить иллюстрацией проблемы прекращения санкций (ХЭВ-3). В 1974 году американский конгресс принял поправку Джексона — Веника к Закону о торговле, предусматривавшую санкции в виде отказа от предоставления режима СНБ любой стране с нерыночной экономикой, в которой существуют ограничения на свободу эмиграции и права человека [Verona, 2012]. Это было реакцией на репрессии против диссидентов и на воспрепятствование эмиграции граждан из Советского Союза. Поправка Джексона — Веника действовала на протяжении всей холодной войны, хотя правительство Горбачева устранило причину, по которой она была принята (см. обсуждение ситуации с этой поправкой в посткоммунистический период на с. 17 и 18)3.

Второй пример относится к полноте участия в санкциях (ХЭВ-5) и расхождениям между США и Европой. В ответ на вторжение СССР в Афганистан в 1979 году и введение военного положения в Польше в 1981 году США установили строжайший контроль за экспортом в СССР технологий, связанных с энергетикой (а также эмбарго на поставки зерна в 1980 году), и обратились к партнерам по НАТО с призывом присоединиться к этим мерам. В Западной Европе решили игнорировать санкции США и вместо того, чтобы поддержать их, в 1982—1984 годах пошли на сотрудничество с СССР в строительстве газопровода протяженностью 4500 км от газового месторождения Уренгой до Украины [CIA, 1981].

Третий пример служит иллюстрацией к тенденции прекращения санкций в ответ на более значительные международные события (ХЭВ-6 — выполнение обязательств). В 1983 году советский истребитель сбил гражданский самолет Korean Airlines, следовавший рейсом 007, который потерял ориентацию в советском воздушном пространстве. Мировая общественность была потрясена, против СССР были введены дополнительные санкции [Goodrich, 1988]. Но после 1985 года западные державы, не афишируя это, сняли санкции, для того чтобы иметь возможность конструктивно работать с новым советским лидером-реформатором Михаилом Горбачевым.

К 1960-м годам СССР обладал хорошо организованной и эффективной системой «Специнформация», в которую входили разведывательные службы (КГБ, ГРУ), тайно и в больших масштабах занимавшиеся кражей засекреченных западных технологий в соответствии с подробным планом, составленным Военно-промышленной комиссией и Управлением «Т» КГБ (СП-6).

В рамках этой программы Москва ежегодно получает тысячи единиц западного оборудования, а также многие десятки тысяч несекретных, секретных и защищенных правом собственности документов. Практически в каждом военном проекте в Советском Союзе — а их было намного больше 4 тыс. в год в конце 1970-х годов и более 5 тыс. в год в начале 1980-х годов — используются эта техническая документация и оборудование. Ассимиляция западной технологии приобрела такой размах, что Соединенные Штаты и другие западные страны таким образом субсидируют наращивание советского военного потенциала [CIA, 1985].

О действительном масштабе советской системы «Специнформация» на Западе узнали из секретных документов, предоставленных французской разведке офицером Управления «Т» КГБ, обозначенным как «агент Farewell [Hanson, 1987; Kostin, Raynaud, 2011].

Оценка результатов экономической войны и санкций против СССР в период холодной войны свидетельствует о том, что серьезные усилия стран НАТО/ОЭСР, нацеленные на затруднение роста тех отраслей советской экономики, которые были связаны с обороной и наращиванием военного потенциала, имели некоторый успех и способствовали замедлению процесса становления СССР как второй сверхдержавы. Однако экономическую войну ослабляло разобщение Запада (например, Западная Европа сотрудничала с СССР при строительстве газопровода) и довольно эффективными контрмерами советской системы «Специнформация».

Западные экономические санкции, контрмеры России и их последствия в переходный период, 1992—2013 годы

Размах экономической войны и масштабы санкций против России заметно уменьшились после распада СССР (табл. 8). Смысла сохранять КОКОМ уже не было, и в 1994 году организация была распущена [Joyner, 2006]. В 1996 году ей на смену пришло новое соглашение — Вассенаарские договоренности, предусматривавшие установление многостороннего контроля за экспортом обычных вооружений, к которым присоединилась и Россия.

Тем не менее США, Соединенное Королевство и другие лидирующие в области технологий страны составили «Списки экспортного контроля», касающиеся военных технологий и технологий двойного назначения. В 1990-х годах экспорт некоторых категорий технологий в Россию был запрещен. Хотя оснований для продолжения действия принятой в 1974 году поправки Джексона — Веника не осталось, американский конгресс под воздействием антироссийских настроений не стал ее отменять; это означало, что исполнительной власти (президенту США) придется ежегодно подтверждать право России на получение статуса СНБ (ХЭВ-3 — согласование условий прекращения санкций).

Как и прежде, Россия попыталась обойти иностранный контроль за распространением технологий, позволяющих ей укреплять свою оборону, задействовав реорганизованную систему «Специнформация» (СП-6). Основными ведомствами, занятыми в этой работе, стали ГРУ Министерства обороны и преемник иностранного отдела КГБ — СВР (Служба внешней разведки), в частности Управление «Х» — научная и техническая разведка. Однако операции по перехвату технологий серьезно осложнились в 1990-х годах из-за политических перемен в России (сдвиг в направлении демократической политической системы и первоначально прозападная внешняя политика) и жестких бюджетных ограничений, обусловленных коллапсом экономики.

США ужесточили контроль над экспортом военных технологий и технологий двойного назначения после событий 11 сентября (см. табл. 8)4. Наращивание Россией своей военной мощи в 2000-х годах и ухудшение двусторонних отношений привели к снижению объема торговли высокими технологиями между двумя странами. Поправка Джексона — Веника была отменена в 2012 году (это было необходимо по юридическим причинам в связи с вступлением России в ВТО), но ей на смену в том же году пришел Закон Сергея Магницкого, предусматривающий введение санкций (отказ в выдаче виз, замораживание активов) против официальных лиц России, замешанных в ненадлежащем обращении с российским адвокатом, выступавшим против коррупции (это имеет отношение к ХЭВ-3 — согласованию условий прекращения санкций).

Таблица 8 Экономическая война Запада и санкции против СССР, 1992-2015 годы

Срок действия санкций Повод для введения санкций Действия Запада Реакция России Экономические результаты

Источники: расчеты автора, 2015; 1992-2013: [MacDaniel, 1993; Joyner, 2006; USSD, 2015]; 19922012: [Verona, 2012]; 2012: [Verona, 2012]; 2014-2015: [Blackwill, Simes, 2014; World Bank, 2015a. Part 3].

Россия установила ограничения на собственный экспорт и импорт из западных стран, как в 2010 году, когда был введен запрет сроком на пять месяцев на импорт мяса птицы из США (общая стоимость которого в ценах 2009 года составляла 760 млн долл.) под предлогом его опасности для здоровья (ХЭВ-7 — контрмеры). На протяжении 2000-х годов российские разведывательные агентства (ГРУ, СВР) работали над получением доступа к контролируемым военным технологиям и технологиям двойного назначения в странах ОЭСР и достигли определенных успехов (СП-6).

В целом Запад продолжал контролировать торговлю высокими технологиями с Россией и в посткоммунистический период, используя ряд уже утративших актуальность санкций (особенно поправку Джексона — Веника). Но эти меры были фрагментарны, их по-разному осуществляли страны западного альянса, и в определенной степени они оказались нейтрализованы российскими контрмерами. Это привело к тому, что воздействие экономической войны и санкций, введенных Западом, на экономическую и военную мощь Российской Федерации в 1992-2013 годах было весьма незначительным в сравнении с другими факторами (например, с мировыми ценами на нефть).

Экономические санкции Запада и контрмеры, принимаемые Россией в связи с конфликтом на Украине

Экономические санкции против России были введены ЕС, США, Канадой, Японией и еще несколькими странами в ответ на аннексию Крыма, войну в восточных районах Украины и сбитый малазийский самолет рейса МА175. Официально эти санкции предусматривают: (1) действия против отдельных лиц, участвующих в конфликтах в Крыму и на Украине; (2) введение торгового эмбарго и (3) введение финансовых ограничений (табл. 10). Кроме того, украинское правительство ввело против России как официальные (например, запрет российским самолетам пользоваться воздушным пространством Украины), так и неофициальные санкции (например, отсутствие реакции на считающиеся уголовными деяния полулегальных групп националистов, использовавших взрывчатку для подрыва четырех опор ЛЭП, снабжавших электроэнергией население Крыма, в ноябре 2015 года).

Эффективность антироссийских экономических санкций ослабили два фактора: количество присоединившихся к ним стран и аутсорсинг. Санкции были поддержаны влиятельными странами, общий объем ВВП которых составлял 42,5 трлн долл. Но, как видно из данных, приведенных в табл. 9, семь крупных индустриальных стран (Бразилия, Китай,

Индия, Индонезия, Иран, Южная Корея и Турция) с совокупным объемом ВВП 31,5 трлн долл. отказались присоединиться к санкциям. Это указывает на одну из основных проблем ХЭВ-5 (всестороннее участие): обойти нынешние санкции намного проще, чем предельно эффективные санкции, действовавшие в период холодной войны, когда существовал КОКОМ6.

Таблица 9

Показатели ВВП стран, участвующих и не участвующих в санкциях против России, 2013 год

Страна ВВП ППС (млрд долл. 2013 года)

Страны, участвующие в санкциях

Страны ЕС 17 578

США 16 768

Япония 4668

Канада 1518

Австралия 1053

Швейцария 432

Норвегия 328

Новая Зеландия 151

ВСЕГО 42 496

Страны, не участвующие в санкциях

Китай 16 149

Индия 6776

Бразилия 3013

Индонезия 2389

Южная Корея 1697

Турция 1444

Иран 1244

ВСЕГО 31 467

Примечание: внутренний валовой продукт основан на оценке паритета покупательной способности (ППС) ВВП страны в текущих ценах в долл. США.

Источники: расчеты автора, 2015; [IMF, 2015c] — оценки по состоянию на ноябрь 2015 года.

Вторая проблема состоит в том, что страны НАТО перенесли производство значительной части электронной и высокотехнологичной продукции в страны с более низкой оплатой труда, которые не участвуют в санкциях, и в этом заключается отличие от периода холодной войны, когда контроль был более жестким7. Такая глобализация оборонного производства и за6 Экономические отношения между Россией и Турцией осложнились в ноябре 2015 года после того, как Турция сбила российский бомбардировщик СУ-24 в сирийском воздушном пространстве. В ответ Россия ввела широкий спектр экономических санкций против Турции, в результате чего последняя перешла в категорию стран, присоединившихся к антироссийским санкциям (см. табл. 9).

купок позволила России диверсифицировать свою торговлю и скрытно приобретать технологии (ХЭВ-7, СП-6).

Событием глобального масштаба, усилившим эффект антироссийских санкций, стало совпавшее по времени с их введением падение мировых цен на нефть (нефтяную корзину ОПЕК) со 115 долл. за баррель в июне 2014 года до 50 долл. в январе 2015 года и 31 долл. за баррель в январе 2016 года. Этот удар извне привел к падению валютных поступлений России от экспорта энергоносителей, что ослабило позиции российских банков, предпринимателей и правительства. России удалось использовать свой СУР (СП-4) и крупные стабилизационные фонды (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния), созданные ранее за счет высокого налогообложения экспорта энергоносителей, для того чтобы смягчить последствия санкций для населения, корпораций и финансового сектора. Однако снижение цен на нефть привело к сокращению доходов, получаемых через СУР, и не позволило пополнять стабилизационные фонды.

Правительство России реагировало на санкции целым рядом контрмер (ХЭВ-7). В отношении Украины оно ввело ограничения на экспорт в Россию сельскохозяйственной и промышленной продукции, уменьшило скидки на поставки энергии и потребовало предварительной оплаты поставок газа8. Россия также отказалась от импорта продовольствия из стран, присоединившихся к санкциям, и предприняла попытки найти альтернативных поставщиков в странах, которые в санкциях не участвуют. В марте 2015 года Россия отстранила действующие в стране западные IT-компании от участия в конкурсах на получение государственных контрактов (на которые приходится около 70% доходов, получаемых этими компаниями в России), если те будут соблюдать введенные Западом ограничения на деловую активность в Крыму. В ноябре 2015 российское правительство призвало все государственные учреждения начиная с 2016 года приобретать созданное в России программное обеспечение (например, для работы с электронными таблицами) и не использовать иностранные программы (например, Excel). Другим шагом, не связанным с этими действиями, но имеющим отношение к настоящей статье, стало введение Россией в конце ноября 2015 года санкций против Турции (запрет чартерных рейсов для туристов, отмена безвизового въезда, приостановка инвестиционных проектов, запрет на прием на работу граждан Турции) в ответ на действия турецких ВВС, когда принадлежавший им американский F-16 сбил российский бомбардировщик, задействованный в операции против повстанцев-туркоманов в северной Сирии [ВВС, 2015].

Некоторые политические решения российского правительства относительно импортозамещения были подкреплены значительными бюджетными

ассигнованиями. В январе 2015 года Россия продолжила формирование ЕАЭС с участием других членов организации — Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Российские учреждения искали источники финансирования в альтернативных финансовых центрах в Азии (Сингапур, Гонконг, Шанхай). Однако, по данным Коннолли [Connolly, 2015b], в 2015 году России удалось получить в Азии для своих предпринимателей лишь 10% необходимого объема займов. Вследствие эмбарго, введенного Западом на экспорт военного оборудования (например, вертолетоносцев из Франции), Россия начала переход на самообеспечение в области обороны. Была восстановлена система защиты приоритетов в экономике, на что указывает тот факт, что в сентябре 2014 года президент Путин возглавил Государственную военно-промышленную комиссию (рис. 29). Придан новый импульс деятельности системы «Специнформация», а соответствующие институты занимаются вопросами диверсификации торговли и тайного приобретения запрещенных к поставкам технологий и привлечения финансов (ХЭВ-7).

Экономические и военные последствия экономических санкций Запада и России в связи с конфликтом на Украине, 2014—2016 годы

В 2014—2015 годах экономика России развивалась в основном по негативному сценарию (табл. 3): снижение роста ВВП до —3,8%, рост инфляции до 15,5%, увеличение бюджетного дефицита, неоднократные сокращения бюджета (обычно на 10%), рост процентных ставок до максимальных 17%, падение обменного курса рубля к доллару на 40% за год, значительный отток капитала, высокие риски по ценным бумагам, рост безработицы и бедности [EBRD, 2015; IMF, 2015a, 2015c; RF MER (Russian Federation, Ministerstvo Ekonomicheskogo Razvitiya), 2015; World Bank, 2015b, 2015c]10. К категории позитивных явлений можно отнести существенное увеличение средств на текущих счетах (7% от ВВП), рост доли импортозамещающей продукции в промышленности и сельском хозяйстве России и резкое сокращение внешнего долга (до 29% ВВП). Прогнозы экономического роста на 2016 год в декабре 2015 года были пересмотрены в сторону снижения Всемирным банком (до —0,7%) и в январе 2016 года — Министерством экономического развития РФ (до —0,8%), в основном вследствие снижения мировых цен на нефть [Prokopenko, 2016; World Bank, 2015d].

Во многих публикациях утверждается, что ухудшение экономической ситуации в России свидетельствует о результативности санкций. Однако определить экономический эффект от санкций почти невозможно из-за проблем с вычленением воздействия на российскую экономику падения нефтяных цен и из-за отсутствия информации об эффективности принимаемых Россией контрмер. Всемирный банк [World Bank, 2015b] подготовил

интересный доклад с анализом этой темы, но его слабым местом являются использованные источники и методы, к тому же почти каждый предварительный вывод сопровождается целым рядом оговорок11.

При оценке макроэкономического эффекта санкций против России необходимо учитывать динамику цен на нефть. Если бы с июня 2014 года Россия продолжала получать по 115 долл. за баррель, то весьма вероятно, что многие негативные явления в экономике России (отток капитала, падение обменного курса рубля, незначительные ПИИ, отрицательные темпы роста, сокращение стабилизационных фондов) не получили бы развития даже в условиях санкций. В действительности же цены на нефть упали, поэтому санкции необходимо оценивать с учетом уменьшения валютных поступлений в Россию. В табл. 10 представлены последствия санкций и их воздействие на экономические, военные и политические процессы в России.

Таблица 10

Последствия санкций, введенных против России в связи с событиями на Украине, 2014-2015 годы

Вид санкций Цели санкций Экономические последствия Военные последствия Политические последствия

Санкции против отдельных лиц

Запрет на поездки (отказ в выдаче виз). Замораживание активов. Запрет на деловые контакты Наказать участников конфликта на Украине и оказать давление на правительство России с целью изменения его политики Несущественны с точки зрения запрета на поездки. Однако замораживание активов и запрет на деловую активность имеют небольшое воздействие Несущественны. Россия вводит запрет на заграничные поездки и заграничные счета чиновников Несущественны. Русские с гордостью заявляют, что не собираются жаловаться на санкции

Торговые ограничения

Запрет на экспорт и импорт в/ из Крыма. Запрет на перевод средств в Крым иностранными предпринимателями Подорвать экономику Крыма, заставить Россию увеличить субсидии в этот регион Санкции подрывают экономику Крыма, Россия вынуждена увеличить помощь Несущественны Массовая поддержка аннексии, но слышны жалобы по поводу возможного увеличения субсидий

Запрет на экспорт в Россию вооружений и военного оборудования Сдержать рост военной мощи России, вызвать обеспокоенность элиты вопросами национальной безопасности Сокращение расходов на приобретение иностранных вооружений и военного оборудования, финансирование импортозаме-щения Прекращение поставок, связанных с обороной и промышленностью Россия возвращается к самообеспечению в области обороны

Окончание таблицы 10

Вид санкций Цели санкций Экономические последствия Военные последствия Политические последствия

Эмбарго на экспорт в Россию технологий двойного назначения Сдержать рост экономической и военной мощи России Ограниченные из-за переориентации торговых связей и шпионской деятельности Ограниченные из-за переориентации торговых связей и шпионской деятельности Россия пытается самостоятельно обеспечить свои потребности и найти новых партнеров

Эмбарго на экспорт в Россию технологий добычи энергоносителей (глубоководное бурение, работы на шельфе) Сдержать разработку новых месторождений и сократить экспортные доходы Ограниченные из-за имеющихся запасов, переориентации торговли и шпионской деятельности Несущественные Россия пытается самостоятельно обеспечить свои потребности и найти новых партнеров

Финансовые ограничения

Запрет на предоставление займов и перевод средств в Крым Подорвать экономику Крыма, заставить Россию увеличить инвестиции Санкции носят разрушительный характер, Россия вынуждена увеличить финансовую поддержку Несущественные Руководство страны идет на покрытие издержек, связанных с аннексией, но поддержка населения може?