Спросить
Войти
Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Сер. 2, вып. 4
C.B. Сафронова, А.Н. Цамутали
СТАТЬЯ АЛ. ШАПИРО О А.Е. ПРЕСНЯКОВЕ
В списке трудов A.JI. Шапиро на первом месте стоит статья «А.Е. Пресняков как научный руководитель».1 Она была написана для «Сборника, посвященного 35-летию научной и педагогической деятельности А.Е. Преснякова», подготовленного Кабинетом истории Государственного педагогического института им. А.И. Герцена в 1927 г. Сборник был машинописным, его тираж составил всего 35 экземпляров. Нам известен один сохранившийся экземпляр этого сборника, который находится в настоящее время у семьи A.JI. Шапиро.
A.JI. Шапиро получил высшее образование в Ленинградском педагогическом институте им. А.И. Герцена, где он учился с 1924 по 1927 г. Он считал А.Е. Преснякова, который читал там лекции и руководил семинаром, своим учителем и высоко чтил его всю жизнь. A.JI. Шапиро посвятил его памяти одну из своих последних книг «Русское крестьянство перед закрепощением (XIV-XVI вв.)» (Л., 1987). Ранняя статья А.Л. Шапиро позволяет с большей ясностью представить А.Е. Преснякова как ученого и педагога. На эту статью уже обратили внимание историки,2 но она заслуживает не только упоминания и разбора, но и опубликования ее в полном виде.
А.Л. Шапиро под свежим впечатлением воссоздает облик А.Е. Преснякова, профессора, оставлявшего неизгладимый след в сознании и памяти учеников и коллег. По словам А.Л. Шапиро, «пресняковские лекции и личное общение с ним» «для тех, кто специализируется по русской истории», «открывают неисчерпаемый кладезь эрудиции, исследовательского такта и тонкого диалектического ума».
В статье А.Л. Шапиро отмечены особенности научного метода А.Е. Преснякова, одна из которых состоит в том, что главная задача, решаемая ученым-историком, -«в восстановлении, по возможности, права источника и факта». Вместе с тем, по мнению А.Л. Шапиро, «как бы много Пресняков ни вложил в дело изучения и анализа источника, подлинная его роль как ученого и педагога заключается в широком и вместе с тем тонком историческом синтезе». Характеризуя манеру изложения, свойственную трудам и лекциям А.Е. Преснякова, А.Л. Шапиро писал, что она «строго научна». Он отмечал также присущее Преснякову «отрицательное отношение к художественной форме исторического повествования». В этой связи А.Л. Шапиро напоминал о его критическом отношении «к яркости и картинности исторических характеристик», свойственных В.О. Ключевскому, о том, что «не кто иной, как Пресняков, обнаружил и устранил ряд погрешностей» в трудах В.О. Ключевского.
А.Л. Шапиро подчеркивал, что А.Е. Пресняков «начал критическое изучение исторических материалов с летописных сводов, одного из наиболее трудных в данном отношении источников». Благодаря этому Пресняков сумел «совершенно по-новому осветить ряд основных вопросов древнейшей русской истории», что нашло отражение в его диссертациях: магистерской - «Княжое право» и докторской - «Образование Великорусского государства». Последняя, по мнению А.Л. Шапиро, «является одним из лучших образцов русской исторической литературы».
О C.B. Сафронова, А.Н. Цамутали, 2005
Упомянув о мастерстве, с которым А.Е. Пресняков изучал исторические источники, А.Л. Шапиро далее повел речь об особой актуальности источниковедения в новой ситуации, которая сложилась после революции. Он напоминает, что «революция открыла архивы и дала возможность публиковать материалы по таким вопросам, которых до 1917 г. нельзя было касаться в легальной печати». Наиболее ярким примером является «история революционного движения или дипломатическая история», которые «в течение последних 11-12 лет буквально переживали период первоначального накопления». Употребив термин «первоначальное накопление», А.Л. Шапиро далее пишет, что «как всегда в периоды первоначального накопления велась хищническая эксплуатация, так и в данном случае хищнически эксплуатировались источники». Тем самым А.Л. Шапиро подчеркивает необходимость подходить и к этим источникам (речь идет об источниках XIX-XX вв.) с позиций научной критики. «Критическое изучение» такого рода источников, по мнению А.Л. Шапиро, «значительно будет облегчено, если будут учитываться приемы и навыки, которые уже выработала старая историография, и тут у Преснякова можно учиться, учиться и учиться».
Подробный рассказ о содержании семинаров, которые вел Пресняков, о его советах студентам, об особенностях книг, написанных им в 1920-е годы и посвященных уже истории России первой половины XIX в., - все это ценные детали, дополняющие облик Преснякова как ученого и педагога, позволяющие представить, каким был этот выдающийся ученый-историк в жизни.
Статья позволяет также утверждать, что еще в молодые годы у А.Л. Шапиро наметились способности, со временем позволившие ему, наряду с исследованиями по конкретным проблемам отечественной истории, создать и капитальные труды по русской историографии, в которых было отведено место и научному наследию А.Е. Преснякова.3
Наконец, статья А.Л. Шапиро дает материал для освещения вопроса, обсуждавшегося и поныне обсуждаемого историками: в какой степени взгляды А.Е. Преснякова, ученого-историка, сложившегося до революции, одного из наиболее ярких представителей «петербургской исторической школы», находились под влиянием марксизма. Именно в этой связи к статье А.Л. Шапиро обратилась Т.Н. Жуковская.4 Поскольку дискуссия на данную тему, по всей вероятности, будет продолжена, мы считаем возможным в настоящей статье ограничиться лишь напоминанием о том, что в конце 1920-х годов цитаты из статей М.Н. Покровского и ссылки на них порой носили почти ритуальный характер.5
Текст статьи А.Л. Шапиро «А.Е. Пресняков как научный руководитель» подготовлен к печати C.B. Сафроновой по изданию: Сборник, посвященный 35-летию научной и педагогической деятельности А.Е. Преснякова / Кабинет истории Государственного педагогического института им. А.И. Герцена. Л., 1927. С. 5-17 (машинопись).
Статья поступила в редакцию 27 октября 2005 г.
