Всемирная конференция abs и будущее исследований границ

Р%УУ Е

кегионалмстика

, •v.W.Ji^jf» Et?

-ILК I.

DOI: 10.14530/reg.2014. _

КИРЕЕВ Антон

Александрович

Кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политологии Школы региональных и международных исследований Дальневосточный федеральный университет, ул. Суханова, 8, Владивосток, Россия, 690950

KIREEV Anton

Aleksandrovich

Ph.D. in political science, associate professor, associate professor of the department of political science, School of Regional and International Studies

Far Eastern Federal University, 8, Sukhanova Street, Vladivostok, Russia, 690950

antalkir@yandex.ru

© Киреев А.А., 2014

ХРОНИКА НАУЧНЫХ СОБЫТИИ *

ВСЕМИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ABS И БУДУЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ГРАНИЦ

ABS WORLD CONFERENCE AND FUTURE OF BORDER STUDIES

Современные пространственные (спатиальные) исследования - это обширнейшая область научного знания, представить себе с достаточной полнотой ландшафт и пределы которой ни один работающий в этой области специалист сегодня, по-видимому, уже не в состоянии. По существу, единство (или, может быть, правильнее сказать - ощущение единства) этой области знания в настоящее время обеспечивается в основном двумя факторами. Первый из них состоит, конечно, в общности предмета всех пространственных исследований. Значимость этой - предметной - формы единства не нуждается в доказательствах, однако нельзя не признать и того, что с практической точки зрения она является весьма зыбкой: если различные науки о пространстве и используют какие-либо общие определения последнего, то такие определения абстрактны до бессодержательности и мало что дают для интеграции результатов конкретных исследований. Второй из этих факторов - назову его генетическим -заключается в том, что если не все, то подавляющее большинство отраслей современных пространственных исследований в своём происхождении восходят к географической науке. Эти географические «корни» и сегодня обнаруживают себя в присущих им особенностях языка и постановки проблем, в самом стиле научного мышления. Однако очевидно, что неформальные, слабо осознаваемые традиции не могут служить прочной скрепой для огромной многодисциплинарной научной области.

Действительная, то есть действенная, познавательно эффективная целостность любой области научного знания может быть обеспечена только на методологическом и теоретическом его уровнях. Однако именно проблемы создания собственных методологии и теории становятся «камнями преткновения» в развитии многих пространственкегионалмстика

&■ИП

trbl ( 1 T & ■ \

ных наук. Как это происходит, наглядно показывает пример одной из относительно молодых дисциплин в этой области - ли-мологии1. Ответвившиеся от древа географической науки в конце XIX в. в качестве весьма специального и мало кому известного научного направления, исследования границ во второй половине ХХ в. сами превратились в широкую полидисциплинарную область. Частный, но критически значимый компонент системной организации пространственных объектов - граница - оказался актуальным и притягательным для множества исследователей, представляющих не только практически все субдисциплины современной географии, но и политологию, теорию международных отношений, историю, антропологию, экономику, социологию и другие науки. Организации, сети и сообщества ученых, изучающих проблемы границ, возникли в десятках стран: в 70-80-е гг. ХХ в. - в Северной Америке и Европе, а с 90-х гг. - в Азии, Африке, Южной Америке, Австралии и Океании. В целом ряде университетов (главным образом американских, европейских и японских) были запущены образовательные программы по подготовке исследователей и практиков-управленцев различной специализации в рамках border studies. В итоге в начале XXI в. исследования границ вплотную приблизились к тому, чтобы конституироваться в особую научную и учебную дисциплину, признанную на международном уровне.

По существу, решающим шагом в этом направлении должна была стать состоявшаяся 9-13 июня этого года в Йоэн-суу (Финляндия) и Петербурге (Россия) Первая Всемирная конференция Ассоциации исследований пограничных территорий [3]. Инициатором и спонсором этого

DOI: 10.14530/reg.2014. _

крупнейшего из всех проводившихся до сих пор форумов исследователей границ выступила ABS , а непосредственными организаторами - Центр российских и пограничных исследований Университета Восточной Финляндии, а также Центр независимых социальных исследований и Европейский университет в Санкт-Петербурге. По замыслу инициаторов и организаторов конференции, ее миссия состоит в том, чтобы быть своего рода глобальной надстройкой над уже существующими более локальными и специализированными форумами и сетями исследователей границ. Её регулярное проведение должно не только коммуникативно связать исследования границ в мировом масштабе, но и упорядочить, тематически и географически структурировать это огромное научное поле. При этом на роль «мозгового центра» этого упорядочения, координатора обсуждения общих проблем, стоящих перед сообществом исследователей границ, была выдвинута ABS3.

И действительно, проведённая конференция в значительной мере оправдала возлагавшиеся на неё надежды. Приглашение к участию в ней вызвало широкий отклик по всему миру: оргкомитет ABS 2014 получил заявки от учёных из 64 стран. В конечном счёте на конференцию прибыло около 450 участников из 45 стран мира. Хотя наибольшую долю участников форума дали страны, лидирующие в области border studies (США, Канада, Великобритания, Франция, Германия и Финляндия), своё представительство на нём получили учёные сообщества всех пяти континентов. Помимо американских и европейских университетов, профессиональAssociation for Borderlands Studies - Ассоциация

исследований пограничных территорий; крупнейшая на сегодняшний день организация исследователей границ, основанная в 1976 г. в США. Подробнее об этой организации см.: http://absborderlands.org/

кегионалмстика

DOI: 10.14530/reg.2014.

г. .-А 1 И

ных объединений и аналитических центров, в подготовку конференции и работу на ней были активно вовлечены и «незападные» научные организации, среди которых в особенности следует отметить Сеть изучения африканских пограничных территорий и Евразийский центр изучения границ (Япония).

Весьма заметно на АВ8-2014 была представлена и Россия. В составе российской «делегации» на конференции было почти пять десятков человек. В их число вошли исследователи из Санкт-Петербурга (Санкт-Петербургский госуниверситет, Центр независимых социальных исследований и Европейский университет), Петрозаводска (Петрозаводский госуниверситет, Карельский научный центр РАН), Москвы (Институт географии и Институт социально-политических исследований РАН, МГИМО, ВШЭ), Благовещенска (Институт экономических исследований ДВО РАН) и Владивостока (Дальневосточный федеральный университет).

Не менее репрезентативной состоявшаяся конференция оказалась и в тематическом отношении. За четыре дня работы участниками АВ8-2014 было проведено 125 тематических сессий1, не считая пленарных выступлений, специальных круглых столов и книжных презентаций. Подробно описать всё разнообразие обсуждавшихся проблем не представляется возможным. Предметами сессий стали все формы динамики государственных и иных социальных (этнических, групповых, тендерных) границ, включая их формирование, функционирование, управляемую и неуправляемую трансформацию. Ещё большее место, чем самим границам, в программе конференции было отведено трансграничным отношениям (миграции, торговля, информационные потоки), а также различным пространственным образованиям (приграничные и трансграничные поселения и регионы, государства и

наднациональные объединения, экстерриториальные общности), атрибутом, фактором и продуктом существования которых выступают одновременно границы. Рубежи, связанные с ними общественные отношения и конституируемые ими социальные ареалы рассматривались в широчайшем спектре дисциплинарных ракурсов -от экологии и природопользования, инженерных, информационных и иных высоких технологий до когнитивной психологии, культурологии, семиотики и антропологии.

В целом, прошедшая конференция убедительно показала, что исследования границ как многодисциплинарная научная область с достаточно четко определенным предметом и сознающим свою общность глобальным профессиональным сообществом - это состоявшаяся реальность. Вместе с тем она продемонстрировала и то, что каких-либо других оснований единства этой научной области на сегодня практически не существует.

Безусловно, организаторы столь значимого форума не могли обойти вниманием теоретико-методологические вопросы изучения границ. Однако всего четыре (из, напомним, 125) сессии конференции были посвящены проблемам теоретического и методологического характера. Ключевой среди них (как по степени обобщённости поставленных проблем, так и по составу участников) стала сессия под названием «Методологические вопросы в изучении границ», под председательством известного учёного, редактора журнала «Geopolitics» Дэвида Ньюмана. По количеству участников конференции, посетивших эту панель, она сопоставима с пленарными заседаниями. Слушателям было предложено четыре очень интересных и содержательных доклада: «Что представляют собой границы между странами в эпоху современной глобализации» (Ли Ли), «Фантомные границы: определение, методологические подходы и попытка классификации» (В. Колосов и А. Себенцов), «Этиче1 згноналистика

--1 ■ I а»---."- ■ ->¥.Л-&-! ■ & -- ■. & &■■ ■■&■"• --&&л \.

К-1ГГ IV

ские проблемы в трансграничных исследованиях: взгляды американских и мексиканских исследователей» (М.Х. Гарсия-Перес) и «К новой К/Артполитике границ: непреднамеренные искажения мира» (Х. ван Хоутум и Р. Буэно Ласи).

Внимание канадского исследователя Ли Ли было обращено на противоречивость глобализационных процессов, с одной стороны, всё более тесно связывающих страны мира друг с другом, а с другой - провоцирующих националистические настроения и способствующих обострению старых конфликтов между государствами. Эта внутренняя противоречивость глобализации затрудняет определение сущности современных границ. В качестве выхода из этого затруднения Ли Ли предложил различать три относительно самостоятельных измерения современных границ (географическое, структурное (культурное) и институциональное), каждое из которых требует особых способов анализа и управления.

Доклад российских учёных В. Колосова и А. Себенцова был посвящён политическим и культурным границам, которые прекратили своё официальное (международно-правовое) существование или в значительной мере утратили свои прежние функции и значение, но, тем не менее, продолжают оказывать то или иное влияние на экономическую, социальную или политическую активность населения соответствующих регионов. Подобные «фантомные границы» даже спустя длительное время после своего «исчезновения» способны возрождаться в виде административных рубежей, культурных и электоральных разломов, неравномерностей демографического и экономического развития, особых пространственных конфигураций трансграничного сотрудничества и ре-гионостроительства. Авторами доклада был предложен ряд методологических подходов, пригодных для изучения фантомных границ, в том числе морфологический, функциональный и геополитический.

DOI: 10.14530A-eg.2014. _

Выступление представительницы США М.Х. Гарсия-Перес основывалось на обобщении практики изучения трансграничных проблем здравоохранения в полосе американо-мексиканского пограничья. Характеризуя трудности, с которыми сталкиваются эмпирические исследования на данной границе, автор доклада по существу ставил вопрос о необходимости формулирования общих этических и методических принципов, которые позволяли бы осуществлять кросс-национальное сравнительное изучение глубоко различных в социально-экономическом и культурном плане обществ.

Нидерландские исследователи Х. ван Хоутум и Р. Буэно Ласи подвергли сомнению претензии современной картографии на достоверность в воспроизведении того реального мирового пространства, в котором мы живём. По мнению докладчиков, математическая и геометрическая точность, подчёркнутая научность современных карт, изображающих границы в виде неподвижных линий, только усиливает их способность внушать искажённые, иллюзорные представления об организации пространства. Чтобы перестать быть средством внушения в руках власти, картография должна вновь превратиться в искусство, оперирующее художественными образами, и честно признать тем самым свою неискоренимую субъективность.

Во всех представленных докладах так или иначе затрагивался ряд фундаментальных для исследований границ проблем. Однако думаю, что те специалисты, которые ориентировались на название этой сессии и ожидали на ней прямой методологической дискуссии, были несколько разочарованы. Ответив на отдельные вопросы ведущего и слушателей, докладчики в подобную дискуссию так и не вступили. И это, безусловно, было связано отнюдь не с недостатками в организации данной сессии. Причины, как представляется, лежат глубже и во многом характеризуют общее состояние современных исследований граЧ-Л4:

{.:,■-. I I

кегионалмстика

£ •■

тШшЫ^ж^& wr 1-Й

Основой любой научной дискуссии, любой эффективной коммуникации (особенно по вопросам методологического и теоретического свойства) является существование хотя бы минимального предварительного консенсуса сторон относительно базовых понятий и проблем, в свою очередь предполагающего определённую общность познавательных и мировоззренческих ценностей. Если такого консенсуса нет, возникает, как следствие, взаимная «глухота» исследователей, их безразличие к работам друг друга, что и можно было наблюдать как на упомянутой, так и на других сессиях ABS-2014. Между тем речь идёт о результативности не только текущей коммуникации: без достаточного понятийно-проблемного и ценностного консенсуса невозможно и долгосрочное методологическое и теоретическое строительство, без подобного фундамента эти верхние этажи научного знания просто не могут появиться.

Исследователи, знакомые с ситуацией в современных border studies, могут, впрочем, возразить, указав на то, что некоторое парадигмальное единство, а значит, и искомый консенсус в данной научной области всё же существует. На место общей и интегрирующей пеструю мозаику исследований границ парадигмы в последние десятилетия активно претендует «постмодернизм». Под этим наименованием сегодня обычно выступает адаптированная к нуждам социогуманитарных наук смесь философских по своему происхождению идей постструктурализма и постпозитивизма.

С тем, что в настоящее время постмодернизм оказывает значительное, а возможно, и решающее влияние на развитие исследований границ, трудно не согласиться. И конференция ABS стала очередным подтверждением этого влияния. О нём говорит проблематика и сам язык большого числа докладов, авторы которых рассматривали границы и трансграничные

DOI: 10.14530/reg.2014. _

сквозь

отношения сквозь призму «идентично-стей», «мультикультурализма» и «постнациональности», «нарративов», «дискурсивных и символических практик», «конструирования» и «перфомативности», «производства иного», «политики памяти» и т. п. Весьма показательно и то, что в постмодернистском духе были выдержаны три из шести ключевых пленарных выступлений на конференции.

Однако очевидное распространение постмодернистского мировоззрения, на мой взгляд, вовсе не является тем фактором, который может способствовать необходимому методологическому и теоретическому развитию исследований границ. Это связано с содержанием данной парадигмы познания, её основополагающими ценностями. Следует напомнить, что постструктурализм (главный источник современного постмодернистского сознания) изначально был крайне непримирим к центрированной структуре научного знания («логоцентризму»), к его ориентации на некую общезначимую истину, разоблачая её как «волю к власти». Отсюда берут своё начало подозрительность и скепсис по отношению к широким обобщениям, к большой теории («метанарративам») и, как следствие, безоглядный и самодостаточный эмпиризм, любование частным, уникальным «случаем»1.

Конечно, можно ожидать (и, по-видимому, многие представители border studies действительно на это рассчитывают), что быстро возрастающие широта и разнообразие предметного поля эмпирических поисков, эта «цветущая сложность» исследований границ сами по себе послужат причиной их перехода в какую-то новую стадию развития, к более высокой форме организации знания, сочетающей его единство и полицентричность. Однако этому прямо препятствует ещё одна осо1 По признанию многих представителей исследований границ, case study является сегодня, по существу, основным для данной области методом.

кегионалмстика

£ "

и^г 1-И

бенность постмодернистской парадигмы -её радикальный плюрализм и релятивизм, убеждение в самоценности, герметичности и несоизмеримости различных форм индивидуального и группового знания.

Практическим выражением этого убеждения является подчёркнутая терпимость к любым, по сути, способам и результатам исследований, от авторов которых требуется лишь подобная же терпимость (аналог политкорректности) в отношении своих коллег, воздержание от какой-либо принципиальной, ценностной (а значит и методологической) критики в их адрес. При таком подходе, фактически исключающем из науки борьбу идей, её важнейшую движущую и организующую силу, исследования границ, несмотря на свой бурный эмпирический рост (и даже благодаря ему), могут бесконечно долго оставаться чисто механическим нагромождением «интересных кейсов», конгломератом множества «параллельных миров» знания.

Сказанное, конечно, не означает, что постмодернизм следует считать главной причиной проблем структурирования современных исследований границ, равно как и пространственных исследований в целом. Эта, столь характерная сегодня для различных отраслей социогуманитарного знания, парадигма сама есть лишь своеобразное, во многом гипертрофированное отражение очередного (постиндустриального) этапа усложнения общества, а точнее - начальной фазы этого этапа, фазы количественного роста и дифференциации. По мере перехода новой общественной системы в фазу интеграции, постмодернизм будет терять своё влияние и уступать место более адекватным ей, более синтетическим и конструктивным эпистемологиям научного познания. Однако этому стихийному, а потому сопряжённому со многими рисками процессу можно и нужно помочь. Уже сегодня исследования границ (и других социально-пространственных явлений) нуждаются в перенаправлении вектора усилий с затянувшейся внешней предметDOI: 10.14530/reg.2014. _

ной экспансии на интенсивную внутреннюю работу. Border studies должны заняться планомерным теоретическим освоением уже завоёванного на эмпирическом уровне пространства своего предмета. От наивной эйфории эпохи «великих географических открытий» (которым в науке о пространстве, в отличие от самого пространства, не может положить пределов конечность площади земного шара) исследования границ должны перейти к самоограничению и самопознанию, к рефлексии ценностных и парадигмальных оснований уже накопленного знания. Только благодаря такому прояснению затушёванных пока методологических позиций и противоречий и консолидации на этой основе научных течений и школ, исследования границ могут вступить в широкую дискуссию, являющуюся необходимой предпосылкой теоретического синтеза. Подходящей площадкой для такой методологической дискуссии могла бы стать следующая всемирная конференция ABS, которая должна состояться в 2019 г.

Список литературы

References

J ЗГМОНЙЛМСТ^Иа DOI: 10.14530/reg.2014

a It^mu^^&m^ X

Для цитирования:

Киреев А.А. Всемирная конференция ABS и будущее исследований границ // Регио-налистика. 2014. Т. 1. № 3. С. 86-92.

For citing:

Kireev A.A. ABS World Conference and Future of Border Studies. Regionalistica [Re-gionalistics]. 2014. Vol. 1. No. 3. Pp. 86-92. (In Russian)