Освещение вопроса о роли кооперации в социально-экономическом развитии общества в литературе первых десятилетий ХХ века

ИСТОРИЯ

Н. И. Бурнашева

ОСВЕЩЕНИЕ ВОПРОСА О РОЛИ КООПЕРАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА В ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВЫХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ ХХ ВЕКА

Статья посвящена вопросу освещения в исторической литературе проблем кооперации и кооперативного движения. Автор рассмотрела работы исследователей первых десятилетий ХХ века, в которых освещена роль кооперации в социально-экономическом развитии общества. В статье представлен анализ работ русских дореволюционных теоретиков и практиков кооперации, а также советских исследователей 1920-1930-х гг.

N. Burnasheva

RESEARCH OF THE ROLE OF COOPERATION IN SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE SOCIETY IN SCIENTIFIC PUBLICATIONS OF THE FIRST DECADES OF THE XX-th CENTURY

The article is devoted to the issue of research publications concerning cooperation and cooperative movement. The publications of the first decades of XX-th century describing the role of cooperation in social and economic development of the society are reviewed and analyzed, the authors of the publications being Russian pre-revolutionary theorists, cooperation experts and the Soviet scientists of1920-1930 s.

Идеи первых теоретиков кооперативного движения (Р. Оуэна, Ш. Фурье) были продиктованы огромным желанием обновить мир и достичь всеобщего равенства и справедливости путем создания общин кооперативного типа. С развитием капитализма и усиливающимся его давлением на общественную жизнь стали формироваться теории, рассматривавшие кооперацию как

средство преобразования капитализма в социализм, освобождения труда от капитала (У. Кинг). Одновременно получили распространение и теории, усматривавшие задачу кооперации не в борьбе против капитала вообще, а лишь против давления крупного капитала (Г. Шульце-Делич, Ф. Райфайзен). В основу этой борьбы закладывались идеи создания экономической самопомощи путем

объединения в производственные ассоциации и обеспечения социального мира в рамках капиталистического общества.

Создававшиеся в России учения о кооперации тесно соприкасались с теорией общинного (крестьянского) социализма, народнической «артельной» идеологией. А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский рассматривали общины как основу социализма, перейти к которому они считали возможным, минуя капитализм. Первые научные исследования проблем кооперации в России были осуществлены в начале ХХ в. русскими учеными и деятелями кооперации М. И. Туган-Барановским, В. Ф. Тотомиан-цем, С. Н. Прокоповичем, А. В. Меркуловым, М. Л. Хейсиным и другими [7]. В своих трудах теоретики кооперации пытались осмыслить путь, пройденный кооперацией, высказывали суждения о перспективах его дальнейшего развития. Происходил интенсивный поиск места кооперации в различных хозяйственных системах, ее значения при капитализме и социализме.

Значительное место в разработке теоретических вопросов было отведено определению роли кооперации в экономике и ее социально-экономической сущности, поиску ответа на вопросы о назначении и цели кооперативной деятельности. Оценки носили характер всесторонних теоретических исследований, связывавших кооперативные идеи с социалистическими теориями, мыслями о свободе и равенстве между людьми. Вопросы роли кооперации в развитии хозяйственной жизни дореволюционной России получили подробное исследование в трудах русских экономистов А. И. Чупрова, И. И. Иванюкова, Н. А. Каблукова, И. Х. Озерова и многих других. Огромное значение кооперации в процессе преобразований в экономике отмечал в своих работах профессор Московского университета Н. А. Каблуков. Он считал, что на место стихийного процесса в развитии хозяйственных отношений кооперативные организации выдвигают «планомерную организацию, без которой немыслима сколько-нибудь правильная постановка любого хозяйства». Этим путем, по его мнению, кооперативные организации ведут мирными средствами к преобразованию

существующего строя [2, с. 65]. Благотворное воздействие кооперации на развитие хозяйства Н. А. Каблуков рассмотрел на примере анализа результатов деятельности основных видов кооперации. В работе «Кооперативные организации» он показал значение закупочной и сбытовой кооперации для кустарей и крестьян, которым кооперация дает возможность сберечь свои средства (до 40-60%), освободиться от излишних посредников, сберечь время, затрачиваемое на приобретение сырья и сбыт продукции, избавиться от власти скупщиков. Значительному сбережению расходов способствовала и деятельность кредитных товариществ, которые, кроме своих непосредственных задач, брали на себя и посреднические операции. В развитии крестьянских хозяйств большое значение имели товарищества сельских хозяев для совместного приобретения сельскохозяйственных машин. Особое значение Н. А. Каблуков придавал деятельности потребительных обществ, увидев в возрастающей необходимости учета требований потребителей зародыши преобразования всего экономического строя.

Теоретики кооперации дореволюционного периода уделили большое внимание изучению роли кооперации в социальном развитии. По утверждению экономиста-аграрника, профессора Н. П. Макарова, именно кооперация способствует изменению положения личности в производственном процессе, может «:.. .поднять хозяйствующего человека до положения господствующей личности и низвести капитал из положения владыки человеческих отношений на положение технического средства хозяйственной жизни» [2, с. 651]. Известный экономист, профессор Московского университета И. Х. Озеров писал о потребительных обществах: «.столь простое и нехитрое с виду явление так много влечет за собой благих социальных последствий!» Главными из них он считал способность кооперативов нести в общество чувства свободы и справедливости. «Велико социальное значение того демократического духа, который проникает в эти общества», — отмечал он. В своих работах И. Х. Озеров выделил огромную роль кооперации в привитии людям качеств хозяина

производства, в нравственном и культурном воспитании человека. В кооперации он видел «известную школу общественности, дисциплинирующую население...». «Потребительные общества, — подчеркивал он, — развивают дух солидарности в своих членах, умение вести общее дело, они являются как бы школой, воспитывающей дух самоуправления.» [9, с. 7].

Теоретическому обоснованию социальной роли кооперации были посвящены труды русского ученого-экономиста М. И. Туган-Барановского. В работе «Социальные основы кооперации» (1916 г.) им был раскрыт механизм кооперативной деятельности, значение ее хозяйственной и социальной сторон в развитии общества. По его мнению, сущность социальной миссии кооперации исходит из своеобразия ее социально-экономической природы, в корне отличающейся от капиталистических предприятий. Кооперация, придуманная и созданная людьми, являющаяся результатом влияния социалистического идеала на капиталистическое общество, кооперация имеет совершенно иное содержание по сравнению с капиталистическими предприятиями. «Если тело кооператива создано капитализмом, то душа кооператива вдохнута социалистическим идеалом» [15, с. 71], — считал М. И. Туган-Барановский. Поэтому конечной целью кооперативной деятельности является удовлетворение потребностей членов кооператива, служение их интересам и объединение усилий для противостояния капиталу. Если смысл капиталистического предприятия заключается в стремлении к «наибольшему барышу», ведущему «к неограниченному расширению оборотов предприятия, ибо жажда наживы никогда не достигает насыщения», то целью кооперативов, по утверждению М. И. Туган-Барановского, является не наибольшая прибыль, а «наибольшая степень благосостояния членов кооператива», а также «увеличение, благодаря общему ведению хозяйства, трудовых доходов своих членов или уменьшение их расходов на потребительные нужды» [15, с. 104]. В противоположность разрушительной силе рабочего союза и политической партии рабочих «кооператив является творческой, созидательной силой» [15, с. 105] и выступает

как важное демократическое движение, которое, наряду с профсоюзным, способствует развитию сознательности, культуры, организованности самых широких слоев населения [14, с. 108-109].

Наряду с обоснованием роли кооперации в общественной жизни, исследователей кооперации волновал и механизм внедрения кооперации в социально-экономическую жизнь страны. В статье А. Зарудного «Культурнопросветительная деятельность кооперативов и вопрос национальности», изданной в журнале «Вестник кооперации» в сентябре 1916 г., прозвучала мысль о значении и роли культурно-просветительной деятельности кооперации в условиях этнического многообразия Российской империи. Учитывая опыт, накопленный кооперацией, можно утверждать, говорилось в статье, что кооперативная деятельность не должна ограничиваться «узкими пределами подъема экономического благосостояния» своих членов и «исключительно хозяйственными начинаниями», а обязана расширять свое содержание кооперативной пропагандой и работой «по развитию и распространению культуры и культурности в глубинах трудового народа»

[1, с. 46].

В годы революционных потрясений исследователями проблем кооперации и кооперативного движения не остались не затронутыми вопросы отношения кооперации к политике и участия кооператоров в политических событиях тех лет. Задачам кооперации в новых исторических условиях, связанных со сменой политической власти и принятием кооперативного закона, были посвящены труды А. В. Меркулова, С. Н. Прокоповича, С. Л. Маслова, Н. Н. Соколова и других [5]. В первую очередь, в них была обобщена и дана оценка позиции кооператоров в революционный период истории. Известный кооперативный деятель, экономист А. В. Меркулов в работе «Вопросы кооперативного движения в России», опубликованной в 1918 г., следующим образом охарактеризовал роль кооперации в революционные дни: «.Соблюдая строгую нейтральность в партийном отношении, не вмешиваясь в борьбу за власть, кооперация всегда высказывалась со всей силою организованного

кооперативного мнения за удовлетворение общедемократических требований в отношении преобразования социального, экономического и политического строя» [6, с. 224].

Политический деятель, первый ректор Московского кооперативного института, доктор философии С. Н. Прокопович в работе «Кооперативное движение в России», опубликованной в том же 1918 г., подходил к этому вопросу шире и конкретнее: определил свое отношение к кооперативному закону 1917 г. и к социально-политической роли кооперации в условиях революции. Кооперативы, как считал он, это не только промысловые и коммерческие предприятия, преследующие исключительно коммерческие цели, а одновременно и общественные организации, преследующие «идеальные цели общественного строительства, умственного развития, общего повышения материальной и духовной культуры, реформы социального строя общества». Поэтому они не могут стоять в стороне от тех политических событий, которые происходят в стране. «Кооперативное товарищество, — писал С. Н. Прокопович — не преследуя резко выраженных боевых целей, при обострении классовых противоречий не может не занять в классовой борьбе соответствующую социальному положению своих членов позицию. Жизнь втягивает кооперативы в борьбу, которой проникнут весь современный общественный строй.». В связи с этим «... ни о каком политическом воздержании или нейтральности кооперативов в социальной и политической борьбе не может быть и речи. Кооперативный путь — не глухая тропинка, уводящая нас в сторону от широкой дороги общественного движения и борьбы, а одна из колей этой дороги, — правда, не такая глубокая, как политическая колея, но идущая рядом с нею и ведущая к той же конечной цели» [10, с. 378].

Взгляды на роль кооперации в жизни общества, высказанные В. И. Лениным, на протяжении нескольких последних десятилетий вызывают горячие споры среди исследователей. Точка зрения В. И. Ленина на кооперацию опиралась на идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, которыми впервые была обоснована

роль кооперации в переходном периоде от капитализма к коммунизму. Согласно их представлениям, при условии перехода власти в руки рабочего класса и уничтожения капиталистической собственности, кооперация может стать одной из форм присвоения ассоциированным рабочим классом средств производства [4, с. 70]. Только превратив все земли в общественную собственность, обрабатываемую на кооперативных началах, сельские рабочие смогут избавиться от ужасающей нищеты, в которую ввергло их капиталистическое общество [4, с. 58]. Сельское хозяйство при социализме, предполагали К. Маркс и Ф. Энгельс, будет существовать в форме больших аграрных кооперативных предприятий, использующих все преимущества крупного производства, сельскохозяйственные машины и достижения науки и техники [4, с. 68].

Положив в основу своих мыслей о кооперации идеи марксизма, В. И. Ленин в работах, написанных до 1917 г., ставил кооперацию в один ряд с общественными организациями. На роль кооперации в обществе он обратил серьезное внимание в связи с критикой идей кооперативных реформистов, которые считали кооперацию «кусочком социализма» в недрах капитализма, когда даже простой ее рост тождествен росту социализма. В. И. Ленин настаивал на том, что подобными утверждениями либеральные народники сеют среди рабочих иллюзии, тормозя развитие революционной борьбы. По его мнению, кооперативы, как и всякие другие рабочие общества, должны служить «очагом» социал-демократической пропаганды, агитации, организации, активно привлекать кооперативы к совместным действиям с партией и профсоюзами. На Копенгагенском конгрессе II Интернационала (1910 г.) В. И. Ленин решительно выступил против иллюзий о том, что кооперативы в условиях капитализма «являются средством решения социального вопроса» и заявил о необходимости использования кооперации в качестве орудия, развивающего революционную боеспособность пролетариата в классовой борьбе [4, с. 100].

С приходом большевиков к власти в стране в работах В. И. Ленина стала формироваться

идея охвата кооперативами всего населения страны для «правильного учета и распределения как продовольствия, так и других необходимых продуктов» при беспрекословном подчинении кооперативов государственным и муниципальным органам. Изменение взглядов В. И. Ленина прослеживается в работах, посвященных вопросам новой экономической политики. Тогда прозвучала мысль о выгодности и полезности кооперации. «Кооперация как форма торговли выгоднее и полезнее, чем частная торговля. Она облегчает объединение, организацию миллионов населения, затем всего населения поголовно, а это обстоятельство, в свою очередь, есть гигантский плюс с точки зрения дальнейшего перехода от государственного капитализма к социализму. Политика кооперативная, в случае успеха, даст нам подъем мелкого хозяйства и облегчение его перехода, в неопределенный срок, к крупному производству на началах добровольного объединения» [4, с. 117], — писал он. В работе «О кооперации» (1923 г.) В. И. Ленин еще раз подчеркнул, что переход «к новым порядкам» должен осуществиться при помощи кооперации «путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина» [4, с. 261]. Переход к новым порядкам, по его мнению, означал создание строя «цивилизованных кооператоров», который «при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией» [4, с. 264] и есть социализм. В целом наследие Ленина по вопросу о кооперации современные исследователи характеризуют как «непоследовательность, противоречивость и фрагментарность» [13, с. 68], которые впоследствии позволили политическим лидерам страны подменить кооперацию коллективизацией.

Идеи В. И. Ленина о принципах новой экономической политики оказали огромное влияние на формирование взглядов ученых-экономистов 1920-х гг. А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева, Н. П. Макарова, Н. Д. Кондратьева, С. Л. Маслова и других. Ими был внесен значительный вклад в развитие теории организации крестьянского хозяйства, сформулирована концепция, опирающаяся на идею выживаемости

и устойчивости крестьянского хозяйства. Обоснованию роли кооперации в развитии сельского хозяйства в период социалистического строительства были посвящены работы одного из главных представителей организационно-производственного направления русской сельскохозяйственной экономической мысли А. В. Чаянова. Крестьянскую кооперацию он рассматривал как «весьма совершенный организационный вариант крестьянского хозяйства, позволяющий мелкому товаропроизводителю, не разрушая своей индивидуальности, выделить из своего организационного плана те его элементы, в которых крупная форма производства имеет несомненные преимущества над мелкой». А. В. Чаянов считал, что «кооперативная дорога является для нашего крестьянства единственной и действительно правильной дорогой.», позволяющей «организовать распыленные раньше крестьянские массы, соединить их непосредственно с центрами народно-хозяйственной и культурной жизни советского государства и дать им возможность использовать все преимущества крупного хозяйства и улучшенной техники». «При этом, — писал он, особо важным является то обстоятельство, что эти крупные и организационно-совершенные предприятия строятся в формах общественного хозяйства, т. е. и с социальной стороны являются высшей формой организации» [16, с. 8; с. 11].

С конца 1920-х гг. стали создаваться труды нового поколения авторов, преследовавших цель осмысления истории кооперации с точки зрения марксистско-ленинской доктрины. Одним из сторонников и пропагандистов ленинского взгляда на кооперацию являлся Н. Л. Мещеряков — бывший член правления Центросоюза, член Президиума кооперативной секции Коминтерна, участвовавший в подготовке тезисов о кооперации к IX съезду партии (1920 г.). В своей работе он отмечал, что задачей кооперации является «защита их членов от эксплуатации капитала — торгового, ссудного и отчасти производительного». В связи с тем, что рабочий не является самостоятельным производителем товаров, он не нуждается в защите кооперативов, утверждал Н. Л. Мещеряков. Поэтому

кооперативы необходимы, в основном, только мелким товаропроизводителям — крестьянству, ремесленникам, кустарям, т. е. мелкой буржуазии. Исходя из этого, он делает вывод о том, что кооперация будет существовать только до тех пор, пока будет существовать мелкая буржуазия. Впоследствии такая точка зрения, согласно которой кооперативы — явление необходимое, но временное, была на практике использована при ликвидации отдельных видов кооперации. В условиях переходного периода, по мнению Н. Л. Мещерякова, кооперация должна выступать в качестве помощника или «орудия» советской власти в деле строительства социализма [8, с. 211].

В 1920-е гг. началось формирование отношения к кооперации как к временному, тактическому средству. Функции кооперации стали ограничиваться до уровня обслуживающего, подсобного элемента, которым необходимо овладеть для решения более важных стратегических государственных задач. В конце 1920-х гг., в связи с разработкой практических задач осуществления курса на коллективизацию сельского хозяйства, появились работы, рассматривавшие кооперацию как средство перевода «мелкособственнического крестьянского хозяйства» на социалистические рельсы. Все чаще раздавались призывы скорейшего обобществления мелкого крестьянского хозяйства. «Никогда и нигде кооперация не играла такого колоссального значения в деле строительства социализма, как после победы пролетариата над своим классовым врагом, и в особенности в такой стране, как наша, с огромным мелким крестьянским хозяйством, которое никакими другими путями не подведешь к социализму, как только через коллективные формы организации, т. е. потребительскую и производительную кооперацию», — писал П. Севрук в работе «Кооперация и строительство социализма» (1927 г.). И далее: «Кооперированное крестьянское хозяйство неизбежно будет терять свой индивидуальный характер, превращаясь в хозяйство коллективное» [12, с. 22]. В 1930 г. другой автор, Н. И. Козьяков, в работе «Кооперация» (1930 г.) еще более конкретизировал задачу: «Социалистическое строительство не может

мириться с тем, чтобы мелкое товарное хозяйство существовало и дальше в своем теперешнем виде. Это не совместимо с социализмом. Социалистическое строительство предполагает замену мелкого товарного производства крупным обобществленным хозяйством» [3, с. 6].

Рассматривая кооперацию лишь как тактическое орудие в борьбе с капитализмом, исследователи кооперации конца 1920-х гг. не ставили перед собой задачи раскрытия механизма включения кооперации в процесс строительства социализма, не рассматривали проблемы развития самой кооперации в условиях социализма. Оставались не затронутыми такие важные вопросы, как отношение к демократическим принципам кооперативного строительства, отношение к кооперативной собственности и к вопросам самоуправления. Все больше проявлялось в работах тех лет пренебрежительное отношение к кооперации. Она стала рассматриваться только лишь как «орудие» или «рычаг», при помощи которого могут быть решены великие по масштабам цели и задачи. Причем, из этих работ исчезают чувства, настроения и чаяния людей, выполняющих эти грандиозные задачи. Оценки ситуации принимали все более прямолинейный и схематичный характер, не имеющий каких-либо теоретических оснований. Уже открыто стали писать о том, что путем кооперирования «мы разрешаем задачу втягивания мелкого товарного хозяйства в социалистическое строительство, задачу его переделки и обобществления». Появляются даже идеи манипулирования народом. Так, экономист, профессор В. Н. Сарабьянов в работе «Кооперация» (1928 г.) писал: «Кооперация в СССР — это та форма хозяйствования, которая переводит частного собственника в русло социализма, хотя бы он даже и не подозревал об этом». «Надо взять власть, надо овладеть командными высотами, и тогда кооперация, поддерживаемая пролетарской властью и опираясь на социалистическую крупную промышленность, станет делать социалистическое дело» [11, с. 3].

Обзор литературы дореволюционного и советского периодов, посвященной теоретическим проблемам кооперации и роли

кооперации в социально-экономическом развитии общества, позволяет сделать вывод о том, что дореволюционные русские ученые и практики кооперативного движения М. И. Туган-Барановский, В. Ф. То-томианц, С. Н. Прокопович, А. В. Меркулов, И. Х. Озеров, Н. А. Каблуков и другие осветили главные аспекты деятельности кооперации, заложив теоретические основы кооперативного движения. Их работы на сегодняшний день представляют собой важную методологическую, источниковедческую и историографическую ценность. Первыми теоретиками кооперативного движения впервые были выявлены особенности развития кооперации в России и определены основные направления ее дальнейшего развития. Большое внимание при этом было уделено исследованию роли и места кооперации в социально-экономическом развитии России. На 1920-е гг. приходится пик выхода литературы по теории и практике кооперативного движения, благодаря которым Россия стала центром мировой кооперативной науки. Труды теоретиков и практиков кооперативного движения первых лет советской власти А. В. Чаянова, А. Н. Челин-цева, Н. П. Макарова, Н. Д. Кондратьева,

С. Л. Маслова и других заложили основы исследований по проблемам кооперации в

новых политических и экономических условиях. В их работах исследованы значение и роль кооперации в экономике и социальной жизни, разработаны теории, направленные на совершенствование хозяйственной и организационной деятельности кооперативов.

С конца 1920-х гг. стали создаваться труды нового поколения авторов, стремившихся осмыслить историю кооперации с точки зрения марксистско-ленинской концепции развития общества. Огромное влияние на исследование кооперации этого периода сыграли труды В. И. Ленина. Главное назначение кооперации виделось ими в том, что она должна стать орудием формирования нового строя, средством преобразования мелкотоварного крестьянского хозяйства в крупное социалистическое обобществленное производство. С этого времени началось и постепенное снижение исследовательской активности ученых в области изучения проблем кооперации. Политическая и экономическая ситуация в стране уже позволяла большевикам проводить свою линию без глубоких теоретических обоснований и объяснений. На протяжении нескольких десятилетий в исторической литературе почти не уделялось внимания вопросам теории кооперации, определению места и роли кооперации в хозяйственной и общественной жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

REFERENCES

Реабилитация репрессированных народов Дагестана в 1957-1960-е гг.

dop. / Otv. red. I. N. Buzdalov. Mn. M.: «Armita-Marketing, Menedzhment», 1998.

Д. Ш. Рамазанова

РЕАБИЛИТАЦИЯ РЕПРЕССИРОВАННЫХ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА в 1957-1960-е гг.

Исследуется сущность политики, проводившейся центральными и республиканскими властями в Даг. ССР в 1957-1960-е гг. в части реабилитации репрессированного в 1944 году населения. На основе архивных материалов раскрывается масштабность проведенных в те годы в республике мероприятий, которые, несмотря на их успешную реализацию, к сожалению, не привели к кардинальному решению проблемы, поскольку репрессированное население не было реабилитировано территориально. В этой связи в Дагестане с 1991 года приняты и реализуются программы, связанные с территориальной реабилитацией народов — жертв репрессий.

D. Ramazanova

REHABILITATION OF THE REPRESSED NATIONS OF DAGHESTAN IN 1957-1960 s.

The article work deals with the main points of the policy pursued by the central and republican powers in the DASSR in 1957-1960s for rehabilitation of the repressed population in 1944. According to archival materials, the importance of measures taken in that period was great, but in spite of their successful realization, they did not lead to a cardinal solution of the problem, as the repressed population was not rehabilitated in the territorial rights. In this connection, programs bound up with the rehabilitation of the repressed population in its territorial rights have been adopted and realized in Daghestan since 1991.

На протяжении десятилетий в Северном Дагестане сохраняется очаг межнациональной напряженности из-за не разрешенной еще до конца, несмотря на предпринимаемые властями меры, проблемы территориальной реабилитации репрессированного населения.

Исходной точкой проблемы является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 года «О ликвидации ЧеченоИнгушской АССР и об административном

устройстве ее территории», во исполнение которого были переселены в другие районы СССР все чеченцы и ингуши, проживавшие в ЧИАССР и в прилегающих к ней районах Даг. ССР: Ауховском, Хасавъюртовском, Казбековском, Бабаюртовском и г. Хасавюрте. Всего из Дагестана было выслано 37 тысяч чеченцев-аккинцев. Чечено-Ингушскую АССР ликвидировали. В составе Ставропольского края РСФСР был образован Грозненский округ с центром в г. Грозном, куда