Спросить
Войти
ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ. КАМЕННЫЙ ВЕК
Ю.А. Мочанов, С.А. Федосеева
Центр арктической археологии и палеоэкологии человека АН, Республика Саха (Якутия), Россия
Е-та1Ы1ппа@та1!.ги
СТОЯНКА ДРЕВНЕЙШЕГО ПАЛЕОЛИТА ДИРИНГ-ЮРЯХ В ЯКУТИИ И ПРОБЛЕМА ВНЕТРОПИЧЕСКОЙ ПРАРОДИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Стоянка Диринг-Юрях, по материалам которой выделена дирингская культура древнейшего палеолита, открыта авторами в 1982 г. Она расположена на правом берегу р. Лены, выше по течению, в 140 км от г.Якутска, на 61° 12& с.ш., 128° 28& в.д. (рис. 1).
Культурные остатки древнейшего палеолита на стоянке залегают в отложениях самой древней (VIII) террасы Лены — табагинской (рис. 2, 3). В районе Диринг-Юряха эта терраса является цокольной. Высота цоколя, представленного кембрийскими известняками, достигает здесь 105 м от меженного уреза Лены. На нем залегают аллювиальные отложения эрозионно-аккумуля-тивного табагинского цикла. Он представлен тремя внутрицикловыми террасами с отметками от уреза Лены 105-120, 125-135, 140-165 м (рис. 4), которые и образуют комплексную табагинскую террасу.
Культуросодержащий слой (слой 5 сводного стратиграфического разреза) залегает на размытой поверхности красноватых ожелезненных русловых песков слоя 3 и эпигенетически внедренных в них первично-песчаных мерзлотных жилах слоя 4. На мысу террасы слой 5 залегает непосредственно на цоколе террасы или на русловых галечниках (слой 2). По направлению к тыловому уступу 105-120-метровой террасы высота залегания культуросодержащего слоя постепенно повышается до 120 м соответственно высоте полого-выпуклой денудационной поверхности слоев 3 и 4 (рис. 5).
При детальном исследовании стратиграфии Диринг-Юряха в 1992-1996 гг. было выяснено, что слои 15 и 16 являются переработанными эоловыми процессами верхней части отложений слоя 14. Кроме этого, в русловых песках слоя 5 было выделено 6 горизонтов, отличающихся друг
от друга по гранулометрическому составу и окраске. Особенно важным было выделение 3-го горизонта, насыщенного кварцитовыми крупными гальками и валунами (рис. 6). Этот горизонт в отложениях 125-135 и 140-165-метровых террас, там где он находится в неразмытом состоянии, залегает на высоте 115 ± 0,5 м. Почти на всей площади 105-120-метровой террасы, кроме участков, расположенных у тылового уступа, где частично сохранился слой 6, этот горизонт был размыт. За счет содержащихся в нем кварцито-вых галек и валунов во многом был сформирован культуросодержащий слой 5. В дальнейшем он был обогащен дополнительными гальками и валунами, особенно крупными (размерами в поперечнике более 0,5 м), занесенными, вероятно, во время ледоходов на размытую поверхность русловых песков слоя 3 и мерзлотных жил слоя 4.
Основные скопления корразированных галек и валунов залегают до уровня 115+0,5 м — т.е. до уровня обнажения 3-го горизонта слоя 3. Именно до этого уровня и распространены на Диринг-Юряхе почти все скопления культурных остатков. Выше этого уровня слой 5 полого поднимается до высоты 120±0,5 м, но от высоты 115±0,5 м он представлен лишь корразированным гравием, среди которого встречаются только отдельные корразированные гальки и валуны. На высоте 118-120 м, у внешнего уступа 125-135-метровой террасы, встречены лишь единичные культурные остатки и скопления № 16 и 43.
В отложениях 105-120-метровой террасы, где размыты слои 6-13, слой 5 непосредственно перекрывается аллювиальными песками слоя 14, а в отложениях террас 125-135 и 140-165 м - аллювиальными песками слоя 6 (см. рис. 5).
Для изучения стратиграфии и планиграфии стоянки Диринг-Юрях на ней заложено 6 раско75
Рис. 1. Карта распространения памятников древнейшего палеолита Якутии: а — район распространения памятников; 6 —местоположение памятников: 1 — Олекминск, Бердинка, Абага, Кырамда;
Усть-Буотама II; 9 — Усть-Буотама I; 10 — Улахан; 11 — Табагинский Мыс; 12 — Шестаковка>
пов, 11 траншей и более 50 шурфов. Всего вскрыто около 150 000 мЗ мерзлого грунта, а культуро-содержащий слой разобран на площади 36 254 м2.
Кроме этого, на стоянке Диринг-Юрях и в ее окрестностях проведены на площади более 100 000 м2 мензульная съемка масштаба 1:1000 с горизонталями через 1 м и аэрофотосъемка масштаба 1:2000 и 1:5000; профильная высокоточная гравиметрическая съемка; вертикальное электрозондирование; георадиолокационное зондирование; пробурено 9 скважин глубиной до 65 м.
Отобраны образцы на палеомагнитный, радио-термолюминесцентный , термолюминесцентный, литологический, петрографический, гранулометрический, почвенный, палинологический и диатомовый анализы.
В культуросодержащем слое обнаружено 51 скопление культурных остатков, общее количество которых вместе с изделиями вне скоплений составляет 5110 экземпляров. Чаще всего отдельные скопления занимают площадь 10-30 м2 и имеют почти овальную форму. В раскопе I, на мысовом участке террасы, где слой 5 подвергался
Рис. 2. Схема террас р. Лены научастке Синек — Покровск (по С.СКоржуеву, 1977, с. 40; с добавлениями авторов) и условные обозначения к рис. 6
наиболее интенсивной денудации, скопления за счет разноса палеолитических материалов имеют более аморфную форму и занимают площадь 50-100 м2.
Скопления каменного инвентаря, вероятно, сохранились на месте жилых и рабочих площадок. Между разными скоплениями расположены участки, иногда по 500-800 м2, на которых совсем нет культурных остатков или они представлены единичными кварцитовыми осколками, валунами и крупными гальками со сколами. Эти рассеянные по культуросодержащему слою находки по технико-типологическим показателям (ТТП) находят четкие аналогии среди материалов различных скоплений.
Диринг, вероятно, следует рассматривать не как одну стоянку, занимающую огромную площадь, а как группу самостоятельных однокуль-турных стоянок, разделенных короткими временными отрезками. Они, очевидно, представлены не только отдельными скоплениями, но и группами скоплений. Иногда рядом находятся два, три и даже четыре скопления.
По основным ТТП и сохранности поверхности не наблюдается существенных различий между материалами отдельных скоплений. Все они относятся к одному культурному комплексу древнейшего палеолита, отнесенному к диринг-ской культуре.
Инситность палеолитических находок у тех, кто работал или бывал на Диринге, сомнений, не вызывает. На жилых и рабочих площадках залегали рядом с наковальнями и отбойниками продукты раскалывания валунов и галек, по которым можно реконструировать весь процесс работы древнего мастера - от первого удара по валуну до получения готового орудия. Часто, последовательно подбирая к орудиям обломки, осколки и отщепы, мы можем вновь получить почти целый валун (рис. 7).
Очень многие палеолитические находки на плоскостях искусственного раскалывания имеют различные следы эоловой корразии: люст-раж, ячейки разных размеров, заглаженность отдельных граней, а иногда и корку пустынного загара. Такие же следы постоянно встречаются
Рис. 3. Вид ср. Лены на приустьевой участок Диринг-Юряха. Стрелками отмечены высоты террас
на гравии, гальках и валунах в культуросодер-жащем слое. При этом многие гальки и валуны имеют вид ветрогранников. Не исключено, что и какая-то часть палеолитических предметов под воздействием корразии и десквамации настолько изменила форму, что их опознание затруднено.
При определении степени изменения и разрушения поверхности каменных орудий под воздействием различных физических, химических и биохимических факторов выветривания для использования их в качестве показателей вычленения и объединения отдельных комплексов следует проявлять предельную осторожность. Многие исследователи палеолита главным образом обращают внимание на те факторы выветривания (патина, пустынный загар, ожелезнение, следы корразии и т.д.), которые создают видимость древности каменных орудий. Такие факторы физического выветривания, как грубообломочное и мелкозернистое раздробление и десквамация, которые создают видимость молодости каменных орудий, в работах археологов, как правило, не рассматриваются. А ведь их недооценка зачастую искажает представления об единстве или смешанности археологических коллекций, что хорошо видно на примере работ Г.И. Медведева и его новосибирских последователей. Использование разных степеней корразии может быть успешным только в том случае, когда они зафиксированы в четких стратиграфических условиях.
Изучение археологического материала Ди-ринга проводится по обособленным скоплениям, которые можно предварительно считать самостоятельными стоянками. Достаточно четкое представление о расположении находок внутри скоплений, характере сырья и видовом составе инвентаря отдельных скоплений можно получить по материалам скопления № 14 (рис. 8).
Это скопление открыто в 1987 г. в раскопе IV и до сих пор является самым представительным
Я О й о
Рис. 4.1— схематический внемасштабный профиль местности и цоколей террас в районе стоянки Диринг; II — схематический внемасш-табный продольный разрез Табагинской террасы в районе Диринг. Условные обозначения: 1 — кембрийские известняки; 2 — галечник слоя 2; 3 — пески слоя Л& 4 — мерзлотные песчаные жилы слоя 4; 5 — дефляционный кулътуросо-держащий слой 5; 6 — пески, супеси и суглинки слоев 6-10; 7 — супеси и суглинки слоя 11; Я — супеси и суглинки слоя 13; 9 — пески слоев 12, 14-16; 10 — культурные остатки древнейшего палеолита; 11 — скважины и их номера; 12 — номера слоев; 13 — линзы льда
ЕВ ЕВ
К< и
из всех обнаруженных на стоянке Диринг-Юрях. Оно занимало площадь около 12 м2 в раскопе IV на отметках 115,4-115,8 м от уреза Лены.
Каменный инвентарь скопления насчитывает 233 предмета. Он состоит из 18 экз. различных видов ординарных чопперов; 2 экз. многолезвийных макрочопперов; 1 экз. микрочоппера концевого приостренного (с носиком); 1 экз. бокового микрочоппинга; 1 экз. бокового скребла из осколка; 1 экз. обушкового орудия с носиком, сделанного из отщепа в форме цитрона; 10 экз. различных очень невыразительных орудий (9 из осколков, 1 из отщепа) в виде скребков-?, ножей-?, острий-?, отнесенных к классу "разные орудия"; 7 экз. легких отбойников (гальки); 3 экз. тяжелых отбойников (валуны); 3 экз. наковален; 3 экз. валунов со сколами; 158 осколков; 23 экз. отщепов. Большинство культурных остатков было сосредоточено примерно на 9 м2 вокруг крупного валуна-наковальни, имеющего размеры 42x31 см (см. рис.
Из 233 экз. каменного инвентаря 206 представлены предметами, среди которых два или более соединяются между собой. При этом 62 предмета (1 чоппер ординарный концевой доло-товидный; 1 многолезвийный макрочоппер; 57 осколков, 3 отщепа) относятся к одному расколотому валуну. Материалом для всех каменных орудий, заготовок и отходов производства служили 33 валуна, 7 галек и 12 валунов или галек. Последние представлены осколками и отщепами, по которым невозможно установить точные размеры исходного сырья. Поддающиеся восстановлению размеры галек 7-10 см, валунов 11,5-26 см. По петрографическому составу 49 валунов и галек являются кварцитами и 3 валуна — кварци-топесчаниками.
Простейшее раскалывание — прием, когда камень разбивают на части без предварительной
подготовки на нем специальных ударных площадок. При этом, как правило, заранее неизвестно, на сколько кусков (осколков и отщепов) расколется камень и какую они будут иметь форму.
Техника простейшего раскалывания применялась главным образом для расчленения крупных валунов на отдельные куски, среди которых отбирались экземпляры, подходящие по форме, размеру и весу для изготовления орудий. Часто от удара по валуну получались осколки и отщепы разной формы и размеров - от 1 до 15 см. Среди них присутствуют так называемые цитроны, для получения которых специальная техника не применялась.
Материалы из всех скоплений показывают, что специальных нуклеусов для получения сколов заданной формы и размеров не существовало, если не принимать за таковые некоторые чоп-перы-рабо. Все отщепы и осколки являются либо продуктами первичного простейшего раскалывания валунов и галек, либо отходами обработки лезвий различных орудий, в основном чопперов.
Единичные отщепы более-менее правильной формы с выраженными ударными площадками и бугорками, как правило, являются отходами обработки лезвий чопперов. Некоторые археологи принимают большинство чопперов за нуклеусы. Действительно, при изучении так называемых "галечных культур" иногда определенную трудность представляет выделение среди обработанных предметов специально подготовленных нуклеусов. В таких случаях существенную помощь могут оказать сами отщепы, снятые с предполагаемых нуклеусов, и сделанные из них орудия. Что касается Диринга, то его отщепы соответствуют именно технике раскалывания валунов и галек, а также оббивке лезвий орудий, а не технике намеренного отделения их от специально подготовленных нуклеусов. Нет на Диринге и хорошо оформленных орудий из отщепов. Как правило, орудия из отщепов и осколков, за исключением единичных скребел и скребловидных дисков, имеют на острых краях скорее следы сработанности, чем намеренной обработки.
Выразительными специально подготовленными орудиями дирингского древнейшего комплекса являются в основном различные виды чоп-перов. Эти орудия, наряду с техникой первичного раскалывания валунов и галек, и определяют общий облик каменного инвентаря древнейшего
Рис. 5. Стоянка Диринг-Юрях. Восточная стенка раскопа III. Цифрами внутри фотографий указаны номера геологических слоев. Кулътуросодержащий слой 5 залегает на красноцветных песках слоя 3 и мерзлотных жилах слоя 4. Перекрывают его аллювиальные пески слоя 6
палеолита Диринга. Инвентарь, обнаруженный в 1982 - 2004 гг., насчитывает 5110 предметов, из них 99,6% сделано из разных видов кварцитов и лишь единичные — из диабаза и кремнистых пород.
Инвентарь Диринга разделен на три группы: I — орудия, II — орудия для изготовления орудий (наковальни и отбойники), III — продукты первичного раскалывания валунов и галек, а также обработки лезвий орудий. В каждой группе выделены самостоятельные категории. Группа орудий содержит три категории: 1-А — орудия из валунов, галек и их крупных обломков; 1-Б — орудия из осколков и отщепов; 1-В — условная категория сомнительных орудий. В каждой категории данной группы выделены классы орудий: чопперы, чоппинги, скребла и т. д. Чтобы показать резкое отличие инвентаря Диринга от различных галечных комплексов с микроорудиями, класс
чопперов разделили на подклассы ординарных чопперов (вес 0,5—2 кг), макрочопперов (3,5—4,5 кг) и микрочопперов (0,1—0,2 кг). На соответствующие подклассы разделен и класс чоппингов. Эти орудия очень малочисленны и чаще всего невыразительны. Они выделены в основном для удобства сравнения с олдованскими комплексами Африки.
Классы и подклассы включают разные виды орудий. Каждый вид орудия при необходимости делится по различным признакам и их сочетаниям на подвиды, типы, подтипы, варианты, подва-рианты и более низкие таксономические единицы (микроварианты, серии, подсерии, микросерии, экземпляры).
В группу II выделены категории легких отбойников (гальки), тяжелых отбойников (валуны) и наковален (валуны). Группа III включает следующие категории: 1) гальки и валуны со ско81
Рис. 6. Сводный стратиграфический разрез отложений 125—135метровой внутрицикловой таба-гинской террасы в районе стоянки Диринг. Условные обозначения: 1 — современный почвенный слой; 2 — пески слоев 16—14; 3 — корразированный гравий и мелкие гальки на контакте слоя 14 и слоев, на которые он налегает; 4 — суглинки и супеси слоя 13; 5 — линзы льда в слое 13; 6 — суглинки и супеси слоя 9; 7 — супеси слоя 8; 8 — супеси и суглинки слоя 7; 9 — пески и супеси слоя 6; 10 — дефляционный кулътуросодержащий слоя 5; 11 — корразированные культурные остатки древнейшего палеолита; 12 — мерзлотные песчаные жилы слоя 4; 13 — различные мерзлотные струк-туры в слоях 16—14, 9—6, 3; 14 — песок, гравий, отдельные гальки и валуны слоя 3; 15 — песок, гальки и валуны слоя 2; 16 — кембрийские известняки (цоколь террасы); 17 — наложение с размывом 14 слоя на различные слои. Примечание: • отмечены TL-даты (по M.R. Waters, S.L. Forman, J.M. Pierson, 1997, p. 1282) все остальные RTL-даты no О.А. Куликову
Рис. 7. Стоянка Диринг-Юрях. Сборка валуна с корразированными и десква-мированными
сколами из скопления 15
лами, 2) обломки галек и валунов со сколами, 3) обломки галек и валунов, 4) осколки, 5) отщепы. По различным признакам (форма, размеры, количество сколов, наличие галечной корки и т. д.) и их сочетаниям материалы групп II и III подразделяются, как и материалы группы I, на классы, виды, подвиды, типы и т. д. Всего в каменном инвентаре выделено 214 таксонов разного иерархического ранга.
Еще в 1983 г., было отмечено, что по основным ТТП дирингский археологический кварцитовый комплекс (именно комплекс, а не отдельные орудия!) не имеет четких аналогий с каменным инвентарем каких-либо археологических памятников не только Сибири, но и всей Евразии. Наибольшее сходство по всей сумме ТТП он обнаруживал только с каменным инвентарем различных олдованских стоянок древнейшего палеолита Африки, имеющего возраст 2,5 — 1,6/1,5 млн. лет.
Детальное (насколько это возможно по публикациям и некоторым коллекциям, просмотренным авторами в 1993 и 1994 гг. в США) сравнение
Рис. 8. Стоянка Диринг-Юрях. План распространения находок в скоплении 14 раскопа IV. Условные обозначения: 1 — орудия; 2 — валуны и гальки с искусственными сколами, обломки валунов и галек со сколами; 3 — нако-валъни; 4 — отбойники; 5 — осколки и отщепы
дирингских материалов Якутии с олдованскими материалами Африки (Олдувайское ущелье, Ко-оби-Фора, Гомборе I, Шунгура, Омо, Вест-Гона, Сенга-5А и т.д.) выявляет их сходство, правда, как бы сказали биологи, на подвидовом уровне.
Определяющими признаками дирингско-го и африканских комплексов древнейшего палеолита, которые объединяют их между собой и отличают от комплексов древнего (ашельского) и более поздних этапов палеолита, является вся совокупность ТТП концевых, боковых, многолезвийных, диско-, долото-, рубанковидных и при-остренных чопперов.
Основные отличия дирингского комплекса от древнейших африканских заключаются в том, что на Диринге почти не встречаются многогранники, сфероиды, двусторонние диски, четко выраженные чоппинги, проторубила, обработанные четкой ретушью мелкие орудия из осколков и отщепов и, главное, бесспорные нуклеусы. Еще нет однозначного ответа на вопрос, что кроется за этими различиями — культурные или хронологические показатели. Хотя ТТП дирингского и африканских комплексов не выходят за рамки древнейшего палеолита, первый из них кажется несколько более архаичным.
В связи с отмеченным архаизмом дирингско-го комплекса по сравнению с олдованским, может быть, стоит вновь обратиться к предположению X. Мовиуса (Movius, 1944, 1949) о том, что чоп-перы являются более древними орудиями, чем чоппинги.
Не исключено, что X. Мовиус не только ввел в науку хороший термин «чоппинг», более приемлемый, чем термин "двусторонний чоппер". Он также уловил, возможно, во многом интуитивно, истинное положение чоппинга в хронологической последовательности завоеваний человеческого разума.
Некоторые наши оппоненты, например, Ра-нов и Деревянко, неоднократно заявляли о неправомочности сравнения дирингского комплекса с олдованом Африки, отмечая, что чопперы встречаются на разновозрастных памятниках каменного века почти по всему земному шару. Да, чопперы действительно встречаются на разновозрастных памятниках многих регионов. Однако, что из этого следует? Отдельные чопперы вне связи со всеми основными ТТП культурного комплекса не являются датирующим признаком ни одной культуры.
Некоторые виды чопперов, особенно ординарные концевые укороченные (рис. 9 -2), настолько изначально совершенны, что, появившись на заре человеческой истории, они уже не могли совершенствоваться, не переставая оставаться чопперами. Поэтому там, где в них была производственная нужда, они изготовлялись в одном и том же виде и в плиоцене, и в плейстоцене, и в голоцене.
С нашей точки зрения, основная ошибка Ра-нова, Деревянко и тех, кто разделяет их взгляды, заключается в том, что при археологической датировке различных стоянок, на которых встречаются чопперы и чоппинги, они не видят принципиальных различий между отдельными галечными орудиями и галечными комплексами со всеми присущими только им ТТП. Единичные аналогии дирингским чопперам, имеющиеся в материалах разнокультурных и разновозрастных памятников палеолита и неолита, вряд ли могут рассматриваться как серьезный аргумент против стадиального отнесения Диринга к древнейшему этапу палеолита. Следует еще раз повторить, что по всем основным ТТП Диринг можно сравнивать только с древнейшими африканскими комплексами.
Для определения возраста древнейшего палеолита Диринга наряду с ТТП его археологического материала очень важным хронологическим показателем является датировка геологических отложений, в которых залегает культуросодер-жащий слой.
Для геологической датировки культуросо-держащего слоя наиболее важна его приуроченность к отложениям самой древней Ленской террасы - табагинской. По представлениям геологов (Алексеев, 1978; Камалетдинов, 1982; Минюк, 1982, Путеводитель, 1982) эта терраса формировалась в палеомагнитную эпоху Гаусс, ранее 2,5 млн. лет.
Большие работы по магнитохронологическо-му изучению отложений табагинской террасы в районе стоянки Диринг-Юрях провел А.В. Пеньков. В результате многолетних работ он пришел к следующему заключению (1992: 185): «Опираясь исключительно на палеомагнитные критерии, можно констатировать следующие положения, касающиеся проблемы возраста культуросодер-жащего горизонта (слой 5) памятника Диринг. Вполне определенно можно исключить оценки возраста менее 1 млн. лет. Магнитохронологичес-кие оценки по разрезу Диринга пока носят вероятностный характер. Наименее противоречащим всему комплексу имеющейся в настоящее время палеомагнитной информации представляется вариант верхнего предела возраста культуросо-держащего слоя около 3,2 млн. лет (ранее эпизода Маммот эпохи Гаусс)».
С этим заключением хорошо согласуется вывод геологов-литологов А.В. Коробицина и Т.И. Комзиной (1990: 108), проводивших исследования на Диринг-Юряхе с 1983 по 2001 г. «Отнесение отложений, вмещающих культуросодер-жащий горизонт, к различным фациям аллювия самой древней террасы р. Лена - табагинской, - пишут они, - не противоречит датировке археологических материалов в диапазоне 3,2 - 1,8 млн. лет, предполагаемой для памятника Диринг исследователями ПАЭ».
Ценные данные для реконструкции природной обстановки, в которой жили дирингцы, и о времени их обитания в Центральной Якутии были получены геологом-мерзлотоведом Н.Н. Романовским. Он отметил (Мочанов, Романовский,
Рис. 9. Стоянка Диринг-Юрях. Кварцитовые чопперы
жилы могли формироваться только при наличии многолетнемерзлых пород при их среднегодовых температурах не выше -6, -8°С. Среднегодовые температуры воздуха могли быть ниже -12, -14°С. На настоящем этапе исследования жильные структуры, связанные с КСС, являются самыми древними свидетельствами мерзлоты и сурового климата в Центральной Якутии».
В своем последнем отчете о работе на Дирин-ге Н.Н. Романовский (1993: 28) сделал следующее заключение: «Мы склоны присоединиться к по86
Рис. 10. Местонахождение прародины человечества в соответствии с пред-ставлениями разных авторов (по В.П. Алексееву, 1984, с. 104: 1 — представ-ления Валу а, 1946; 2 — И.Г. Пидопличко, 1958; 3 — М.Ф. Нестурха, 1964; 4 — В.П. Алексеева, 1974). 5 ~ Jia Lanpo, 1980; 6 — представления Ю.А. Мочанова и С.А. Федосеевой
зиции Ю.А. Мочанова и А.В. Пенькова о возрасте, условиях залегания и генезисе отложений разреза Диринга, добавив к этому, что природная обстановка в регионе, обусловленная иным типом циркуляции атмосферы, была отличной от обстановки плейстоцена и голоцена. А перестройка циркуляции требует изменения макроорографии Евразии, что, судя по известным сведениям, и происходило в конце плиоцена». В этом отношении важно отметить что китайский исследователь Лю Дуншэн (1986: 61) отмечает: «Поднятие Тибетского плато в кайнозое — одно из главных событий в геологии Азии... Данный регион был поднят примерно на 3000 м с позднего плиоцена (с 3 млн. лет)... Очевидно, что последние несколько миллионов лет в истории Земля характеризовались быстрыми изменениями условий на ее поверхности».
На основании археологических и геологических работ, проведенных на Диринге, в отчете о работах Приленской археологической экспедиции (ПАЭ) за 1984 г. в Отдел полевых исследований (ОПИ) Института археологии АН СССР нами было отмечено: «В настоящее время наиболее оправдано датировать стоянку Диринг-Юрях интервалом 1,8-2,5 млн. лет. Если датировки геологов верны, то стоянка Диринг-Юрях является сейчас наиболее древней во всей Евразии. Это заставляет самым серьезным образом вновь обратиться к рассмотрению различных концепций о Северной и Центральной Азии как о прародине человечества и о благотворном влиянии экстремальных условий окружающей среды на становление человека и его культуры» (Федосеева, Мо-чанов, 1984).
Понимая важность проблем, связанных с проводимыми на Диринге исследованиями, мы
старались с максимальной полнотой информировать о них всех ученых, занимающихся проблемой происхождения и эволюции человечества. Кроме ежегодных отчетов в О ПИ Института археологии АН СССР, в которых содержались все необходимые данные о памятнике, включая многочисленные чертежи планов и разрезов стоянки, фотографии и рисунки орудий, Ю.А. Мочановым было сделано несколько докладов о Диринге в Институтах археологии АН СССР и АН УССР. Особенно много ученых - геологов, археологов и антропологов присутствовало на докладе Мочанова в марте 1984 г. на заседании Комиссии по изучению четвертичного периода АН СССР, которое проходило под председательством вице-президента АН СССР А.Л. Яншина. Во время доклада присутствующим, кроме чертежей и фотографий, было предъявлено более 100 различных орудий древнейшего палеолита из куль-туросодержащего слоя Диринга. По результатам обсуждения доклада Комиссией было принято постановление, в котором констатировалось: «В 1982 г. ПАЭ открыт в местности Диринг-Юрях на средней Лене первый в Северной Азии инситный нижнепалеолитический памятник... По технико-типологическим показателям этот комплекс является одним из наиболее древних в СССР. Его изучение при соответствующем уровне широких комплексных работ может дать очень ценные материалы не только для выяснения начальных этапов заселения Сибири, но и для уточнения наших представлений о начальных этапах антропогенеза».
Летом 1984 г. Диринг-Юрях посетили участники 27-го Международного геологического конгресса. Среди них были геологии и палеонтологи из Голландии, Италии, Канады, Китая, СССР, США, Франции, ФРГ, Японии. После этого на Диринге побывали и ознакомились со всеми его археологическими материалами крупнейший российский специалист по палеолиту Северной, Центральной и Восточной Азии В.Е. Ларичев и ведущий российский антрополог-генетик Ю.Г. Рычков. Диринг все больше и больше привлекал внимание ученых. Значение его для науки становилось все очевиднее.
В августе 1988 г. на Диринге состоялась Всесоюзная конференция «Проблема прародины человечества в свете новых археологических и антропологических открытий». В ней принимали участие, кроме археологов и антропологов, геофизики и астрофизики, геологи, геоморфологи, мерзлотоведы, почвоведы, палеонтологи, зоологи, ботаники, генетики, физиологи, этологи, биологи-эволюционисты, медики, этнографы, лингвисты, историки и философы — всего 72 научных сотрудника из 22 академических институтов, университетов и экспедиций СССР. Участники конференции детально ознакомились с планиграфией, стратиграфией и многочисленным каменным инвентарем Диринга. В рекомендациях конференции отмечено: «По широте обсуждения и богатству затронутых в докладах и дискуссиях проблем данная конференция может по праву считаться новой моделью организации междисциплинарных исследований...
Развивая традиции отечественного палеоли-товедения, на Диринге проведены невиданные в мировой практике раскопки палеолитического памятника. По богатству обособленных инсит-ных археологических комплексов, где залегают продукты расщепления валунов и галек, по которым можно реконструировать весь процесс работы древнего мастера - от первого удара по валуну и гальке до получения готового орудия, Диринг не имеет аналогов среди памятников древнейшего палеолита мира...
Большинство специалистов согласилось с трактовкой сводного разреза, предложенной ПАЭ. Установлено, что культуросодержащий слой 5 расположен в разрезе между подстилающими аллювиальными отложениями слоев 2-4 и перекрывающими их аллювиальными осадками перигляциального типа слоев 6-14... Формирование самого культуросодержащего слоя связано с горизонтом дефлированного аллювия. Дефляция проявляется также и на самих каменных орудиях. Подобный горизонт дефляции в районе Диринга не обнаружен в отложениях более низких террас и является стратиграфическим репером только аллювиальных отложений аккумулятивного цикла табагинской террасы — самой древней террасы р. Лены...
Участники конференции, обсудив археологические комплексы Диринга и их стратиграфическое положение, согласились с выводами исследователей ПАЭ об уникальности и общетеоретическом фундаментальном значении Ди-ринга как памятника древнейшего палеолита, о возможности включения его, наряду с олдованс88
кими памятниками Африки, в общепланетарный процесс антропогенеза и постановки проблемы внетропической прародины человечества...
Ученые отметили, что памятники диринг-ской культуры древнейшего палеолита, исследуемые ПАЭ, являются не только национальным, но и всечеловеческим, планетным достоянием. Их всестороннее изучение может иметь важное перспективное значение в мировой науке о происхождении человечества и значительно уточнить представление об общих закономерностях эволюции всего органического мира» («Рекомендации...», 1988).
Мы вынуждены приводить в статье большие выдержки из «Рекомендаций» Всесоюзной конференции (1988), так как в последнее время некоторыми археологами предпринимаются попытки игнорировать их и заключение Комиссии по изучению четвертичного периода АН СССР (1984). Некоторыми исследователями ставится под сомнение значение этого открытия в целом и древний возраст памятников, в частности. В связи с подобной оценкой Диринга, отметим, что еще в 1998 г. один из главных современных критиков Диринга А.П. Деревянко писал: «Открытие Диринг-Юряха является одним из самых выдающихся событий в истории изучения палеолита Азии» (Бегеу&апко, 1998: 337).
В 1990 г. по отобранным авторами образцам в лаборатории радиотермолюминесцентного (РТЛ) датирования кафедр радиохимии и геоморфологии МГУ В.К. Власовым и О.А. Куликовым были получены первые РТЛ даты для Диринга: слой 6 — 2,9±0,9 млн. лет (РТЛ-424) и больше 1,1 млн. лет (РТЛ-453); слой 4 — больше 1,8 млн. лет (РТЛ-454). Эти даты довольно хорошо согласовывались с возрастом культуросодержащего слоя Диринга, предполагаемого по археологическим, геологическим и палеомагнитным данным.
В последующие годы в МГУ было получено еще 15 РТЛ дат. Они несколько противоречили наиболее раннему варианту датировки слоя 5, предложенному А.В. Пеньковым по палеомаг-нитным исследованиям. Однако они были очень важны для опровержения утверждения геолога М.Н. Алексеева и его соавторов (1990: 43) о том, что отложения дирингской террасы сформировались в два этапа, разделенных длительным перерывом. К "первому этапу" они относили слои 2 и 3, а ко "второму" — все остальные слои. "Первый
этап", по их мнению, датируется более ранним временем, чем 2,5 млн. лет, а "второй" — менее 1 млн. лет.
В 1993 г. на Диринг-Юряхе в течение примерно недели находился археолог из США Майкл Уотерс (Michael R. Waters), который посетил стоянку для отбора проб на термолюминесцентное датирование. Мы его в общих чертах ознакомили с геоморфологией и геологией Диринг-Юря-ха, но, к сожалению, не имели возможности находиться с ним во время его работы по отбору образцов. Вполне возможно, что Уотерс, не имея опыта работы в криолитозоне, мог зачастую отбирать образцы из отложений, нарушенных мерзлотными смещениями. Последние, особенно мелкие мерзлотные жилы шириной до 0,5 см, не всегда хорошо просматриваются в разрезах. При той методике, которую применял М. Уотерс, отбирая пробы из своих зачисток на ширину лопаты, вполне возможно загрязнение образцов включениями из вышележащих слоев. В лабораториях США М.Уотерс со своими коллегами получил для Диринг-Юряха 9 термолюминесцентных дат (см. рис. 6), по двум из которых определил, что возраст культуросодержащего слоя находится в интервале 270 000 - 370 000 лет. (Waters, Forman, Pierson, 1999: 195).
Этот возраст безоговорочно восприняли некоторые противники древности Диринга. Наиболее категорично по этому вопросу высказался А.П. Деревянко с соавторами (2000: 217): «Слой, перекрывающий артефакты, имеет возраст 267±24 тыс. лет (OTL-477), а дата из ледяного клина — 366+32 тыс. лет (OTL-472). Достоверность этих дат не вызывает сомнений, поэтому вопрос о "внетропической прародины человечества" может быть снят».
Делая это заключение, А.П. Деревянко и его соавторы сознательно умалчивают тот факт, что даты и методика их получения, приведенные в статье М. Уотерса, были подвергнуты критическому разбору в статье канадского и английского физиков, опубликованной в специальном журнале «Ancient TL» (Huntley, Richards, 1997). Они пришли к выводу, что методика получения термолюминесцентных дат для Диринга М. Уотерсом и его соавторами страдает многими погрешностями. По их мнению, возраст культуросодер-жащих отложений Диринга должен быть более древним, чем это представляется авторам статьи
в «Science». С их мнением согласился и ведущий специалист по древнейшим палеолитическим памятникам Южной Сибири Г.И. Медведев, который отметил (2001: 271): «Материалы Диринг-Юряха, несомненно, древнее дат, полученных в лабораториях США...».
Для того, чтобы отстаивать надежность возраста Диринга, предложенного М. Уотерсом с соавторами (Waters, Forman, Pierson, 1997; 1999), надо полностью игнорировать все радиотер-молюминесцентные даты, полученные в МГУ, а также все выводы о возрасте Диринга палеомаг-нитчика А.В. Пенькова, геологов-литологов А.В. Коробицына и Т.И. Комзиной, геолога-мерзлотоведа Н.Н. Романовского. Кроме этого, надо совершенно не принимать во внимание, что М. Уотерс с соавторами для увязки полученных ими дат с геологическим возрастом отложений табагинс-кой террасы вынуждены относить датированные ими отложения к эоловым, что полностью противоречит выводам всех геологов, многие годы детально занимавшихся фациальным анализом отложений Диринг-Юряха. По их мнению, эти отложения являются, бесспорно, аллювиальными.
Это мнение было поддержано и в «Рекомендациях» Всесоюзной конференции, в которых об отложениях табагинской террасы, вскрытых на стоянке Диринг-Юрях, отмечено (1988: 4, 5): «Цитологическое изучение показало, что состав терригенных минералов этой террасы отвечает составу терригенных компанентов более низких террас и современных отложений реки Лены. Это подтверждает вывод о том, что аккумуляция отложений, подстилающих и перекрывающих культуросодержащи
