Спросить
Войти
ОСМЫСЛИВАЯ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ
Рецензия на работу: Россия в мировых войнах. Сборник научных статей / отв. ред. А.И. Нарежный. -Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ 2015. - 202 с.
С.А. Кислицын
Аннотация. В 2015 г. на базе Института истории и международных отношений ЮФУ состоялась конференция, в рамках которой обсуждались проблемы, связанные с началом Первой мировой войны и 70-летней годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. В ходе конференции были представлены сообщения и доклады не только ученых ЮФУ но и других вузов Северо-Кавказского региона. По результатам конференции был опубликован сборник научных статей «Россия в мировых войнах».
В представленной рецензии подчеркивается, что центральной идеей данного издания является утверждение о необходимости рассмотрения двух мировых военно-политических конфликтов ХХ в. как единого процесса. Публикация сборника связана, по мнению автора, со стремлением вернуть в культурную память российского общества представление о Первой мировой, которой незаслуженно мало уделялось внимания в отечественной исторической науке. Вторая мировая война и ее центральная составляющая Великая Отечественная война изучены гораздо основательнее. Рецензент согласен с авторами сборника, что в связи с попытками пересмотра итогов войны возникла необходимость не только продолжения изучения данного события, но и расстановки акцентов в обсуждаемой проблематике, усиления внимания к наиболее противоречивым моментам войны. Автор подчеркивает присутствие в материалах сборника инновационных сюжетов и оценок. В статьях ученых содержится информация, которая освещает философско-религиозные, морально-психологические, военно-стратегические, общественно-политические, социально-экономические аспекты мировых войн, а также материалы, отражающие как общероссийский, так и региональный аспект. В целом автор дает положительную оценку подготовленного сборника статей, открывающего возможность продолжения дискуссии по наиболее противоречивым проблемам мировых военно-политических конфликтов ХХ столетия.
I Кислицын Сергей Алексеевич, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54, kislizins@yandex.ru.
REFLECTING ON MILITARY HISTORY
Review on: Russia in the World Wars.
Collection of scientific articles / Edited by A.I. Narezhny. Rostov-on-Don: SFedU Publ., 2015. - 202 p.
S.A. Kislitsyn
Abstract. In 2015 the Institute of History and International Relations of Southern Federal University arranged a conference where the participants discussed the problems associated with the beginning of the First World War and the 70th anniversary of Victory in the Great Patriotic War. During the conference the presentations and reports of SFedU scientists as well as scientists of other Universities of Northern Caucasus were performed.
Author in the review on the book "Russia in the world wars" emphasizes that the main idea of this publication is a statement about the need to consider the two world military and political conflicts of the twentieth century as a single process. According to him, the publication of this book is associated with the desire to return the idea of First World War to cultural memory of the Russian society which had been neglected in the Russian historical science. The Second World War with its main component - Great Patriotic War - has been studied much more thoroughly. The reviewer agrees with the authors that there is the need to continue not only studying this event but to put emphasis in the discussed issues and to attract attention to the most controversial moments of the war dictated by the revision of war results.
Author emphasizes some innovative stories and evaluations in the materials of the book. They contain information that reflects philosophical and religious, moral and psychological, military and strategic, social, political and economic aspects of world wars. The scientific articles contain the historiographical themes as well as materials that reflect both nationwide and regional aspects.
Overall, the reviewer highly appreciates the prepared collection of articles that opens the possibility to continue discussions on the most controversial issues of the global military and political conflicts of the twentieth century.
I Kislitsyn Sergey A., Doctor of Science (History), Professor, Department of Political Science and Ethnic Policy of the South-Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, 70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, Russia, 344002, kislizins@yandex.ru.
История мировых войн XX века показывает, что в их основе находилось формирование новых моделей мироустройства и систем безопасности. Известно, что с начала Х столетия России пришлось отражать около двухсот пятидесяти вторжений, а за последние пятьсот лет страна провела в войнах в общей сложности более трехсот лет. Всесторонняя оценка характера этих войн, правильное понимание их сущности имеют особую актуальность в современных условиях, когда углубляется разрыв в уровне жизни и военно-экономической мощи между развитыми и развивающимися странами, что приводит к появлению новых угроз военной безопасности для Российской Федерации. В этой связи необходимо углублять представления о тенденциях и противоречиях мирового развития, определявших войны и военные конфликты, о проблемах развития России в ХХ в., способствовавших ее активному участию в военных конфликтах; обоснованность и степень участия в войнах нашей страны и их последствия для развития общества. В ряду многочисленных трудов по этой проблематике находится и сборник научных статей, подготовленный Институтом истории и международных отношений ЮФУ.
Само название сборника представляет собой заявку на сравнительно-исторический анализ двух мировых войн ХХ века, в которых самое активное участие приняла царская Россия (империя) и советская Россия (СССР). Первая часть сборника «Великая, вторая Отечественная» посвящена участию России в войне 1914-1918 гг., название другой части говорит само за себя - «Вторая мировая. Великая Отечественная». Обе части предварены обобщающими статьями соответственно профессоров А.И. Нарежного и В.П. Трута, в которых охарактеризованы современные подходы к изучению мировых войн, основные направления и проблемы исследования хода Отечественных войн и, что самое главное, предприняты попытки сравнительного анализа. А.И. Нарежный обращает внимание на то, что обе войны представляются сейчас единым хронологическим отрезком и соответственно их предлагается рассматривать как два акта одной трагедии. В этом контексте изучение истории Первой мировой войны обретает особую актуальность. Необходимость продолжения изучения Второй мировой войны и ее центральной составляющей - Великой Отечественной войны резко возрастает в современных условиях, когда усиливаются попытки пересмотреть ее итоги, отмечает В.П. Трут.
Сравнивая две части сборника, можно выделить несколько блоков вопросов, рассматриваемых авторами. Наиболее представителен блок, содержащий историографические аспекты. Освещение хода и результатов войны в историографических источниках позволяет историкам отойти от традиционных трафаретов, показать новые сюжеты. К числу таковых относятся характеристика поисков философско-религиозного смысла этой войны (А.А. Гуцалов), обзор донской карикатуры на немцев в годы Первой мировой войны (М.В. Братолюбова). Во второй части сборника впервые рассмотрен вопрос отражения празднования Дня Победы на страницах донской периодической печати. Вместе с тем представлены и традиционный историографический анализ литературы в работе
В.А. Матвеева по вопросу государственной политики на Северном Кавказе в период первой мировой войны и статье В.Н. Якунина по вопросу о роли Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны. Следует особо отметить статьи В.Ю. Щербакова и С.В. Бородина по проблемам германской историографии Первой и Второй мировых войн. К сожалению, отсутствуют попытки историографического анализа современной российской литературы по поводу серьезных разногласий по ряду проблем, как Первой, так и Второй мировых войн.
Второй жанровый блок сборника - исторические статьи, раскрывающие отдельные вопросы общероссийского и регионального характера. На наш взгляд, выделяется обобщающая статья А.Г. Данилова, который предпринял попытку обозначить катастрофический итог Первой мировой войны как главную причину падения самодержавия в феврале 1917 г. Фактически автор полемизирует с точкой зрения о том, что Россия чуть не выиграла войну и только злокозненные большевики украли у нее эту великую победу. А.Г. Данилов пишет, что именно нежелание и неспособность непопулярной власти решать актуальные задачи привели к краху самодержавия. Далее раскрываются такие факторы, как слабое знание властью ситуации в стране, принятие ошибочных стратегических решений, ошибки в кадровой политике, продажность чиновничьего аппарата, отказ от диалога с оппозицией, недооценка роли десакрализации власти и др. Но автор вместе с тем недостаточно анализирует экономическую отсталость России и следующую отсюда административную дезорганизованность. Приведем точку зрения экономиста ГГ. Попова, который считает, что в самом лучшем случае, если бы Российская империя «дожила» до конца Первой мировой войны, то ее ждал бы второй Берлинский конгресс. Западные союзники постарались бы немецкими репарациями с Россией не делиться, Польшу провозгласить независимой, а от побежденной Турции «подбросить» России немного Малой Азии, но ни в коем случае не Константинополь. Главные социально-экономические причины поражения царской России Г.Г. Попов перечисляет в следующей последовательности: 1) подчинение России интересам западных союзников по Антанте, которые стремились возложить на нее максимальные издержки войны, но не допустить к разделу выгод от победы; 2) неудачный выбор приоритетного театра военных действий -Восточного фронта (против Германии и Австро-Венгрии) вместо Кавказского (против Турции); 3) относительно низкий контингент призывников, не позволявший создать подавляющее численное превосходство над противником; 4) неудачная структура довоенного финансирования модернизации вооруженных сил - высокие и малоэффективные расходы на военно-морской флот в ущерб сухопутной армии; 5) недостаточность производства вооружения (прежде всего, снарядов и патронов) для армии из-за истощения производства меди [Попов, 2010].
Бедственное состояние русской армии в эти годы описано в опубликованных мемуарах крупных военноначальников А.Ф. Редигера, Ю.Н. Данилова, А.И. Верховского, Н.Н. Головина, в том числе письмах А.М. Каледина [Кислицын, 2014]. Следует отметить важную в этом плане статью в сборнике П.Г. Култышева о критическом
морально-психологическом состоянии офицерского корпуса русской армии в период февраля - октября 1917 г. Примыкает к этой статье работа В.А. Матвеева, который анализирует разложение морально-политического духа в национальной среде в период Первой мировой войны.
Среди статей условно-регионального характера выделяются статья В.П. Трута о масштабах мобилизации донского казачества в годы Первой мировой войны, А.В. Венкова о Кавказской туземной дивизии. Интересны конкретно-исторические инновационные сюжеты Н.А. Казаровой о кружке студентов Варшавского университета для оказания помощи раненым в 1914 г., О.М. Морозовой о тыловых войнах Южнороссийского промышленного района. М.В. Пятикова освещает вопрос оценки выхода России из войны в трудах социал-демократов, а А.Н. Деордиева выявляет изменение тактики донских кадетов в связи с началом Первой мировой войны. Но нельзя не отметить, что во второй части сборника отсутствуют попытки анализа роли тех или иных общественно-политических организаций во время Великой Отечественной войны, прежде всего, компартии, которая ранее определялась как главная направляющая и организующая сила Победы. Сейчас ясно, что ВКП(б) не была единственным источником Победы, но это не означает, что таковая роль вообще отсутствовала. В частности, в статье М.И. Жбанниковой о развитии здравоохранения Верхнего Дона в годы Великой Отечественной войны косвенным образом отражена руководящая деятельность советских и партийных органов. Мы ранее отмечали, например, особую роль Ростовского ГКО и его председателя - первого секретаря обкома компартии Б.А. Двинского в 1941-1942 гг. Вероятно, все-таки нельзя забывать, что в советском тоталитарном государстве практически все решала ВКП(б), включая вопрос о привлечении РПЦ. В сборнике имеется две содержательные статьи о роли Русской православной церкви в Первой мировой войне и Великой Отечественной войне (статьи Л.В. Табунщиковой, А.В. Шадриной, В.Н. Якунина). А.А. Гуцалов даже выявил философско-религиозный смысл Первой мировой войны, но был ли такой религиозный смысл в Великой Отечественной войне?
Принципиально важной статьей является работа В.П. Трута о великой битве на Курской дуге, в которой обращено внимание на более сложный и противоречивый ход сражения, чем ранее показывалось в литературе, на просчеты не только германского, но и советского командования. Воссоздание реального хода этой битвы является актуальной задачей уже хотя бы потому, что это позволит еще ярче и убедительней оценить подвиг советского народа. Весьма актуальна в свете современности статья В.А. Матвеева об историческом опыте устранения наследия нацизма на Западней Украине в послевоенный период. Автор указывает, что последние очаги бандеровского подполья были ликвидированы к началу 1960-х гг., но оно сохранило возможности для восстановления.
Таким образом, все статьи сборника содержат в той или иной степени инновационные сюжеты и оценки. В целом содержание рецензируемого сборника позволяет активизировать поиски ответов на принципиально важные для современной исторической науки дискуссионные вопросы истории Первой и Второй мировых войн.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Кислицын С.А. Старого мира последний сон... Доблесть и мужество генерала от кавалерии А.М. Каледина // Первая мировая война. Великая и неизвестная: материалы международной научно-просветительской конференции. 23-27 мая 2014 г. Краснодар: Традиция, 2014. С. 26-33.
Попов Г.Г. Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну (социально-экономические аспекты) // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). 2010. Т. 3. С. 92-105.
REFERENCES
Kislitsyn S.A. Starogo mira posledniy son... Doblest& i muzhestvo generala ot kavalerii A.M. Kaledina [Old world last dream... The valor and courage of General of Cavalry A.M. Kaledin], in: Pervaya mirovaya voyna. Velikaya i neizvestnaya: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prosvetitel&skoy konferentsii. 23-27 maya 2014 goda [First World War. Great and unknown. Proceedings of the international scientific and educational conference. 23-27 May, 2014]. Krasnodar: Traditsiya Publ., 2014. P. 26-33 (in Russian).
Popov G.G. Pochemu Rossiya ne mogla ne proigrat& Pervuyu mirovuyu voynu (sotsial&no-ekonomicheskiye aspekty) [Why Russia could not lose the First World War (the socio-economic aspects)], in: Journal of economic regulation (Voprosy regulirovaniya ekonomiki). 2010. Vol. 3. P. 92-105 (in Russian).
