Касимовские татары из рода Кыпчак

УДК 94(47) DOI: 10.22378/2313-6197.2018-6-2.312-341

КАСИМОВСКИЕ ТАТАРЫ ИЗ РОДА КЫПЧАК

М.М. Акчурин 1 , М.Р. Ишеев 2, А.В. Беляков 3, Т.А. Абдурахманов 4, Р.Р. Салихов 5

Цель: изучить три татарские родословные, восходящие к золотоордынскому князю Исеню Кипчацкому.

Материалы исследования: были обнаружены три родословные. Одна из них из Саратовского областного архива принадлежит татарам Хвалынской округи по фамилии Кипчакские, следующие две принадлежат касимовским татарам Тонкачеевым -они хранятся в Астраханском областном архиве и в Российском государственном архиве древних актов. Эти родословные были детально изучены. Указанные в них персоны были сопоставлены с личностями, сведения о которых содержатся в документальных источниках.

Результаты и научная новизна: выяснилось, что ряд княжеских и мурзинских фамилий касимовских татар, таких, как Тонкачевы (Тонкачеевы), Булушевы, Алы-шевы, Кикичевы, Емашевы, а также татар Кипчацких Саратовского наместничества, являются родственными. Они ведут свое происхождение от князей из клана Кыпчак - одного из самых влиятельных в Золотой Орде. В Касимове эти князья имели особый статус карачи-беков. Результаты генетических исследований показали вероятность родства данных татарских фамилий с современными носителями этнонима кыпчак, что подтверждает кыпчакское происхождение золотоордынских князей этого рода.

Для цитирования: Акчурин М.М., Ишеев М.Р., Беляков А.В., Абдурахманов Т.А., Салихов Р.Р. Касимовские татары из рода Кыпчак // Золотоордынское обозрение. 2018. Т. 6, № 2. С. 312-341. DOI: 10.22378/2313-6197.2018-6-2.312-341

Благодарности: Авторы выражают искреннюю благодарность Камилю Алимо-вичу Аблязову (г. Саратов) за финансовую помощь в получении материалов.

© Акчурин М.М., Ишеев М.Р., Беляков А.В., Абдурахманов Т.А., Салихов Р.Р., 2018

KASIMOV TATARS OF THE KYPCHAK TRIBE

M.M. Akchurin &*, M.R. Isheev 2, A. V. Belyakov 3, T.A. Abdurakhmanov 4, R.R. Salikhov 5

Abstract: Objective: To study the three Tatar genealogies dating back to the Golden Horde&s Prince Isenei Kypchatsky.

Research materials: This study has detected three genealogies. One of them from the Saratov regional archive belongs to the Tatars of Khvalynsky district, bearing the surname Kipchaksky. Two others, from the Astrakhan regional archive and the Russian State Archives of Ancient Acts respectively, belong to those Kasimov Tatars bearing the surname Tonkachev. These genealogies have been studied in detail. The persons mentioned in them were then compared with individuals mentioned in documentary sources.

Results and novelty of the research: It was found that a number of the princes& and murzas& surnames of Kasimov Tatar groupings - such as Tonkachevs (Tonkacheevs), Bulushevs, Alyshevs, Kikichevs, Emashevs as well as of the Kypchatsky Tarars of Saratov governorship - are related. They originate from the princes of the Kypchak tribe - one of the most influential in the Golden Horde. These princes had the special status of Karachi begs. DNA tests have revealed the possibility of the relationship of these Tatar surnames with modern carriers of the Kypchak ethnonym, which strongly supports the Kypchak origin of the Golden Horde&s princes from this clan.

For citation: Akchurin M.M., Isheev M.R., Belyakov A.V., Abdurakhmanov T.A., Salikhov R.R. Kasimov Tatars of the Kypchak Tribe. Zolotoordynskoe obozrenie = Golden Horde Review. 2018, vol. 6, no. 2, pp. 312-341. DOI: 10.22378/2313-6197.2018-62.312-341

Acknowledgments: The authors are grateful to Kamil Ablyazov (Saratov) who provided financial assistance in obtaining materials.

Ol zamana gelince kabail-i Tatardan §irin ve Barin ve Argm ve Kipcak

ümerasi Karafu tabiri ile kabail-i saireden mümtaz iken

(SeyyidMuhammed Riza, Es Sebü S-Seyyarfi Ahbar-i Mulüku &t-Tatar)

[42, с. 194; 6, с. 415]

Перевод:

«До тех пор из татарских родов роды Ширин, Барын, Аргын и Кипчак отличались от прочих тем, что их бики были карачиями...» (Сейид-Мухаммед-Риза, Семь планет в известиях о царях татарских) [6, с. 415]

В Саратовском областном архиве в делах о восстановлении дворянства был обнаружен один документ, представляющий собой прошение в Пензенское дворянское депутатское собрание, поданное в 1784 г. татарами из деревень Хвалынской округи Саратовского наместничества (ныне в Саратовской и Ульяновской областях). При знакомстве с его содержанием, в первую очередь, на себя обращает внимание фамилия просителей - Кипчацкие. Фамилия звучит нетипично для татар Среднего Поволжья, и еще важно, она означает, что ее носители имеют отношение к кыпчакам.

Кыпчак - название одного из самых могущественных кланов Золотой Орды. Возвышение татарских князей из рода Кыпчак в Поволжье связано с захватом ханом Токтамышем престола в Сарае. Эти события описаны в сочинении Утемиш-хаджи. В XIV веке кыпчакский эль входил в состав улуса Урус-хана в восточной части Дешт-и Кыпчак (на территории современного Казахстана). Однако, после конфликта Токтамыша с Урус-ханом, некоторые представители традиционно близких к Токтамышу элей стали переходить на его сторону; вот как об этом сообщает Утемиш-хаджи: «сорви-головы, лихие молодцы из этих элей потянулись к нему в нукеры и начали поддерживать» [40, с. 115]. В итоге Токтамыш покинул пределы улуса Урус-хана и ушел на Волгу. По словам Утемиш-хаджи, он забрал эли Ширин, Барын, Аргын, Кыпчак и «прочие свои эли и ушел к реке Идил» [40, с. 116]. Видимо, основателем династии поволжских эмиров из рода Кыпчак стал один из приближенных к хану Токтамышу «нукеров». С этого времени представители клана занимали почетные должности карачи-беков в Золотой Орде и продолжали сохранять свой политический вес после ее распада [16, с. 123-139].

Просители предоставили грамоту 1632 г., выданную мурзе Уразаю Кра-чеву сыну князь Исин Кепчацкому. Такое необычное написание фамилии, дает нам право предполагать, что мурза Уразай являлся потомком некоего князя Исина Кипчацкого. Мурза Уразай назван как «алаторский служилый», и это может означать, что он являлся жителем Алатырского уезда. Но в писцовой книге татарским поместьям 1624-1626 гг. [25] или в других документах Алатырского уезда за годы, близкие к написанию грамоты, мурз с именем Уразай или с именем его отца Крач встретить не удалось. К сожалению, содержание грамоты не дает ответа, где и в какие годы жил предок Уразая князь Исин, названный Кипчацким.

Однако в приложенных к прошению документах обнаруживается поколенный список, который начинается со следующих слов (см. Приложение 1):

«7001-го (1492/93 - прим. авторов,) года выехал из Золотой Орды с цари татарским, с Мухамет-ханом ж и з Баром-ханом, ближнем их князь Исен Кипчацкой. Сей род князь Исена Кипчацкаго, выписано из Московского По-сольнаго приказа из выезжих книг.

Справил Елисей Симонов 1776 года генваря 25-го дня».

Согласно представленной в деле поколенной росписи, изображение начальной части родословного древа будет выглядеть следующим образом (см. Рис. 1):

Рис. 1. Начальная часть родословного древа татар Кипчацких

Fig. 1. The initial part of the genealogical tree of the Tatars of the Kipchatsky family

Перед нами открывается ценное историческое сообщение - фрагмент выписи из Выезжих книг из Посольского приказа, сделанной, видимо, в Москве по запросу в 1776 г. Выпись сообщает о выходе в 1492/93 г. на московскую службу князя Исеня вместе с Мухаммет-ханом и с Баром-ханом. Однако имена этих ханов не совпадают ни с одним из известных нам по источникам именем Чингизидов, перешедших на службу великим московским князьям в период конца XV века. Если исходить из того, что в тексте содержатся ошибки переписчиков в прочтении имен ханов или даты выезда, то более-менее созвучным вариантом является приход князя Исеня вместе с казанским ханом Мухаммад-Амином. Мухаммад-Амин выезжал в Москву несколько раз, причем в 1497 г. он бежал со своими преданными князьями: «Царь же Магамед Аминь Казанский блюдяся измены от своих князей, и выбежа ис Казани сам и с царицею и с останочными князи своими» [29, с. 243]. Имена князя Исеня и перечисленных в поколенной росписи детей (Кадерберди, Бур-чак) и внука (Крач) по другим источникам нам неизвестны. Поэтому начальное место проживания этого рода в Московском государстве после выезда по-прежнему остается загадкой. Тем не менее, судя по количеству просителей, мы можем сказать что, потомство мурзы Уразая Кипчацкого было многочисленным. Очень вероятно, что одним из его потомков был знаменитый суфийский шейх ишан Джагфар аль-Кулаткы (1790-1862) из села Старая Кулатка Хвалынского уезда Саратовской губернии. Он являлся учителем Багаутдина Ваисова, основателя Ваисовского движения. В своей автобиографии Багаутдин Ваисов назвал имя своего учителя как «дердеманд дервиш Хазряти Ишан Ягафар Сани Альбулгари Кипчакский» [19].

Однако на этом история фамилии Кипчацких не заканчивается. Нам удалось обнаружить еще один документ в Астраханском областном архиве в фонде №375 «Астраханское дворянское депутатское собрание» - это прошение, поданное в 1803 г. об установлении дворянского происхождения 17-летнего татарина Юсупа Тонкачеева. Его отец Сулейман мурза в чине поручика и дед Муса в чине коллежского ассесора служили в Астрахани. Юсуп сообщил, что в делах своего деда Мусы обнаружил поколенную роспись. Представленная поколенная роспись начинается со слов, повторяющих слова из дела татар Кипчацких Хвалынской округи (см. Приложение 2):

«Выписано в Посольском приказе из выезжих книг лета 7001 (1492/93 -прим. авторов^ года: выехал из Золотой Орды с цари татарскими с Мухам-мет ханом ближней их князь Исень Кипчацкой мосен сродской унжемамеров черной китяк».

Если сравнивать варианты этих выписей, то можно увидеть, что имя второго хана в последнем варианте пропущено. По смыслу, кроме «Мухаммета», должно было стоять еще одно имя, поскольку во множественном числе указаны слова «цари татарскими» и «их князь». Смысл выражения «мосен сродской унжемамеров черной китяк» объяснить пока не представляется возможным.

Но в нашем распоряжении появилось еще одно архивное дело из Российского государственного архива древних актов из фонда №286 «Герольдмей-стерская контора». Это дело1 1786 г. Мусы мурзы Тонкачеева - деда того самого астраханского Юсупа. Среди документов также содержится выпись из Выезжих книг и поколенная роспись, в большей части повторяющая поколенную роспись Юсупа (см. Рис. 7). Мы узнаем, что Муса мурза Тонкачеев, был принят на службу в 1753 г. из «татарских касимовских мурз». Зачислен студентом для обучения персидскому и арабскому языку. До этого знал русский, татарский, турецкий, отчасти персидский. Жил в Персии при консуле коллежском ассесоре Чекалевском по 1759 г. С 1759 г. - студент при Астраханском губернском правлении. 21 марта 1762 г. - коллежский регистратор при Коллегии иностранных дел. 9 августа 1777 г. - капитан-поручик. В 1786 г. подал рапорт об отставке за старостью (жалуется на зрение). При отставке дали чин коллежского ассесора и сделали присяжным заседателем. Обнаруженная в этом деле выпись выглядит следующим образом:

«Выписано в Посолском приказе из выезжих книг. Лета 7001-го (1492/93 - прим. авторов^ года выех[ал] из Золотой Орды с цари татарскими с Муха-мет ханом с Хезбарах ханом2 ближний их князь Исень Кипчацкой, Мосин сродской3, он же Мансырев черной кипчак»4.

Таким образом, все три имеющиеся в нашем распоряжении копии выписи практически дословно повторяют друг друга. Это значит, что все просители ссылались на одну выпись, сделанную еще в 1776 г. Елисеем Симоновым в Посольском приказе. Теперь, кстати, немного раскрывается смысл последней фразы «Мосин сродской, он же Мансырев черной кипчак», хотя вопросы еще остаются. Видимо, здесь поясняется, что некий Моса (м.б. Муса?), также названный «Мансыревым» («он же Мансырев»), а в другой версии «Мамеро-вым» («унжемамеров» - возможно, «он же Мамеров»), являлся родственником упомянутого князя Исеня (написано «сродский»5), и уточняется, что он -«черный кипчак» (?!). Возможно, этот Моса (Муса) был тем потомком князя Исеня Кипчацкого, для кого в 1776 г. был сделан оригинал выписи в Посольском приказе, или эту фразу дописали для самого Мусы Тонкачеева, но тогда не понятно, почему он назван Мансыревым/Мамеровым, хотя отцом Мусы был Резеп (см. Приложение 2, Рис. 7). Если мы допускаем, что слова «черный кипчак» были правильно переписаны, то, может, этим подчеркнули его принадлежность к подроду «Кара-Кыпчак»?

Как мы можем заметить, князь Исень, его сыновья князья Кадырберды и Бурчак, а также князь Карач, сын Бурчака из поколенных росписей Тонкачее-вых (см. Приложение 2, Рис. 7), полностью совпадают с персонами из поколенной росписи татар Хвалынской округи (см. Рис. 1). Значит и татары Тонка-чеевы, и татары Кипчацкие из Хвалынской округи являются представителями одного рода. Но в росписи, представленной Юсупом Тонкачеевым, у князя Бурчака появляется еще один сын - князь Тонкач - родоначальник фамилии Тонкачеевых. Согласно приложенным к делу двум грамотам, выданным в 1618 и 1642 гг. мурзе Уразаю Тонкачееву (см. Приложение 2), выясняется, что потомки князя Тонкача являлись касимовскими татарами. И что примечательно, многие из них известны по другим историческим источникам, хотя о родстве некоторых линий между собой до сегодняшнего дня ничего не было известно. Благодаря этим документам становится понятным, что все они принадлежат к одному роду и происходят от князей золотоордынского клана Кыпчак.

Большой удачей можно считать наличие на обнаруженных схемах поколенной росписи Тонкачеевых подробного изображения боковых ветвей. Отметим еще одну важную, с нашей точки зрения, особенность: на схемах для всех персон указаны их титулы, поэтому наглядно видно, кто являлся князем, а кто мурзой. Поскольку княжеские титулы фиксируются у разных поколений, то значит, они передавались внутри рода по наследству, все остальные потомки князей отмечены с титулом мурза.

Сам князь Тонкач является историческим лицом. Он упоминается в памяти посла Ивана Лобана, которому предписывалось доложить крымскому хану Менгли-Гирею об итогах совместной военной кампании касимовских, казанских и русских полков во главе с касимовским царевичем Сатылганом против Большой Орды. Из текста памяти мы узнаем, что летом 1491 г., углубившись в степные пределы («на Поле под Орду»), царевич Сатылган выслал вперед «Орды отведовати» полк под командованием князя Тонкача, который попал под внезапный удар большеордынского мурзы Мусеки6, «да Тонкача

разгонял». Отряд Тонкача понес ощутимые потери: «иных людей перебили, а иных переимали». Сатылгану пришлось отвести свое войско, где он вынужден был дожидаться прибытия казанского подкрепления, посланного ханом Мухаммет-Амином [35, с. 142].

Имя «Тонкач», правда без княжеского титула, упоминается в другом документе Посольских книг7. Так, крымский хан Менгли-Гирей в 1493 г. просил Ивана III вернуть в Крым своего племянника: «Кобяков один его сын, Алеем зовут, у Кискача да у Тонкача живет» [35, с. 174]. Скорее всего, речь идет о касимовском князе Тонкаче. Есть основания предполагать, что Кис-кач8 и Тонкач в это время вместе с крымским Алеем проживали в Касимове9. Во-первых, Менгли-Гирей просит послать за племянником «ко царю брату моему Нурдовлату» [35, с. 174], который являлся правителем Мещерского юрта. Во-вторых, упоминаемый с Тонкачем татарин Кискач (Кыскач) ранее весной 1486 г. был послан провожать крымское посольство вместе с Курчбу-латом-уланом, который, в свою очередь, в сообщении января 1493 г. указывался головой мещерских, т.е. касимовских, казаков [35, с. 176]. И что важно отметить, племянник Менгли-Гирея, живший у Тонкача, являлся представителем все того же рода Кыпчак, как и сам Тонкач, поскольку про его отца Менгли-Гирей осенью 1493 г. написал: «Кипчак, а и Кобяк нам был брат, один его сын у тебя нынеча, как гораздо пожаловав, к нам того, а и Кобякова княжова сына пришлешь» [35, с. 197]. Данный факт может свидетельствовать о тесных связях между касимовскими и крымскими представителями кып-чакского клана. Примечательно, что, если Менгли-Гирей называет нечингизида князя Кобяка братом, а его сына Алея своим племянником, то они могли быть двоюродными братьями и только по материнской линии, и тогда мать Менгли-Гирея должна была также происходить из этого рода10. Либо Кобяк

не был кровным братом Менгли-Гирея, а, например, был племянником какой-то другой жены отца Менгли-Гирея. Но о существовании такой традиции установления братства у нас информации нет.

Приведенные сообщения о князе Тонкаче не стыкуются с текстом представленной просителями выписи из Выезжих книг, согласно которой, в 1492/93 г. из Золотой Орды вместе с татарскими царями Мухамет ханом и Баром ханом выехал их «ближний» князь Исень, дед Тонкача. Тонкач, как показывают источники, в эти годы уже жил в Мещере и участвовал в походе, командуя полком. Значит его дед, князь Исень, в действительности должен был выехать раньше. Причем мы можем допускать, что реальный князь Тон-кач, упоминаемый в 1491 г., был достаточно взрослым человеком, ведь он уже обладал княжеским титулом, а княжеский титул, согласно татарской традиции, передавался самому старшему из представителей рода [1].

Несмотря на краткость и возможные небрежности или нестыковки в тексте выписи, попробуем высказаться по ее содержанию. Но начнем с того, что само существование «Выезжих книг» ставится некоторыми специалистами под сомнение, поскольку в известных описях они не числятся [41, с. 149150]. Возможно, выпись представляла собой какую-то сводную справку из разных документов, хранившихся в Посольском приказе. Можно даже допустить, что дата 1492/93 г. попала в выпись из представленного нами выше донесения из Посольских книг о столкновении в 1491 г. князя Тонкача с мурзой Мусекой. Отрицать факт наличия записей о князе Исене в каких-то неизвестных нам документах Посольского приказа пока нет оснований. Возможно, что в тех же документах были указаны и имена Кадырберды, Бурчака и его детей Карача и Тонкача. Мы предполагаем, что они попали в поколенные росписи как раз из этого неизвестного источника. Об этом можно судить по представленным материалам в прошении татар Кипчацких Хвалынской округи. Кроме выписи из книг Посольского приказа с короткой поколенной росписью под ней (см. Приложение 1, Рис. 1) и копии грамоты 1632 г. мурзе Уразаю, никакие другие документальные свидетельства или персоны не упоминались. Откуда могла взяться информация про личности Бурчака и Кадыр-берды? Сомнительно, чтобы они сохранились в семейных легендах, при этом ничего о других более близких своих предках или родственниках они не сообщили. Да и копия грамоты мурзе Уразаю 1632 г. выглядит несколько странно. С учетом того, что князь Тонкач жил в конце XV века, его брат, Ка-рач, вряд ли мог быть отцом Уразая, чье имя записано в грамоте как «Уразай Крачев сын князь Исин Кепчацкий» (см. Приложение 1). Есть ощущение, что в полной поколенной росписи, представленной татарами Хвалынской округи, несколько поколений между Крачем и Уразаем выпало, а Крач в качестве отца Уразая и фамилия «князь Исин Кепчацкий» были добавлены переписчиками уже в копию для демонстрации непрерывной связи с достоверными персонами из выписи из Посольского приказа.

Таким образом, выходит, что время жизни князя Исеня Кипчакского приходится на первую половину - середину XV века. Следовательно, первоначальная версия о приходе князя Исеня вместе с Мухаммад-Амином отпадает. Пока наиболее вероятным ханом, для которого Исень являлся «ближнем» князем, и по годам жизни, и по созвучию имени мог быть Улуг Мухаммад. В русских источниках его также называли как «царь Махмет» без приставки

«Улу» [30, с. 103, 107]. Безусловно, сам Улуг Мухаммад не выезжал к московскому князю на службу, но вот после смерти Улуг Мухаммада (он пропадает из источников после 1445 г.) один из его «ближних» князей вполне мог выехать, например, вместе с царевичами Касимом или Якубом, ведь с ними также прибыли «ордынские» князья11. Справедливости ради надо отметить, что имя «Исень» не фигурирует среди имен выехавших князей царевича Ка-сима, с которым заключил договор великий московский князь Василий Темный: «Князь Велики Василей Васильевич за твоего отця за великого князя Василья Ивановича кончал со царевичевыми с Касымовыми князьми с Кобя-ком с Айдаровым сыном, да с Исаком с Ахматовым сыном» [12, с. 129]. Тем не менее мы пока склонны считать князя Исеня одним из бывших князей-карачи Улуг Мухаммада. А факт наличия записей о нем в Посольском приказе свидетельствует о его историчности.

Что касается имени второго хана («з Баром ханом»), то, скорее всего, это неправильное прочтение какого-то другого слова. Хотя, при отсутствии наших знаний о том, как дословно выглядела запись в «Выезжих книгах», гипотетически по созвучию имени можно допустить, что там упомянут Барак хан, и каким-то образом было отражено противостояние Улуг Мухаммада с ним.

Вероятно, с именем князя Тонкача, связаны названия трех одноименных деревень, одна из них точно являлась его пожалованным владением. Это следующие деревни:

- Тонкачево (ныне уже не существует), была расположена в Касимовском р-не Рязанской области. Скорее всего, именно эта деревня Касимовского уезда перечисляется в числе поместий Уразая мурзы Тонкачеева в грамоте 1619 г. (см. Приложение 2), и, соответственно, ее можно считать родовой деревней для татар Тонкачеевых (Тонкачевых).

- Тонкачево, ныне расположенное в Сасовском р-не Рязанской области.

- Тонкачево, ныне расположенное в Ермишевском р-не Рязанской области.

Конечно, нельзя не учитывать версию, что в поколенной росписи

(см. Приложение 2) указан какой-то другой Тонкач, живший значительно позже указанной в выписи даты выезда его деда 1492/93, но дело в том, что представленное в росписи потомство Тонкача также фиксируется во многих других известных исторических источниках. Данное обстоятельство позволяет нам с высокой степенью достоверности допускать, что речь идет о том самом историчном князе Тонкаче.

Итак, более детально обратимся к потомкам князя Тонкача.

Кикичевы. В Лебедевской летописи среди воевод упоминаются имена татарских военачальников, вышедших с отрядами из Пскова в 1558 г.: «...да с ними ж отпусти с татары Уразлы князя Канбарова, да Епара мурзу Ибачева, да Кикеча мурзу Салнаглычова...» [28, с. 260]. В мурзе Кикече Салнаглычеве мы склонны видеть Кикича мурзу, который согласно поколенной росписи

был показан сыном Салтанахмета, внука Тонкача (см. Приложение 2, Рис. 7). Судя по написанию его имени в представленном летописном сообщении, он был сыном князя Салтанглыча и внуком мурзы Салтанахмета, и, соответственно, правнуком Тонкача. Кикич мурза стал родоначальником фамилии Ки-кичевых. Так в 1623 г. встречается Акмамет мурза Енмометев сын Кикичев [10, с. 182]. Джанмамет мурза (Енмомет) в росписи показан сыном Кикича (см. Приложение 2).

Булушевы (Болушевы). Другим сыном князя Салтанглыча был Булуш. Князь Болуш князь Салтанглычев сын упоминается в трех записях 1594 г., в которых он производит отдел поместья служилому татарину в с. Подлипки, во всех трех документах приложена его печать [38, с. 38]. По всей видимости, он занимал какую-то административную должность. Булуш дал начало фамилии князь Булушевых [15, с. 46, 48; 17].

Сын князя Булуша, князь Смолен, получил княжеский титул до 1623 г., так как среди новиков Чернакай мурза упоминается в этом году как «княж Смоленов сын Болушев» с окладом в 200 четей [3]. Другой сын князя Смолена Араслан мурза, отмеченный в поколенной росписи (см. Приложение 2), упоминается в более поздних смотренных списках касимовских татар:

Еще одним сыном Смолена был Исмаил («Смоил»), в последствии крестившийся под именем Иван. В росписи он показан сыном Булуша, но это неточность: в действительности он не сын, а внук Булуша. Князь Иван был известен как верный сторонник Лжедмитрия II. Ночью 30 ноября 1608 г. он приходил к хану Ураз-Мухаммаду. В письме Яну Сапеге хан написал: «...приехал в Касимов новокрещен Смоил Смоленев сын, а рускоя имя Иван, в ночи, с товарищи к моему дворишку с прапором, и учал меня и мою бабушку и матушку и семьишак и детишак лаяти и позорити, и называти изменики; а я государю царю и великому князю Дмитрею Ивановичу, всеа Русии, не изменик» [36, с. 30-31]. Возможно, что именно князь Иван Булушев, названный князем Иваном Смиленевым, указан одним из руководителей повстанцев, участвовавших в 1609 г. в сражении в Свияжском уезде под д. Бурундуки: «.приходили в Горную сторону, в Свияжской уезд собрався воры с Ола-торя, и с Курмыша, и из Ядрина, и из Арзамаса, и из Темникова, и из Касимова, Князь Еналейко Шугуров, да князь Брюшейко Яникеев, да князь Иванко Смиленев, да Федко Киреев, да Якушко Глядков, да Васка Ртищев, да Семейка Кузминской, а с ними сборные многие люди, тех городов дети боярские и стрелцы, и Мордва, и бортники, и Горная Чюваша и Черемиса» [23]. После окончания Смуты князь Иван Булушев признал власть нового царя. По грамоте царя Михаила Федоровича было записано в 1614 г. поместье «за князем Иваном Смоляновым сыном Булушевым» 70 четвертей и дано 6 крестьянских дворов в д. Карге Темниковского уезда [27, с. 73].

Хотелось бы отметить, что среди жен сибирского царевича Алтаная б. Ку-чума упоминается Девлетпача Смолянова, проживавшая после смерти мужа в Ярославле14 и умершая между 1673 и 1677 гг.15. Судя по отчеству, она могла являться дочерью князя Смолена. Если это действительно так, то перед нами еще одно подтверждение высокого статуса рода Кыпчак в Касимове в виде брачных связей с Чингизидами. Тем более, ранее мы указывали на возможную принадлежность к роду Кыпчак матери крымского хана Менгли-Гирея.

Другим сыном князя Булуша в росписи показан князь Тюгей. В связи с этим отметим, что в сочинении Кадыргали-бека «Джами ат-Таварих» [37; 18, б.8-36] описывается церемония возведения в 1600 г. Ураз-Мухаммад хана на касимовский престол. На изображении ханского трона (золотой кошмы) [37] имя одного из карачи-беков, располагавшегося с левой стороны, было прочитано как «кипчак Тукай бик» [6, с. 403], «кыпчак Тукэй бек» [5] или «кыбчак ТYкэй бэк» [18, б.31] (см. Рис. 2).

^if er? üf&J V* V Uo ^ ¿L JQ jlx*-*

кыбчак

Рис. 2. Изображение ханского трона Ураз-Мухаммада Fig. 2. The image of the khan&s throne of Uraz-Muhammad

Учитывая, что татарские звуки «г» и «к» в тексте летописи передавались одной буквой арабского алфавита кяф «^», т.е. слово «TYrern» в написании не отличалось от «Тукэй», можно предположить, что этим карачи-беком был именно Тюгей. Тюгей подходит на роль карачи-бека и по другим признакам. Во-первых, согласно обнаруженной поколенной росписи, он принадлежал к роду Кыпчак, во-вторых, имел титул князь (бек). Князь Тюгей обнаруживается

в записи отчества Едигера мурзы (в поколенной росписи под именем Идегер (см. Приложение 2), упоминаемого в смотренных списках касимовских татар:

Алышевы. Другим сыном князя Салтанглыча показан князь Буян. Его сын князь Алыш Буянов получил княжеский титул между 1623 и 1639 гг. Такой вывод следует, во-первых, из записи в смотренном списке 1623 г., там Алыш отмечен ещё как «Алыш мурза князь Боянов», а его сын как «Араслан мурза Алышев», т.е. Алыш еще княжеским титулом не обладал, он только мурза [3]. В 1649 г. Араслан мурза уже показан в составе Сеитова полка как «князь Алышев сын» [4]. Во-вторых, возможно, что именно этот Алыш уже как князь упомянут в тексте духовного завещания «васият-намэ» Аликей-аталыка, составленного в 1639 г. [22, с. 22]. В. Вельяминов-Зернов перевел его имя как «сын Бий-гуват бика Алыш бик» [7, с. 248]. Там же упомянут его сын «Алыш биков сын Ад-Мухаммед мурза», он же, видимо, подписался на обороте завещания как Алмакай: «вместо отца моего Алыш-бика, к сей духовной грамоте я Алмака руку приложил» [7, с. 262]. Как мы видим, и Алыш, и его отец под именем Бий-гуват в завещании записаны с княжеским титулом (бек), но, как было показано выше, имя отца князя Алыша по документам -Буян. Если предположить, что последняя буква имени «Бий-гуват» в старотатарском написании с помощью арабского алфавита записана как «н» - о, а не «т» - ^ (в написании отличаются только одной точкой), то полученное имя «Бийгуван» станет вполне созвучным с именем «Буян». Это позволит нам предположить, что речь идет об одном и том же князе Алыше.

О принадлежности князя Алыша к роду князей Тонкачевых свидетельствует запись фамилий его сыновей:

Многие потомки князя Алыша стали носить фамилию Алышевых.

Емашевы. Братом мурзы Кикича и князя Салтанглыча в росписи показан мурза Джангалыч, а его сыном князь Емаш. В 1613/14 г. Емаш уже носил княжеский титул, поскольку в касимовских дозорных книгах Михаила Беклемишева 1613/14 г. сохранилась запись его сына Уразая: «за Уразаем мур16 РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Стб. 184. Столпник 5. Л. 70.

зою князем Емашевым» (см. Приложение 2). Как видим, отец указан с княжеским титулом. Уразай мурза также упоминается в смотренном списке 1623 г.: «Урозай мурза княж Емашев», Царев полк, 2-я половина, оклад 300 четей [3].

О принадлежности к роду Тонкачевых подтверждает запись фамилии Уразая:

В Завещании Аликей аталыка 1639 г. упомянут сын Мемеш бика Уразай мурза. С большой долей уверенности можно предполагать, что Мемеш и есть наш князь Емаш. В 1631 г. Уразаю мурзе были пожалованы земли «от Пай-гармы едучи за рекою за Инзарою по обе стороны речки Шебдас до речки до Инзары, да на речке Сузгарье и по речке по Сузгарье до речки Пишли вверх до Атаева рукава» [32]. Тем самым было положено начало селу Рузаевке. В 1672 г. владельцем этих поместий упоминается служилый Сарай мурза Ура-заев сын князь Емашев [11], а в 1695 г. - его дети Сулейман и Юсуп Тонка-чеевы [32]. К потомкам князя Емаша относил себя и сам проситель из дела об установлении дворянского происхождения, астраханский Юсуп Тонкачеев.

По всей видимости, у Емаша был ещё один сын князь Болтай, не указанный в поколенной росписи. Княжеский титул Болтай получил до 1623 г., т.к. в 1623 г. в смотренном списке в составе Царева полка упоминается его «сын Ишмамет мурза княж Болтаев» [3] с окладом в 174 чети. Он упоминается также в следующих записях:

В смотренном списке 1642/43 г. упоминается «Теребердей мурза князь Болтаив сын князь Емашев» в составе Царева двора, 1-я половина, оклад 300 четей21. Отчество и фамилия сыновей подтверждают принадлежность князя Болтая к роду князь Емашевых, а значит и Тонкачевых.

В выписи из отказных книг, сделанной в 1656 г., сказано, что «Ишмакае-во поместье мурзы княж Балтаева» отказывается его племяннику касимовскому Тинмаметю мурзе Камкееву сыну Танкачеву22. В поколенных росписях Тинмамет мурза Камкеев показан внуком князя Емаша, что еще раз подтверждает версию о том, что князь Болтай был сыном князя Емаша.

С учетом перечисленных исторических свидетельств и сведений из обнаруженной поколенной росписи Тонкачеевых, мы можем реконструировать родословное древо касимовских князей из рода Кыпчак (см. Рис. 3).

Рис. 3. Реконструкция родословного древа князей Тонкачеевых Fig. 3. The reconstruction of the genealogical tree of the Tonkacheyev princes

Точный порядок чередования князей установить затруднительно. Тем не менее мы наблюдаем, что общеордынская практика передачи титула не от отца к сыну, а старшему представителю рода по возрасту [1], сохранялась. Титул передавался сначала от старшего брата к младшим, причем и двоюродным, и даже троюродным, и уже потом переходил у следующему поколению. Так после Салтанглыча князьями в какой-то последовательности должны были становиться Булуш, Буян, Емаш, а после них - Тюгей, Смолен, Болтай. Последним из некрещенных князей, видимо, был Алыш, упоминаемый в 1639 г.

Согласно татарским традициям, которые должны были сохраняться и в Касимовском ханстве (Мещерском юрте), наличие наследного княжеского титула (по-татарски: бек, бей) означало, что