Спросить
Войти
С. С. Коновалов военные реформы 1860-1870-х гг. на урале:
историография вопроса
Рассматриваются основные результаты осмысления отечественными историками, публицистами, краеведами теоретических и практических проблем реализации военных реформ 1860-1870-х гг. на Урале, включая опубликованные ими работы и организационные формы исследований с целью обобщения опыта изучения последних в отечественной историографии.
Современное положение вооруженных сил Российской Федерации делает актуальной исследование эпохи военных реформ 1860-1870-х гг., представляющих собой удачный опыт преобразования армии. Многочисленные работы последних лет посвящены анализу как внутриполитического курса Александра II в целом, так и отдельным направлениям реформаторской деятельности правительства в частности. Общероссийская историография военных реформ 1860-1870-х гг. представлена относительно полно. Вместе с тем на региональном уровне просматривается отсутствие работ обобщающего характера. Для углубления дальнейшего поиска требуется подвести итоги исследований и определить перспективные направления дальнейшего изучения проблемы. Тем самым актуальность рассматриваемой проблемы обусловливается отсутствием специальных историографических обобщений, которые охватывали бы все важнейшие аспекты военных реформ 18601870-х гг. на региональном уровне. В данной статье мы рассмотрим состояние изученности вопроса относительно Уральского региона.
Исторические знания отечественных историков о подготовке, проведении, ходе и результатах военных реформ 1860-1870-х гг. на Урале достаточно скудны. Следуя традиционному подходу большинства исследователей — специалистов по истории исторической науки — логично весь имеющийся материал систематизировать по проблемно-хронологическому принципу. В зависимости от целей своих научных изысканий, отечественные историки определяли и определяют изучение военных реформ 1860-1870-х гг. либо как непосредственную и самостоятельную задачу целиком, либо для изучения брались и берутся отдельные аспекты проблемы: реформирование организации, комплектования и управления армии, её перевооружение, изменения в области боевой подготовки войск, реформирование военно-учебных заведений, введение всесословной воинской повинности и т. д. Кроме того, труды историков могут быть разделены на две основные категории: монографические (обобщающие) исследования и статьи.
Дореволюционные историки в своих работах коротко и лаконично осветили введение всесословной воинской повинности 1874 г. на территории Пермского края. Тот материал, который привлёк внимание учёных, носил общий и фрагментарный характер, постольку, поскольку они не ставили задачи специального изучения проблемы. Авторов-современников в это время в большей степени интересовали другие вопросы, связанные главным образом с их профессиональной деятельностью в земстве, публицистике, статистике, экономике, отсюда следовало их слабое «погружение» в проблему. Зачастую в рамках позитивистской методологии (если о
таковой можно вообще говорить на региональном уровне), занимаясь собиранием фактов, они отмечали прогрессивность, необходимость и своевременность введения всесословной воинской повинности на Урале в своих трудах, в общем.
Е. И. Краснопёров в своей работе1 осветил введение всесословной воинской повинности 1874 г. на территории Пермского края. Он предпринял сравнительный анализ тех условий в военной сфере региона, которые сложились до проведения военной реформы 1874 г. и которые сложились после неё. Для примера учёный привлёк статистический материал, содержащий информацию о результатах набора населения Пермской губернии для отбывания воинской повинности в 1884 г. Историк отмечал, что воинская повинность, дотоле несоразмерно тяжкая для простого народа, сделалась посильною долею всех классов народонаселения в доблестном служении на благо государства2.
Начальный этап реализации всесословной воинской повинности в Пермской губернии нашёл свое отражение у крупного уральского историка второй половины XIX в. А. А. Дмитриева3. Основной темой его работ была история Урала XVI-XVII вв., кроме того, он изучал: историю города Перми, биографии выдающихся деятелей Урала, историю горных заводов, народного образования, церкви, солеварения на Урале, этногенез уральских народов. Исследователь включил лишь небольшой сюжет, связанный с историей военных реформ 1860-1870-х гг. в одну из своих монографий4. Им отмечен интересный факт, что первый призыв новобранцев, согласно Уставу о всеобщей воинской повинности, проходил в Перми осенью 1874 г., в присутствии флигель-адьютанта М. Д. Скобелева (будущего полководца и героя русско-турецкой войны 1877-1878 гг.). А. А. Дмитриев, будучи по своим убеждениям либералом, приветствовал военную реформу 1874 г.
Интересная работа принадлежит перу бывшего председателя уездного по воинской повинности Присутствия И. М. Белоусова. Исследователь рассмотрел исполнение воинской повинности на территории Пермского уезда по данным призывов 1874-1885 гг. Работа содержит богатый статистический и этнографический материал о ходе реализации реформы 1874 г. и является серьёзным источником данных о численном составе населения призывного возраста. По данным исследователя, в среднем ежегодно призывалось 1675 человек. Благодаря научным изысканиям автора мы имеем представление о сословном положении призываемых, их вероисповедании, составе, семейном положении, грамотности, здоровье, занятиях и т. д.5 Вся информация, собранная автором, была занесена и отражена в статистических таблицах. К сожалению, ни в одном из изученных нами историографических источников нет ссылок на работу И. М. Белоусова. Между тем она является единственным специальным исследованием военной реформы 1874 г. на территории Урала в дореволюционной историографии.
В советской историографии вплоть до начала 50-х гг. ХХ в. не было серьезных работ, непосредственно относящихся к истории военных реформ не только на Урале, но и в России в целом. Господство жестких социологических схем в изучении отечественной истории обусловило однообразие методов и выводов в советских исследованиях. Тема военных реформ 1860-1870-х гг. рассматривалась, как правило, в контексте кризиса феодально-крепостнической системы и влияния революционных выступлений на правящие «верхи». Конец 40-х — начало 50-х гг. ХХ в. ознаменовались целым рядом интересных статей П. А. Зайончковского, а в 1952 г.
вышла монография ученого «Военные реформы 1860-1870-х годов в России». Для нас его труд интересен тем, что в нём помимо общероссийского материала фрагментарно затрагивается проведение военных преобразований на Урале6. Историк осветил общую программу преобразований Д. А. Милютина и все военные реформы, растянувшиеся более чем на десять лет, охватившие различные сферы — комплектование армии, её вооружение и снабжение, организация военного управления — центрального и местного, постановка военного образования и воспитания, военное судоустройство и судопроизводство. Несомненно, исследователь не был свободен от официальных догм и требований, предъявляемых к науке. Его книга о военных реформах 60-70-х гг. XIX в., открываясь множеством цитат из трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, основывается на историческом материализме. Но, отдав дань этому «велению эпохи», он основательно излагал добротный материал, избегая идеологизации и тенденциозности, обеспечив книге тем самым долгую жизнь. До сих пор она остаётся самым крупным исследованием военных реформ 1860-1870-х гг. в историографии. Изданная в СССР в 1952 г., она была переиздана в 1967 г. в США на русском языке7.
После работ П. А. Зайончковского отечественная историография военных реформ 1860-1870-х гг., как общероссийская, так и региональная, развивается по нескольким тематическим направлениям и выходит на качественно новый уровень. Во-первых, сохраняется стремление историков в рамках обобщающих работ и статей по истории Урала дать общий взгляд на историю военных реформ в регионе. Во-вторых, научные изыскания распадаются на ряд самостоятельных проблем: от реализации военных реформ 1860-1870-х гг. на территории отдельной губернии или уезда до локальных вопросов образования и воспитания, призывного обеспечения, перевооружения и военного управления. В рамках первого направления наибольший вклад внесли М. Д. Рабинович и Г. А. Кулагина8.
М. Д. Рабинович рассмотрел преобразования в области военного дела на территории Южного Урала. Среди целого комплекса военных реформ 1860-1870-х гг. наибольшее внимание он уделил введению всесословной воинской повинности9. Учёный отметил, что хотя башкирское казачье войско было ликвидировано, в соответствии с Уставом о воинской повинности, был сформирован Башкирский отдельный конный эскадрон численностью в 250 человек. В нём служили на своих конях башкиры Верхнеуральского, Оренбургского и Челябинского уездов, а в 1878 г. из башкир этих уездов был создан полк в составе четырёх эскадронов, просуществовавший до 1882 г. Вместе с тем на остальных башкир была распространена всеобщая воинская повинность, и они отбывали её в обычных воинских частях.
К сожалению, ничего не сказано о военных реформах 60-70-х гг. XIX века на Урале у авторов вышедшей в 1963 г. коллективной монографии «История Урала». В 1976-1977 гг. вышло 2-е издание этой книги, но и там вопрос о военных преобразованиях обойдён молчанием10. Лишь в издании 1990 г. им было уделено должное внимание, где соответствующий раздел был написан Г.А. Кулагиной11. Впервые, хотя и в очень тезисной форме, прозвучал ответ на вопрос о том, какие же все-таки преобразования в военной сфере были проведены на Урале. Основное внимание историк уделила созданию военно-окружной системы и введению на Урале всесословной воинской повинности12. Г. А. Кулагина отметила, что введение всесословной воинской повинности оказало значительное влияние на горнозаводское
население, ранее освобождённое от рекрутской повинности, способствовало росту грамотности и политической сознательности уральских рабочих и крестьян. Однако, по её мнению, принцип всесословной воинской повинности ни тогда, ни позже полностью осуществлён не был. В оценке военных преобразований на Урале Г. А. Кулагина следует за В. И. Лениным, который писал: «В сущности, у нас не было и нет всеобщей воинской повинности, потому что привилегии знатного происхождения и богатства создают массу исключений. В сущности, у нас не было и нет ничего похожего на равноправность граждан в военной службе»13. Несомненной заслугой историка является то, что она показала место уральских губерний в военно-окружной системе пореформенной России. В работе автора отмечается, что Вятская, Пермская и Уфимская губернии, а также Оренбургское и Уральское казачьи войска входили в состав Казанского военного округа. В уральских губерниях были образованы губернские по воинской повинности и уездные воинские Присутствия. Ещё одной особенностью в сфере проведения военных преобразований 60-70-х гг. XIX в. на Урале, по мнению учёного, была ликвидация военных сил горного ведомства, поскольку были отменены его административные функции, служившие в течение длительного времени опорой и олицетворением военно-полицейского режима на горных заводах Урала.
В тезисной и лаконичной форме военные реформы 60-70-х гг. XIX в. рассмотрел Р. Т. Якупов14. Значительное внимание историк уделил личности Александра II и его роли в реформировании армии. Анализируя военные реформы Александра II, автор проводит аналогию с реформированием армии в наши дни, совершенно справедливо указывая на то, что опыт реформ второй половины XIX в. поможет глубже осознать и откорректировать проводимые ныне реформы вооружённых сил Российской Федерации в начале нового тысячелетия.
В рамках второго тематического направления учёными рассматриваются отдельные аспекты военных реформ 1860-1870-х гг. Наибольшим вниманием здесь пользуется вопрос о введении всесословной воинской повинности в 1874 г. в отдельных губерниях и уездах. Особенно значимыми представляются работы Н. И. Леонова, В. Г. Савельева, Р. И. Хафизовой15.
Н.И. Леонов рассмотрел проведение военной реформы 1874 г. на Южном Урале и показал роль местных реформаторов в её проведении16. Согласно воинскому Уставу 1874 г. уезды Башкирии были разбиты на призывные участки. Исследователь отметил, что от военной службы освобождались священнослужители всех христианских вероисповеданий, а также псаломщики, окончившие курс в духовных семинариях. Вместе с тем он показал, что правительство сочло излишним предоставлять освобождение от военной службы священнослужителям мусульманского и иудейского вероисповеданий. По подсчётам Н. И. Леонова в Уфимской губернии в 1874 г. была призвана в армию лишь пятая часть годных к военной службе. Важное место в работе учёного занимают статистические таблицы, которые позволяют проследить ход военной реформы 1874 г. на Южном Урале в цифрах и фактах. Из них следует, что с введением всеобщей воинской повинности башкиры наравне со всеми стали проходить военную службу в обычных воинских частях. Интересна попытка историка реконструировать внешний облик русского солдата последней четверти XIX в. на Южном Урале. Автором привлекается материал, содержащий информацию об обмундировании солдат и офицеров, а также об основных видах оружия того времени.
Введение всеобщей всесословной воинской повинности 1874 г. на территории Южного Зауралья рассмотрел В. Г. Савельев17. Военная реформа 1874 г. освещается им на фоне других либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. Ученый рассмотрел социальный состав призывников, вопросы распределения их в войска и ополчения, организацию и функционирование сдаточных пунктов для снабжения армии лошадьми. В Южном Зауралье введение всесословной воинской повинности, как и в целом по стране произошло в 1874 г. когда на базе уездных рекрутских Присутствий были образованы Курганское окружное и Шадринское уездное по воинской повинности Присутствия. Анализируя социальный состав призывников, историк отметил, что он включал все основные группы населения Южного Зауралья. По данным В. Г. Савельева большая часть призывников приходилась на крестьян и мещан (95,14 %) и только 4,86 % призывников составляли купцы, служащие и дворяне. Кроме того, некоторая часть призывников воспользовалась правом «отбыть воинскую повинность без жребия, в качестве вольноопределяющихся». Лица, подлежавшие призыву, участвовали в жеребьёвке, которая направляла призывника в войска или зачисляла в ополчение.
Краткий и отрывочный материал о военных преобразованиях 60-70-х гг. XIX в. на Урале содержат научные изыскания Р. И. Хафизовой. Ею затрагивается главным образом призывное обеспечение армии и образование военно-конских участков на территории Уфимской губернии18. Она отметила, что в крае насчитывалось 30 призывных участков и 183 военно-конских участка. Историк подчеркнула важность, своевременность и необходимость преобразований в военной сфере пореформенного времени.
Вторым важным направлением в изучении частных аспектов военных реформ 1860-1870-х гг. на Урале является вопрос о техническом оснащении вооруженных сил. Неотъемлемой частью военных реформ 1860-1870-х гг. являлось перевооружение русской артиллерии. Н. Я. Пеньков и В. А. Косогов рассмотрели формирование и историю Оренбургской артиллерийской бригады19. Существенное внимание они уделили парковой службе артиллерии, включавшей в себя мероприятия для производства текущего ремонта вооружения, выполнения лабораторных и других необходимых работ по содержанию в исправности орудий, а также организацию артиллерийских складов в Оренбургском военном округе. Учёные пришли к выводу, что качественные изменения в области материальной части оказали значительное влияние на развитие способов боевого применения артиллерии.
В ряде работ последних лет существенное внимание уделяется развитию военного производства на Урале в контексте преобразований 1860-1870-х годов. Речь идёт о перевооружении армии. Программа перевооружения предусматривала в первую очередь замену гладкоствольного оружия нарезным: чугунных гладкоствольных артиллерийских орудий — стальными нарезными орудиями, кремневых гладкоствольных ружей — нарезными винтовками20. Наибольший вклад в разработку данного вопроса внесли Д. В. Гаврилов, С. И. Сметанин, И. В. Худякова,
B. П. Шевелёв21. Заметным событием в отечественной историографии военной истории России стал выход коллективного труда В. А. Золотарёва, О. В. Саксонова,
C. А. Тюшкевича22. В нём наряду с общероссийским материалом о военных реформах 1860-1870-х гг. содержатся отдельные сведения по истории военных реформ на Урале, в частности о перевооружении артиллерии. Учёные затронули историю
развития сталелитейного производства на Мотовилихинском заводе. Как известно, сталь, отлитая на нём, обладала высокими качествами. Она превосходила лучшие заграничные образцы по упругости и вязкости.
Третий тематический блок в изучении военных реформ 1860-1870-х гг. на Урале связан с рассмотрением проблемы военного управления на территории региона. В данном направлении историки пока делают первые шаги. Реформу военного управления в Оренбургском крае в 60-80-е гг. XIX в. осветила Н. Л. Семёнова23. Данная проблема ранее некем не поднималась. Изучение этого вопроса позволило историку не только определить особенности и основные тенденции в становлении российского управленческого аппарата в Оренбургском крае, но и проследить влияние новых политических институтов на местное население.
Четвёртый аспект рассматриваемой проблемы связан с преобразованиями в военно-учебной сфере. К. Л. Бусыгин рассмотрел историю создания военно-учебных заведений в Пермской губернии. Интерес представляет обращение учёного к открытию в 1869 г. Пермской военной прогимназии, в которой обучалось 200 воспитанников24. Он проиллюстрировал состав учащихся, перечень преподаваемых предметов и занятий вне классного времени. Кроме того, заслуживает внимания обращение исследователя к судьбе выпускников прогимназии после её окончания и констатация того, что по Царскому Указу в 1872 г. военная прогимназия была закрыта.
История военно-учебных заведений Урала в рамках военных реформ 60-70-х гг. XIX в. рассмотрена В. Н. Грасько25. По мнению историка, центром военного образования на Урале являлся Оренбург, длительное время представлявший интересы страны на востоке. При этом он отметил, что военное образование в Оренбурге имело ярко выраженную специфику, так как Оренбуржье считалось территорией казачьей. Исследователь выделил три ключевых даты в реформировании военно-учебного дела на территории Южного Урала в период военных реформ 1860-1870-х гг. Во-первых, 1866 год, когда в ходе реформ, проводимых в России, кадетский корпус, существовавший в Оренбурге, преобразовали в военную гимназию. Во-вторых, 1867 год, когда в рамках тех же реформ в Оренбурге создаётся юнкерское казачье училище. В-третьих, 1868 год, когда в Оренбурге была образована военная прогимназия и с её устройством, по сути, завершилось реформирование военно-учебного дела на Южном Урале. Учёный пришёл к выводу, что все звенья проводимых преобразований сложились в стройную систему и оказались последовательно представленными в Оренбурге.
Подводя итоги историографическому обзору литературы о военных преобразованиях 1860-1870-х гг. на Урале, следует сделать несколько выводов. Обобщающей монографии, в которой бы затрагивался весь Урал и проведение на его территории всего комплекса военных реформ 60-70-х гг. XIX в. до сих пор не создано. В ближайшей перспективе ощущается настоятельная необходимость создания такой работы, так как в разработках отечественных авторов рассматриваемая проблема представлена недостаточно ёмко и глубоко. Наибольшее внимание учёными уделяется частным вопросам: комплектованию армии после 1874 г., её вооружению и перевооружению, снабжению, частичное внимание уделяется организации местного военного управления и постановке военного образования и воспитания.
Дальнейшие исследования данной темы могут и должны пойти по нескольким направлениям. Во-первых, необходима более плотная работа с архивным материа-
лом, которая осложняется плохой сохранностью документов в фондах ЦГИАРБ и ГАОО, доступ к важнейшим источникам затруднён из-за реставрации фондов. В настоящее время исследователи в основном опираются на опубликованные материалы, издаваемые в своё время земствами и помещаемые в их периодических изданиях. Во-вторых, научный материал, наработанный историками по проблемам военных реформ 60-70-х гг. XIX в. на Урале обозначил тот круг вопросов, который с одной стороны нуждается в более детальной и подробной разработке, а с другой, способен привлечь ученых к региональной истории военных реформ 1860-1870-х гг.
В-третьих, необходимо расширить методологический охват проблемы. Если в дореволюционный период шло становление региональной исторической науки и накопление исторических источников и фактов, а в работах советского времени чётко прослеживается формационный подход и марксистско-ленинская методология к изучению явлений прошлого, то в трудах современных исследователей просматривается теоретическое безразличие и методологическая всеядность. Предпринимаемые в последнее время историками методологические новации в рамках изучения военных реформ 1860-1870-х гг. на Урале ориентированы главным образом на теорию модернизации. Если ранее всячески подчёркивалась ограниченность военных реформ 1860-1870-х гг. (феодально-крепостническая подкладка, при несомненном признании их в целом буржуазными), то современная историография оценивает их как один из этапов на пути трансформации традиционного общества в индустриальное, соответствующее задачам контролируемой «сверху» модернизации.
В-четвёртых, в углублении нуждается тематический охват проблемы: важно рассмотреть военное судоустройство и судопроизводство в крае в 1860-1870-е гг., почти совсем из поля зрения исследователей выпала личность реформаторов, стоявших у истоков проведения военных реформ в регионе. Во многом остаётся открытым вопрос о значении военных преобразований 1860-1870-х гг. для последующего развития Урала и его населения. Вполне закономерным может считаться ожидание обобщающей работы, так как, вне всякого сомнения, к этому есть определенные стимулы. В частности, в последние годы наблюдается всплеск интереса к военным преобразованиям 60-70-х гг. XIX в. у уральских историков. Об этом свидетельствует организация и проведение уральских военно-исторических чтений в Екатеринбурге, а также материалы региональных конференций различной направленности26. Нас огорчает лишь то обстоятельство, что подавляющее большинство авторов обращается к общероссийскому материалу, не уделяя должного внимания региональному.
Примечания
