Хотели как лучше?

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ?

Г. Н. Доровских, ответственный редактор выпуска

После выхода в свет в 2006 г. Вестника СыктГУ серии 2 (физика, химия, биология) наступил перерыв... Пять лет спустя по просьбе В. Н. Задорожного, в то время ректора университета, работа журнала возобновилась. Это 5-й выпуск серии 2 (биология, геология, химия, экология) Вестника СыктГУ. Маленький, но юбилей! Значимость его удивительна. Нет ни приказа, ни распоряжения о создании этой серии, нет таковых и о назначении ответственного редактора. Однако издание живет! Посмотрим, как жил и живет журнал (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика журнала «Вестник СыктГУ. Серия 2»

Показатель 2006 2012 2013 2014 2015 2016

Кол-во статей в выпуске 13 12 15 11 10 5*

Кол-во статей в выпуске, принадлежащих авторам из других организаций (из общего числа) соав- торы 0.5+0.5 0.5+0.3 1 5.0+0.5 3.0+0.3

Число авторов, принявших участие в выпуске (всего) 37 16 18 10 15 7*

Кол-во авторов из других организаций (из общего числа) 9 2 2 1 8 4

Число иногородних авторов (из предыдущего числа) 3 1 1 1 5 4

Кол-во страниц в выпуске 148 142 181 116 90 ?

Примечание. * — после 16 января 2017 г. поступили две статьи от пяти авторов — сотрудников СыктГУ.

Первые два выпуска были вполне полновесными (2012, 2013), хотя и отличались от такового 2006 г. Времена изменились. Теперь журнал хорошо отражал основные направления научно-исследовательской работы только биологов университета. Среди авторов были представлены не только преподаватели, но и аспиранты, магистранты, бакалавры. Это те, для кого и создан журнал. В основном для тех, кто вышел на «пробу пера», учит «пробовать перо». Планировалась страничка для начинающих.

Почему публиковались только биологи? Для геологов, химиков и экологов, что были и остаются привязанными к соответствующим институтам Коми научного центра УрО РАН (КНЦ), такой необходимости не было и нет. У этих институтов имеются свои издания. Однако это не означает, что они не могут публиковаться в Вестнике СыктГУ. Было бы желание.

А далее что-то произошло!? На первый взгляд и не заметно. Однако в выпуске 2014 г. из 11 статей — 6 одного автора, появились публикации по физиологии спорта (р. И. рэйляну), психофизиологии (Т. В. разина). названные авторы в СыктГУ уже не работают и вообще покинули пределы республики Коми. Т. В. разина в 2016 г. защитила докторскую диссертацию по психологии, уже получено подтверждение. Поздравляем!!!

В выпуске 2015 г. из 15 авторов — 8 из других организаций, 5 из них иногородних (Санкт-Петербург, ярославль, Красноярск). Основу выпуска составили работы по ихтиопаразитологии и физиологии. на первый взгляд вроде как все замечательно. журнал получает популярность, которая в 2016 г. становится еще шире. Теперь уже более половины авторов из других городов (ярославль, Екатеринбург, Красноярск). Однако статей всего 5, авторов 7, четверо из которых из других городов. Остальные — автор этих строк и два его ученика. Эти строки пишутся в январе 2017 г. Трижды переносили сроки подачи рукописей, опять просят повременить, еще три недели. Кто просит — физиологи из других организаций! А где же штатные сотрудники университета? Где ботаники, зоологи, специалисты по физиологии спорта?

может, они сосредоточились на монографических работах, на статьях для серьезных и очень серьезных изданий? Хорошо бы! Тогда задача Вестника может считаться выполненной!

Проанализируем публикационную активность сотрудников кафедры биологии (табл. 2), составляющих ядро биологов в университете. В расчет возьмем те работы, что требуют оригинальных результатов, систематической научной работы, в том числе со студентами. Учебные пособия — важная составляющая деятельности преподавателя.

С 2006 г. до 2012 г. публикационная активность биологов выросла в 4 раза, а затем сразу упала во столько же раз. Причем если в 1-й период показатель в осТаблица 2

Публикационная активность сотрудников кафедры биологии СыктГУ (по: Основные итоги..., 2006—2016)

(физиологи, ботаники,зоологи)

Монографии

Статьи в журналах из баз Scopus и Web of Science

Статьи в журналах из перечня ВАК

Учебные пособия

Итого за год

Примечание. 1 — работы совместно с сотрудниками ИФ; 2 — зоологи; 3 — зоолог, ботаник; 4 — работы по физиологии за 2011 и 2012 гг.; 5 — 3 по физиологии, 1 по ботанике; 6 “авторы — сотрудники ИБ.

новном складывался из статей в журналах, в меньшей мере из монографий, то во 2-й период — из учебных пособий. Издаваемые университетом «Основные итоги...» позволяют проанализировать публикационную активность соответствующих подразделений. Рассмотрим работу всех трех биологических кафедр, так как в 2009 г. были слиты кафедры зоологии и ботаники, а с 2011 г. все три кафедры были объединены в одну. Начнем рассмотрение с 2006 г., так как именно в этот год заведующим кафедрой зоологии был назначен штатный сотрудник университета. До этого все три кафедры находились в подчинении сотрудников Института биологии КНЦ УрО РАН (ИБ). Итак, первые три года в основном публиковались зоологи. В 2006 г. учебное пособие было подготовлено научными сотрудниками ИБ. В 2007 и 2008 гг. по одной статье принадлежали преподавателям кафедры ботаники. В 2009 и 2010 гг. опять же основной вклад в результативность объединенной кафедры сделали зоологи, но появились совместные публикации зоологов и ботаников. В 2011 и 2012 гг. при объединении трех кафедр в одну результативность резко выросла, были заключены договоры о сотрудничестве с рядом организаций, в частности с Институтом физиологии КНЦ УрО РАН (ИФ). Подъем научно-исследовательской деятельности кафедры заметен и по наполненности в 2012 и 2013 гг. журнала «Вестник СыктГУ. Серия 2».

В 2013 г. кафедра биологии вновь перешла в подчинение сотрудника ИБ, появились внештатные совместители из этой же организации. Казалось бы, результативность коллектива должна вырасти, но что-то пошло не так. Ситуация вернулась к 2006 г. В 2013 г. коллектив отчитался еще заделом за прошлые годы (табл. 2). Далее результат стали давать физиологи благодаря сотрудничеству с ИФ. Сыграл свою роль договор, заключенный 1-го февраля 2013 г. Учебные же пособия в основном выдали зоологи. Общая результативность объединенной кафедры существенно снизилась.

Итак, что же произошло? Почему не удалось наладить продекларированные 17 декабря 2012 г. на заседании кафедры биологии (протокол № 6), а затем на заседании Ученого совета Института естественных наук (УС ИЕН) в марте 2013 г. международные взаимодействия, подъем уровня научной и образовательной деятельности, доступ к экспериментальной базе ИБ, подъем престижа биологической специальности и др. Почему так и не получено финансирование научно-исследовательской работы на кафедре биологии, а заведующий подает заявки от другой кафедры? Не получилось, выходит, объединить людей, создать научно-образовательный коллектив, сформулировать объединяющую цель. Жаль! А ведь рисовали такие замечательные перспективы, так красиво обещали. Так верили, так хотели! Не все. Часть все же понимала, чудес не бывает. Случайность — то, что случилось, или закономерность?

В этом выпуске по моей настоятельной просьбе помещена статья Т. В. Разиной, доктора психологических наук, специалиста в области психологии менеджмента научных и образовательных коллективов, в которой представлены результаты исследования мотивации научной деятельности у молодых и зрелых сотрудников одного из академических институтов. У первых отмечена слабая связь мотивов к изысканиям и более высокий по сравнению со старшими коллегами уровень мотивации безопасности, отрицательно сказывающийся на их

научной продуктивности. При этом и у вторых, к счастью все же не у всех, произошло изменение целей и обессмысливание научной работы. Последнее связано с фиксацией внимания коллектива на наукометрические показатели, а не на содержательность работы. Это отмечают не только в академических организациях, но и в высших учебных заведениях. Подобное переживал и переживает и Сыктывкарский госуниверситет. К сожалению, картина знакомая, и обусловлена она условиями социальной среды и той, что сложилась в научном сообществе и конкретном коллективе. Последнее ведет к доминированию административной и организационной мотивации у сотрудников, подстегиваемой бульшей заработной платой управленческого аппарата. Сказанное привело к тому, что вместо научной работы сотрудники все больше озабочены возможностью самореализации карьерных амбиций, а это создает нездоровую атмосферу в коллективе, опять же снижающую интерес к познанию и, как следствие, научную продуктивность, да и любую другую. Часть сотрудников, не «желающая» участвовать в этих «играх», уходит «в тень», что также не способствует интеллектуальному успеху.

Да и цель, изначально поставленная заведующим кафедрой и директором института, развивать ботаническое направление, была, мягко говоря, ошибочна. на кафедре, где трудятся 3 физиолога в области физиологии животных и человека, 1 миколог, 4 зоолога, 1 ботаник? может, именно поэтому и заявка на финансирование подана от другой кафедры... Хотели как лучше...

Видимо, все же закономерность!

Из сказанного следует, что журнал отражает действительность и живет в унисон с университетом, по крайней мере, с той его частью, для которой Вестник серии 2 создан и на которой специализируется.