Спросить
Войти
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
Theory and history of law and state
УДК 343.811
О. А. Голикова
ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ И. БЕНТАМА И ДЖ. ГОВАРДА НА ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ
Процесс формирования международных стандартов обращения с осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, прошел длительный путь. Существующие на сегодняшний день Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые ООН в 1955 г., содержат базовые принципы, определяющие их основные права и обязанности.
Многие из данных принципов были предложены английскими филантропами и тюрьмоведами И. Бентамом и Дж. Говардом во второй половине XVIII — начале XIX вв. Стремления изменить существовавшее положение заключенных, сделать наказание более гуманным, рациональным и полезным привели исследователей к созданию ряда работ по «тюремному вопросу». В основу этих трудов был положен личный опыт, полученный во время путешествия по разным странам.
Особое место в исследованиях просветителей отведено изучению тюремного вопроса в Российской империи во время правления Екатерины II. Посещения России наложили определенный отпечаток на выработку некоторых значительных положений, например, таких, как создание И. Бентамом идеи Паноптикума. Разработка проекта идеальной тюрьмы была во многом вызвана впечатлениями, полученными во время его визита в России в 1786 г.
O. A. Golikova
INFLUENCE OF IDEAS OF J. BENTHAM AND J. HOWARD
ON THE FORMATION OF EUROPEAN AND NATIONAL
PRISON SYSTEM
Process of formation of the international standards of the treatment of the convicts serving sentence in the form of imprisonment has taken place a long way. The Minimum standard rules of the treatment of prisoners existing today accepted by the UN in 1955 contain the basic principles defining them basic rights and duties.
Many of these principles have been offered by the English philanthropists and prison researchers — I. Bentam, and J. Howard in the second half of XVIII — the beginning of the XIX th centuries. Aspirations to change the existing position of prisoners, to make punishment more humane, rational and useful have led researchers to creation of a number of works on a prison question. The personal experience got during travel over various countries has been the basis for each work.
The special place in researches of educators is allocated to studying of a prison question in the Russian Empire during Catherine II&s government. Visits of Russia has left a certain mark on development of some considerable provisions, for example, such as cre© Голикова О. А., 2016.
ation of idea of the Waxworks exhibition by I. Bentam. Development of the project of ideal prison has been in many respects caused by the impressions received during his visit in Russia in 1786.
Во второй половине XVIII в. произошли серьезные изменения в постановке «тюремного вопроса». Качественные сдвиги были вызваны необходимостью пересмотра самого вопроса существования тюрьмы. Именно в это время применительно к тюрьме стали применять определение «пенитенциарной» — исправительной. Ее стали воспринимать как пенитенциарный институт. Изменилось понимание цели наказания, методов ее достижения, что привело к необходимости реформирования. В Америке этим занималось общество квакеров, создавшее так называемую пенсильванскую систему, в Европе активную деятельность развили филантропы и тюрьмоведы И. Бентам и Дж. Говард, в России инициатива исходила от Екатерины II.
Екатерина предприняла ряд действенных мер. Пожалуй, одна из самых важных заключалась в том, что тюрьма превратилась в государственное учреждение: теперь вопросом содержания преступников стало заниматься государство. В рамках проведения городской реформы 1775 г. были созданы приказы общественного призрения, на которые возлагались полномочия курировать работные и смирительные дома «для лиц дурного поведения и нищих». После этого последовало составление проекта наказа «Об устройстве тюрем», в котором содержался план кардинальной перестройки всей пенитенциарной системы. Планировалось создание специальных тюрем в зависимости от вида и рода преступления, раздельное заключение мужчин и женщин, составлена четкая инструкция для тюремной администрации, заключенных, смотрителей и докторов и др. [8].
Многие положения проекта, предложенного императрицей, получили
скептическую оценку исследователя тюремного вопроса в России М. Герне-та. Особый восторг у него вызвало правило располагать колокольчики на столах возле больных: при помощи этих колокольчиков они должны были звать докторов. Верным является замечание исследователя о несбыточности самого плана такого переустройства тюрем, который не был применен на практике ни при Екатерине, ни при одном из Романовых. В большинстве своих идей он остался на бумаге. По приказу императрицы были построены места заключения в Москве и Санкт-Петербурге с целью проведения «экскурсий» для иностранцев, желавших ознакомиться с тюремным бытом императорской России [2]. Идея полезности воплотилась в создании работных домов в России, где содержались лица, осужденные за кражу в размере до 20 руб. Воров помещали в работный дом с целью отработки долга, включая еще 6 процентов сверху. Одним из самых известных подобного рода работных домов является основанная в 1783 г. Владимирская тюрьма, сегодня больше известная как Владимирский централ.
Многие положения, обозначенные Екатериной, были созвучны взглядам известного в то время английского филантропа и тюрьмоведа Джона Говарда, который несколько раз посещал Россию с целью знакомства с состоянием тюрем. Вопрос заимствования или оригинальности идей императрицы вызывал разногласия у отечественных тюрьмо-ведо. В частности, М. Гернет считал, что проект был составлен с учетом известных уже на тот момент замечаний Дж. Говарда, в то время как М. А. Филиппов уверен в абсолютно обратном [9]. Тем не менее, взгляды, изложенные Екатериной, содержали ряд
оригинальных идей, которые по своей сущности опередили развитие отечественной пенитенциарной системы на столетие и отражали основные тенденции развития передовой европейской и американской мысли в этом направлении.
Говоря о развитии тюремного вопроса в Европе в это время, следует обратиться к работам английских просветителей, заложивших основы пенитенциарной науки — И. Бентама и Дж. Говарда. Каждый из них внес существенный вклад в развитие «тюремного вопроса».
В 1755 г. во время путешествия в Лиссабон Дж. Говард попал в плен и был посажен в тюрьму, где в течение месяца на собственном опыте убедился в том, что такое тюремное заключение. В итоге он пришел к мысли о необходимости реформирования системы. Выйдя из тюрьмы, Дж. Говард принимает решение заняться исследованием тюремного дела и борьбой с тюремными болезнями [4].
В первую очередь он пересмотрел смысл тюремного заключения. Отсюда изменение отношение к пониманию цели наказания. Несмотря на то, что во второй половине XVIII в. в Европе активно развивались идеи просветителей, взгляд на тюрьму как средство причинения только страдания и боли преступнику сохранялся, опираясь на средневековые понятия о целях наказания. Понимая это, Дж. Говард предложил взамен страдания идею исправления. Методами, при помощи которых он предполагал достигать указанную цель, были труд заключенных и молитва.
Взгляды, изложенные Дж. Говардом, были довольно прогрессивны для своего времени и оказали большое влияние на современную пенитенциарную систему. Многие из его идей можно отнести к разряду основополагающих правил — мировых стандартов содержания осужденных, приговоренных к отбыванию наказания в виде лишения свободы. В работах мыслителя отчетливо выделяется гендерный подход — мысль о раздельном содержании мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, соразмерности преступления и наказания. Понимая, что гуманное обращение с осужденными является залогом исправления, филантроп настаивает на прекращении использования системы физического истязания заключенных. Самым желательным, по его мнению, было одиночное содержание заключенных. Но не в таких условиях, как предлагала пенсильванская модель американских квакеров, а гуманных. Одиночное содержание в первую очередь являлось актом уважения индивидуальных особенностей осужденного, а не изоляция от остальных с целью еще большего наказания.
Принципы, изложенные филантропом в XVIII в., не потеряли актуальности и сегодня. Напротив, они были включены в Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы 2015 г.). Так, в правиле 11 «Разбивка на категории» говорится, что необходимо раздельное содержание в заведениях или в разных частях одного заведения с учетом пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения. Правило 6 «Работа», п. 2: «На заключенных следует возлагать полезную работу, достаточную для того, чтобы заполнить нормальный рабочий день» [5].
Современник Дж. Говарда, также известный тюрьмовед конца XVIII — начала XIX вв. — Иеремия Бентам, автор проекта создания идеальной тюрьмы — Паноптикума. Взгляды И. Бента-ма в цели изоляции преступника от общества, а также методах во многом схожи с идеями Дж. Говарда.
В своих работах он развивает тему утилитаризма — идею полезности от поступков каждого индивида, что, в конечном счете, и приводит к созданию тюремного утилитаризма. И. Бентам большое внимание уделяет необходимости извлечения максимальной
полезности государством и обществом от использования труда заключенного в тюрьму преступника. Считая, что каждое действие должно быть полезным как человеку, совершившему его, так и обществу, в котором он его совершил, И. Бентам предлагает связать пользу с необходимостью исправления. Реализация на практике подобного правила была осуществлена, по А. Г. Ипполитовой, в системе советского ГУЛАГа [3].
Как и Дж. Говард, он считал, что исправление трудом является действенным методом и способно не только дать возможность осознать свою ошибку и попытаться ее исправить, но и помочь осужденному приобрести себе профессию, полезную для него, общества и государства в целом. В связи с этим И. Бентам предлагает ввести обучение среди заключенных какой-либо профессии. Идея образования заключенного отражена в Правиле 104 Минимальных стандартных правил 2015 г.: «Всем заключенным, способным извлечь из этого пользу, следует обеспечивать возможность образования» [5].
И. Бентам поднял актуальный и поныне вопрос ресоциализации осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Не обошел стороной тюрьмовед и вопрос гуманности и нравственного исправления. И. Бентам был глубоко верующим человеком и считал, что связь осужденного с богом является неотъемлемым компонентом исправления. Приверженец индивидуального подхода, И. Бентам предложил несколько изменить существовавшие правила духовного покаяния и самосовершенствования. Он доказывал преимущество индивидуальных молитв в одиночных камерах перед традиционными общими. Весомым аргументом в пользу этого было отсутствие у заключенных возможности встреч и разработки совместных планов побега, массовых беспорядков или каких-либо иных форм коллективного неповиновения с целью нарушения существующего режима [7].
Говоря о гуманности, И. Бентам выступал ярым противником смертной казни, считая ее нерациональным решением существующей проблемы. Смертная казнь, по мнению ученого, сама по себе не сможет решить проблему преступности, а напротив, только усугубит ее. Вина же за вынесение смертного приговора ляжет на государство, которое уже и так виновато в том, что было совершено определенное преступление [1]. В связи с этим сама по себе казнь не дает возможности на исправление, которое, в свою очередь, является целью тюремного заключения.
Идея создания Паноптикума пришла к И. Бентаму во время посещения России в 1786 г., где в это время его брат находился на службе. В России И. Бентам получил возможность познакомиться с тюремной жизнью и сделать ряд выводов, которые в конечном счете и привели к разработке идеи Паноптикума.
Создание идеального архитектурного сооружения для содержания и контроля преступников состоит в построении в форме цилиндра здания, которое находится в центре, а по его периметру располагаются одиночные камеры. Это позволяет одному надзирателю, находящемуся в самом центре цилиндра, осуществлять постоянный контроль за каждым заключенным. Таким образом, происходит оптимизация системы надзора, позволяющая значительно экономить затраты на содержание заключенного.
Подобное архитектурное «чудо» получило свое воплощение в различных тюрьмах России и мира. Среди них «Кресты» — следственный изолятор в Санкт-Петербурге, построенный как одиночная тюрьма для уголовных преступников в 1893 г. Аналогичные «Крестам» тюрьмы в XX в. тюрьмы построены в Самаре и Челябинске. В Европе всем хорошо известная тюрьма Пресидо Моело на Кубе, где отбывал наказание Ф. Кастро; тюрьма Карабанчель в
предместье Мадрида, в нее при Франко помещали политических заключенных.
Не обошел автор стороной и вопрос контроля за тюремными надзирателями. Он настаивает на необходимости строго контроля и регламентации их деятельности со стороны специальной инспекции и независимых лиц. Идея независимого контроля также является на сегодняшний день одной из актуальных в связи с необходимостью выполнения различных норм международного права. К такого рода независимому контролю можно отнести, например, деятельность Комитета против пыток и Подкомитета против пыток, Комитета по правам человека, которые преследуют цель оказания помощи осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Во второй половине XVIII — начале XIX вв. были заложены основы современной пенитенциарной системы, у истоков которой стояли тюрьмоведы и филантропы — И. Бентам и Дж. Говард. В своих работах они обозначили качественно новый подход в организации тюремного дела по ряду наиболее актуальных вопросов. Идеи английских мыслителей задали вектор развития исправительной политики, оказавшей значительное влияние как на отечественную, так и на зарубежную пенитенциарную практику. Многие правила, предложенные просветителями, не потеряли актуальности и сегодня. В XX в. они вошли в состав основных международных стандартов обращения с осужденными, приговоренными к отбыванию наказания в виде лишения свободы. К таким документам можно отнести универсальные Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г. и региональные стандарты — Европейские пенитенциарные правила 1987 г. Несмотря на то, что в XXI в. эти нормативно-правовые акты были редактированы, принципы, определенные филантропами, по-прежнему являются их неотъемлемой частью.
Асташов Д. С., Петров А. В. Принцип полезности в воззрениях И. Бентама // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — № 1. — Т. 16.
Гернет М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. — М., 1961. — Т. 1. — 357 с. Ипполитова А. Г. Идеи совершенствования пенитенциарной системы в концепции Джереми Бентама // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2012. — № 3-1. — Т. 14. — С. 183-186.
Казалет Э. А. О значении Джона Говарда в истории тюремной реформы. — М., 1892.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы). — Режим доступа ЬйрвУ/ёосите^- ёёБ ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/443/44/PDF/ Ш544344.рёГ?ОрепБ1етеп1 (дата обращения 23.08.2016).
Минимальные стандарты обращения с осужденными режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/dec1_conv/conventions/prison.shtm1 (дата обращения 23.08.2016).
Оксамытный В. В. Уголовная политика Англии в свете правового утилитаризма И. Бентама // Вестник Брянского государственного университета. — 2012. — № 2 (1).
Филиппов М. А. Тюрьмы в России // Русская старина. — СПб., 1873. — Т. VIII. — С. 60-88.
Филиппов М. А. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы Екатерины II // Русская старина. — СПб., 1873. — № 7. — С. 27-28.
Информация об авторе
Голикова Ольга Александровна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), доцент юридического факультета, кандидат исторических наук. E-mail: momsi@yandex.ru
Information about the author
Golikova Olga Aleksandrovna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), assistant professor of the law faculty, candidate of historical sciences. E-mail: momsi@yandex.ru
УДК 343.828
Л. Ф. Пертли, Б. А. Спасенников
МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
В статье рассмотрен историко-правовой аспект развития медицинской помощи осужденным в России. Первое упоминание о лечении больных преступников обнаружено в 1775 г. В 1788 г. принято Положение о тюрьмах, в котором использован опыт тюремных систем европейских государств. С 1819 г. организация медицинской помощи населению была в компетенции Министерства внутренних дел. Это создало условия для организации медицинской помощи в тюремной системе. Правовые основы медицинской помощи заключенным были приняты в 1831 г. В 1879 г. в Главном тюремном управлении появилась должность инспектора по медицинской части. Он координировал оказание медицинской помощи заключенным и разрабатывал санитарно-гигиенические мероприятия. Первичное звено отечественной пенитенциарной системы составляли органы управления отдельных мест заключения. В соответствии с законом от 15 июня 1887 г. к ним были отнесены врачи и фельдшеры. Лечение больных заключенных осуществлялось за счет государства. В исследуемый период отсутствовала единообразная медицинская статистика заболеваемости. Показано, что особое внимание уделялось инфекционным заболеваниям. Патологии неинфекционной природы уделялось меньшее внимание.
L. F. Pertli, B. A. Spasennikov
ORGANIZATION OF HEALTH CARE IN PENITENTIARY SYSTEM
PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
The article deals with the development of prison health care in Russia. The first mention of the treatment of patients with criminals found in 1775 In 1788 adopted the Regulations of the prisons. The document draws on the experience ofprison systems of European countries. Since 1819 medical care organization was the responsibility of the Ministry of Internal Affairs. It created the conditions for the organization of medical care in the prison system. Legal medical care based on the conclusions were adopted in 1831. In 1879, in the main prison management appeared as an inspector for the medical unit. He coordinated the provision of health care to prisoners and developed hygienic measures. The primary link in the national prison system were separate prison authorities. In
© Пертли Л. Ф., Спасенников Б. А., 2016.
