Ленин зовет нас в грядущее

УДК 947.084 ББК 63(2)6-8

П.Н. Симоненко, народный депутат Верховной Рады Украины, Первый секретарь ЦК КПУ (г. Киев)

ЛЕНИН ЗОВЕТ НАС В ГРЯДУЩЕЕ

Статья рекомендована к печати доктором исторических наук, профессором Р.Г. Гостевым, доктором исторических наук, профессором Н.А. Душковой.

XXI век и ленинское наследие

Эта знаменательная дата, которую широко отметила прогрессивная общественность планеты, имеет особое значение для нас, в Украине. Мы встретили ее в ситуации, когда страна только что с огромным трудом вырвалась из «оранжевого» тупика, куда ее силой и обманом затолкали в недоброй памяти 2004 года.

В свете тех издевательств, которые пережила наша Родина за истекшие пять лет, наглядно прослеживается прямая связь между духовным убожеством националистических «ниспровергателей» Ленина и царящей вокруг нищетой, между разрушением фашиствующими временщиками монументов вождю Великого Октября и всеобъемлющим экономическим упадком. Между бесстыдной клеветой ученых прислужников буржуазии на Ленина, грязными нападками политических пигмеев, изливающих на него ушаты ненависти и лжи, и невиданной нравственной деградацией господствующего класса. Между изъятием ленинских книг из библиотек и ужасающим культурным упадком в стране, которая еще недавно была одной из самых читающих на планете.

Постыдный опыт «оранжевого» господства еще раз подтвердил: всякая власть, которая поднимает руку на светлую память о Владимире Ильиче Ленине, воюет не только (да и не столько!) с прошлым, но и с будущим своего народа.

Сегодня мы, продолжатели дела Ленина, сосредоточиваем внимание на том, как эффективнее использовать его богатейшее теоретическое и практическое наследие для того, чтобы обеспечить торжество ленинских идей и построить общество социальной справедливости.

Ведь отстранение воинствующих националистов от власти - только часть дела. В Украине по-прежнему сохраняется антинародный криминально-олигархический режим, который утвердился в 1991 году, когда ее заставили свернуть с социалистического пути, проложенного Лениным в семнадцатом. Задача коммунистов и всех левых сил - покончить с капиталистическим рабством. А теоретическое и практическое наследие вождя победоносного Октября является в этом неоценимой помощью.

Чем дальше время жизни и деятельности Ленина уходят в глубь десятилетий, тем рельефнее выступает многосторонность этой величественной исторической фигуры. Тем яснее становится, как много он оставил своим потомкам. И насколько важен для нас этот дар.

Владимир Ильич внес настолько весомый вклад в развитие современной цивилизации, что без него просто невозможно представить новейшую историю человечества. Значение ленинского наследия признано сегодня во всем мире, в том числе капиталистическом.

В наши дни особую значимость приобретает та часть ленинского наследия, которая касается межнациональных отношений, -признания права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, обоснованного вождем большевиков.

В.И. Ленин почти сто лет назад не просто теоретически обосновал, но и всю свою жизнь решительно добивался его практической реализации, в том числе в отношении Украины. Сразу же после Февральской революции, вызвав негодование всех буржуазных российских политиков, он заявил: народ Украины имеет право и на автономию, и на государственную независимость, если он этого захочет.

Из многочисленных высказываний Владимира Ильича на эту тему приведу такие:

«Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, ... должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение.

Мы не сторонники мелких государств. Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. Но именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту ни буржуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как союзнику и брату в борьбе за социализм».

И еще: «Нас нисколько не может удивить -и не должна пугать - даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и в течение, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от нее в особую самостийную УССР, и разные формы их тесного союза, и т. д., и т. п.

Пытаться наперед, раз навсегда, «твердо» и «бесповоротно» решить этот вопрос было бы узостью понимания или просто тупоумием, ибо колебания непролетарских масс по такому вопросу вполне естественны, даже неизбежны, но вовсе для пролетариата не страшны» (т. 40, с. 20).

Ленинские слова не разошлись с делом. После победы Великого Октября рабоче-крестьянская власть незамедлительно предоставила такое право Украине, Польше и Финляндии, Верная интернационализму, она без малейших

колебаний сделала этот смелый и благородный шаг. Ни на что подобное не шло ни одно буржуазное правительство!

И когда националисты сегодня вопят, что большевики «поработили Украину силой оружия», они лгут. «Сечевые стрельцы» и «вольные казаки» потерпели сокрушительное поражение в борьбе против Советской власти потому, что сражались не с иноземными завоевателями, а с собственным народом.

Произошло это по абсолютно понятной причине: трудящиеся нашей страны не захотели возвращаться в капиталистическое прошлое, куда их силой попытались вернуть эти господа. В грозные годы гражданской войны трудовой народ Украины по собственной воле принял Владимира Ильича Ленина как своего вождя и с оружием в руках проголосовал за социализм, за вхождение суверенной Украины в единое союзное социалистическое государство свободных от эксплуатации народов.

Дальнейший ход истории показал: наши деды не ошиблись! Осознание этого приходит все больше к миллионам людей, особенно когда они прочувствовали на себе, чем обернулся преступный развал Союза ССР и разрыв с братскими народами, особенно с русским народом.

В составе великой Страны Советов Украина не только выбралась из вековой нищеты, но и вошла в десятку самых экономически развитых стран планеты. Она впервые за свою историю обрела реальную государственность и стала одним из учредителей ООН.

Только в братской многонациональной советской семье наш народ сумел в полном объеме реализовать свое право на самоопределение: все исконные украинские земли были воссоединены в составе одного государства.

Таковы факты. Их не опровергнуть никакими националистическими бреднями! Реализуя лозунг права наций на самоопределение, Ленин, большевики решительно поддержали антиимпериалистическую освободительную борьбу угнетенных народов Азии, Африки и Латинской Америки. Именно под влиянием Великого Октября затрещала, а затем и рухнула мировая колониальная система. На карте появилось множество молодых независимых государств.

Будучи не в силах справиться с международным национально-освободительным движением, поддержанным по призыву Ленина трудящимися метрополий, буржуазия Запада вынуждена была принять распад мировой колониальной системы как свершившийся факт.

Но крупный капитал никогда не простит Ленину того, что в результате краха колониальной системы он лишился баснословных сверхприбылей от прямого ограбления зависимых народов. Что сегодня эксплуатировать их приходится более утонченными (а значит, и менее прибыльными!) методами. В этом - одна из причин звериной ненависти мировой буржуазии к вождю Октября. Перед нами - хрестоматийный пример конфликта между прошлым и будущим.

В XXI веке кажется очевидным и не оспаривается, по крайней мере, публично и такой принцип международного права, как недопустимость территориальных аннексий, какими бы аргументами территориальные претензии ни обосновывались. Но стоит напомнить, что в конце 1917 года, когда его впервые провозгласило Советское правительство, это вызвало только саркастическую улыбку у большинства буржуазных политиков. Понадобились десятки лет для того, чтобы в мире была признана справедливость этого требования, выдвинутого и обоснованного Владимиром Ильичем.

Из ленинского наследия, касающегося мировой экономики, сегодня все более широкое признание получает необходимость долгосрочного государственного планирования.

Мы не всегда задумываемся над тем, в каких условиях разрабатывался под руководством Владимира Ильича первый в истории человечества общегосударственный план хозяйственного развития - знаменитый план ГОЭЛРО. А ведь составление его началось в грозные годы гражданской войны, когда в ожесточенных боях с белогвардейцами и интервентами решалась судьба пролетарской революции. Когда рабоче-крестьянская власть висела буквально на волоске!

В той сложнейшей ситуации вождь Октября смотрел далеко вперед. В результате новаторского, подлинно революционного подхода к проблемам экономического развития, осуществления начертанных им планов наша страна очень скоро покрылась густой сетью электростанций. Они влили энергетическую кровь в жилы стремительно растущей советской индустрии. В их числе был Днепрогэс - крупнейшая на тот момент гидроэлектростанция Европы, которой и в наши дни заслуженно гордится народ Украины. Ничего подобного нынешний буржуазный режим не смог построить за почти двадцать лет своего хозяйничанья.

После того, как советский опыт долгосрочного государственного планирования на практике доказал свою высочайшую эффективность, он был взят на вооружение во многих странах мира, имеющих различное общественное устройство. В частности, благодаря использованию этого опыта Франклином Рузвельтом США выбрались в 30-х годах прошлого века из «великой депрессии», а Южная Корея несколькими десятилетиями позднее совершила свое «экономическое чудо».

Широко и последовательно применяется долгосрочное государственное планирование в Китайской Народной Республике. Социалистический Китай закономерно оказался одной из немногих стран планеты, чье народное хозяйство растет и крепнет даже в условиях глобального экономического кризиса и уверенно выходит в мировые лидеры.

Признанным в наши дни является и ленинское наследие, касающееся социальной сферы, прежде всего, признание права всех граждан на труд, отдых, жилище, достойное материальное обеспечение в старости и в случае потери трудоспособности доступное медицинское обслуживание.

Разумеется, между формальным провозглашением социально-экономических прав трудящихся и практической реализацией таких деклараций в капиталистическом обществе - бездна. Буржуазия не хочет (да и просто неспособна) это сделать. К тому же она сплошь и рядом отбирает у человека труда те социальные завоевания, которые тот уже имеет. Свежий пример: стремление украинского олигархического государства под давлением Международного валютного фонда в нарушение Конституции поднять пенсионный возраст граждан.

Гарантию соблюдения социально-экономических прав трудящихся дает только социализм с директивным планированием и перераспределением доходов в интересах всего общества.

Однако сам факт признания этих прав буржуазными властями, закрепление их в Конституции создает лучшие возможности для борьбы трудового народа за утверждение условий, при которых права будут гарантированно реализованы. Иначе говоря, за революционный переход на социалистический путь развития. «Демократия, -говорил В.И. Ленин, - вообще не устраняет классовой борьбы, а делает лишь ее сознательной, свободной, открытой» (т. 22, с. 75), «чище, шире, открытее, резче» (т. 30, с. 126). И мы обязаны в полной мере использовать открывающиеся здесь возможности.

Говоря о значении ленинского наследия в области культуры, хотел бы особо отметить обоснование Владимиром Ильичем необходимости привлечения каждого члена общества к получению (!) образования, создания для этого надлежащих условий.

В Советском Союзе всего за двадцать лет было покончено с неграмотностью. Каждый гражданин СССР обрел право учиться на родном языке. Многие малые народы впервые получили собственную письменность. Это обеспечило бурный расцвет многонациональной советской культуры. Важнейшее место в ней занимала украинская культура. Именно при социализме она переживала подлинный расцвет. Огромные тиражи книг, издававшихся тогда на украинском языке, даже сравнить нельзя с теми, которые выпускаются в нынешней буржуазной Украине.

И это все было осуществлено Советской властью в стране, где царизм принимал средневековые «законы о кухаркиных детях», отстранявшие от знаний трудящихся! Где требование национальной школы (в том числе и для украинцев) приравнивалось к ереси. Где были неграмотными восемьдесят процентов крестьян, составлявших подавляющее большинство населения.

В начале прошлого века успехи, достигнутые в короткие сроки в Советской стране, поражали общественность самых просвещенных стран буржуазного Запада. Да и сегодня в США, например, согласно официальной статистике, миллионы людей не умеют читать и писать.

Что уж тут говорить о нынешней буржуазной Украине, где по улицам бродят десятки тысяч беспризорных детей, ни дня не ходивших в школу. Где одна только мысль о возможности получения полноценного образования на русском языке, являющимся родным для миллионов людей, едва ли не объявлялась страшной ересью, чуть ли не государственным преступлением. Где культура деградирует так же стремительно, как и экономика.

Печальный пример нашей страны - наглядное подтверждение того, что отказ от заветов Владимира Ильича Ленина неизбежно отбрасывает общество на многие десятилетия назад.

Не могу не сказать и о той части ленинского наследия в области соблюдения гражданских прав, которая касается обеспечения тендерного равенства. Известно, что в большинстве стран Европы женщины до 1917 года не пользовались равными политическими правами с мужчинами. В том числе и правом голоса на выборах. Они получили их только под непосредственным влиянием Великого Октября. «Не может быть социалистического переворота, - говорил В.И. Ленин, - если громадная часть трудящихся женщин не примет в нем значительного участия» (т. 37, с. 185).

Впервые в истории Советская власть предоставила женщинам возможность получать равную плату за равный труд. Уже одно только это стало огромным рывком вперед по пути раскрепощения наших матерей.

Буржуазные критики советского образа жизни лицемерно сетуют на то, что при социализме женщина якобы была вынуждена работать наравне с мужчиной. Акценты расставлены здесь совершенно неверно. Они так же далеки от действительности, как скабрезный рисунок на заборе - от полотна кисти Рембрандта. Причем делается это умышленно, чтобы подменить подлинную картину советской эпохи пошленькой карикатурой, родившейся в воспаленных мозгах доморощенных антикоммунистов.

Истина же состоит в том, что при социализме женщина не была вынуждена, а получила возможность трудиться рядом с мужчиной. Только благодаря этому она смогла вырваться из заколдованного круга «кухня - церковь -дети», в котором пребывала с незапамятных времен.

Кстати, смысловое различие между глаголами «вынуждена» и «могу» хорошо понимают на Западе, куда так стремятся украинские буржуазные «ходоки в Европу». С середины прошлого столетия по-настоящему свободной в ведущих капиталистических государствах считается только работающая женщина.

Как видим, Владимир Ильич и в этом вопросе, как во многих других, сумел заглянуть в отдаленное будущее. Он прекрасно видел магистральное направление хода истории, несмотря на все ее отступления и зигзаги.

Конечно, в современных условиях, когда капитализм временно утвердился во всей Европе, ленинские мысли, нашедшие широкое признание, проводятся в жизнь половинчато и крайне непоследовательно. Более того, буржуазия игнорирует их или извращает на каждом шагу.

Среди множества ленинских идей, осуществление которых принципиально невозможно при капитализме - ни полностью, ни частично, одни были реализованы в Советской стране, другие остались только в планах. Но все они ждут своего - социалистического - часа.

Ну не способен капитализм обеспечить победу над безработицей! Она - такое же неизбежное порождение этого общественного строя, как гнойные нарывы при бубонной чуме.

Не может буржуазный строй, даже если он использует элементы планового ведения хозяйства, предотвратить экономические кризисы, подобные тому, который мир переживает сегодня.

Разрушительные катаклизмы - закономерное следствие органически присущего капиталистическому строю противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Только социализм способен обеспечить радикальные преобразования, без осуществления которых невозможен общественный прогресс. Только организованная солидарная борьба трудящихся во главе с рабочим классом против любых форм социального, национального и духовного гнета сделает человечество по-настоящему свободным.

Только коммунистическая идея, начало практической реализации которой положил Владимир Ильич, выведет все человечество на верную дорогу в XXI веке.

А это, в свою очередь, является свидетельством того, что Владимир Ильич Ленин опередил не только свое, но и нынешнее время. Его идеи зовут нас вперед - к борьбе за социалистическое будущее!

Овладевать ленинской «наукой побеждать».

Сегодня очень важно творчески применить к современным условиям вторую -практическую - часть ленинского наследия.

Речь идет об изучении и использовании богатейшего опыта, накопленного Лениным, большевиками в борьбе против бесчеловечной системы капиталистического рабства.

Задумаемся, какая из сторон многогранной личности Владимира Ильича являлась в нем главной? Кем он был в первую очередь? Прирожденным лидером, ставшим, благодаря этому, вождем величайшей из всех революций? Да! Прозорливым политиком, мудрым стратегом и тактиком, выдающимся государственным деятелем? Вне всяких сомнений! Гениальным ученым и философом? Конечно! Ярким оратором, умевшим зажигать своею логикой и энергией тысячи людей? Разумеется! Блестящим литератором, чье боевое перо всегда проникало в самую суть проблемы, которую он поднимал?

Но все стороны личности Владимира Ильича были производными от одной главной - Ленин, прежде всего, был коммунистом!

Создание большевистской партии - революционной организации нового типа - было его огромной заслугой перед грядущими поколениями. А партия, в свою очередь, закалила своего лидера - Ленина-борца, Ленина-мыслителя, Ленина-творца, Ленина-победителя. Благодаря этому он стал признанным вождем трудящихся всего мира.

Вклад Владимира Ильича в сокровищницу научного коммунизма настолько велик, что мы можем безоговорочно утверждать: ленинизм - это марксизм, творчески примененный к условиям конкретной исторической эпохи. Эпохи сменяют одна другую, а марксизм-ленинизм служит надежным компасом для всех сторонников народовластия и социальной справедливости. Дела и идеи Ленина - вот настоящее, а не выдуманное антикоммунистами «золото партии», которую он основал в 1903 году!

Поэтому для того, чтобы избавить наше Отечество от буржуазного гнета и направить его в социалистическое будущее, мы обязаны жить и бороться так, как завещал нам Ильич. Нужно освоить ленинскую «науку побеждать»!

Что это означает?

Во-первых, то, что мы обязаны всегда иметь перед глазами конечную цель нашей борьбы - полное освобождение трудящихся от эксплуатации и построение общества социальной справедливости. «...Экономическое освобождение рабочего класса, - говорил К. Маркс, - есть... великая цель, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как средство...».

Она достижима только одним путем - революционным. Исторический прогресс не знает другого способа разрешить противоречие нового со старым.

Однако из этого вовсе не следует, что революция обязательно (или даже вероятно) приведет к кровопролитию. Напротив, мы должны и можем добиться, чтобы ее развитие было мирным, то есть наиболее выгодным для трудового народа. Так, как это делал Ленин весной-летом 1917 года.

Следует хорошо осознать самим и донести до всех угнетенных: человеческие жертвы порождает не столько революционный переход к социализму, сколько отказ от него. За неполных двадцать лет своего господства в Украине капитализм уничтожил более десяти процентов ее граждан. Сегодня наших соотечественников не пятьдесят два миллиона, как было при Советской власти, а менее сорока шести.

Владимир Ильич неустанно напоминал, что «...исторически побеждает тот класс, который может вести за собой массу населения» (т. 39, с.35), что «... пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения» (т.40, с.14). Поэтому он придавал огромное значение высокой отмобилизованности и единству партийных рядов, сплоченности и боевитости партийных организаций.

Ленинские заветы и сегодня сохраняют для нас особую актуальность, ибо уровень влияния партийных организаций в обществе явно не отвечает требованиям времени.

В условиях, когда подавляющее большинство трудящихся не созрело для активного, основательного, организованного участия в революционном движении, большую опасность представляет щеголяние «революционной» фразой, проявления авантюризма и провокационной «левизны». Владимир Ильич указывал, что «для настоящего революционера самой большой опасностью, -может быть, даже единственной опасностью, - является преувеличение революционности, забвение граней и условий уместного и успешного применения революционных приемов. Настоящие революционеры на этом больше всего ломали себе шею, когда начинали писать «революцию» с большой буквы, возводить «революцию» в нечто почти божественное, терять голову, терять способность самым хладнокровным и трезвым образом соображать, взвешивать, проверять, в какой момент, при каких обстоятельствах, в какой области действия надо уметь действовать по-революционному и в какой момент, при каких обстоятельствах и в какой области действия надо уметь перейти к действию реформистскому» (т. 44, с. 223). Вред популистской демагогии, выступающей под «суперреволюционными» лозунгами, не только в том, что она дезориентирует трудящихся, порождает несбыточные надежды, крах которых оборачивается тяжелым разочарованием, но прежде всего в том, что носители революционного фразерства отвлекают партийцев от главного - терпеливой, системной работы по просвещению и организации масс, подготовке их к организованным выступлениям против всевластия капитала, в защиту конституционных прав и свобод, за свое освобождение.

Разумеется, идя к конечной цели, нужно ясно видеть и промежуточные этапы борьбы.

Владимир Ильич всегда считал важнейшей задачей коммунистов решительное сопротивление любым попыткам крайне правых сил уничтожить или ограничить демократию в рамках капитализма.

В августе 1917 года большевики подняли своих сторонников на отпор мятежу генерала Корнилова против буржуазного Временного правительства. И сделали это вовсе не потому, что сочувствовали куцему, непоследовательному демократизму Керенского и компании, которых отстранили от власти три месяца спустя. Просто они учитывали азбучную для любого марксиста-ленинца истину: трудящимся легче бороться за социализм в условиях буржуазной демократии, чем в ситуации, когда в стране царит открытая диктатура.

Нынешняя обстановка в Украине, конечно, коренным образом отличается от той, которая существовала в России летом семнадцатого. Революционная ситуация, к сожалению, в стране пока не сложилась. Напротив, мы переживаем затянувшийся период реакции. Крупный капитал по всему фронту ведет наступление на трудящихся, а те молча терпят окружающую их несправедливость. Они еще не готовы к решительной борьбе за социализм.

Но это тем более делает необходимым противодействие попыткам наиболее реакционных олигархических группировок навязать стране открытую диктатуру фашистского типа. Таких попыток было немало в недавнем «оранжевом» прошлом. И нет никаких гарантий, что они не повторятся в будущем.

Исторический опыт учит, что в условиях кризисов, подобных тому, который переживает сегодня Украина, фашистская диктатура - это наиболее эффективная с точки зрения крупного капитала форма превентивной (предупредительной) контрреволюции. И он без колебаний прибегает к ней ради того, чтобы продлить свое господство. Предотвратив угрозу установления такой диктатуры, мы приблизим день падения эксплуататорского строя.

Поэтому всякий, кто призывает отказаться от защиты буржуазной демократии, чтобы «не отвлекаться от борьбы за социализм», не имеет права называть себя ленинцем. «...Развитие демократизма, - повторял Владимир Ильич, - не притупляет, а обостряет классовую борьбу.. » (т. 37, с. 497).

Во-вторых, для освоения ленинской «науки побеждать» необходимо настойчиво овладевать марксистской теорией и развивать ее так же системно и умело, как это делал вождь Октября. Ибо «величайшее в мире освободительное движение угнетенного класса, самого революционного в истории класса, невозможно без революционной теории» (т. 27, с. 11).

Ленинский подход к развитию научного коммунизма требует свято хранить теоретический багаж, накопленный марксизмом за полтора с лишним столетия своего существования. И при этом незамедлительно делать выводы из изменений в обществе.

Мы должны брать пример с Владимира Ильича, никогда не боявшегося отказаться от теоретических положений, казавшихся его современникам-марксистам вечными истинами, если те перестали соответствовать новым историческим условиям.

Именно так Ленин поступил в годы Первой мировой войны, сделав вывод о том, что в эпоху монополистического капитализма одновременная победа социалистической революции во всем мире стала невозможной. Она начнется в одной стране - самом слабом звене цепи империализма. И таким слабым звеном, скорее всего, будет, по мысли Владимира Ильича, Россия. История блестяще подтвердила это предсказание.

Ленинский подход к развитию теории научного коммунизма обязывает всесторонне учитывать особенности собственной страны.

Это очень важно для нас. Пора разобраться, почему в период мирового кризиса рабочие в других государствах активно отстаивают свои социально-экономические права, а в Украине молчат. Что это - проявление отечественной специфики или просто следствие недостаточно активной работы?

Если верно первое, необходимо дать марксистско-ленинский анализ причин возникновения такой специфики. Если верно второе, а это именно так, - решительно изменить формы и методы работы партийных организаций по мобилизации пролетариата на отпор наступлению крупного капитала.

Ленинский подход к развитию теории научного коммунизма предполагает, наконец, непримиримую идейную борьбу против ревизионизма и догматизма.

Владимир Ильич всегда подчеркивал, что различие между ревизионизмом и догматизмом - только кажущееся. На самом деле оба они представляют собой две стороны одной медали.

Ревизионист объявляет устаревшими выработанные ранее революционные формулы, даже если их правильность подтверждается ди-алектико-материалистическим анализом современных общественных отношений. По мнению современных ревизионистов, сегодняшний капитализм сумел преодолеть свои внутренние противоречия, а рабочий класс так изменился с ленинских времен, что уже не способен стать могильщиком буржуазии. Отсюда трусливый, оппортунистический вывод: эпоха пролетарских революций безвозвратно канула в Лету.

Догматик, напротив, держится за старые формулы даже тогда, когда новые явления общественной жизни требуют их уточнения или замены. Вопреки очевидным фактам, он утверждает, что и капитализм, и пролетариат остались абсолютно такими же, какими были накануне Октября, что революционная ситуация в Украине сложилась уже сегодня. Отсюда авантюристический вывод: нужно немедленно звать рабочих на баррикады.

Призывы ревизионистов подталкивают трудящихся к отказу от борьбы за свое освобождение от ига капитала, призывы догматиков ведут к поражению в ней. Первые отвергают революционные лозунги марксизма-ленинизма, вторые - его революционный диалектико-мате-риалистический метод.

Таким образом, догматики - это «ревизионисты наизнанку». Вольно или невольно те и другие играют на руку буржуазии, внося в ряды сторонников социализма идейный разброд. Их проповедям нужно своевременно давать самый решительный отпор.

В-третьих, необходимо, подобно Ленину, беречь, как зеницу ока, единство нашей партии и железную партийную дисциплину, научиться у него воспитывать из каждого коммуниста организованного солдата армии труда, хорошо знающего свой маневр.

Ильич уделял этим вопросам неослабевающее внимание на протяжении всей своей многолетней политической деятельности.

Так было в 1902 году, когда в книге «Что делать?» он закладывал организационные основы будущей революционной партии нового типа, вырабатывал принципы демократического централизма.

Так было год спустя, когда на 11-м съезде РСДРП Ленин добивался принятия такого Устава, который обязал бы каждого члена партии работать в одной из ее организаций.

Так было в период реакции, когда Владимир Ильич боролся против ликвидаторов.

Так было накануне Октября, когда он потребовал исключить из партии своих давних соратников Зиновьева и Каменева за то, что те самовольно сделали заявление о несогласии с решениями ЦК в непартийной газете «Новая жизнь».

Не в буржуазной газете, заметьте! О чем-то подобном у большевиков при жизни Ленина просто не могло быть речи. «Новую жизнь» редактировал Максим Горький - великий пролетарский писатель и личный друг Владимира Ильича, разделявший многие его убеждения.

Однако эта газета не являлась большевистской. Попытка Зиновьева и Каменева развязать в таком издании дискуссию между коммунистами противоречила партийной дисциплине.

Так было и на X съезде РКП(б), когда Владимир Ильич добился принятия постановления о недопустимости любых форм фракционной деятельности. «Единство действий, свобода обсуждения и критики, - вот наше определение, -говорил он. - Только такая дисциплина достойна демократической партии передового класса» (т. 14, с. 125).

Трепетная забота Ленина о единстве партии объясняется тем, что он мыслил как настоящий революционер. Вождь большевиков прекрасно понимал: организация, которая поставила перед собой задачу покончить с капиталистическим гнетом, не имеет права отвлекаться от борьбы с эксплуататорами на разборки в собственных рядах.

Мы должны всегда помнить об этом. Самая широкая дискуссия на партийных собраниях и в партийной печати должна сочетаться с неукоснительным исполнением принятых решений. Меньшинство не имеет права навязывать свою волю большинству! От предателей и сознательных нарушителей дисциплины нужно очищаться без колебаний! Это и есть демократический централизм в действии.

Огромной заслугой Ленина было то, что он многолетней кропотливой работой сумел всесторонне подготовить большевиков к действиям в условиях революционной ситуации.

Только благодаря этому, партии, которая при выходе из подполья в феврале 1917 года насчитывала в своих рядах менее двадцати пяти тысяч человек на всю необъятную Россию, удалось привести трудящихся к победоносному Октябрю. В результате, первенец мирового социализма, Республика Советов, появилась на свет в срок -через девять месяцев.

Почему большевики-ленинцы оказались готовыми слаженно, решительно и гибко действовать в условиях революционной ситуации, время возникновения которой было им неизвестно? Только потому, что были организационно и психологически подготовлены к складыванию революционной ситуации в любой момент!

Можем ли мы со стопроцентной уверенностью сказать то же самое о себе? Есть ли гарантия, что если революционная ситуация возникнет завтра, коммунисты Украины сумеют так же безукоризненно выполнить свой долг перед трудовым народом, как это удалось нашим предшественникам в 1917 году?

Думаю, никто из нас не даст сегодня утвердительного ответа на подобный вопрос.

Именно поэтому 42-й съезд КПУ, состоявшийся летом 2008 года, назвал первоочередной задачей модернизацию партии.

Модернизировать партию - это и означает подготовить ее к успешной борьбе в условиях революционной ситуации.

Что нужно для этого сделать?

Необходимо, прежде всего, расширить сеть первичных партийных организаций, укрепить их, качественно повысить эффективность руководства их работой.

Другая важнейшая задача - решительное омоложение состава партийных рядов. Этот процесс уже начался, однако его необходимо на порядок ускорить.

Омоложение состава КПУ ставит перед нами задачу - передать богатейший теоретический и практический опыт марксизма-ленинизма молодым членам партии. Они вступили во взрослую жизнь после 1991 года и знают об общественных науках, о марксизме-ленинизме только то, что написано в сфальсифицированных учебниках. Мы обязаны сделать из таких ребят сознательных коммунистов, способных не только применять, но и развивать марксистско-ленинскую теорию.

С этой задачей тесно связана и еще одна, поскольку ее в первую очередь придется решать молодым: овладеть новейшими информационными технологиями. Без повседневного их использования в нашей борьбе победа над капитализмом в XXI веке просто нереальна. Скажем, действенной альтернативой монополии крупного капитала на телевидении является в умелых руках Интернет.

Модернизация деятельности партии - не разовая кампания, а кропотливая повседневная работа. Ее цель - обеспечить максимально эффективную революционную деятельность партии в непрерывно изменяющихся условиях.

Именно этого всегда требовал от коммунистов Владимир Ильич Ленин. Он прекрасно понимал, что армия, которая стремится побеждать под выбранными раз и навсегда знаменами, обязана постоянно совершенствовать свое вооружение и боевую подготовку в соответствии с требованиями времени.

В-четвертых, ленинская «наука побеждать» требует неукоснительно придерживаться принципа пролетарского интернационализма. «Интересы рабочего класса и его борьбы против капитализма требуют полной солидарности и теснейшего единства рабочих всех наций, требуют отпора националистической политике буржуазии какой бы то ни было национальности», - указывал Ленин (т. 25, с. 288).

Невозможно переоценить важность этого завета Ильича для каждого, кто выступает за торжество социальной справедливости в нашей стране. Думаю, не будет преувеличением сказать, что коммунисты Украины оказались на переднем крае борьбы против национализма в Европе. Этот губительный, лишающий разума наркотик одурманил головы миллионов наших соотечественников.

Чем опасен национализм? Тем, что сеет между трудящимися расовую, этническую, культурно-языковую, религиозную рознь. Создает у рабочих и крестьян иллюзию общности интересов со «своими» капиталистами.

А победа над капитализмом в огромной мере зависит от того, сумеют ли трудящиеся разных национальностей, говорящие на разных языках, принадлежащие к различным культурам и религиям, создать единый фронт против эксплуататоров. И сегодня злободневным является указание К. Маркса и Ф. Энгельса: «Так как положение рабочих всех стран одинаково, так как их интересы одинаковы, враги у них одни и те же, то и бороться они должны сообща и братскому союзу буржуазии всех наций они должны противопоставить братский союз рабочих всех наций» (т. 4, с. 373). Пока такой

фронт не станет свершившимся фактом, они будут терпеть в классовых боях одно поражение за другим. Из этого исходил Ленин, разрабатывая программу большевиков по национальному в