К вопросу о княжеской власти в Галицко-Волынской Руси xiii века

Д.В.Дильман

К ВОПРОСУ О КНЯЖЕСКОЙ ВЛАСТИ В ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ XIII ВЕКА

На страницах так называемой Ипатьевской летописи политическая жизнь Га-личины и Волыни в XIII в. показана очень насыщенной и сложной. В ней случались, как говорил летописец, «бесчисленыя рати, и великыя труды, и частая войны, и многия крамолы, и частая востания, и многия мятежи...»1.

Политическая история русского Юго-Запада XIII в. дает заманчивый материал для научных поисков и обобщений, и многие исследователи занимались ею. Все они, со времени открытия Н.М.Карамзиным в начале XIX в. Ипатьевской летописи, черпали именно из этого источника большую часть сведений, хотя, конечно, привлекали и другие источники. Работая в основном с одним и тем же текстом, историки постепенно выделили традиционный круг вопросов, связанных с данной темой. Эти вопросы касаются, прежде всего, роли разных политических сил в государственной жизни Галичины и Волыни, в напряженной борьбе XIII в.

Предлагаемая статья посвящена одной из этих сил — княжеской власти. Ее сущность и историческая судьба на Руси послекиевской эпохи, в том числе в Юго-Западной Руси, подробно изучены. Но автор считает необходимым вновь рассмотреть указанные проблемы, так как по ним существуют во многом отличные друг от друга точки зрения.

Особенно резко различаются взгляды, долгое время преобладавшие в советской науке, и те, которые принадлежат научному направлению во главе с И.Я.Фрояно-вым. В одной из работ И.Я.Фроянов вместе со своим соавтором А.Ю.Дворниченко последовательно доказывали ошибочность утвердившегося в историографии мнения о крупных волостях, сложившихся после распада Киевской Руси, как о княжествах, подобных по своей природе западноевропейским королевствам2. По их мнению, эти волости — «не княжества-монархии, а республики, принявшие форму города-государства», в которых сложился «демократический» государственный строй. «Пиком выражения народоправства» соавторы считают «народные собрания-веча, возвышавшиеся над княжеской властью»3. Эти республики, как думают упомянутые историки, исчезли только «под ударами нашествия кочевников и тяжестью вражеского ига» и «послужили строительным материалом для ... княжеств (раннефеодальных монархий)»4.

Наша цель — понять, насколько применимы к условиям Галицко-Волынской Руси XIII в. такие понятия, как«монархия» или «республика» и «народоправство». Нас интересуют функции и права княжеской власти, ее структура, место среди других политических сил, цели и средства проводимой ею политики. Важно определить факторы, влиявшие на нее, основные направления и итоги ее развития в XIII в.

В качестве основного источника мы используем Ипатьевскую летопись, а в качестве дополнительного — Воскресенскую летопись. Сразу заметим, что полнота и точность наших знаний уменьшаются из-за тенденциозного отношения галицко-волынских летописцев к изложению событий. Они старались обрисовать прежде всего историю князей и мало освещали городскую политическую жизнь, деятельность веча, отношения между городами5. Работая на заказ, летописцы превозносили своих князей, стремились показать сочувствие народа их политике, осуждали противников6. Будучи представителями собственных волостей, летописцы зачастую давали очень мало сведений о делах в соседних землях (поэтому, например, за 60-80-е гг. XIII в. рядом с сообщениями о Волыни нет почти ничего о Галичине)7. В летописи мало подробностей, касающихся повседневной государственной жизни и ее эволюции. После прочтения таких источников можно сделать лишь приблизительные выводы, скорее даже не выводы, а предположения. Мы стремились как можно полнее использовать ресурсы основного источника, осознавая, что возможность научных обобщений ограничена из-за специфики материала.

Из летописи известно, что в Галицко-Волынской Руси XIII в. было много городов, в которых имелись княжеские столы. Из городов Галичины, кроме ее столицы, центрами княжений были в разное время Перемышль, Звенигород, Теребовль и Ба-кота, столица южной Галичины — Понизья8. На Волыни нам известны Владимирское, Берестейское, Луцкое, Пересопницкое, Белзское, Червенское, Холмское, Каме-нецкое, Перемильское и Дорогичинское княжения9.

Все эти волости-княжения и их правители находились в различных взаимоотношениях друг с другом. Нам известно понятие «великий князь», которое летописцы применяют к Мстиславу Мстиславичу Удалому, к Даниилу и Васильку Романовичам и сыну Василька Владимиру1". Это название может быть применено и к ряду других князей русского Юго-Запада, упомянутых летописью. Оно, по-видимому, обозначает обладателя крупной волости, под началом которого, как правило, находились правители более мелких княжений в составе его земель. Под летописным термином «служащие князья»11, вероятно, надо понимать тех, кто держал совсем небольшие волости в границах владений «великого» князя и был особенно зависим от него политически12.

В отечественной историографии высказывалось мнение о том, что «князь являлся верховным собственником государственной территории»13. С этим тезисом спорят И.Я.Фроянов и А.Ю.Дворниченко. В упомянутой выше работе они согласились с бытовавшим в науке XIX в. взглядом, подразумевавшим, что «вся территория известного княжения является собственностью земли, но никак не князя». По мнению соавторов книги о «городах-государствах», на юго-западе Руси только во второй половине XIII в. «возникнет представление о верховной княжеской власти на землю»14.

Как явствует из летописи, население земли способно было определенным образом ограничить право князя распоряжаться волостной территорией. Однако в том же источнике приводится немало случаев, когда князь передавал часть своих земель или оставлял волость в наследство, кому желал15. Эти случаи бывали на протяжении всего XIII в. Но подробно процедура передачи княжения из рук в руки описана только под 1287 г., когда Владимир Василькович, чувствуя приближение смерти, решил сделать наследником своих владений — Владимирской и Берестейской земель — двоюродного брата Мстислава Даниловича. Завещатель написал грамоту, где значилось, что он дает «землю свою всю и городы... и стольный свой город Володи-мер» Мстиславу. Потом в столичном соборе, где собрались «бояры Володимерьскыя ... и местиче Русции и Немце», грамоту огласили, и епископ благословил Мстислава на княжение. Владимир после этого сказал, что до его смерти наследник не должен начинать княжить16, а позже запретил Мстиславу на будущее с кем-либо делиться наследством17.

В этом отрывке подчеркивается право князя распоряжаться землей и городами. Здесь же указано, что его завещание читалось боярам и «местичам» (горожанам), что «вси от мала и до велика» слышали волю завещателя, но насколько необходимо было согласие с ней этих слушателей — неясно18. На основании данного сообщения можно считать, что в конце XIII в. на Волыни верховное право распоряжения землей закрепилось за князем.

На протяжении XIII в. князьям Юго-Западной Руси случалось выполнять разнообразные функции и пользоваться довольно широкими властными правами. Самая обычная их роль — военное руководство. Невозможно перечислить все случаи,

когда галицкие и волынские князья возглавляли ратные силы. Иногда они поручали командование войском в походе или руководство обороной города воеводам". Случалось, что князь вел военные действия во главе только собственной дружины, как, например, Даниил Романович, который на своих противников в Перемышле «устремися изиити со малом ратник» (под 1231 г.)20. Дружины князей состояли из бояр и «отроков»21, в событиях второй половины XIII в. все чаще участвуют в качестве воинов княжеские «слуги»22. Для наиболее важных сражений князь собирал ополчения из жителей волости. В 1229 г., отвоевывая Галич у венгров и их сторонников, Даниил «обьеха...город, и собрав землю Галичкую ста на четыре части окрест его, и собра от Боброкы доже и до рекы Ушице и Прута, и обьседе в силе тяжь-це...»23. Некоторые историки полагали, что Даниил, будучи галицким и волынским князем, создал также регулярное пешее войско. Таким войском считали летописных «оружников»24 или «пещцев»25. В «оружниках» действительно можно подозревать пехоту, так как в одном сообщении венгерские «оружники» противопоставлены «фа-ревникам», то есть коннице26. Вероятно, эта пехота получала плату — известно, что галицкие князья держали город Коломыю, где были соляные промыслы, «на розда-вание оружникам»27. Термин «пешцы», на взгляд автора, в разных случаях может означать как регулярное войско, так и ополчение28.

Князья пользовались правом назначать в своих владениях тысяцких, тиунов29 и вообще «давать» боярам города и волости30, то есть расставлять должностных лиц, могли заниматься законодательством («уставити землю»)31, судить боярские споры32. Важным их правом было назначение и смещение епископов33. Постоянным видом княжеской деятельности были переговоры (личные или через послов) с представителями других государств34.

Галицко-волынские князья в XIII в. упорно стремились к расширению границ своих владений. В начале XIII в. в Юго-Западной Руси было множество княжений, и время от времени выделялись новые. После смерти Романа Мстиславича, владевшего в 1199 - 1205 гг. Галичиной и Волынью в полном объеме, местные князья действовали почти независимо друг от друга, без постоянного объединяющего руководства. В советской исторической науке эти обстоятельства обычно характеризовались как наступление «феодальной раздробленности»35. Однако многие из князей пытались завладеть чужими княжениями и обрести значение «великих». В Галичи-не уже в самом начале века произошло столкновение между сыновьями Игоря Святославича (героя «Слова о полку Игореве»), один из которых правил в Галиче, а другой — в Перемышле. В результате Роман Перемышльский «победив взя Галич» и получил власть над всей Галицкой землей36. Волынские князья усиленно добивались получения главного княжения в их земле — Владимирского, соединения под своей властью отдельных волостей, некоторые из них искали галицкого стола. Особенно упорно и успешно боролись за собирание всех владений покойного Романа Мстиславича его сыновья Даниил и Василько. Они, как и вдова Романа, их мать, опекавшая сыновей во время их малолетства, твердо помнили, что Волынь— их «отчина» (в сердине XIII в. Даниил называл Галичину «полуотчиной», подчеркивая свое наследственное право на обе земли)37. Постепенно Романовичи закрепились во всей Юго-Западной Руси (к 1245 г.)38. После смерти Даниила (1264) и Василька (1270) их сыновья не действовали так же дружно, как отцы, но сохранили стремление к консолидации волостей. В 90-е гг. XIII в. Галицко-Волынская Русь делилась на два великих княжения: Лев Данилович обладал Галичиной и почти всей западной частью Волыни, а его брат Мстислав — Владимирской, Берестейской и Луцкой землями39.

Собирая волости под свою руку, князья старались повысить значение собственной власти на доставшихся им территориях. Для этого они занимались «уставлением» земель (как, например, Даниил в начале 40-х гг. в Галичине)40, арестовывали мятежных бояр (тот же Даниил — под 1230, 1241 гг.)41, расставляли по городам свои гарнизоны («засады») (в конце 80-х гг. на Волыни Мстислав рассылал засады «по всим городом»)42. И надо признать, что княжеская власть добилась немалых успехов в насаждении своего влияния. По мнению А.Е.Преснякова, в XIII в. по всей Руси шли два процесса: «упадок политического значения городских общин» и «значительное усиление княжеской власти»43. Применительно к Юго-Западной Руси это определение подтверждается всей совокупностью летописных данных.

До конца 30-х гг. изучаемого столетия за многими княжескими распрями просматривается противоборство волостей. Особенно показателен пример войны Даниила, обладавшего Владимиром, против Александра Всеволодовича Белзского (1221), когда «боярин боярина пленивше, смерд смерда, град града»44, то есть одна волость захватила другую. Города и земли выставляли большие ополчения из своих жителей, помогавшие князьям в важных битвах, как, например, во время борьбы за Галич в 1229 г. (см. выше). Волость могла самостоятельно вести переговоры с другими государствами. Достаточно вспомнить те случаи, когда жители Берестья попросили у польского князя послать к ним жившего при его дворе малолетнего Василька Романовича (под 1204 г.)45, или когда венгерский король «с Галичаны сду-мав» (договорился) о том, что позовет к ним на княжение Ярослава Всеволодовича из Переяславля-Залесского (под 1206 г.)46. На Волыни и в Галичине действовали веча. Хотя летопись называет только один случай вечевого собрания в XIII в.47, но за некоторыми сообщениями угадываются и другие подобные случаи48.Сильнее всего княжескую власть ограничивало право населения городов менять князей. Их очень часто призывали и изгоняли, особенно в Галичине. Волеизъявления «галичан», «во-лодимерцев» и т.п., под которыми, как полагает автор, чаще надо понимать не правящий слой или группировку, а общину города в целом, не раз определяли, кто займет стол в городе. С такой поддержкой Александр Всеволодович получил однажды Владимир (под 1204 г.), Владимир Игоревич—Галич (под 1206 г.)49, и подобных примеров до конца 30-х гг. известно много.

К середине XIII в. князьям Романовичам удалось закрепиться во всей «отчине». С тех пор до конца столетия призвания и изгнания князей городами практически прекратились. В нашем основном источнике говорится только об одной неудачной попытке Берестья отделиться от владений Мстислава Даниловича и принять к себе на княжение его племянника Юрия Львовича (под 1289 г.)5". Летопись больше не сообщает о боярских мятежах, о «земской» дипломатии. Даже роль волостных ополчений, кажется, идет на убыль. Они упоминаются все реже, уступая «боярам и слугам» значение главной военной силы.

На примере Волыни мы знаем, что местные князья, например Владимир Василь-кович, до конца 80-х гг. XIII в. поддерживали в своей земле некую «свободу», ценимую «лепшими мужами Володимерцами»51. Но за князьями закрепилось к этому времени явное политическое первенство. Им принадлежало верховное право распоряжаться судьбой земли, во всех городах они расставляли свои гарнизоны (см. выше). Когда какая-то часть берестян попыталась сменить князя, Мстислав Данилович легко заставил их отказаться от этого и наказал Берестье назначением новой подати52.

Ответ на вопрос, в силу каких причин случились подобные перемены, на наш взгляд, очень непрост. Однако мы считаем, что в XIII в. действовали два фактора, которые больше всего помогли великокняжеской власти в Юго-Западной Руси победить своих противников и политически возвыситься над земско-городскими общинами. Первый фактор — начавшееся в волостных общинах очень резкое размежевание между боярством и остальным населением. Бояре, главным образом галицкие, нередко противостоят в летописи «гражанам», отстаивая чуждые городскому большинству политические цели Это ярко проявилось, например, в событиях второй половины 30-х гг XIII в , когда Даниил занял Галич, бывший тогда во владении князя Ростислава Михайловича Летописец говорит, что «гражане» или «мужи градьстии» были всей душой на стороне Даниила и помогли ему взять город, бояре же каялись перед ним в том, что «иного князя держахом»53. Особенно отделяются от своих общин те бояре, которые во главе со своими вожаками вроде Судислава заключают союз с венграми В одном из сообщений они противопоставляются даже не горожанам, а «галичанам»54 Недаром летопись зовет таких бояр «мятежниками» (то есть врагами) земли55

Должно быть, великокняжеская власть в лице братьев Романовичей была, в понимании масс населения, достойной заменой боярскому правлению, которое могло даже привести к захвату страны иноземцами

Вторым фактором мы считаем нашествие орд Батыя и начавшееся с середины XIII в соседство Юго-Западной Руси с Золотой Ордой Княжеская власть вскоре после нашествия принялась восстанавливать порядок в разоренном крае арестовала бояр, которые захватили в это время власть в Галичине и «землю грабили», поспешила «исписать грабительства» узурпаторов, «уставити» землю56 Позднее, в 1287 г , Владимир Василькович незадолго до смерти «стада роздая» неимущим и пострадавшим во время ордынского нашествия 1283 г на Волынь57 Княжеская власть, таким образом, приобрела величайшее значение как сила, способная уменьшить тяготы населения, причиняемые степными ханами Это обстоятельство должно было еще больше упрочить авторитет княжеской власти

Подведем некоторые итоги В XIII в государственность Галицко-Волынской Руси проделала заметную эволюцию От обособленных волостей с мелкими княжениями и преобладанием (особенно в Галичине) республиканских черт правления совершился постепенный переход к устойчивым, включавшим по нескольку волостей каждое «великим» княжениям с властью, близкой к монархической (прежде всего на Волыни)

Князья, изначально выполняя многочисленные задачи в обществе, энергично боролись за приобретение положения и статуса «великих» и сосредоточение в своих руках всей полноты власти Своего рода «кризис республики», выразившийся в резком противостоянии боярства остальному люду, помог княжеской власти установить свое господство как альтернативу боярскому произволу, опасному для независимости страны Ордынское нашествие и иго создали для княжеской власти обширное поле деятельности и сообщили ей черты органа всенародного спасения От этого ее преобладание над другими политическими силами еще больше утвердилось

ПРИМЕЧАНИЯ

&Там же С 103

&»Там же С 502, 590, 574, 601 "Там же С 556

Случаи передачи волостей по наследству см Пашуто В Т Указ соч С 138

Там же С 491 - 492, 523, 537, 567, 575, 616 и др

Там же С 601