Спросить
Войти
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
© 2005 г. Л.В. Егорова
ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ГОСУДАРСТВОМ
Негосударственные некоммерческие организации (третий сектор экономики) играют важнейшую созидательную роль в формировании современного гражданского общества в России, укреплении демократии, защите прав и свобод граждан. Все более заметным становится их вклад в решение общенациональных и региональных задач, связанных с развитием экономики, социальной защитой населения. Влияние формирующегося третьего сектора на социальную и экономическую ситуацию в стране непосредственно зависит от взаимодействия негосударственных организаций с представительными и исполнительными органами государства, а также органами местного самоуправления.
Многие актуальные сегодня вопросы, связанные с коренными преобразованиями в экономике и политике, с формированием принципиально новых взаимоотношений между государством и обществом, касаются всех организаций третьего сектора, и решать их надо совместными усилиями, учитывая интересы многих сторон. Когда происходят быстрые и существенные изменения, очень важно, чтобы положительный опыт, накопленный одними группами организаций третьего сектора во взаимоотношениях с государством и муниципальными органами, в короткие сроки становился достоянием всех его групп.
Следует отметить, что термин «некоммерческие организации» (в дальнейшем НКО) появился на уровне федерального закона в ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Это понятие применялось и ранее в научной литературе и правовых актах как одно из возможных определений той сферы социальной активности, которая не связана с экономикой, бизнесом и извлечением прибыли. В настоящее время эту сферу все чаще называют «третьим сектором» вслед за первыми двумя - государством и бизнесом. Нередко эти три сектора называют соответственно государственным, коммерческим и некоммерческим. Однако российское законодательство делит все множество юридических лиц на два больших класса: коммерческие и некоммерческие организации. Среди тех и других могут быть государственные, муниципальные и частные. То есть множество коммерческих организаций шире, чем второй сектор, а множество НКО - соответственно шире, чем третий сектор [1].
В настоящее время существует ряд проблем, связанных с деятельностью НКО, с организацией в них бухгалтерского и налогового учетов, системы внутреннего контроля, а также налогообложением НКО при наличии у них предпринимательской деятельности и при ее отсутствии.
Степень и скорость решения этих проблем во многом зависит от того, на сколько государство будет заинтересовано в их поддержке. Существует ряд законодательных форм поддержки и сотрудничества государственных и муниципальных органов с независимыми НКО. Анализ этих перечней позволяет выделить следующие два их типа:
Предоставление третьему сектору государственных и муниципальных средств может носить прямой и косвенный характер (прямое и косвенное финансирование третьего сектора). Первое - это, например, оплата НКО выполняемого ею социального заказа. Второе - предоставление льгот, т.е. освобождение от части платежей, главным образом налоговых, а также иных обязательств, которые организация должна была бы в противном случае нести по отношению к государственным и муниципальным органам.
Косвенное финансирование ориентировано, как правило, на некоммерческий сектор или на довольно широкие группы организаций: благотворительные, здравоохранения, образования, культуры и т. п. В рамках таких групп получают поддержку организации, осуществляющие различные виды деятельности, использующие традиционные и нетрадиционные формы и методы работы, существующие относительно давно и вновь созданные организации. Таким образом, косвенное финансирование - это важный фактор развития третьего сектора, роста числа и увеличения разнообразия составляющих его организаций. Указанные свойства косвенного финансирования проявляются только в том случае, когда льготы предоставляются категориям организаций, а не в индивидуальном порядке. Важно также, чтобы льготы были достаточно стабильными и не подвергались частым пересмотрам.
Прямое финансирование связано с достижением конкретной цели, решением конкретной проблемы, с детальным сопоставлением наличия и
потребностей в финансовых средствах. Такое финансирование предполагает индивидуальный подход. Вместе с тем, для того, чтобы у государственного или муниципального органа была возможность обоснованного выбора независимых НКО для их привлечения к реализации стоящих перед этим органом целей, круг таких организаций должен быть достаточно широк и разнообразен, чему способствует косвенное финансирование третьего сектора.
Становление третьего сектора происходит в нашей стране в крайне неблагоприятных экономических условиях. Переход от плановой экономики к рыночной сопровождался значительным спадом производства ВВП, сокращением доходов и расходов государственного бюджета, в том числе на социальные нужды. Тем не менее, несмотря на сложные условия прошедшего переходного периода и экономический кризис, число негосударственных НКО увеличивалось с каждым годом.
Если обратиться к недалекой истории, то можно увидеть, что в 1992 г. в числе задач политики российского правительства по проведению кардинальной экономической реформы был указан ряд направлений поддержки развития негосударственных организаций:
- развитие негосударственных форм обслуживания населения в сферах здравоохранения, образования, культуры;
- предоставление налоговых льгот для меценатов и инвесторов в сферах образования и культуры, включая льготное налогообложение доходов от собственной деятельности организаций образования;
- создание условий для развития негосударственных структур образования, приватизации образовательных учреждений;
- поощрение деятельности негосударственных организаций культуры [2].
Однако эти задачи остались по преимуществу декларациями. Последовательной политики ни по отношению к третьему сектору, ни по отношению к отдельным его сегментам государством не проводилось. Действия органов государственной власти по поддержке и регулированию развития негосударственных НКО предпринимались под воздействием следующих главных факторов:
- макроэкономическая ситуация и проводимая правительством политика финансовой стабилизации и сокращения бюджетного дефицита;
- давление нескольких хорошо организованных групп специальных интересов (религиозные организации, творческие союзы, организации инвалидов), направленное на получение и сохранение групповых налоговых льгот;
- установление и использование отдельными организациями политических и экономических связей с руководителями исполнительных органов власти с целью получения индивидуальных налоговых и таможенных льгот, финансовой поддержки и других преференций.
Сегодня можно увидеть некоторые положительные сдвиги в отношении между государством и третьим сектором. По мере стабилизации экономической ситуации в России постепенно власть поворачивается лицом к малоимущим, сиротам, инвалидам. Можно с уверенностью говорить,
что лед тронулся.
Институт открытого образования г.Шахты 19 сентября 2005 г.
© 2005 г. Х.Л. Исраилов
НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ
Реформы, проведенные в России с конца 90-х гг. ХХ в. и по настоящее время, в основном были направлены на изменение отношений собственности, формирование частного бизнеса и рыночной инфраструктуры, существенное снижение роли государства в экономике. В России инновационный потенциал был фактически исключен из числа стратегических государственных приоритетов, а вопросы формирования инновационной сферы, обеспечивающей обновление производства, выпуск конкурентоспособной продукции, эффективность экономики и национальную безопасность страны, органами государственного управления решались не в должной мере. И это несмотря на то, что инновационный потенциал, являясь одним из определяющих факторов экономического процесса, должен выступать важнейшим объектом государственного регулирования. Такое положение дел привело к существенному сокращению отечественного научно-технического потенциала, состояние которого в настоящее время не соответствует интересам России. Об этом свидетельствует то, что доля России в мировом рынке наукоемкой продукции на сегодняшний день составляет менее 0,5 % [1, с. 82].
В последние годы на уровне органов власти страны пришло понимание необходимости развития инновационной сферы. Состоялись заседания Государственного Совета по проблемам формирования в стране инновационной системы, формируется правовая база инновационной деятельности, функционируют федеральные целевые программы, принято решение о создании зон инновационного развития и т. д.
По мнению автора статьи, система государственного регулирования инновационной сферы должна обеспечивать широкое осуществление инноваций в целях непрерывного развития экономики страны. В зависимости от формы поддержки научной и инновационной деятельности следует выделить три вида государственных стратегий:
