Спросить
Войти
13. Jimmy and Rosalynn Carter Work Project for Habitat // Habitat for Humanity. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://www.habitat.org/how/carter.aspx
Об авторе
Елена Николаевна Тишакова — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград), elenatishakova@ rambler.ru
О. В. Татаринова Барак Обама — человек, которого «сделали»
Проанализировано состояние США в конце президентского срока Дж. Буша-младшего, подведены итоги его правления, обобщены причины, побудившие демократическую партию сделать ставку на Б. Обаму как кандидата в президенты. Показан процесс превращения Обамы из рядового политика в кандидата, а затем и в президента США.
Более пятидесяти лет назад видный политический деятель США, одним из направлений деятельности которого была борьба за равные права для афроамериканцев, произнес: «Нет сомнений, что в следующие тридцать — сорок лет негр тоже сможет оказаться на месте моего брата — на посту президента Соединенных Штатов» (цит. по: [3, с. 9]). Этим человеком был Роберт Ф. Кеннеди. Его предвидение сбылось в начале XXI в.
«Феномен Обамы», «Удивительный Обама» — этими и другими не менее восторженными заголовками пестрели в 2008 г. все видные американские издания: на главных выборах США победу одержал афроамериканец Барак Обама. Наступила пора «обамамании», СМИ неистовствовали: Америка — действительно страна безграничных возможностей. Предвыборный лозунг Обамы «Изменения, которые нам нужны» символизировал текущий исторический момент. Изменения происходили прямо на глазах — разве кто-либо в далекие 1960-е гг. мог поверить, что когда-нибудь это произойдет? Тогда слова Роберта Кеннеди звучали скорее как мечта, а не предсказание возможной реальности.
Путь Барака Обамы к президентской должности был далеко не простым. Занять Овальный кабинет демократам в некоторой степени помогла неудачная политика Джорджа Буша-младшего. Избранный на пост президента в 2000 г., первоначально он был крайне популярен: в 2001—2002 гг. рейтинг одобрения его политики составлял около 87% [13]. В предвыборной гонке Буш делал акцент на вопросах внутренней политики страны (сокращение налогов, масштабная реформа образования). Однако после 11 сентября 2001 г. вектор основных усилий администрации сместился на вопросы внешней политики и на так называемую «войну против терроризма» [15], в рамках которой была проведена военная операция в Афганистане. Антитеррористическая политика во многом определила характер и внутренней политики, что проявилось в небывалом расширении полномочий правоохранительных органов. Март 2003 г. был ознаменован вторжением американской армии на территорию Ирака, поводом к которому послужила информация о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, впоследствии не подтвержденная. В результате начиная с 2005 г. эксперты отмечали падение индекса доверия населения к президенту; в апреле 2008 г. только 32% населения отзывались о работе Джорджа Буша благоприятно [11].
Краткие итоги президентства Буша в цифрах таковы. К 2007 г. процент американцев, не имевших медицинских страховок, составил 15,3%, что было выше на 1,6% показателей 2000 г. Число бедных американцев (имеющих доход менее 5,5 тыс. долларов в год на человека) за 7 лет выросло на 5,7 млн человек, составив 37,3 млн. В январе 2001 г. процент безработицы достигал 4,2%, а к августу 2008 г. — уже 6,1%. Снижались темпы роста зарплат работающего населения: в период с 1992 до 2000 г. он составил 8,2%, а за два срока президентства Буша — 1,8%. Фиксировался резкий рост стоимости обучения в высших учебных заведениях — на 23% за семь лет к 2007—2008 учебному году. Вырос торговый дефицит (с 3,9% валового внутреннего продукта в 2000 г. до 5,1% в 2007 г.) и внешний долг США (с 13,6% ВВП в
Общее недоверие к действующему президенту вполне естественно было спроецировано и на партию, которую он представлял, что проявилось в 2006 г., когда республиканцы потерпели сокрушительное поражение на промежуточных выборах, а контроль над обеими палатами Конгресса получила демократическая партия [16].
Таким образом, руководство Демократической партии имело все основания считать, что для нее сложилась наиболее благоприятная обстановка на ближайших президентских выборах, ведь возможность занять Овальный кабинет для республиканца становилась все более зыбкой.
Каким должен был быть идеальный кандидат от Демократической партии, чтобы стать новым президентом? Каковы шансы занять этот пост у женщины? Может быть, стоило выдвинуть аф-роамериканца? О том, кому быть кандидатом в президенты США от демократов, в стране шли острейшие дебаты.
Результаты исследований, проводившихся Институтом Гэл-лапа в 2004—2007 гг., показывали, что только половина граждан США была готова увидеть в Овальном кабинете женщину, тогда как за кандидата-мужчину отдали бы свои голоса 59% американцев [11]. Традиционно значительную часть электората демократов составляли афроамериканцы, поэтому вполне в духе партии было сделать ставку на политика-афроамериканца. Общество созрело для этого.
Характерны итоги работы исследователей из Университета Брауна. Они проанализировали работу конгрессменов и сенаторов в течение года (2001—2002 гг.) на примере 107-го конгресса США и получили весьма интересные выводы. Оказалось, что чернокожие конгрессмены и сенаторы превосходят своих белых коллег во всех видах законодательной активности, а расово и этнически разнородный конгресс способен действовать более продуктивно, чем однородный [9].
В августе 2005 г. примерно 40% сторонников Демократической партии были готовы оказать поддержку на ближайших президентских выборах Х. Клинтон [11], хотя сама Клинтон о своих президентских амбициях объявила лишь в январе 2007 г.
Номинацию от Республиканской партии выиграл Дж. Маккейн. И, судя по опросам 2007 г., 79% американцев считали, что Маккейн на посту президента будет проводить надпартийную политику [11], т. е. сможет представлять интересы нации в целом. Следовательно, руководство Демократической партии понимало необходимость поиска альтернативной кандидатуры, способной не просто противостоять Маккейну, а выступить олицетворением единства всей Америки. И этой кандидатурой стал сенатор от штата Иллинойс Барак Обама.
Американское представление об успехе опирается на понятие Self-made man, т. е. «человек, сделавший себя сам», добившийся общественного признания упорным трудом. Человек, который не благодаря содействию со стороны, а скорее вопреки препятствиям на его пути и без посторонней помощи добивается поставленной цели. Однако можно ли назвать Барака Обаму «человеком, который сделал себя сам»?
Карьера чикагского политика складывалась обычным образом: после окончания юридического отделения Гарвардского университета Обама вел практику в Чикаго, преподавал конституционное право в Чикагском университете, а также работал в фирме, занимавшейся привлечением малоимущих и иммигрантов к избирательной деятельности. В 1996 г. он решил участвовать в выборах в сенат штата Иллинойс, где после избрания представлял в 1997—2004 гг. интересы Демократической партии. В 2000 г. Оба-ма попытал свои силы на выборах в палату представителей [14], но уступил с двойным перевесом действующему конгрессмену Бобби Рашу (30% против 61% [3, с. 374]).
Все изменилось в 2002 г., когда вектор движения политической карьеры Обамы пошел по возрастающей. Сначала он получил известность после речи на антивоенном митинге, где осудил планы действующего президента по вторжению в Ирак [8]. Следующий шаг к успеху был совершен в 2004 г., когда Обама вступил в гонку за место от штата Иллинойс в сенате США. В обращении к национальному съезду Демократической партии в Бостоне он призвал вернуться к своим корням, говоря, что США — это страна «открытых возможностей» (цит. по: [3, с. 114]), чему он сам представляет яркий пример. Обама победил на этих выборах и 4 января 2005 г. приступил к новым обязанностям, став пятым в истории США темнокожим сенатором [13]. Именно в этот
момент партия не просто заметила чикагского политика, а уже оказала ему необходимую поддержку. Это означало выход на федеральный уровень политики.
Легендарный «делатель президентов» Жак Сегела в своей книге говорит: «Могу вам дать рецепт: чтобы победить, достаточно выбрать того кандидата, который победит» [4, с. 9], а в последующих интервью продолжает эту мысль: «Ведь успех кампании обеспечивает продукт, а не кампания — успех продукта. Главное — нащупать пульс общества с помощью опросов общественного мнения и определить его тонус» [1].
Всего Сегела вывел порядка десяти основных политических стратагем на пути к высшему посту в государстве. Один из ключевых рецептов успеха — подбор надлежащих советников. Фигура руководителя предвыборного штаба, главного стратега кампании не менее важна, нежели личность самого кандидата. Обаме неслыханно повезло, в его штабе работал Дэвид Аксельрод, один из гуру политтехнологий, которого называют kingmaker, т. е. «делатель королей», или «кукловод» (среди многих его прозвищ есть и совсем нелестное «паук») [6].
История взаимоотношений Аксельрода и Обамы началась в 1992 г. в Чикаго, они познакомились на одном из мероприятий афроамериканской общественности. Впоследствии Обама не раз обращался за советом к Аксельроду [3, с. 395], во многом именно последний стоял и за взлетом Обамы в 2002 г. (известно, что он существенно помогал редактировать выступление), и — уже в качестве руководителя кампании — за победой в борьбе за пост сенатора в 2004 г.
Поэтому, когда Обама вступил в гонку за возможность стать кандидатом от Демократической партии на пост президента, никто не сомневался, что кампанию возглавит Аксельрод. Именно в его умелых руках Обама превратился в человека, которому доверилась сначала партия, а потом и вся страна. Принцип, сформулированный Сегелой — «Голосуют за человека-легенду, а не за посредственность» [4, с. 192], начал воплощаться в жизнь Аксель-родом с первых дней кампании.
Для начала он постарался максимально связать имя Обамы с именем легендарного Джона Кеннеди. Одним из первых, кто поддержал выдвижение Обамы в президенты внутри партии, был представитель могущественного политического клана Эдвард
Кеннеди. В дальнейшем Обама получил поддержку и других представителей этого семейства. Съезд Демократической партии в августе 2008 г., основной задачей которого было утверждение единого кандидата в президенты, начался с речи дочери президента Кеннеди Каролины [5]. Аксельрод сделал все, чтобы максимально приблизить сценарий съезда 2008 г. к тому, который был в 1960 г., и усилить впечатление, что Обама — это новый Кеннеди. Именно в период съезда в Денвер приехала выставка «Опыт американских президентов», основная часть которой была посвящена Джону и Жаклин Кеннеди.
На этом параллели между Обамой и Кеннеди не заканчивались. Слоган кампании Обамы «Да, мы сможем!» отсылал к известным словам Кеннеди «Спроси себя, что ты можешь сделать для этой страны!» Проводя параллель между Обамой и Кеннеди, Аксельрод старался вложить в сознание избирателей образ человека, которому можно доверить страну. «Голосуют за образ социальный, а не политический» — еще один принцип Сегелы [4, с. 195], фактически реализованный Аксельродом в несколько измененном виде — доверяют прежде всего Человеку [7]. В рамках закормленного политрекламой общества большее доверие вызовет скорее новостной по своему характеру сюжет, демонстрирующий в равной степени политический опыт, профессионализм и личностные качества кандидата.
Существенное значение имело формирование облика кандидата, моделирование его поведения в общении с массами. Нужно было показать обывателю, что претендент является нормальным человеком, а не каким-то мультяшным суперменом. Именно поэтому Обама рассказал, что в молодости курил травку и баловался кокаином, причем курил по-настоящему, «ведь в этом и есть смысл» (цит. по: [3, с. 109]). Тем самым он противопоставлял себя Клинтону, который говорил, что курил, но «не затягивался» [12]. Обама признавался в своих слабостях, доказывая, что он человек из плоти и крови. Курить травку или страдать алкоголизмом, потом перебороть свой недостаток, т. е. упасть и суметь подняться, найти в себе силы вырваться из порочного круга, — это выглядело гораздо более предпочтительным, чем завести любовницу.
Политтехнологи тщательно проработали визуальное восприятие своего кандидата, понимая, что 80% электората смотрят телевизор, а не читают газеты. Так, Обама, говоря с трибуны, обращался не к широким массам, а подчеркнуто персонифицированно, будто общаясь лично с каждым зрителем; находясь на ток-шоу, старался сесть так, чтобы была возможность опереться локтями на колени, что создавало впечатление доверительного, личного общения с журналистом или ведущим.
Все эти политтехнологические приемы дали необходимые результаты. Наиболее вероятными кандидатами от Демократической партии в январе 2007 г. значились Хиллари Клинтон и, под вторым номером, Барак Обама. Однако уже в феврале в поддержку Обамы выступил Дэвид Геффин (один из сторонников Билла Клинтона), который заявил, что Хиллари «слишком спорная фигура и не сможет объединить американцев в трудное для страны время» [10]. Эти слова отсылали к еще одному принципу, обозначенному Жаком Сегелой: «Голосуют за себя, а не за кандидата» [1].
Дэвид Аксельрод подстроил образ Обамы под стереотип «такого же, как все», «одного из нас» через регулярное общение с избирателями, посредством социальных медиа, встреч, выступлений и т. д. На протяжении всей предвыборной гонки сначала за право представлять партию на главных выборах страны, а затем за пост президента Обама демонстрировал искренний интерес к рядовым американцам, постоянно подчеркивая: «Я один из вас. Я вас понимаю!» Также в укреплении этого образа сыграла роль книга Барака Обамы «Дерзость надежды», ставшая политическим манифестом будущего президента. В книге автор не только прославлял Соединенные Штаты как страну, дающую возможности добиться «американской мечты» любому ее гражданину, но и подверг анализу ее слабые стороны, требовавшие немедленного исправления [2].
Команда Аксельрода проделала гигантскую работу. Сумев сформировать образ нового молодого лидера, готового к необходимым переменам, она добилась перехода на его сторону наиболее ярких и известных деятелей Демократической партии, представителей деловых кругов, интеллигенции, национальных меньшинств, звезд Голливуда различных возрастов и звезд шоу-бизнеса. В результате в начале 2008 г. 39% опрошенных считали Обаму лучшим в общении со средним американцем, 45% признавали, что у Обамы наибольшие шансы победить республиканцев,
Таким образом, Демократическая партия, сделав ставку на Барака Обаму, предположила, что избиратель в первую очередь «голосует за будущее, а не за прошлое» [4, с. 174], а ведь именно в этом парне, по мнению партии, а впоследствии и всей Америки, воплотилось будущее страны. Политический образ Обамы как кандидата создавался так, чтобы каждый американец смог увидеть в нем подлинного победителя, активного человека, в конце концов — самого себя.
Список источников и литературы
Об авторе
Ольга Владимировна Татаринова — аспирантка кафедры истории Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград), otatarinova.lider@gmail.com
