Раздел 3
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. ВЕК ХХ
М.А. Манкевич
Виленский вопрос на польско-литовских переговорах 1921 г. в Брюсселе
Причиной и главным содержанием литовско-польского спора, разгоревшегося в 20-30-е гг. ХХ века, стал вопрос о государственной принадлежности древней столицы Великого княжества Литовского - Вильно (Вильнюса). Конфликт возник сразу после капитуляции Германской империи в 1918 г. и особенно обострился в 1920 г., когда польские отряды под командованием генерала Л. Желиговского заняли город. С этого момента Литва и Польша оказались в состоянии войны, которая формально прекратилась только в 1927 г. (официальные дипломатические отношения были установлены лишь в 1938 г.). Инициаторами попыток переговоров между ними выступали великие державы и Лига наций, поскольку проблема двусторонних отношений государств-соседей сразу получила широкий международный резонанс.
Так, весной 1921 г. страны Антанты предприняли попытку уладить польско-литовский конфликт, во многом надеясь на включение Литвы в цепь малых стран Прибалтики и Восточной Европы - «санитарный кордон» против своего идеологического и геополитического противника на Востоке1. Одним из авторов идеи создания подобной буферной зоны был классик английской геополитики Х. Дж. Маккиндер, обративший внимание на стратегическое значение своеобразного «перешейка» между Балтийским
и Чёрным морями2. Роль буферной территории могла бы взять на себя сильная Польша, включившая в свой состав литовские земли. Либо противовесом Советской России мог стать прочный союз малых государств Прибалтики и Восточной Европы. Однако в обоих случаях литовско-польский конфликт мешал реализации планов стран Антанты и требовал скорейшего разрешения.
Для этого 3 марта 1921 г. Совет Лиги наций принял постановление об отказе от плебисцита (его предлагала провести на территории Виленского края3 польская сторона) и организации польско-литовских переговоров в Брюсселе4. Страны Антанты предложили урегулировать польско-литовский спор на основе проекта трёх послов, который в дальнейшем получил название плана Поля Гиманса, бельгийского дипломата, бывшего в то время председателем Совета Лиги наций.
В начале мая 1921 г. в Брюсселе начались переговоры, в ходе которых Гиманс предложил признать неприкосновенность и суверенитет обеих сторон, и в то же время максимально сблизить их в военной и экономической областях, передать Вильно Литве, гарантировав при этом Виленскому краю широкие автономные права5. Делегации конфликтующих сторон представляли молодые и амбициозные дипломаты - Вацловас Сидзикаускас (Уае1оуае Sidzikauskas) и Шимон Аскенази (Szymon Askenazy)б. Центральное место на переговорах заняли выступления литовской и польской делегаций с подробным изложением позиций своих стран в виленском вопросе.
Доклады обеих делегаций были опубликованы в 1921 г. в Вильно на польском языке и служат главным источником, рас-
сматривающимся в данной статье .
Каковы же были те аргументы, которыми оперировали Польша и Литва в территориальном споре?
Обе делегации по очереди, сначала литовцы 14 мая, затем поляки 23 мая, представили на суд международной общественности свои позиции в виленском вопросе, объединив все соображения в четыре группы аргументов - исторические, правовые, этнографические и экономические.
Исторические основания прав Литвы на территорию Виленского края, по словам литовских дипломатов, состояли в следующем:
Польская делегация, выступавшая второй, построила своё выступление на критике литовской позиции. Прежде всего поляки определили все аргументы литовской делегации как «необоснованные претензии на территорию Вильно». Они заявили, что права Польши на Виленские земли бесспорны и что Польша, несмотря на полноту своих законных прав на Вильно, без давления с какой-либо стороны предлагает определить свою судьбу населению
этого края путём плебисцита9 ^. 11). Однако необходимо отметить, что уже тогда Лига наций не одобряла этой затеи. П. Гиманс писал: «По мнению Совета [Лиги наций], плебисцит должен был быть проведён в условиях полной свободы, быстроты выполнения и общей искренности. Это оказалось невозможным из-за переворота Желиговского. Лиге не нужен поддельный плебисцит при оставлении войск Желиговского в Виленской области.. ,»10.
Исторические контраргументы польской делегации заключались в следующем.
ков, понимал необходимость присоединения к этому наследству четвертого из великих польских городов - Вильно, «где уже тысячи человек были готовы вступить под польские знамёна»; в) во время двух польских восстаний жители Вильно «смешали свою кровь с кровью своих братьев из остальной Польши». Руководителем восстания 1863 г. был поляк из Литвы Ромуальд Траугут, который своей жизнью заплатил за привязанность к этому краю; г) и, наконец, Юзеф Пилсудский, «величайший поляк нашего времени», также происходит родом из Виленской земли ^. 12).
Правовые аргументы литовских дипломатов выглядели следующим образом.
(Московского) договора от 12 июля 1920 г. Советская Россия признала независимость Литовской Республики и её права на Виленский край, а в примечании №1 к этой статье сказано, что граница между Польшей и Литвой будет установлена по обоюдному согласию обоих государств.
Правовые доводы польской стороны основывались на иных дипломатических документах.
В отдельную интересную группу доказательств обе делегации выделили этнографические соображения.
Этнографические аргументы литовской делегации заключались в следующем.
Таблица 113
Общее количество населения Литовцы Поляки Белорусы Русские и украинцы
В 1861 г. были опубликованы «Материалы по географии и статистике России, собранные офицерами Генерального штаба». Данные по Виленской губернии обработал капитан Генерального штаба А. Корев (табл. 2).
Таблица 2
Общее количество населения Литов- цы Поляки Бело- русы Рус- ские Ев- реи Дру- гие
Несколькими годами ранее в ходе всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. предводитель дворянства Виленской губернии Адам Платер собрал множество материалов, касавшихся языка, употребляемого сельским населением Виленской губернии. Эта информация легла в основу научного труда Розвадовского, опубликованного в Краковском университете. Литовская делегация привела эти данные «некоего польского профессора», чтобы доказать, что сами поляки соглашаются с такими статистическими данными о количестве польского населения в Виленском крае.
Таблица 3
Общее количество населения Литовцы Поляки Белорусы Русские Евреи
И только данные переписи населения 1909 г. критиковались литовцами, поскольку показывали гораздо большее число польского населения. Главный вывод литовской делегации заключался в том, что число поляков-жителей Виленской губернии не превышает чуть более 20% ни в одних из приведённых статистических данных (Б. 5-8).
Польская сторона привела такие этнографические доводы.
делопроизводстве; 99% чиновников этого края были поляками. Затем его распространение и влияние снизилось вследствие политики русификации и репрессий со стороны властей Российской империи.
По мнению поляков, данные всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. российское правительство фальсифицировало намеренно. И сделать это было нетрудно. Ведь говорящее на литовском языке население представляет собой этнографическую группу, в определении которой трудно допустить статистическую ошибку. Польское же население не так сильно отличается от белорусов, как литовское, и поэтому часто этнографическая граница между поляками и белорусами стирается.
Гораздо больше нужно доверять критикуемым литовской делегацией данным переписи 1909 г., которая была инициирована правительством Столыпина, «одного из самых больших врагов Польши, которые когда-либо существовали в России» (S. 16). Согласно данным 1909 г., доля поляков среди населения Виленского края составляла не 8,17, а 17,8%. Это во многом является следствием того, что перепись 1909 г. проводилась после Первой русской революции, в ходе которой был издан указ о веротерпимо-
По-видимому, польская делегация оперирует данными, взятыми из следующего источника: Atlas Ethnographique de provinces habitués en totalité ou en partie par des polonais. Par R. D’Erkert, Captaine aux gardes, member effectif de la Societé Géographique Impérial de Russie. St. Petersbourg, 1863.
сти16, в результате чего население Виленщины могло открыто перейти в католическую веру и называть себя «польскими католиками» (Б. 15-16).
В заключительной части своих выступлений литовские и польские дипломаты обратили внимание на экономические последствия присоединения Виленского края к территории того или иного государства.
Экономические аргументы литовцев.
Оппоненты были категорически не согласны с литовскими представителями, заявив, что аргументы, приведённые литовской делегацией, не имеют под собой никакой базы и не подкреплены никакими цифрами (Б. 18).
Польская сторона выдвинула экономические контраргументы.
тивна при условии вхождения в состав Польши, и эта ветка станет одной из основных транспортных артерий между Польшей, Латвией и Россией.
Своё выступление поляки завершили выводом о том, что в действительности правительство каунасской Литвы стремится просто захватить польские территории (Виленский край) с целью их дальнейшей деполонизации и литуанизации (Б. 22).
Рассматривая представленные аргументы обеих стран, необходимо отметить, что у каждой из них, с одной стороны, была своя маленькая правда, а с другой - они не утруждали себя подкреплением своих высказываний глубокими аргументами и конкретными фактами. Последнее обстоятельство превращает большинство литовских и польских «доказательств» в голословные утверждения. Яркие тому примеры - заявления литовской делегации о том, что вся инфраструктура Вильно построена руками литовцев и русских, или польские доводы о якобы норманнском происхождении предводителей литовских племён.
Позиция Польши в правовом отношении представляется более обоснованной, поскольку опирается на конкретные дипломатические документы, в то время как главным доводом литовской делегации стал комментарий Г. В. Чичерина о позиции Советской России в вопросе о Вильно, представленной в Московском договоре. Ключевым в этом споре является вопрос о государственной правопреемственности бывших территорий Речи Посполитой.
Некоторые историки вслед за польскими дипломатами считают, что советское правительство, отменив договоры о разделе
Речи Посполитой, восстановило правовое положение, существовавшее до разделов. Другие признают, что отмена актов о разделе Польши вовсе не означала ее восстановления в границах 1772 г. В литовской историографии утверждается, что правительство Советской России, руководствуясь принципом самоопределения народов, признало право польской нации на самоопределение, но не дало согласия полякам на восстановление бывшей Речи Посполи-той за счёт белорусов, литовцев и украинцев17.
Анализируя этнографические аргументы обеих сторон, заметим, что многие из них апеллировали к эмоциям: неподкреп-ленные фактами литовские высказывания о гнёте и давлении польской пропаганды, и ни на чем не основанные польские заявления о том, что литовский язык непонятен населению Виленщи-ны так же, как турецкий или японский. Литовская делегация, иллюстрируя многонациональность Виленской земли, говорила о евреях, русских, татарах, караимах, но упустила из виду белорусское население, сравнивая только процентное соотношение литовцев и поляков. Польская же делегация совершенно справедливо обращала внимание на нечёткость этнографической границы между белорусами и поляками, которая приводила к значительным неточностям во время переписей населения Виленского края, вследствие чего реальное количество польского населения могло быть более существенным. С другой стороны, нередки были случаи, когда литовцы по происхождению говорили только по-польски, поскольку литовский литературный язык в XIX в. ещё продолжал формироваться18. В целом этнографические аргументы сторон представляются запутанными и нечёткими, что отчасти является следствием действительно сложной национальной структуры населения Виленской земли.
В экономических характеристиках Польша и Литва переоценивали промышленно-хозяйственное значение Виленского края. В составе Российской империи Виленская губерния всегда была аграрной провинцией, а её население занималось главным
образом земледелием. Самым многочисленным сословием были крестьяне: в 1889 г. их насчитывалось 871 725 человек (70,7%); мещан и купцов - 319 056 (25,8%), а потомственных дворян -41137 (4%)19. Польская и литовская делегации в этом вопросе опять-таки оперировали не подкреплёнными никакими цифрами или фактами утверждениями.
Выслушав позиции обеих сторон, представители Лиги наций попытались найти точки соприкосновения и наладить отношения между двумя странами. Лига надеялась получить у Литвы согласие на образование федерации с Польшей в обмен на возвращение Вильно. Однако литовскую делегацию это предложение не устраивало. На завершающем этапе конференции в Брюсселе литовская делегация «проинформировала Совет [Лиги наций], что
не может принять плана Гиманса за основу для переговоров» . Кроме того, поляки настаивали на привлечении к переговорам в качестве третьей стороны самих жителей Виленского края. В конце концов, очередная попытка польско-литовских переговоров закончилась неудачей, а виленский вопрос надолго остался камнем преткновения в отношениях двух стран.
Манкевич Мария Анатольевна - аспирантка кафедры зарубежной истории и международных отношений РГУ им. И. Канта.