Спросить
Войти
РАЗДЕЛ 4. РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ
С.В. Крупин
США И ВОЛНЕНИЯ НА АРАБСКОМ ВОСТОКЕ (АНАЛИЗ СТАТЬИ А. СУШЕНЦОВА)
U.S. AND UPHEAVALS IN THE ARAB EAST (ANALYSIS OF THE ARTICLE BY A. SUSHENTSOV)
Анализируется содержание статьи Андрея Сушенцова «США и волнения на Арабском Востоке». Автор аналитической работы выделяет положения, с которыми согласен и не согласен.
The content of the article "The U.S. and upheavals in the Arab East" by Andrew Sushentsov is analyzed. The author of the analytical essay highlights the points with which he agrees and disagrees.
«Арабская весна» является одним из наиболее значимых и неоднозначных процессов. За два с лишним года, начиная с декабря 2010 г., на территории Ближнего Востока и Северной Африки произошел ряд революций, в ходе которых были свергнуты главы Туниса, Египта, Йемена и Ливии. Протесты наблюдались и во многих других государствах региона, в частности, в Ираке, Ливане, Мавритании, Саудовской Аравии, Иордании и т.д. В некоторых государствах до сих пор продолжаются ожесточенные столкновения между правящей верхушкой и оппозицией. Дальше всех в этом плане ушел Египет, где появилась серьезная и массовая оппозиция. Эти события не могли не вызвать многочисленных предположений со стороны некоторых журналистов и политиков о том, что революционными процессами фактически управляют из Вашингтона. Такие высказывания, на мой взгляд, являются явным упрощением ситуации. Но отрицать заинтересованность США в некоторых процессах в рамках «Арабской весны» тоже было бы недальновидно.
Проблему влияния США на события «Арабской весны» достаточно подробно рассматривает Андрей Сушенцов в своей статье «США и волнения на Арабском Востоке» [4]. Эта работа заслуживает внимания, поскольку в ней беспристрастно характеризуются внешнеполитические взгляды США на проте-стные движения в некоторых арабских странах. Однако эта работа также не лишена некоторых погрешностей. Анализ данной публикации позволит сформировать у читателя объективные представления по вопросу занимаемой Соединенными Штатами позиции относительно революций на Арабском Востоке.
Прежде всего, хочется отметить, что автор изначально верно указал регион в названии своей статьи, что, по моему собственному наблюдению, является редкостью. Зачастую журналисты и даже ученые допускают неточность при определении региона, в котором бушевали революции. Понятие «Ближний Восток» не охватывает как минимум Тунис и Ливию, а также ряд других стран (в которых протестные движения достигли небывалой остроты), поскольку они относятся к государствам Магриба. Арабский Восток является более точной формулировкой и охватывает все интересующие нас страны.
Нельзя не согласиться с утверждением А. Сушенцова, что осторожность - основа стратегии США по отношению к тем странам, где оппозиционеры взяли верх. Особенно отчетливо эта позиция проявляется после прихода к власти в Каире «Братьев-мусульман» во главе с новым президентом Мухаммедом Мурси. И хотя эта организация больше не считается террористической на Западе, действовать с ней Америка старается аккуратно, но уверенно. Убийство американского посла в Ливии 11 сентября 2012 г. также не могло не повлиять на укрепление позиций тех американских политиков, которые считают, что «Арабская весна» сильно ударила по престижу Америки на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Сразу же хочется ответить на вопрос, поставленный А. Сушенцовым в самом начале статьи: «Что произошло в Египте и Тунисе в январе 2011 г. -демократическая революция или всплеск «протестократии»? По моему мнению, ответ очевиден. Ни о какой демократической революции не может идти и речи. Судить об этом мы можем не только по активизации многих исламистских движений и приходу к власти в некоторых государствах активистов бывших террористических ячеек, которые не имеют никакого отношения к демократии. Понятие «демократия» чуждо Арабскому Востоку по историческим и религиозным причинам. А черты «протестократии» прослеживались на протяжении всего процесса преобразований с 2010 г. Оппозиционеры выступали не за западную модель демократии и рыночной экономики, а против правления в течение многих десятилетий того или иного клана; против режима чрезвычайного положения, который в значительной степени ограничивает права граждан. «Жили с этим десятки лет, видели на экранах телевизоров одни и те же лица» [3]. Следовательно, если и можно говорить о демократической революции, то с большой долей условности, подразумевая, прежде всего, требования некоторых прав, присущих демократии: право на жизнь и свободу, свободу слова и т.п.
Однако я не могу согласиться с автором рассматриваемой статьи по вопросу одного из выступлений Б. Обамы. А. Сушенцов утверждает: «Но вот 23 февраля, обращаясь преимущественно к международной аудитории, Барак Обама произнес: "Перемены, происходящие в регионе, направляются исключительно населяющими его народами. Эти перемены не являются следствием политики США или другой внешней силы". Заявление подобного рода ставит любого американского политика в уязвимое положение перед критикой оппонентов и избирателей» [4]. Некорректно считать, что Обама необдуманно подставил себя под удар критики. Полагаю, что он учел возможные последствия заявления о том, что США способствуют революционным преобразованиям с самого начала протестного движения. Подобное заявление как минимум вызвало бы крайнее недовольство как части мирового сообщества, которое в очередной раз обвинило бы США во вмешательстве во внутренние дела государств, так и внутри стран, затронутых «Арабской весной». Это дало бы повод думать, что движущие силы революции - марионетки Соединенных Штатов. Поэтому приведенное высказывание Обамы представляется мне дальновидным и разумным.
Но, несмотря на видимую осторожность, Вашингтон по-прежнему действует настойчиво и решительно. А. Сушенцов объясняет это несколькими причинами. Во-первых, египетско-израильский мир остается важнейшим фактором американской ближневосточной политики. Из этого следует, что США будут вести диалог с любым правительством Каира, чтобы предотвратить возможную дестабилизацию отношений между арабами и евреями. Во-вторых, исследователь пишет, что демократические преобразования на Ближнем Востоке и в странах Магриба по-прежнему остаются приоритетом внешней политики США, ведь нераспространение терроризма и исламизма напрямую связано с уровнем демократических преобразований. Но в работе А. Сушенцова не учтен еще один важный геополитический фактор. Соединенные Штаты не упустят возможность на волне протестного движения максимально снизить влияние России в этом регионе. Ведь новое правительство Сирии вряд ли продлит аренду российской военной базы в порту Тартус. Каддафи тоже был одним из оплотов внешней политики Москвы на Арабском Востоке. Воспользовавшись радикально настроенной общественностью, США смогут направить недовольство в нужном для себя русле. Такая политика свидетельствует о стремлении Вашингтона максимизировать для себя выгоду в любой, даже самой сложной ситуации.
Ошибочно полагать, что революции в той или иной стране Арабского Востока представляют для США одинаковый интерес. Например, инициатором установления бесполетной зоны над Ливией была Франция. Причинами активизации Парижа в этом вопросе называют, в частности, национализацию европейских нефтяных компаний и спонсирование президентской кампании Сар-кози Ливией [2]. Францию активно поддерживала Великобритания. Расходы по установлению бесполетной зоны и бомбардировкам территории Ливии в основном взяли на себя страны Европы, а участие США было в целом скромным, о чем и говорит А. Сушенцов. Но шиитская, вернее, алавитская Сирия представляет для США значительно больший интерес как минимум потому, что она является одним из ближайших союзников шиитского Ирана. Ради устранения с политической арены Асада Обама даже смог помирить Турцию и Израиль. Про роль Египта во внешнеполитической стратегии Вашингтона уже было упомянуто, и революция в этой страны по важности не идет в сравнение с революциями, к примеру, в Тунисе или Йемене, где США практически не предпринимали никаких действий.
В конце своей работы А. Сушенцов уделяет достаточно большое внимание реализации Соединенными Штатами Америки ряда проектов, направленных на демократизацию региона. В частности, в исследовании говорится, что «с этой целью в 2002 г. Вашингтоном был создан Фонд развития тысячелетия, а в 2004 г. при участии стран "группы восьми" - "Инициатива по Большому Ближнему Востоку и Северной Африке". Помимо указанных, финансовой поддержкой нуждающихся молодых демократий на Ближнем Востоке занимались следующие крупные негосударственные организации США: Национальный фонд за демократию, Международный республиканский институт, Международный демократический институт, фонд "Азия" и Центр изучения ислама и демократии» [4]. Подобные тезисы позволяют сделать вывод о том, что революционные протестные движения не возникли на пустом месте. У оппозиционно настроенных масс не могло беспочвенно появиться представление о том, насколько свободным должно быть государство и можно ли по желанию народа сменить надоевшего правителя. Следовательно, США прямо не инспирировали начало революции, но необходимую базу всё же подготовили.
В целом рассматриваемая мною статья представляет собой краткое, но в то же время комплексное и многостороннее исследование на тему влияния и заинтересованности США в революционных процессах «Арабской весны». Широкая доказательная и фактологическая база, обращение к зарубежным источникам и исследованиям говорят об объективности работы Андрея Сушен-цова. Несмотря на некоторые аналитические расхождения в наших взглядах, для меня данная публикация представляет большой научный интерес.
В заключение хочется привести синтез моих собственных мыслей и мыслей автора по вопросу внешней политики Вашингтона в период революций на Арабском Востоке. Безусловно, необходимо учитывать усилия США по демократизации региона с начала тысячелетия, однако объективные причины народного недовольства всё же возникли по большей части независимо от деятельности американских фондов и выделения денег на демократизацию. Тезис об организации Америкой революций не выдерживает критики, одновременно с этим очевидно, что Соединенные Штаты использовали и будут использовать любую возможность для сохранения и укрепления своего положения в этом стратегически важном геополитическом регионе. Можно с уверенностью предположить, что они будут продолжать действовать последовательно, обдуманно, но вместе с тем оперативно и решительно, что позволит в определенной степени контролировать ситуацию на Арабском Востоке.
Коротко об авторе
Крупин Станислав Вадимович - студент Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: staskru34@gmail.com
Briefly about author
Krupin Stanislav Vadimovich - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: staskru34@gmail.com
