О концепции единого учебника по истории России

ОБЩЕСТВО

О КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ РОССИИ

Личман Б.В.

Идея о едином учебнике была высказана Президентом России В. В. Путиным в феврале 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям. Президент подтвердил свою позицию в ходе «Прямой линии с Владимиром Путиным» 25 апреля 2013 года, сказав, что учебники по истории должны иметь единую концепцию и официальную оценку происходящего.

ABOUT THE CONCEPT OF THE UNIFORM TEXTBOOK ON THE STORIES OF RUSSIA

B.V. Lichman

The idea about the uniform textbook was stated by the President of Russia V. V. Putin in February, 2013 at meeting of Council for the international relations. The president confirmed the position in a course "A straight line with Vladimir Putin" on April 25, 2013 having told that textbooks on stories have to have the uniform concept and an official assessment of the events.

С позицией Президента полностью солидарен, считая, что главная задача учебника по истории - воспитать гражданина России. Государственно-политическая линия в понимании и объяснении, оценка прошлого должно присутствовать во всех учебниках по истории России. Так, в учебниках всех стран (США, ФРГ, Польши, Китая и др.) проводится государственно-патриотическая линия, мягко или жестко «противопоставляющая народы» разных государств и консолидирующий свой народ на патриотизме, специфике развития своей страны [1].

Сегодняшняя Россия - многонациональная страна, возникшая в результате тысячелетних «переплавок» древних государств и народов на территории от Балтики до Тихого океана. Однако ход истории страны и оценка ее фактов в сознании людей во все времена были и являются неоднозначными. Изучение в стране прошлого с позиций разных мировоззренческих позиций, идеологий является государственной политикой, которая закреплена в Основном законе страны. Так, ст. 13 Конституции РФ гласит: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология неможет устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Согласно Конституции РФ одно мировоззрение, со своими ценностными ориентирами, должно терпеть другое (другие) мировоззрение, с другими ценностными ориентирами.

Осмысление и объяснение прошлого согласно Конституции РФ основывается на равенстве всех жизненных ценностей. Гражданин должен знать все мировоззренческие точки зрения на ход и факты российской истории, но имеет конституционное право выбора отдать предпочтение одной из них. Этим воспитывается толерантность, терпимость людей друг к другу с разными жизненными установками,

Методологические подходы, объясняющие историю, взаимно непримиримы, так как они основаны на разных мировоззрениях.

Во взаимоотношениях между методологиями действует правило: «Или согласись со мной, или ты не прав».

Всемирный подход считает религиозный подход необъективным, ненаучным, ложным, ссылаясь на то, что естественные науки не подтверждают существование Бога и наличие у человека Души.

Локальный подход считает всемирный подход необъективным, ненаучным, ложным, полагая прогресс не главным в жизни человека, а лишь продуктом его деятельности, причем прогресс почти не сказывается на природной сущности человека.

Всемирный подход считает локальный подход необъективным, ненаучным, ложным, указывая на то, что локальный подход абсолютизирует природные инстинкты и не уделяет должного внимания деятельности человека.

Во всемирно-прогрессивном подходе направления марксистское (классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности) и либеральное (классовое сотрудничество на основе частной собственности) придерживаются противоположных взглядов.

Объединение всех мировоззренческих подходов в один ("комплексность") не позволяет получить «объективную историю». В случае объединения разных методологий теряется единая логика причинно-следственной связи, возникают разные выводы («с одной стороны, с другой стороны»). История в случае объединения методологических подходов прекращает существование как наука.

Методологические подходы являются стержнем всех исторических трудов независимо от времени их написания и представляют собой единую логическую цепочку причинно-следственных связей, в которую вплетены конкретные факты истории.

Мировоззрение первых историков-летописцев было религиозным. Приоритетом в изучении истории является движение человека к Богу История государства и общества субъективно истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи. В летописях истории Российского государства тесно переплетена с религией - христианством. Возникновение государства связывалось с принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем с перенесением религиозных и государственных центров во Владимир (местонахождение митрополита), в Москву (местонахождение митрополита и патриарха). С этих позиций история общества субъективно рассматривалась как история государства, основой которого являлась ветвь христианства - православие. Расширение государства и распространение христианства были неразрывно связаны друг с другом. Со времен летописцев историческая традиция стала делить население Восточной Европы и Сибири на «наших» -православных и «не наших» - иноверцев.

Мысль об особом пути России, отличном от западных и восточных стран, была сформулирована на рубеже ХУ-ХУ1 вв. старцем Елеазарова монастыря Филофеем, это было учение «Москва - Третий Рим». Согласно этому учению, Первый Рим - Римская империя - пал в результате того, что его жители впали в ересь, отказались от истинного благочестия. Второй Рим - Византия -пал под ударами турок. «Два Рима пали, а третий стоит, четвертому не бывать», - писал старец Филофей. Отсюда в истории появилась мессианская роль России, призванной сохранить истинное христианство, утраченное в других странах, указать путь развития всему остальному миру.

В XVIII веке российские историки под влиянием западных идей перешли на позиции всемирно-прогрессивного подхода исторического процесса, рассматривая российскую историю как часть мировой. Однако мысль об особом, отличном от западО КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ РОССИИ

ноевропейского, развитии России продолжала существовать в русском обществе. Она нашла свое воплощение в теории «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С. С. Уваровым. Суть ее в том, что, в отличие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех основополагающих принципах: «Самодержавие, православие, народность».

«Разорвавшейся» бомбой являлось «философическое» письмо П. Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Он усматривал главное отличие в развитии Европы и России в их религиозной основе - католичестве и православии. В Западной Европе он видел хранителя христианского мира, Россию же воспринимал как страну, стоящую вне мировой истории. Спасение России П. Я. Чаадаев видел в скорейшем приобщении к религиозно-католическим началам западного мира.

Письмо оказало огромное влияние на умы интеллигенции, положило начало спорам о судьбе России, появлению в 30-40-х гг. XIX века течений «западников», сторонников всемирно-прогрессивного подхода, и «славянофилов», сторонников локального подхода.

Западники исходили из концепции единства человеческого мира и считали, что Западная Европа идет во главе мира, наиболее полно и успешно осуществляя принципы гуманности, свободы и прогресса, и указывает путь всему остальному человечеству. Задача России, отсталой, невежественной страны, которая лишь со времени Петра Великого вступила на путь культурного общечеловеческого развития, - как можно скорее изжить косность и азиатчину и, примкнув к Европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью.

Локальный подход исторического процесса получил распространение в середине и второй половине XIX века. Предстаан Б.В.

вители этого подхода, славянофилы и народники, считали, что не существует единой общечеловеческой общности, а следовательно, единого пути развития для всех народов. Каждый народ живет своей «самобытною» жизнью, в основе которой лежит идейное начало, «народный дух». Для России такими началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы; воплощением этих начал в жизни является крестьянский мир, община как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки.

По мнению славянофилов, западные принципы формально-юридической справедливости и западные организационные формы чужды России. Реформы Петра I, считали славянофилы и народники, повернули Россию с естественного пути развития на чуждый ей западный путь.

С распространением на рубеже XIX-XX вв. в России марксизма всемирно-прогрессивный подход к историческому процессу вытеснил локальный. После 1917 г. одна из ветвей всемирно-прогрессивного подхода - марксистская - стала официальной. Была разработана периодизация развития общества, исходящая из стадии общественно-экономических формаций. Марксистское направление всемирно-прогрессивного подхода дало новую трактовку места России во всемирной истории. Она определила Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, а строй, установившийся в России, как социализм. Согласно К. Марксу, социализм - это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму. Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в страну, «указывающую путь развития всему человечеству».

Часть российского общества, которая оказалась в эмиграции после событий 19171920 гг., по-прежнему придерживалась религиозных воззрений. Ряд исторических трудов, осмысливавших события в русле религиозного подхода, принадлежит генералу П.Н. Краснову. Его взгляд на события 1917 года и последовавшие за ним был взглядом православного верующего, корнем проблем для которого была «потеря Россией Бога», то есть забвение христианских ценностей и греховные искушения. Другой генерал, А. И. Деникин, свой труд о Гражданской войне прямо назвал «Очерки русской смуты».

В среде эмиграции получил значительное развитие и локальный мировоззренческий подход, в русле которого сложилось «евразийское направление». Вышел ряд сборников, а также манифест «Евразийство» (1926). Публиковались ежегодники «Евразийский временник», «Евразийская хроника». К евразийскому направлению относили себя экономист П. Н. Савицкий, этнограф Н. С. Трубецкой, историк Г. В. Вернадский и др. Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славянскими. В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами «местораз-вития» и постоянно взаимодействующие с ними. В результате сформировалась русская нация, объединившая разноязычные народы в единое государство - Россию.

В 90-х годах XX века в России произошла смена общественно-политических систем. В стране наряду с государственной была разрешена частная собственность. В Конституции РФ, принятой в 1993 году,

приоритетными были объявлены либеральные ценности. Ведущим в объяснении истории страны стало либеральное направление всемирно-прогрессивного подхода.

Таким образом, во все времена Российского государства мировоззрение являлось логикой разных исторических интерпретаций. На протяжении тысячелетий в мире идет процесс постоянного мировоззренческого осмысления и переосмысления человеком объективных фактов истории, но всегда они группировались в русле трех мировоз-зренческо-методологических подходов: религиозного, всемирно-прогрессивного и локального. История как постоянный процесс осмысления и переосмысления прошлого никогда не может быть завершенной, так как каждое поколение субъективно осмысливает ее заново для себя, руководствуясь своей поколенческой иерархией ценностей.

Сегодня согласно ст. 13 Конституции РФ государственный учебник по истории России может быть только толерантным -«идеологически многообразным» или, иначе, многоконцептуальным, так как мировоззренческие концепции изучения истории по-разному объясняют ход и факты прошлого. А объединить в одной логике разные мировоззрения (полюса) в один (общий плюралистический полюс), самый «правдивый и единственный», невозможно.

Концепция государственного многоконцептуального учебника категорически отвергает в любых мировоззрениях унижение или умаление истории своего народа, воспитывать понимание мотивов его поведения в тот или иной исторический период.

Литература