АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ КАМПАНИЯ В ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОДЫ ПЕРЕСТРОЙКИ

УДК 94(470.4)

РО!: 10.25206/2542-0488-2019-4-4-18-23

А. А. ФомЕнКоВ

Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ КАМПАНИЯ В ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОДЫ ПЕРЕСТРОЙКИ_

Статья посвящена истории проведения антиалкогольной кампании в Горьков-ской области в 1985—1988 годах. Выявлены основные направления деятельности органов власти в рамках кампании. Обозначены позитивные стороны в деятельности партийных и советских органов Горьковской области в деле проведения антиалкогольной кампании. Определены достижения и провалы при осуществлении этих мероприятий на территории региона. Сделан вывод о возможности успешной борьбы с алкоголизмом в СССР в ходе длительной и планомерной кампании.

Одним из значимых событий в рамках перестроечного процесса в СССР являлась антиалкогольная кампания. Упомянем, что в отечественных реалиях это был далеко не первый опыт борьбы с данным пороком, предпринятый на государственном уровне. Можно вспомнить, например, попытки усиления борьбы с алкоголизмом в конце 1950-х годов (та кампания началась в 1958 г. с принятия постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР № 1365 «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками» [1, с. 109]). Завершилась она не только без впечатляющих положительных достижений, но и даже незаметно, оставшись в тени иных начинаний Н. С. Хрущёва.

Наиболее же известная советская антиалкогольная кампания началась с постановления Совмина СССР от 7 мая 1985 г. № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». В ознаменование начала кампании 17 мая 1985 г. в своём выступлении в Ленинграде в Смольном перед Ленинградским партхозактивом М. С. Горбачёв заявил следующее: «Сейчас мы развернули борьбу с таким опасным и довольно-таки укоренившимся социальным злом, как пьянство и алкоголизм» [2, с. 256]. Непосредственно антиалкогольная кампания стартовала 1 июня 1985 г. [3, с. 90].

Нельзя не признать, что начало антиалкогольной кампании не являлось прихотью советского руководства и уж тем более лично М. С. Горбачёва. Пагубность массового пристрастия населения к употреблению спиртного для экономики была хорошо известна как научному сообществу, так и партийно-хозяйственной элите (вспомним, например, что ещё в 1972 году Совет министров СССР постановил ужесточить борьбу с пьянством в санаториях и домах отдыха, акцентировав тем самым внимание на масштабности проблемы [4, л. 47]). Наглядное подтверждение имевшегося положения дел — «в одной только Горьковской области на промышленных предприятиях ежегодно недополучалось

продукции из-за прогулов по вине алкоголя на сумму 15—18 млн рублей» [5, с. 186].

Следует признать, что по преимуществу антиалкогольная кампания эпохи перестройки воспринимается сейчас как некая смесь широко освещаемых, но малоэффективных акций по всей стране с перегибами на местах. В частности, пензенский исследователь Р. А. Якупов отмечал, что «на практике исполнение этого постановления вылилось в шумную антиалкогольную кампанию, призванную в кратчайшие сроки преодолеть тягу населения к спиртному. Борьба «с градусом» была возложена на исполкомы местных Советов, которые были призваны добиваться сокращения «винопотребления при проведении массовых мероприятий, семейных праздников и ритуальных обрядов», вести работу по «внедрению в быт новых обрядов, рекомендовать безалкогольные свадьбы» [6, с. 89]. Другое суждение — «антиалкогольная кампания опиралась исключительно на такие запретительные меры, как ограничение потребления алкоголя, снижение объемов производства и продажи алкоголя, административные меры, применяемые к лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, и т. п.» [7, с. 112]. Кроме того, антиалкогольная кампания справедливо ассоциируется также с массовой вырубкой виноградников в южных районах СССР. Добавим к этим тезисам еще и воспоминания современников по принципу «часто задерживали приличных людей после банкетов», «только очереди за вином стали больше», «кто много пил, тот так и продолжил». Из всего этого может сложиться впечатление о малой продуманности и бессистемности кампании, опиравшейся исключительно на запретительные меры, о многочисленных перегибах на местах и о большом уроне, нанесённом бюджету.

Обращение к региональному опыту показывает, что как минимум некоторые из вышеперечисленных тезисов не совсем верны. При этом упомянем, что реализация антиалкогольной кампании на региональном уровне изучена не в полной мере

(крупнейший специалист в этой области — исследовательница из Оренбурга С. Н. Фокина — см: [8, 9]) Нами был проанализирован опыт Горьков-ской области.

Итак, ситуация с пьянством и алкоголизмом в Горьковской области в первой половине 1980-х годов была близка к критической. Об экономических потерях, связанных с нарушением трудовой дисциплины (прогулы ввиду алкогольного опьянения, неудовлетворительная работа в состоянии алкогольного опьянения или похмельного синдрома и т.п.) мы уже упоминали выше. Отметим также, что по состоянию на 1 января 1985 года на учёте в регионе состояло 78811 больных хроническим алкоголизмом, в том числе 7467 женщин [10, л. 37]. Общее количество таковых было выше, чем по РСФСР в целом (21 на 1000 человек против 18,5 на 1000). Как отмечалось в документах Горьковско-го обкома КПСС, «в Сеченовском, Сосновском, Ша-хунском, Починковском, Тоншаевском и некоторых других районах пьянство носит распространённый характер» [11, л. 14], (судя по всему, именно там ситуация по официальной статистике была самой тяжёлой). Потребление спиртных напитков в регионе было следующим: в 1984 году в городах Горь-ковской области — 27,6 л, по сельской местности — в 1984 году 40,2 л на человека в год [10, л. 81]. Отмечались также многочисленные случаи пьянства на рабочем месте на горьковских предприятиях [4, л. 50] и многочисленные случаи аварий в Горьков-ской области по вине пьяных водителей [4, л. 58]. То есть объективно имела место ситуация, в которой следовало принимать меры, причём желательно неотложные. 31 мая 1985 года Горьковский облисполком принял специальное решение «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» [11, л. 27], которое шло в фарватере упомянутого нами выше постановления № 410 от 7 мая 1985 года.

Признаем, что мер запретительного характера, направленных на снижение уровня пьянства и алкоголизма в Горьковской области, было введено немало. В первую очередь это касалось запретов на торговлю спиртными напитками. В результате количество закрытых магазинов по торговле винно-водочными изделиями после издания Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» было следующим: по государственной торговле из 840 магазинов, осуществлявших торговлю соответствующей продукцией, перестали отпускать её 430 магазинов (по г. Горькому из 252-х — 131 соответственно), по облпотребсоюзу из 2829 — 901 магазин. В управлении общественного питания количество предприятий, предлагавших своим клиентам спиртное, уменьшилось на 60,1 % — с 556 до 226 (данные за 1986 год) [12, л. 11]. Кроме того, был установлен единый режим работы торговых предприятий: продажа напитков крепостью от 30 градусов и выше в рабочие дни — с 14.00 до 19.00, прочими алкогольными напитками — до конца работы магазинов, в воскресенье — всеми видами алкогольной продукции с 10.00 до 17.00, а в предприятиях общественного питания — с 14.00 до окончания работы [10, л. 25]. В итоге, на 1 января 1988 года в Горьковской области количество магазинов, реализующих алкогольную продукцию, уменьшилось на 81 % с 868 до 165 [13, л. 47]. Хуже всего для потребителей дела обстояли в Советском районе областного центра —

там была прекращена продажа пива в разлив [14, л. 156], а также из ассортимента были полностью выведены плодово-ягодные и дешёвые креплёные вина [14, л. 158].

В этой связи нельзя не признать, что имелись также вполне разумные и обоснованные запреты. Касались они как раз плодово-ягодных вин. Было очевидно, что, являясь весьма недорогой по цене и довольно низкого качества, эта продукция в основном употреблялась либо лицами, уже склонными к пьянству, либо молодёжью. Уменьшение же такого рода товаров должно было содействовать если уж не отказу от спиртного вообще, то хотя бы переходу к иной культуре потребления (то есть хотя бы к переходу на более высококачественные изделия). Не случайно, что именно эта категория напитков подверглась наиболее резкому сокращению выпуска в Горьковской области — с 1376 декалитров в 1984 году до 110 декалитров в 1986 году [14, л. 87].

Другой важной формой борьбы стала практика наказаний за нарушения трудовой дисциплины и т.п., связанной с употреблением спиртного (таковая, разумеется, наличествовала и раньше, но в период перестройки наказания были ужесточены). Функционировало большое количество комиссий по борьбе с пьянством (в области их имелось 2600, в том числе 587 при исполкомах местных советов [4, л. 30]), которые активно работали прежде всего с нарушителями трудовой дисциплины по причине употребления спиртного, а также с лицами, подвергнувшимися административному наказанию за пьянство и нарушение порядка в общественных местах и т.п. В некоторых населённых пунктах имелись и свои нововведения подобного плана — так, например, в р.п. Шатки были введены лицевые счета нарушителей, куда заносились все нарушения и принятые меры [11, л. 40]. Естественно, что ввиду новых реалий с недостатками пытались бороться публично (как известно, в стране проводилась политика «гласности»). В этой связи нередко наличествовало стремление не только скрывать, как в прошлом, факты пьянства на рабочем месте (как, например, в коллективе металлофурнитурного завода [15, л. 25]), но, наоборот, стремиться к их обнародованию.

Некоторые меры борьбы с пьянством, существовавшие в СССР в 1980-х годах, в Горьковской области не применялись. Так, например, «не нашла в области широкого применения и такая форма борьбы с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, как ходатайство в суд о признании гражданина ограниченно дееспособным (то есть зарплату будет получать жена)» [11, л. 37].

Важно также подчеркнуть и стремление (может быть, отчасти показное) к самоочищению в КПСС. Декларировалось, что необходимо «считать несовместимым любое нарушение антиалкогольного законодательства с пребыванием в рядах партии, а тем более на руководящих должностях...» [13, л. 1].

Наличествовали также попытки активно использовать ресурсы общественных объединений. В первую очередь, что логично, это касалось Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость (ВДОБТ). Однако в целом данная структура оказалось малоэффективной (как и многие иные советские общественные объединения). Не случайно в документах Горьковского обкома КПСС отмечалось, что «за прошедшие три года — 1985 — 1988 — ВДОБТ не утвердила себя как авторитетная массовая организация. «Во многих коллективах деятельность организаций ВДОБТ встречает стена непонимания и даже насмешек» [16, л. 1]. Были также попытки активно вовлечь в борьбу с пьянством женсоветы. Идея была здравая: а) женщины меньше подвержены пьянству и алкоголизму, чем мужчины; б) женщины, живущие рядом с пьяницей или алкоголиком, готовы поддержать антиалкогольную политику советского государства. В контексте нашей статьи подчеркнём, что важна была даже не столько роль женсоветов в непосредственной борьбе с проявлениями пьянства и алкоголизма, сколько в том, что именно женсоветы совместно с комиссиями по борьбе с пьянством и органами советской власти искали формы организации семейного досуга, которые бы вели к снижению употреблению спиртного [16, л. 34].

В этой связи важно подчеркнуть: документы Горьковского обкома КПСС дают понять — власть осознавала, что нужны не только запретительные меры и активная работа с нарушителями (включая, разумеется, «проработку» таковых на разного рода собраниях в трудовых коллективах и т.п.). Было понимание того, что люди употребляют спиртное не в последнюю очередь из-за плохо организованного досуга. Как следствие, по инициативе властей была усилена борьба за организацию досуга для населения. В результате в Горьковской области число любительских клубов и объединений по интересам увеличилось почти на 100 [11, л. 8]. Кроме того, «до шестидесяти возросло количество университетов культуры [аналог лектория. — А. Ф.], а число занимающихся в них — до 14 тысяч человек» [11, л. 42]. Уделялось внимание и молодёжи — так, например, в Автозаводском районе были открыты безалкогольный молочный клуб «Эмка», «Молочный бар», кафе «Факел» [10, л. 10]. Во всех этих точках общепита, по сути, прививалась новая культура потребления и проведения досуга. О масштабах замещения спиртного в регионе иными напитками свидетельствовали следующие данные: «за I квартал 1986 года производство винно-водочной продукции предприятиями агропромышленного комплекса уменьшено по сравнению с тремя месяцами предыдущего года более чем на 40 %, а производство безалкогольных напитков увеличено за это время почти в 2,4 раза» [11, л. 7]. Упомянем также, что в регионе стали регулярнее проводиться «Дни здоровья», турпоходы и экскурсии, спортивные соревнования, соревнования «Папа, мама, я — спортивная семья» [10, л. 136].

Нельзя также обойти вниманием и тот факт, что алкоголизм рассматривался властью и как болезнь, причём болезнь излечимая. Не случайно, что именно в 1985-м и последующими за ним годах в Горь-ковской области было сделано немало для развития медицинской помощи алкоголезависимым гражданам.

В начале проведения антиалкогольной кампании лечением от алкоголизма в стационаре могло быть обеспечено только 15 % стоящих на учёте алкоголиков [10, л. 35]. Было недостаточно медицинских кадров [10, л. 36]. Однако уже вскоре удалось увеличить количество врачей-наркологов в 2 раза. Была также создана рабочая хозрасчётная группа по методике Г. Шичко для работы с больными алкоголизмом и начата подготовка кадров для овладения этим методом [16, л. 14]. То есть условия для выздоровления от пагубных пристрастий для горьковчан были в целом созданы.

Представляется, что, несмотря на перегибы на местах (например, в Советском районе областного центра), умение работать с отчётностью (проще задержать рядом с выходом из ресторана приличного человека, заведомо направляющегося домой, пусть и в состоянии опьянения, нежели агрессивного маргинала в аналогичном состоянии, но по документам результат будет одинаковым) и т.п., борьба с алкоголизмом в Горьковской области велась в годы перестройки комплексно и на научной основе. Не случайно, что совместно Горьковским отделом Института социологии академии наук СССР и Горьковской высшей школой милиции проводилось исследование по проблеме утверждения трезвого образа жизни, борьбе с пьянством и алкоголизмом» [16, л. 14]. Кроме того, был создан проект целевой комплексной программы по преодолению пьянства и алкоголизма в г. Горьком и Горьковской области [16, л.17 — 23].

Следует признать, что антиалкогольная кампания, в том числе и в Горьковской области, привела к росту самогоноварения (напомним, что в советские годы оно считалось уголовным преступлением). На какое-то время к этой проблеме интерес был снижен [11, л. 14], но в 1988 году борьбе с этим правонарушением стало уделяться больше внимания. В результате в 1988 году было выявлено 5290 фактов самогоноварения против 2702 в 1987 году [17, л. 78], а к ответственности было привлечено на 42,3 % больше, чем в 1987 году» [16, л. 9]. Отметим также, что «набирала обороты нелегальная торговля спиртными напитками, разумеется, не самого высокого качества, что постепенно бы свело на нет все достижения кампании по поправке здоровья советских людей» [18, с. 391]. Отмечалось также, что в Горьковской области «пьянство в массовой форме начинает приспосабливаться к новым условиям и приобретать новые, ещё более безобразные формы (потребление химических препаратов, изделий парфюмерии, моющих средств, токсикомания). Вследствие этого возросло число случаев отравлений суррогатами» [16, л. 10].

Важно также отметить, что, «несмотря на принимаемые меры по совершенствованию торговли винно-водочной продукцией, в местах её продажи имеют место очереди, что вызывает недовольство граждан» [13, л. 37]. Это, в свою очередь, вело к росту недовольства населения и косвенно содействовало росту протестной активности в регионе, начавшейся в конце 1980-х годов [19, с. 67]. Упомянем также, что введение контроля за реализацией сахара [19, л. 49] (этот продукт первым стали отпускать по талонам в регионе в годы перестройки) аргументировалось ничем иным, как борьбой с самогоноварением.

Итак, горьковский вариант проведения антиалкогольной кампании демонстрировал, что: а) проблема алкоголизма стояла действительно остро, б) власть пыталась применять комплексный и даже научный подход к решению проблемы алкоголизма, в) меры запретительного характера преобладали в борьбе с пьянством и алкоголизмом.

И, наконец, самый важный вопрос: можно ли на основе горьковского опыта дать ответ, почему же антиалкогольная кампания, по сути, свёрнутая в 1988 году [16, л. 11], не завершилась успехом? По нашему мнению, вполне. Дабы ответ был близок к исчерпывающему, необходимо указать на следующие обстоятельства: по большому счёту уместно выделить две основные модели борьбы с алкого-

лизмом. Первая может быть обозначена как условно «либеральная». Суть её заключается в следующем: человек волен пить или не пить. Если он пьёт, то может лечиться от своего пагубного пристрастия или же не делать этого. Лечиться он может за свой счёт или же за счёт родных, знакомых, благотворительных организаций и т.п. Государство оплачивать его лечение не должно. Если человек совершил преступление вследствие своих пагубных пристрастий, то это лишь причина усилить ему наказание (если нахождение в состоянии опьянения рассматривается как отягчающее вину обстоятельство), но не причина для искоренения болезней части граждан за счёт налогоплательщиков.

Вторая модель может быть озаглавлена как «социал-демократическая». В основу её положен патернализм. Государство борется за трезвость граждан путём совмещения запретительных и поощрительных мер, а также создания условий для качественного досуга населения. Именно такая модель претворялась в жизнь в Скандинавии — прежде всего в Финляндии и Швеции. Совершенно очевидно, что советская модель при всех её особенностях была ближе именно к скандинавской. Однако существенное снижение уровня пьянства и алкоголизма в Скандинавии тоже было осуществлено далеко не сразу. Укажем, что в любых реалиях — хоть советских (включая горьковские), хоть скандинавских — успешное продвижение ценности здорового образа жизни, равно как и изменение культуры пития является задачей не одного года. Просветительская работа, итогом которой стало бы повышение массового интереса к чтению, у людей, ранее в том не замеченных, познавательному туризму и т.п. вообще задача ещё более длительная. Таким образом, можно утверждать, что советская борьба с алкоголизмом могла бы быть успешной, но стать таковой она могла отнюдь не после двух — трёх лет после старта, а существенно позднее.

Библиографический список

архивным документам и рассекреченным материалам ЦРУ // Вестник архивиста. 2011. № 4. С. 182-194.

политики эпохи перестройки: перспективы и результаты // Вестник современных исследований. 2019. № 1.6 (28). С. 390 — 395.

ФоМЕнКоВ Артeм Александрович, доктор исторических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Теория политики и коммуникации». БРНЧ-код: 7240-4777 ЛиШогГО (РИНЦ): 462435 Адрес для переписки: artjom2310@inbox.ru

Для цитирования

Фоменков А. А. Антиалкогольная кампания в Горьковской области в годы перестройки // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2019. Т. 4, № 4. С. 18-23. БОН 10.25206/2542-0488-2019-4-4-18-23.

Статья поступила в редакцию 08.07.2019 г. © А. А. Фоменков

UDC 94(470.4)

DOI: 10.25206/2542-0488-2019-4-4-18-23

A. A. FOMENKOV

Lobachevsky State University, Nizhny Novgorod, Russia

ANTI-ALCOHOL CAMPAIGN IN GORKY REGION IN PERESTROIKA TIME

The article is devoted to the history of the anti-alcohol campaign in the Gorky region in 1985—1988. The main directions of activity of authorities within the campaign are revealed. The positive sides in the activities of the party and Soviet bodies of the Gorky region in the anti-alcohol campaign are indicated. The achievements and failures in the implementation of these activities in the region are identified. The conclusion is made about the possibility of a successful fight against alcoholism in the USSR during a long and systematic campaign.

References

example of the rise of life expectancy in Soviet Union in 1985 — 1987] // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 12. Psikhologiya. Sotsiologiya. Pedagogika. Vestnik SPbSU. Series 12. Psychology. Sociology. Pedagogy. 2015. No. 3. P. 110-118. (In Russ.).

Issledovaniy. Nizhny Novgorod, 2017. P. 85219-565-4. (In Russ.).

Address for correspondence: artjom2310@inbox.ru

For citation

Fomenkov A. A. Anti-alcohol campaign in Gorky region in perestroika time // Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity. 2019. Vol. 4, no. 4. P. 18-23. DOI: 10.25206/2542-0488-2019-4-4-18-23.

Received 8 July 2019. © A. A. Fomenkov