Спросить
Войти
УДК 332.871.3 JEL: М11
DO110.25513/1812-3988.2019.17(2).71-82
ТЕОРИЯ ЮРИЯ КРИЖАНИЧА И СОВРЕМЕННОСТЬ
В.П. Шпалтаков
Омский государственный университет путей сообщения (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 7 октября 2018 г.
Дата принятия в печать 6 декабря 2018 г.
Тип статьи
Аналитическая статья
Государство, монархия, тирания, управление, законы, национальное богатство, торговля, ремесло, земледелие, скотоводство, сословия, образ жизни, бояре, крестьяне
Аннотация. Рассматривается книга Юрия Крижанича «Политика» (1663-1666), дается характеристика основных работ, посвященных творчеству Крижанича. Раскрываются взгляды автора на состояние государственного управления и хозяйства России во второй половине XVII в.: идея необходимости эффективного государственного управления и создания законов, адекватных своему времени, совершенствования существующего строя; создание с помощью полезных для людей законов высокого уровня национального богатства как задача государя; выявление причин и трудностей в развитии торговли и предложение путей их устранения, используя государственную поддержку, ограничение иностранной торговли внутри страны, устранение монопольных откупов и др.; невыгодность эскспорта сырья, необходимость его импорта с последующим экспортом готовых изделий, продуктов переработки; предложение приглашать ремесленников из Европы, чтобы они учили юношей ремеслу, посылать учиться за границу, ввести поощряющие законы и привилегии, создать цеховую организацию ремесла и ряда других мер; развитие земледелия и скотоводства, не допускающее обеднения крестьян в результате роста податей и произвола бояр; изменение в целом духа и нравов народа, устранение лени, пьянства, разбоев - делается вывод, что вся надежда преобразования русской жизни лежит на монархе. Представленные в книге Крижанича проблемы социально-экономического развития страны сопоставляются с ее современным состоянием.
Article info
Received October 7, 2018
Accepted December 6, 2018
Type paper
Analytical paper
State, monarchy, tyranny, government, laws, national wealth, trade, craft, agriculture, cattle breeding, estates, lifestyle, boyars, peasants
JURAJ KRIZANIC&S THEORY AND MODERN AGE
V.P. Shpaltakov
Omsk State Transport University (Omsk, Russia)
Abstract. The article analyzes the book "Politics" by Juraj Krizanic (1663-1666), it also characterizes the major works dedicated Krizanic&s creative activity. The article reveals the author&s views on the state of public administration and economy of Russia in the second half of the 17th century. They include the idea of the need for effective public administration and the creation of laws adequate to their time, the improvement of the existing system; the creation of great national wealth as the task of the sovereign with the help of useful laws for people; identifying the causes and difficulties in the development of trade and offering ways to eliminate them with the state support, limiting foreign trade within the country, the elimination of monopoly payoffs, etc. The author also points out the disadvantage of the export of raw materials, the need for its import with further export of final products, derived products; the proposal to invite artisans from Europe so that they teach young men craft, send young men to study abroad. The other ideas are introduction of stimulating laws and privileges, to create factory workshops and a number of other measures; the development of agriculture and cattle breeding, which does not lead to impoverishment of peasants as a result of the growth of taxes and arbitrariness of the court nobility; change in the spirit and morals of the people on the whole, the elimination of laziness, drunkenness, robbery. The article concludes that people hope the monarch is in charge of the transformation of the Russian life. The issues of social and economic development of the country presented in Krizanic&s book are compared with the country&s current state.
© В.П. Шпалтаков, 2019
Проблема состоит в том, что серьезные противоречия и недостатки русского общества прошедших эпох, изменив форму, сохраняются в современной России, т. е. указанные проблемы имеют глубокие корни. Однако в XVII в. начинает формироваться новое понимание общества и хозяйства, которое связывается прежде всего с Юрием Крижаничем (1618-1683), выдающимся мыслителем, католическим миссионером, проведшим 16 лет в ссылке в Сибири, где он глубоко изучил российские нравы и хозяйственную деятельность. Здесь же он написал свои работы, в том числе трактат «Разговоры о владетельстве, или Политика». Эта книга является первым трудом об экономике России, нравах и быте народа, о тех проблемах, которые были порождены жизнью россиян XVII в. Труд Крижанича был «похоронен» в архиве на два столетия, затем был обнаружен П.А. Бессоновым и издан во второй половине XIX в.
Известный русский историк Н.И. Костомаров в своей книге «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» дает характеристику труда Крижанича и отмечает его большую значимость, так как «Политика» содержит размышления «о всевозможнейших предметах общественной жизни, государственного
устройства, безопасности страны, благосостояния и воспитания народа»1. Костомаров ценит у Крижанича то, что он выявляет «недостатки и пороки» в русской жизни, предлагает улучшения, необходимые в стране. При этом Костомаров поддерживает идею Крижанича о том, что Россия может быть центром славянства и защитой его от иноплеменников2.
A.И. Маркевич, осуществляя изложение содержания «Политики», отметил, что книга Кри-жанича «представляет нам верную, подробную, полную картину тогдашнего внутреннего состояния Руси во всех отношениях», в ней показаны «причины ее убожества и богатства, нужд и счастья»3.
С.М. Соловьев писал, что хотя преобразовательный план Крижанича был неисполним, сочинение его очень важно: «...оно дополняет и подтверждает наши сведения о России перед эпохою преобразования и во многих случаях объясняет нам те пути, по которым действительно пошла преобразовательная деятель-ность»4. Книга проясняла сознание о собственных недостатках, о преимуществах других народов и этим подготавливала перемены.
B.О. Ключевский говорил: «Наблюдения Крижанича дают изучающему новые краски для изображения русской жизни XVII в., а его суждения служат проверкой впечатлений, выносимых из ее изучения»5. Он подчеркивал, что «предлагаемая Крижаничем программа преобразований содержала в себе противоречия и неясности, но по сути - это программа Петра Великого»6.
А.П. Георгиевский, который обратился к «Политике» Крижанича накануне Первой мировой войны, пытался обобщить его идеи объединения славянства в условиях нарастания угрозы войны с Германией. Он считал, что «близится осуществление благородной мечты ряда поколений о политическом объединении разрозненных наций и внутреннем их возрождении»7.
Г.В. Плеханов в своем очерке о Крижани-че обратил внимание на то, что он жестко критиковал беспощадное отношение власти и бояр к простому люду, «чернякам», что их бедность перестала соответствовать действительности, что необходимо было развитие ремесла и торговли, тех зачатков капитализма, которые могли способствовать росту экономики и богатству страны8.
В советский период о трудах Крижанича писали мало, в частности можно отметить работу Л.М. Мордуховича [1] и монографию Л.Н. Пушкарева, вышедшую к 300-летию со дня смерти Ю. Крижанича [2]. В наше время внимание к его творчеству резко возросло, немало статей написано представителями разных общественных науки: историками, философами, правоведами, экономистами, социологами и др. Среди множества авторов можно отметить М.М. и Е.М. Акуличей, Л.П. Гербер [3], В С. Бочко [4], Е В. Скрипкину [5], И.Х. Алиеву [6], Г. Марченко [7], З.Т. Голенкову [8] и др. Ими рассматриваются различные аспекты воззрений Крижанича: о меркантилизме, о политике как науке, о самодержавной власти, о тирании, об истории Сибири, о славянстве и т. д.
Отметим также работы зарубежных авторов. Учитывая славянские корни Юрия Крижа-нича, отдельного рассмотрения заслуживают работы, написанные на его исторической родине, в Хорватии. I. Golub рассматривает роль и значение в истории теории Крижанича формирования объединения славян [9]. V. Bogdanov трактует политические взгляды Крижанича и его подходы к управлению страной [10]. Целым рядом балканских авторов его вклад в экономическую науку был рассмотрен как в контексте панславянской идеи, так и с точки зрения схожести условий становления капитализма в России и на территории бывшей Югославии (см.: [11]).
Высокая оценка заслуг Крижанича, его вклад в развитие идей славянства, становления письменности и культуры были обсуждены еще в 1983 г. в Загребе, где к 300-летней годовщине его смерти был организован международный симпозиум, положивший начало переизданию его сочинений и оценивший его вклад в дело консолидации славянских народов [12]. Высоко оценивается вклад идей Юрия Крижани-ча, как и других российских меркантилистов (А.Л. Ордин-Нащокина, И.Т. Посошкова), в становление российской государственности современными учеными, работающими в американских университетах (см.: [13]).
Крижанич утверждает, что богатство и достоинство государства зависит более всего не от богатства казны, а от богатства подданных: «...где одна лишь казна богата, а вся страна убога, там скоро не станет силы» (376). В современной России, как и в прошлом, имеется класс богатых, концентрирующий в своих руках основную часть народного богатства, но при этом велика численность бедного населения. По мнению Крижанича, важен процесс
увеличения государственной казны, и существуют разные способы ее умножения. К «дурным» способам он относит следующие: алхимия («изготовление» золота), порча монеты путем перечеканки, налоги, монополии, кабаки, угнетение подданных. Вред казне приносит засилие чужеземной торговли. Иностранные купцы, одаривая царя и бояр, «всю меховую казну... скупили за медные деньги, а затем привезли ее опять на Русь и за бесценок спустили за серебро, и тем причинили царской казне и всему народу несметный убыток» (380). Благие и справедливые способы наполнения государственной казны могут осуществляться только от земледелия, ремесла, торговли и общего устройства. Их развитие дает доходы и государству, и людям. «Неумеренная роскошь приносит телу болезни, неумеренное богатство порождает нищету: то есть за чрезмерными сборами в казну следует запустение страны» (381). Этот тезис и ныне важен. Богатейшие люди современной России свои огромные доходы потратили не на развитие производства, а на увеличение роскоши.
Задачи государя Крижанич определяет следующим образом: создать с помощью полезных для людей законов высокий уровень благосостояния, изобилие благ для них. Он пишет: «Честь, слава, долг и обязанность короля - сделать свой народ счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для королевств созданы. Где законы хорошие - там и подданные довольны, и чужеземцы хотят туда придти. А где законы жестокие - там свои собственные подданные жаждут перемены правления и часто изменяют, если могут, а чужеземцы боятся приходить» (381).
Понятие богатства государства Крижа-нич определяет широко, включая в него многие социально-экономические элементы. Он говорит: страна богаче, если в ней имеется золото, серебро и иные руды; еще богаче, когда в ней имеется изобилие одежды и продуктов питания; еще богаче, если население обладает искусными навыками, способностями создавать корабельные пристани и торжища, развивать всякие ремесла, земледелие и морскую торговлю. «Но еще более славным и счастливым бывает государство, в котором, кроме всего этого, имеются еще и хорошие законы» (382). К сожалению, в современной России способности создавать качественные товары, развивать отрасли экономики оказались гораздо слабее,
чем в европейских странах. Даже через триста с лишним лет в современной России отстает от Запада промышленность, сельское хозяйство и строительство, система законов во многом антинародная (по налогам, по кредитам и т. д.).
Особое внимание Крижанич уделяет торговле, так как она делает государство богаче, но сильно затруднена, так как не имеет выхода к теплым морям и сдерживается агрессией пограничных народов: крымских татар, ногайцев и др. Русь заперта отовсюду, так что для безопасной сухопутной торговли остаются только Новгород и Псков, а для трудной морской торговли - Архангельск. Внутренняя торговля также развита очень слабо. Крижанич отмечает, что «в этой стране мало торжищ, и надо, чтобы их было больше, а без царской помощи их никто не может устроить» (383). Также не разрабатываются руды, драгоценные металлы, нет хорошего железа, разных красок, нет шерсти, шелка и бумаги. Пути не устроены и небезопасны из-за нападений разбойных степных народов. Однако наибольший недостаток в состоянии торговли и всего хозяйства Крижанич видит в том, что «нашего народа умы не развиты и медлительны и люди неискусны в ремесле и мало сведущи в торговле, в земледелии и в домашнем хозяйстве» (383). Крижанич отмечает, что Россия изобилует лишь мехом либо овчинами и пенькой, поташом. Вывозит продукты сельского хозяйства (пшеницу, рожь, лен, кожи и т. д.), хотя при этом существовал недостаток в них для населения. Проблема низкой образованности, квалификации и слабой предприимчивости россиян будет снижать возможности экономического роста в нашей стране вплоть до настоящего времени.
Для развития торговли Крижанич обращается за помощью к власти: царь должен взять в свои руки всю торговлю с другими народами, «чтобы не вывозить слишком много наших товаров, каких у нас нет в избытке, и ненужных нам чужих [товаров] не ввозить»; умножить торжища и не пускать на них иноземных торговцев: «...все наше добро от нас увозят, мы страдаем от голода, а чужестранцы у нас на глазах все плоды нашей земли поедают» (385).
Крижанич предлагает царскую торговлю организовать следующим образом. Царские приказчики должны продавать отечественные товары только иноземцам с прибылью и по самой высокой цене, а при покупке товаров у подданных платить щедро; чужие товары продавать своим людям с наименьшей прибылью и только оптом. Чиновники должны следить за ценами и притоком доходов от торговли в царскую казну. Главное - «чем больше торжищ в королевстве, тем оно бывает богаче» (386). Крижанич предлагает развивать торговлю с Персией, Китаем, Индией, но против торговли с немцами. Он считает, что «немцы, хотя и не подчинили своей власти Русскую землю, однако они разными хитростями берут с нее ясак... и все богатство этой земли пожирают» (387). Крижанич полагает, что огромные выгоды может дать государству большая торговля через моря и по рекам - Волге, Дону, Иртышу и другим, «через наши руки шли бы товары от народов к народам, и от этого бы несказанно разбогатела государева казна и весь народ» (387). Он видит большие возможности от расширения торговли с Бухарой и Индией в получении тысячи пудов бумаги, которую можно было бы обрабатывать (ткать и красить полотно) для собственных нужд и для продажи другим народам. Через бухарцев можно дешево покупать шелк и всякие шелковые товары, а также драгоценные камни, специи и индийские товары. Крижанич полагает, что от персов через Каспийское море можно на кораблях везти шелк, бумагу и товары из них, приобретенные за сибирские меха и немецкие ткани и рукоделия. Необходимо добывать в стране много серебра, «белого железа» и иных руд, чтобы они стали дешевыми и усилили русскую торговлю. Донская торговля может приносить огромные выгоды для государства. Этим путем удобнее всего вывозить всякие немецкие, сибирские и русские товары (пшеницу, лен, коноплю, мед, воск и др.), так как их охотно покупают в южных странах (в Турции, Греции), а оттуда привозить многие восточные товары - фрукты, маслины и др.
Крижанич был противником того, чтобы дозволять иностранным купцам торговать внутри государства, а разрешать ее только на границе. «Если бы немцев на Руси не было, торговля этого царства была бы в гораздо лучшем состоянии. Никто так не высасывает богатства этой земли и не разоряет так народ, как те немцы, которые живут меж нами» (394-395). Выступая за концентрацию внешней торговли страны в пограничных городах, Юрий Крижанич предложил улучшить торговый баланс путем ограничения ввоза предметов роскоши, а также путем насаждения обрабатывающей промышленности, переработки сырья на месте. Он был противником вывоза сырья и товаров, необходимых для внутреннего потребления, считал, что нужно вывозить готовые изделия, создаваемые в избытке (390). Идеи развития торговли у Крижанича носят меркантилистский характер, они были прогрессивными и для своего времени, и в последующем.
Особенно радеет Крижанич о развитии внутренней торговли, указывая на разнообразные способы для этого: устройство ярмарок, еженедельных торгов во всех городах, постоянной торговли, которая потребна для повседневных нужд. Для этих торгов необходимы хорошие дороги, свободные от разбойников, с исправленными мостами, перевозами и проходами через горы и болота. Дороги и мосты необходимо неустанно поправлять, как это делается в европейских странах. Необходимо, чтобы в стране были общие и постоянные деньги, весы и меры, при этом бы меры были насколько можно одинаковые с соседями (391-392). Крижанич рекомендует позволить свободно входить в торговлю людям всех сословий - от бояр до «черных» людей, имеющих обеспечение или поруку, что принесет народу большую пользу. В городах должна также существовать и царская торговля товарами оптом: сукном, полотном, солью, железом, оружием и др., -причем эти товары всегда должны быть дешевле тех, что продают частные торговцы. Розничную торговлю должны осуществлять подданные. Крижанич - противник откупов, он сторонник свободной торговли. Он решительно против того, чтобы «какой-нибудь торговец откупил право одному торговать в каком-либо городе или во всем королевстве вином, пивом, квасом, хлебом, медом, солью, икрой, кожами, коноплей, льном, сукном, железом или чем иным. Такие сделки крайне несправедливы и безбожны» (397). Крижанич также приходит к мысли о создании товарищества для того, чтобы все свои деньги держать в одном месте, называемом бурсой или мошной, которые могут использоваться для торговых операций. Это важная идея о зачаточном банке. В современной России банков весьма много, но они мало занимаются кредитованием производства и торговли, в большей мере осуществляют потребительский кредит, ипотеку, торговлю валютой, имея немалые прибыли. Таким образом, Кри-жанич в вопросе о развитии торговли в России стоит на меркантилистских позициях, доказывая необходимость государственного протекционизма в форме ограждения российского рынка от зарубежных купцов и непосредственного участия государства в организации торговли, но при этом он против монополий. Улучшение торгового баланса он видит за счет увеличения российского экспорта товаров на основе развития национального хозяйства.
Ремесло, по мнению Крижанича, для развития хозяйства играет важную роль: «Ремесла для королевства полезнее, нежели наилучшие рудники и златые горы... Так что следовало бы особенно позаботиться о развитии ремесла» (399). К сожалению, в современной России почти не осталось ремесленного производства, в том числе и традиционного, малый бизнес во всем его проявлении придавлен государственной бюрократией, и все заявления правительства о его развитии не приносят положительного результата. Крижанич предлагает приглашать опытных ремесленников в Россию, чтобы они учили юношей в совершенстве своему ремеслу. Он замечает, что значительное развитие ремесел за рубежом достигается за счет поощряющих законов и привилегий. Он положительно смотрит на цеховую организацию ремесла на Западе и решительно выступает против принудительного труда в ремесле: «Ремесленников никто не смеет обижать и насильно гнать их на работы. Ни один правитель не принуждает их работать на него даром» (400). Крижанич видит трудности в развитии ремесла, связанные с нехваткой сырья и материалов, поэтому считает необходимым поощрять ввоз в Россию хорошего металла, шерсти, бумаги и т. д., чтобы здешние ремесленники производили из этого готовые товары. Крижанич утверждает: «Надо бы накрепко установить, а ослушников наказывать, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала, такого как сырые кожи, конопля и лен, а чтобы дома наши люди делали всякие изделия, сколько можно, и готовые вещи продавали за рубеж» (401). Как видим, даже в те далекие времена уже утверждалась идея о преимуществе торговли готовыми изделиями по сравнению с торговлей сырьем, но наша страна до сих пор не может повернуть экономику к преимущественному развитию обрабатывающей промышленности, к высокотехнологичному производству и продаже за рубежом этих изделий, кроме оружия. Мы сегодня уступаем Крижаничу в меркантилизме, ориентируясь преимущественно на экспорт сырья. Он говорит о необходимости перенять различные ремесла у немцев, персов и др. - в золотопрядильном, золотошвейном, кожевенном, хлопчатобумажном производстве. «Безмерно большая польза была бы для этого царства. Безделье и праздность -враги ремесла» (403). Крижанич призывает бороться с бездельем, ввести систему обучения девушек и молодых женщин различным работам. «Более всего прочего надо позаботиться о том, чтобы добыть всяких ремесленников, умеющих плавить и лить железо, медь, олово, серебро и золото и обрабатывать для всяких нужд и делать из руд всякую посуду, оружие и орудия, какие только придуманы на свете» (405). Надо, чтобы торговцы принесли из других стран образцы всяких продуктов - орудий, тканей, одежды и всяких видов людского рукоделия, а также призвать в Россию всяких ремесленников, которые могли бы «сделать, показать и научить ремеслам». Общий вывод Кри-жанича о ремесле таков: «Благодаря ремеслу богатеет страна и наполняются города. Если бы делать дома все те товары, что мы покупаем у немцев и которые можно было бы сделать на Руси, в этой стране жило бы на много тысяч людей больше, чем живет их ныне, и казна имела бы большую прибыль, и города стали бы многолюднее, и все царство было бы сильнее» (406). Ныне многие небольшие города и селения потеряли свои промышленные предприятия, а вместе с тем - работу и заработки. Происходит отток населения в большие города, особенно в Москву и Санкт-Петербург, происходит обезлюдивание Сибири.
Наряду с торговлей и ремеслом Крижанич рассматривает условия развития земледелия, которое, по его мнению, есть «корень и основа всего богатства, ибо земледелец кормит и обогащает и себя, и ремесленника, и торговца, и боярина, и короля» (406). Поэтому правительство должно заботиться об этом промысле: «Во-первых, потому, что люди наши косны разумом и ничего сами не выдумают, если им этого не покажут. Во-вторых, потому, что у нас нет никаких книг о земледелии и об иных промыслах, какие есть у других народов. В-третьих, потому, что люди наши ленивы и нерасторопны и сами себе не сделают добра, если не будут принуждены [к этому] силой. В-четвертых, потому, что здесь есть совершенное самовлад-ство и по царскому велению можно исправить дела по всей стране и ввести в обычай все, что
будет полезно и нужно. А в иных странах это было бы невозможно» (407). Как и в других суждениях, Крижанич уповает на царскую власть в исправлении нравов россиян. Впрочем, и нынче характер народа сохранил прежние черты, люди чаще всего надеются на улучшение своей жизни, быта и нравственности не столько за счет самостоятельных дел, сколько за счет действий верховного правителя, а потом клянут его за самоуправство и злоупотребление властью. Низы инертно ждут, когда верхи улучшат их жизнь, в итоге застой бывает длительным, и отставание бесконечное. Для улучшения дел Крижанич рекомендует перевести иностранные книги, содержащие сведения о методах ведения земледелия, о видах продуктов, их сохранения и употребления, а также перенимать накопленный опыт у других народов (408). Крижанич считает, что большое богатство обычно создается скотоводством, и увеличивать его могут степные народы. Необходимо определять места, пригодные для создания мельниц, мастерских, сукновален, крупорушек, печей для выжигания извести, изготовления кирпича и пр. Тех, кто создаст новое дело, нужно освободить на время от податей. И надо «стараться только о том, чтобы людей в стране было побольше, ибо тогда и казна государева будет богатой» (410-411). Также Кри-жанич обращает внимание на то, чтобы хозяева заводили хорошие строения, удовлетворяющие все потребности земледельцев, предметы быта и сельскохозяйственные орудия, чтобы они научились сохранять собранные зерно и другие плоды. «Надо было бы назначить в городах строителей, которые показывали бы людям образцы и учили бы плотников строить городские хоромы, а также сельские дома и всякие постройки» (411). Крижанич предлагает ориентироваться на высокую культуру домохозяйства, построек, труда, инвентаря, методов строительства и земледелия. Всё полезное следует перенять и использовать в своем хозяйстве. Необходимость этого существует для нашей страны и сейчас. Наш уровень в этих делах намного ниже, чем во многих зарубежных странах - и в организации производства, и в производительности труда, и в качестве продукции, развития городской среды, и в состоянии сельской жизни.
Рассмотрел Крижанич в своем труде очень важную проблему развития в России рудного дела. Прежде всего он определил причины отсутствия рудников: суровый климат; боязнь людей того, чтобы царь в последующем не отобрал у них рудники, на создание которых затрачены труд и средства; нежелание крестьян искать руды из опасения, что их заставят работать в руднике; грубость, неискусность и неумение людей разбираться в рудах, искать их и обрабатывать (418). Крижанич сообщает, что имеются различные сведения о наличии руд в Камских горах и в Сибири, и он полагает необходимым, чтобы «каждый державник» стимулировал поиски различных руд и за нахождение их выдавал государево жалование (420).
Рассматривая вопрос о силе государства, Крижанич выявляет основные твердыни страны: 1) королевское благочестие - законы по сбору своей казны не должны толкать народ к беззаконию; 2) хорошее правление, при котором подданные довольны своим положением; 3) согласие в народе - соблюдение единства в государстве; 4) оберегание от чужестранцев («чужебесия»); 5) полезный союз с иными народами (424). Важным оплотом прочности государства является войско. Крижанич выявляет недостатки и слабости русского войска - по вооружению и организации. Все эти принципы значимы и в наше время, особенно единство в народе. Ныне страна раскололась на два класса - олигархо-чиновничий и трудовой, при этом социальный конфликт нарастает.
Крижанич рассматривает общие причины несчастий и счастья Русской земли. Первая причина - роскошь жизни господ и большие траты на это. Вторая причина - отсутствие добычи золота, серебра, железа и т. д. Третья причина - долгие зимы, требующие много дров и сена, припасов для людей и для скота; короткое, холодное и дождливое лето, частые неурожаи. Четвертая причина - соседние народы, если не разоряющие страну (крымские татары, ногайцы и др.), то вывозящие много добра (немцы, шведы и греки). Пятая причина - слабая заселенность земель, обусловленная жесткими законами.
Крижанич считает, что государство может считаться счастливым при следующих условиях: «Самое первое, самое важное и самое главное из всего остального - это совершенное самовладство... При таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения и могут быть введены всякие благие законы» (482). Второе - безопасные рубежи в Арктике и Сибири. Третье - соседи, с которыми можно мирно жить и торговать. Четвертое - хорошая организация торговли, в том числе и транзитной, посреднической между народами. Пятое - удобства для судоходства по Волге, Дону, Иртышу и другим рекам. Шестое - наличие многих товаров для торговли. В идеале представлялось, что «царь-государь всю ввозную и вывозную торговлю возьмет в свои руки» (483).
Взаимоотношение государства и народа в значительной мере зависит от менталитета и обычаев «верхов» и «низов», господ и людей труда. Крижанич не проходит мимо духа и обычаев народа, его групп. Он видит немало недостатков и достоинств русских: «Мы же по сравнению с этими политичными народами не вполне чистоплотны, мало холены, полунемы, в науках не сведущи, всякими вещами бедны и почти что совсем нищи. А кроме всего этого, мы отягощены некоторыми общенародными пороками, особенно ленью, расточительностью, а что хуже всего - весь народ пьянствует от мала до велика, миряне и церковники, наинизшие и наивысшие. Отсутствие красноречия, лень, разгул и расточительность - наши врожденные свойства или четыре первоначальные черты, из коих мы кажемся созданными» (493-494).
Крижанич также отмечает, что в Москве много воров, разбоя и убийств (584). Далее он говорит, что русские - тяжелодумы и простосердечны, расточительны, кутилы, бросающие свои деньги впустую, а иностранцы преисполнены всяких хитростей, жадны, корыстны, охвачены накоплением денег. «Мы - ленивы в работе и в учении; они - старательны и не проспят ни одного подходящего часа; мы довольствуемся убогими вещами и скромной жизнью; они - не знают меры в роскоши и бесконечно изнежены, и вовек не насыщаются» (495).
Тщеславное гостеприимство и расточительность господ ведет к обнищанию, а за этим к нещадному притеснению подданных, зато по отношению к чужеземцам и щедры и расточительны. Крижанич пишет, что великая беда России - «неумеренное» правление: «Не умеют наши люди ни в чем держаться меры и идти средним путем, а всегда плутают в крайностях и погибелях. В одном месте у нас слишком распущенное, своевольное, беспорядочное правление, а в другом месте - слишком твердое, строгое и жестокое» (496).
Кроме того, говорит Крижанич, беда России в том, что «мы по своей глупости позволяем себя обманывать, и воюем за других, и считаем своими чужие войны, а друг друга ненавидим, враждуем насмерть, и брат идет на брата без всякой надобности и причины» (496). При таком духе и образе жизни народа, полагает Крижанич, самодержавная монархия (са-мовладство) является лучшей формой правления в России по сравнению с боярским правлением и общевладством (или гражданским правлением). Самовладство обеспечивает всеобщую справедливость, покой и согласие в народе, безопасность, исправление ошибок и изъянов правления, «потому что самовладство подобно власти божией» (548).
Как видим, Крижанич вполне ясно увидел недостатки и пороки русского характера в экономической и социальной жизни. Эти пороки тяготят Россию и в настоящее время, мешают достичь высокой цивилизации, установить демократическое правление и справедливое распределение общего дохода. Крижанич возвышает роль государя как наместника и слуги божьего, как судьи над злодеями. Этим он нужен народу, его нельзя наказать или поднять на него свою руку (554). Даже если монарх будет лютым притеснителем, обидчиком и мучителем народа, его надо терпеть, потому что он послан богом за грехи людей. При этом Крижанич говорит о существовании трех сословий, а именно: церковников, благородного сословия, простого народа. «Обязанность церковников: молиться богу и заботиться о спасении душ. Обязанность благородного сословия: объяснять волю царя остальным сословиям и вершить правление. Обязанность простого народа: выполнять трудную работу и прислуживать» (555).
Крижанич пишет: «...крестьяне, ремесленники и торговцы (для общего блага) добывают все то, чем пользуются и чем кормятся и живут все подданные, и зовутся они "чернью" или "черняками" и тяглыми людьми; а властели, бояре и воины вершат суд, ведут войны, берегут общий покой, здоровье, жизнь и всякое благоприобретенное добро всех подданных от домашних разбойников, воров, насильников и злодеев и защищают от внешних врагов, потому-то эти сословия являются сохраняющими членами» (558). По мнению Крижанича, такое деление на сословия необходимо и вполне справедливо, так как люди этих сословий выполняют важные функции друг для друга. Однако, говорит Крижанич, государь и бояре «не
должны настолько увеличивать обычные подати и повинности черных людей, чтобы из-за этого прекращалось земледелие, ремесло и торговля... Но пусть лучше ищут и объясняют тяглым людям всякие способы, чтобы как можно более умножить эти их промыслы и занятия. Ибо самыми многолюдными и богатыми бывают те державы, где лучше всего развиваются эти промыслы черных людей. Ведь там, где черные люди многочисленны и богаты, там и король, и властели да бояре богаты и сильны» (560).
Царь не должен чрезмерно умножать себе богатство, он не должен быть жадным, жестоким и несправедливым при сборе казны. Кри-жанич хорошо видел, что в реальной жизни всё совсем по-другому: правительство и землевладельцы жили за счет увеличения податей. Именно поэтому на период правления царя Алексея Михайловича приходится целый ряд бунтов - соляной, медный и восстание под предводительством Разина.
Крижанич выделяет испорченные способы правления. «Во-первых, посадское правление или общевладство становится анархией, безвластием, при котором весь народ буйствует, и каждый наипоследний [человек] хочет быть государем. Во-вторых, испорченное боярское правление - это олигархия или маловлад-ство: когда несколько человек незаконно захватывают господство и властвуют неправедно. В-третьих, королевская власть становится тиранством, когда какой-нибудь один правитель алчно и беспощадно притесняет и грабит весь народ. Тиран - это разбойник, не боящийся ни суда, ни наказаний. Это - палач без судьи и закона. Это - человек, отвергший все человеческое» (567).
По мнению Крижанича, монарх, с одной стороны, не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни суди
