Спросить
Войти
УДК 001.8: 061.6
публикационная активность петербургских
АКАДЕМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В 2006-2010 И В 2014-2016 гг.
Иванова Елена Александровна
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки
Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: ea.ivanova@spbrc.nw.ru
В статье анализируется публикационная активность петербургских институтов РАН в 2006-2010 и в 2014-2016 гг. Основное внимание обращается на показатель числа публикаций институтов, индексируемых в WoS, на одного исследователя. По этому показателю выявлены лидеры в референтных группах за 2014-2016 гг. Исследован подобный показатель за 2006-2010 гг.
В 2013 г. был принят закон, по которому были объединены три государственные академии — Российская академия наук, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. Все институты указанных академий были переданы в Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России), перед которым была поставлена задача оценить эффективность работы этих научных учреждений. По каждому институту в 2014—2016 гг. Агентство собирало сведения о публикациях. По итогам полученных данных Агентство должно дать свои рекомендации, к какой группе следует отнести тот или иной институт: институты-лидеры, стабильно работающие институты и
институты, не показывающие значимых результатов. В качестве основного показателя Агентство использует наукометрический показатель «Число публикаций данной организации, индексируемых в WoS, на одного исследователя».
Российская академия наук также участвует в оценке эффективности, но основное внимание уделяет экспертной оценке каждого института. Присваиваемая организации Агентством категория результативности может быть изменена по требованию экспертов, но не более чем на одну позицию. Таким образом, оценка, которая дается на основе наукометрических показателей, является основной.
Остановимся на анализе наукометрических показателей, собираемых ФАНО. Ежегодно Агентство размещает имеющуюся у него информацию и определяет рейтинг подведомственных организаций. В настоящее время показатели о публикациях получены за 2014— 2016 гг. Для анализа этих показателей за более продолжительное время воспользуемся данными за 2006—2010 гг., которые собирались Российской академии наук и не включали данные медицинских и сельскохозяйственных организаций. Поэтому в этой статье мы ограничимся петербургскими организациями Российской академии наук до включения Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.
В показатели, собираемые Агентством за 2014—2016 гг., входят: число публикаций организации, индексируемых в WoS; число публикаций организаций, индексируемых в Scopus; число публикаций организаций, индексируемых в РИНЦ; совокупная цити-руемость публикаций организации в каждой из этих баз данных; число публикаций и совокупная цитируемость в каждой из этих баз в расчете на одного исследователя. Помимо этих собираются данные о среднем импакт-факторе журналов, в которых опубликованы статьи сотрудников научной организации. Сведения по числу публикаций сотрудников и по совокупному цитированию должны подтверждаться скриншотами статей из журналов, в которых эти статьи были напечатаны, и ссылками на сайты международных и российских библиометрических баз данных.
Каждый институт определяет профиль своей работы. Таких профилей три: «Генерация знаний», «Разработка технологий» и «Научно-технические услуги». Для каждого профиля обозначены
ключевые показатели: публикации, патенты, разработки, финансовая результативность. Петербургские академические организации относятся к группе, имеющей профиль «Генерация знаний». Для них главным показателем является число публикаций, отраженных в международной базе данных на одного исследователя. За основную — принята база WoS.
Все научные организации ФАНО разделены на референтные группы по направлениям исследований. В каждой референтной группе по каждому ключевому показателю (публикации, патенты, разработки, финансовая результативность) вычисляется среднее арифметическое с учетом данных всех, входящих в референтную группу институтов. Таким образом, для каждого научного направления мы получаем набор пороговых значений. Для отнесения научной организации к первой категории показатель результативности должен не менее чем на 25 % превышать средние значения в соответствующей референтной группе. Данные организации входят в группу лидеров. Для отнесения ко второй категории этот показатель не может быть более чем на 25 % ниже средних значений. Это стабильно работающие институты. Если этот разрыв больше, организация попадает в третью группу. Институты, попавшие в эту группу, не должны получать государственное финансирование.
Как уже отмечалось, в данной статье мы ограничимся только организациями, входившими в Российскую академию наук до 2013 г. Тридцать одна самостоятельная петербургская организация РАН была отнесена к 16 референтным группам: математика — 1 институт; общая физика — 3; исследования космоса, астрофизика и астрономия — 2; неорганическая химия, химия твердого тела, материаловедение — 1; физическая химия, химическая физика, полимеры — 1; общая биология — 2; физико-химическая, молекулярная и клеточная биология, биотехнология — 1; география и окружающая среда — 2; геология, геохимия, минералогия — 1; энергетика — 1; производственные технологии и технологии машиностроения, приборостроение и механика, транспортные системы и технологии — 2; компьютерные науки, включая информационные и телекоммуникационные технологии, робототехнику — 1; фундаментальная медицина — 3; исторические науки, культурология, искусствоведение — 5; филологические науки — 2; экономические науки, экономическая география — 3 института.
Кроме того, в Петербурге расположены филиалы иногородних институтов. Эти институты относятся к шести референтным группам: исследования космоса, астрофизика и астрономия — 2 института; физическая химия, химическая физика, полимеры — 1; общая биология — 1; геология, геохимия, минералогия — 1; физика океана и атмосферы, геофизика — 2; исторические науки, культурология, искусство — 2 института.
Рассмотрим позиции петербургских институтов РАН в своих референтных группах.
В группе «Математика», состоящей из 12 организаций к числу лидеров по показателю числа публикаций, индексируемых в WoS на одного исследователя, относятся три института. Два московских и один петербургский — Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова (ПОМИ).
Среди тридцати институтов из группы «Общая физика» лидерами являются шесть организаций, среди них петербургский Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе (ФТИ). Институт аналитического приборостроения (ИАнП) и Научно-технологический центр микроэлектроники и субмикронных гетероструктур (НТЦмикро) входят во вторую группу — стабильно работающих институтов.
К группе «Исследование космоса, астрофизика и астрономия» принадлежат десять институтов. Три из них считаются лидерами, в том числе Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория (ГАО). Институт прикладной астрономии (ИПА) по рассматриваемому показателю относится к третьей группе — институты, не показавшие значимых результатов. Следует заметить, что ИПА играет важную роль в системе «Глонасс».
В числе двенадцати организаций группы «Неорганическая химия, химия твердого тела, материаловедение» петербургский Институт химии силикатов (ИХС) находится на границе группы лидеров и второй группы — стабильно работающих институтов. К лидерам относятся четыре из двенадцати организаций.
Институт высокомолекулярных соединений (ИВС) принадлежит к стабильно работающим институтам в группе «Физическая химия, химическая физика, полимеры», в которой тринадцать организаций и три лидера.
В состав группы «Общая биология» входят сорок две организации. Наряду с одиннадцатью другими организациями две
петербургские — Зоологический (ЗИН) и Ботанический (БИН) институты — считаются лидерами.
Из двадцати трех организаций группы «Физико-химическая, молекулярная и клеточная биология, биотехнология» восемь лидеров, но среди них нет петербургских организаций, а Институт цитологии (ИНЦ) относится к стабильно работающим.
Категория «География и окружающая среда» включает двадцать шесть организаций, две из них — Институт озероведения (ИНОЗ) и Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр экологической безопасности (НИЦЭБ) — относятся к третьей группе, то есть это институты, не получившие значимых результатов.
Петербургский Институт геологии и геохронологии (ИГГД) — один из шести лидеров в группе «Геология, геохимия, минералогия».
Группа «Энергетика» включает в себя двенадцать институтов, среди которых три лидера. Институт электрофизики и электроэнергетики (ИЭЭ) входит в число стабильно работающих.
Блок «Производственные технологии и технологии машиностроения. Приборостроение и механика. Транспортные системы и технологии» состоит из четырнадцати организаций. В нем пять лидеров, в том числе петербургский Институт проблем машиноведения (ИПМаш). Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко (ИПТ), относящийся к этому блоку, принадлежит к третьей группе, т. е. не получившие значимых результатов.
Состав группы «Компьютерные науки, включая информационные и телекоммуникационные технологии, робототехнику» насчитывает двадцать семь организаций, из них восемь лидеров, среди которых Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации (СПИИРАН).
В число группы «Фундаментальная медицина» входит тридцать четыре организации, из них девять институтов занимают лидирующие позиции. Один из лидеров — Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова (ИЭФБ). Два других института находятся во второй группе. Это Институт физиологии им. И.П. Павлова (ИФ) и Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой (ИМЧ).
Тридцать одна организация принадлежит к группе «Исторические науки, культурология, искусствоведение». В число десяти лидеров входят две петербургские организации — Институт истории материальной культуры (ИИМК) и Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) (МАЭ). Санкт-Петербургский институт истории (СПбИИ) относится к стабильно работающим, а Институт восточных рукописей (ИВР) и Библиотека Российской академии наук (БАН) — к не получившим значимых результатов.
Группа «Филологические науки» состоит из восьми организаций, в ней три лидера, среди которых две петербургские организации — Институт лингвистических исследований (ИЛИ) и Институт русской литературы (Пушкинский Дом) (ИРЛИ).
В группу «Экономические науки» входит тридцать четыре организации. Из десяти лидеров две петербургские — Санкт-Петербургский экономико-математический институт (СПбЭМИ) и Институт проблем региональной экономики (ИПРЭ). Санкт-Петербургский научный центр (СПбНЦ) относится к стабильно работающим.
Из краткого анализа видно, что петербургские академические институты занимают ведущие места в большинстве референтных групп. В 10 референтных группах петербургские организации занимают лидирующие позиции. Ещё в двух референтных группах публикационные показатели петербургских институтов близки к показателям лидеров. То есть в двенадцати из шестнадцати групп лидируют петербуржцы. В четырех референтных группах показатели позволяют отнести организации к стабильно работающим. Что касается организаций, то четырнадцать из тридцати одной находятся в лидерах, две очень близки к лидерам, восемь — в положении стабильно работающих, и, наконец, семь организаций не получили значимых результатов. Санкт-Петербургский научный центр имеет показатель, находящийся между второй и третьей группами.
Из восьми филиалов семь относятся к московским институтам, а один — к институту Сибирского отделения РАН. Среди головных институтов этих филиалов три лидера, три относятся ко второй группе и два — к третьей. Головные институты — Специальная астрономическая обсерватория, Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова и Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн — входят в группу лидеров. Причем
последний находится на границе первой и второй групп. Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения РАН, Институт океанологии им. П.П. Ширшова, Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова являются представителями второй группы. К третьей относится Институт геоэкологии им. Е.М. Сергеева и Архив Российской академии наук. Как учитывается вклад филиалов в публикационную активность институтов пока не ясно.
Сравним эти показатели с данными десятилетней давности. За 2006—2010 гг. по организациям Российской академии наук имеются сведения по показателям «Число публикаций в зарубежных научно-технических изданиях работников научной организации отнесенное к численности исследователей» и «Число публикаций работников научной организации в базах реферативной информации (WoS, Scopus, Metadex, Compendex, Pascal, Biosis и др.), отнесенное к численности исследователей». Первый показатель неинформативен, в него могут входить и статьи в журналах, и сборники статей, и сборники докладов на конференциях, и сборники тезисов. Поэтому возьмем второй показатель.
В 2006—2010 гг. показатель «Число публикаций работников научной организации в базах реферативной информации (WoS, Scopus, Metadex, Compendex, Pascal, Biosis и др.), отнесенное к численности исследователей» был, как правило, выше, чем показатель числа публикаций организации, индексируемых в WoS, на одного исследователя в 2014—2016 гг. (см. таблицу). Это объяснимо, так как некоторые журналы могут входить в другие базы. Институты, имеющие более высокие показатели 2006—2010 гг. имеют статьи в журналах, входящих в эти базы, вероятен и повторный счет. Петербургское отделение математического института, Физико-технический институт, Институт высокомолекулярных соединений, Институт проблем машиноведения, Институт эволюционной физиологии, Институт физиологии и Институт мозга человека могут быть отнесены к этим институтам.
В институтах, представляющих естественнонаучные и точные дисциплины, число публикаций, которые индексируются в международных базах данных, рассчитанных на одного исследователя, было стабильным. Все институты, лидеры референтных групп в 2014—2016 гг., демонстрируют довольно ровную последовательность этого показателя, как в 2006—2010, так и в 2014—2016 гг.
Отличаются только показатели Главной астрономической обсерватории за 2009 г. и Ботанического института за 2006 г.
В пяти организациях, Петербургском отделении математического института, Физико-техническом институте, Институте проблем машиностроения, Институте высокомолекулярных соединений и Институте эволюционной физиологии, число публикаций на одного исследователя в 2006—2010 гг. составляло больше единицы ежегодно. Это означает, что на каждого исследователя в год приходится больше, чем по одной статье, опубликованной в журнале, который включен в международные информационные базы. В 2014—2016 гг. два последних института потеряли свои позиции из-за того, что учитывается только одна международная база — WoS. Кроме того, в 2014—2016 гг. добавилось две организации, Главная астрономическая обсерватория и Зоологический институт, в которых число статей на одного исследователя тоже больше единицы. И в той, и в другой организации в предыдущие пять лет, с 2006—2010 гг., на одного исследователя приходилось около половины статьи в год. Причем, в 2014—2016 гг. в Главной астрономической обсерватории этот показатель значительно превышал показатели всех остальных, в среднем за три года он составил 1,72 статьи на одного исследователя.
Заслуживают внимания и те организации, показатели которых выросли по сравнению с предыдущим периодом. Помимо упомянутых, таких институтов четыре: Институт аналитического приборостроения, Институт химии силикатов, Институт геологии и геохронологии докембрия, Институт электрофизики и электроэнергетики.
Институты гуманитарного профиля и по общественным наукам в 2006—2010 гг. не имели публикаций, входящих в международные базы данных, кроме Санкт-Петербургского экономико-математического института. В 2014—2016 гг. у всех гуманитарных организаций были статьи, индексируемые в WoS.
Сопоставляя данные 2006—2010 и 2014—2016 гг., можно сделать вывод, что почти все петербургские институты улучшили свои показатели и готовы к оценке по показателям публикационной активности. Однако эта оценка нуждается в совершенствовании.
Необходима финансовая поддержка журналов, причем поддержка постоянная, позволяющая регулярно издавать научные
Публикационная активность исследователей петербургских академических
институтов
Референтная группа Институты Число публикаций организации в базах реферативной информации (Web of Science, Scopus, Medline и др.), отнесенное к численности исследователей1 Показатель числа публикаций организации, индексируемых в WoS, на 1 исследователя2
ИАнП 0,0815 0,1691 0,1958 0,2426 0,2381 0,19 0,33 0,64
НТЦмикро 0,5 0,5833 0,6 0,9167 1,3333 0,71 0,6 0,80
ИПА 0,2072 0,1712 0,215 0,2315 0,2778 0,09 0,14 0,21
БИН 1,2802 0,2421 0,292 0,3374 0,4016 0,61 0,28 0,50
НИЦЭБ 0,1481 0,0779 0,1157 0,1475 0,1653 0,14 0,18 0,12
ИПТ 0,0238 0,0602 0,15 0,0833 0,0263 0,0 0,0 0,16
ИФ 0,8361 1,1875 1,2593 1,0377 1,1572 0,33 0,43 0,36
ИМЧ 0,9388 1,254 0,9322 0,9153 1,322 0,27 0,43 0,28
МАЭ 0 0 0 0 0 0,02 0,40 0,23
СПбИИ 0 0 0 0 0 0,03 0,13 0,10
ИВР 0 0 0 0 0 0,02 0,13 0,07
БАН 0 0 0 0 0 0,11 0,05 0,05
ИРЛИ 0 0 0 0 0 0,33 0,33 0,42
ИПРЭ 0 0 0 0 0 0,11 0,22 0,12
СПбНЦ 0 0 0 0 0 0,03 0,04 0,06
журналы. Стабильность выхода журналов является одним из основных требований в международных базах данных. Кроме того, нужно определиться со статусом научного издательства. Нельзя научную литературу издавать по принципу, кто предложит более низкую цену.
Институты, определившие свой профиль как «Генерацию знаний», нуждаются в дополнительном разделении. Их задачей являются фундаментальные исследования, но выход не всегда может быть оформлен как публикации данного института. Более четко следует выделить организации или их подразделения, которые осуществляют дополнительные функции.
Очень важным является вопрос о соотношении публикаций на английском языке и на русском. Требование к публикациям, чтобы они входили в базу WoS, заставляет ученых писать статьи на английском языке, на русский нужен специальный перевод.
Наконец, публикационная активность не может быть единственным критерием в оценке институтов, она должна дополнятся экспертной оценкой. Иногда экспертная оценка может быть решающей в определении эффективности работы института.
